Lue keskustelun säännöt.
Pian tulee keinotekoiset kohdut eikä naisten tarvitse enää kantaa lapsia sisällään 9kk, mitä veikkaat nostaako tämä syntyvyyttä kun miehetkin tekevät lapsia aivan yksin?
30.06.2019 |
Keinotekoiset kohdut on jo aika pitkällä, ensin tietenkin niiden testaaminen aloitetaan eläimillä, mutta jos ne toimivat moitteetta niin sitten ihmiset alkavat käyttämään näitä.
10v sisällä nämä on jo todellisuutta. Keinotekoiset kohdut tekee kaiken puolestamme. Naisten ei tarvitse kantaa lapsia sisällään enää.
Sitten miehetkin voivat yksin hankkia lapsia keinotekoisen kohdun avulla. Naiset toki tarvitsevat jostain sen sperman siihen, mutta on ilo että miehet voivat tulevaisuudessa tehdä lapsia aivan itse. (Vai onko joku sitä vastaan?)
Mitä veikkaat, nostaako tämä syntyvyyttä kun naisten ei tarvitse kantaa lapsia sisällään? Minun uskomus on että tulee nostamaan syntyvyyttä varsinkin yksinäisten miesten toimesta huimalla kädellä, moni yksinäinen mies haluaisi lapsia mutta eivät pysty siihen koska eivät saa naisia, tulevaisuudessa he pystyvät siihen keinotekoisen kohdun avulla.
On jännä nähdä, miten maailma muuttuu kun nämä ovat todellisuutta.
Kommentit (622)
Vierailija kirjoitti:
Voisi olla perhe jossa isä, pari lasta ja koira, mutta ei naista kiukuttemassa. Aah...
Kannattaisi varmaan miettiä missä on se oikea ongelma, jos ainoa käsitys naisista on se, että naiset kiukuttelevat...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin tuo keinokohtu vähentäisi tai lopettaisi kaikki abortit ja haulikkohäät ja siten vähentäisi konflikteja. Kautta historian mies on voitu painostaa avioliittoon sillä perusteella, että on pannut naisen paksuksi ja nyt pitää kantaa vastuuta, mutta jos hedelmöittyneen munasolun voi vain siirtää keinokohtuun kasvamaan, tätä argumenttia ei voi enää käyttää ihan samalla tavalla. Toki myös mies voi silloin vaatia naista luopumaan abortista, koska sille ei ole enää naisen hyvinvointiin liittyviä perusteita. Abortti tulee ehkä taas laittomaksi kaikissa maissa.
Toisaalta taas tämä voi muuttaa suhtautumista vastuunkantoon ja seksiin kaikkien osalta; jos supertehokasta ja kätevää ehkäisyä, joka ei vähennä nautintoa tai hankaloita elämää, ei ole tuohon mennessä keksitty, tuleeko olemaan yhä enemmän lapsia, jotka eivät ole ainoastaan isättömiä, mutta myös äidittömiä? Riittääkö näille lapsille adoptiovanhempia vai missä he kasvavat?
Tuleeko olemaan palvelu, jossa nainen voi anonyymisti luovuttaa sikiön johonkin vauvaluukkuun, kuten syntyneiden lasten tapauksessa jo on mahdollista? Pitäisi tietysti olla sellainen teknologia, joka tämän mahdollistaa. Jos sikiötä ei voi poistaa naisesta turvallisesti ja sikiön elinkelpoisuutta vaarantamatta kotikeinoin, niin sitten anonyymiutta ei ole ja varmaan laki velvoittaisi toista tai molempaa vanhempaa ottamaan vastuuta sikiöstä ja lapsesta.
Ei yksikään nainen hoida lastaan ilman tukiverkkoa. Sama tukiverkko olisi miehille. Neuvolat, lastenhoito sun muut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi epätasa-arvoisuuteni tässä asiassa, mutta en ikinä hyväksyisi miehille mahdollisuutta hankkia lapsia ilman naista. Sen lapsen takia. Miehissä on naisiin verrattuna moninkertaisesti kaikenlaisia hulluja, narsisteja, harhaisia, väkivaltaisia, pervoja ja muuten vain epäkelpoja ja itsekkäitä ihmisiä, joilla ei ole kykyä (eikä myöskään tarvittavia raskauden aikaansaamia hormonimuutoksia) asettaa toista olentoa itsensä edelle. Jos mies on 100% yksin vastuussa vaikka koliikkivauvasta se vauva lentää seinään 5000% todennäköisemmin kuin jos sen miehen ja vauvan välissä on äiti. Miehillä ei yksinkertaisesti ole sellaisia lisääntymiseen ja hoivaan liittyviä hormoneja kuin naisella ja naista tarvitaan karsimaan isäksi kelvottomat miehet suvunjatkosta. Epätasa-arvoista, kyllä. Molempien kannalta.
Tietenkin sellainen skenaario olisi mahdollinen, että lapsen "tilaava" mies velvoitettaisiin ottamaan estrogeenikuurin ym. hormoneja, jotka laskevat aggressiotasoja ja saavat aikaan voimakkaan symbioottisen hoivavietin.
Laita se höpöhöpöheinä alas.
Miehissä ei ole yhtään sen enempää hulluja kuin naisissakaan. Tuo women are wonderful efekti toimii yksinkertaisesti liian vahvasti.
No, omaan nilkkaannehan se kolahtaa jos todella uskotte että naiset ovat vaarattomampia kuin miehet. Jonain päivänä opitte kantapään kautta asioiden todellisuuden ehkäpä. Niin ja kyllä tässä ollaan ihan tasapäin, molemmissa sukupuolissa on yhtä paljon hulluja, enkä edes olisi yllättynyt jos todellisuudessa niitä on enemmän naisten puolella. Koska me kaikki olemme biased (women are wonderful efektin myötä).
Vankilat on kuitenkin täynnä näitä enemmän tai vähemmän sekaisin olevia miehiä.
Mutta syytöminähän ne siellä varmaan on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin nähdä, miten 65- tai 80-vuotias mies hoitaa vastasyntynyttä vauvaa ja kasvattaa tämän aikuiseksi. Elät harhoissasi.
Voisit lähettää tämän kysymyksen Sauli Niinistölle.
Saulin lapsella on äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä nainenko muka vaikutti sitten ennen tuota ihan tasapainoiselta ihmiseltä? Ja mies oli kunnollinen isä? Sanonpahan vaan, että noin ei tapahdu normaalissa perheessä.
Olen tuntenut molemmat pitkältä ajalta ja nainen oli ihan tasapainoinen ihminen ennen raskautta, mutta pää meni sekaisin jo raskauden aikana ja sairastui pahaan synnytyksen jälkeiseen masennukseen. En ihmettelisi, vaikka olisi muitakin mielenterveysongelmia joista en tiedä. En usko, että hän olisi pahuuttaan valehdellut. Ehkä hän on kokenut tilanteensa epätoivoiseksi tai ollut jossain psykoosissa.
Ja mies on ehkä kunnollisin ihminen, jonka tiedän. En tietenkään voi illa 100% varma, kun en ole ollut kärpäsenä katossa. Minulla on vain yhden osapuolen näkemys, mutta uskon häntä.
Ja sitten piti pukata aluille vielä toinenkin lapsi?!
Vierailija kirjoitti:
Jestas sentään, kyllä ihmiskunta on menossa aivan pullamössöksi. Jos ei jaksa lasta kantaa ja synnyttää niin ei sitten varmaan jaksa hoitaakaan. Terveisin 5 lasta ja 5 synnytystä ilman kivunlievitystä. Luonnollisuus on voimaannuttavaa! Kaikki luonnonkansatkin ovat aina tienneet sen, että elämä ilman kärsimystä ei ole mutään oikeaa elämää.
Ensinnäkin ilman kivunlievitystä synnyttäminen ei tee kenestäkään parempaa ihmistä tai vanhempaa. Tyhmän kyllä.
Miehet eivät kanna eikä synnytå lapsiaan eivätkä kärsi saadakseen lapsen eli ovat aina täysin kelvottomia vanhempia logiikkasi mukaan.
Kipu ja kärsinys on turhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi epätasa-arvoisuuteni tässä asiassa, mutta en ikinä hyväksyisi miehille mahdollisuutta hankkia lapsia ilman naista. Sen lapsen takia. Miehissä on naisiin verrattuna moninkertaisesti kaikenlaisia hulluja, narsisteja, harhaisia, väkivaltaisia, pervoja ja muuten vain epäkelpoja ja itsekkäitä ihmisiä, joilla ei ole kykyä (eikä myöskään tarvittavia raskauden aikaansaamia hormonimuutoksia) asettaa toista olentoa itsensä edelle. Jos mies on 100% yksin vastuussa vaikka koliikkivauvasta se vauva lentää seinään 5000% todennäköisemmin kuin jos sen miehen ja vauvan välissä on äiti. Miehillä ei yksinkertaisesti ole sellaisia lisääntymiseen ja hoivaan liittyviä hormoneja kuin naisella ja naista tarvitaan karsimaan isäksi kelvottomat miehet suvunjatkosta. Epätasa-arvoista, kyllä. Molempien kannalta.
Tietenkin sellainen skenaario olisi mahdollinen, että lapsen "tilaava" mies velvoitettaisiin ottamaan estrogeenikuurin ym. hormoneja, jotka laskevat aggressiotasoja ja saavat aikaan voimakkaan symbioottisen hoivavietin.
Laita se höpöhöpöheinä alas.
Miehissä ei ole yhtään sen enempää hulluja kuin naisissakaan. Tuo women are wonderful efekti toimii yksinkertaisesti liian vahvasti.
No, omaan nilkkaannehan se kolahtaa jos todella uskotte että naiset ovat vaarattomampia kuin miehet. Jonain päivänä opitte kantapään kautta asioiden todellisuuden ehkäpä. Niin ja kyllä tässä ollaan ihan tasapäin, molemmissa sukupuolissa on yhtä paljon hulluja, enkä edes olisi yllättynyt jos todellisuudessa niitä on enemmän naisten puolella. Koska me kaikki olemme biased (women are wonderful efektin myötä).
Näytäpä se tutkimus sitten, joka toteaa, että molemmissa sukupuolissa on tasaverran hulluja ja pervoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi epätasa-arvoisuuteni tässä asiassa, mutta en ikinä hyväksyisi miehille mahdollisuutta hankkia lapsia ilman naista. Sen lapsen takia. Miehissä on naisiin verrattuna moninkertaisesti kaikenlaisia hulluja, narsisteja, harhaisia, väkivaltaisia, pervoja ja muuten vain epäkelpoja ja itsekkäitä ihmisiä, joilla ei ole kykyä (eikä myöskään tarvittavia raskauden aikaansaamia hormonimuutoksia) asettaa toista olentoa itsensä edelle. Jos mies on 100% yksin vastuussa vaikka koliikkivauvasta se vauva lentää seinään 5000% todennäköisemmin kuin jos sen miehen ja vauvan välissä on äiti. Miehillä ei yksinkertaisesti ole sellaisia lisääntymiseen ja hoivaan liittyviä hormoneja kuin naisella ja naista tarvitaan karsimaan isäksi kelvottomat miehet suvunjatkosta. Epätasa-arvoista, kyllä. Molempien kannalta.
Tietenkin sellainen skenaario olisi mahdollinen, että lapsen "tilaava" mies velvoitettaisiin ottamaan estrogeenikuurin ym. hormoneja, jotka laskevat aggressiotasoja ja saavat aikaan voimakkaan symbioottisen hoivavietin.
Laita se höpöhöpöheinä alas.
Miehissä ei ole yhtään sen enempää hulluja kuin naisissakaan. Tuo women are wonderful efekti toimii yksinkertaisesti liian vahvasti.
No, omaan nilkkaannehan se kolahtaa jos todella uskotte että naiset ovat vaarattomampia kuin miehet. Jonain päivänä opitte kantapään kautta asioiden todellisuuden ehkäpä. Niin ja kyllä tässä ollaan ihan tasapäin, molemmissa sukupuolissa on yhtä paljon hulluja, enkä edes olisi yllättynyt jos todellisuudessa niitä on enemmän naisten puolella. Koska me kaikki olemme biased (women are wonderful efektin myötä).
Miksi alapeukutitte tätä? Olen naisena sitä mieltä, että äitiyttä glorifioidaan ihan turhaan. Naiset ovat ihan yhtä paskoja ihmisiä kuin miehet halutessaan, mutta ilmaisevat sen vain kierommin kuin fyysisellä väkivallalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisi olla perhe jossa isä, pari lasta ja koira, mutta ei naista kiukuttemassa. Aah...
Voi että, unelma perheidylli.
Ja ei ole mitenkään poissuljettua, etteikö tällaisella miehellä voisi olla samaan aikaan rakastajatar myös. Ei kaikki ole munkkeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi olla perhe jossa isä, pari lasta ja koira, mutta ei naista kiukuttemassa. Aah...
Kannattaisi varmaan miettiä missä on se oikea ongelma, jos ainoa käsitys naisista on se, että naiset kiukuttelevat...
Eivät kiukuttele kun asiat tehdään naisen halujen mukaisesti, muuten alkaa kiukuttelu, erolla uhkailu ja lasten kaappaaminen. Niin usein nähty fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Ainakin tuo keinokohtu vähentäisi tai lopettaisi kaikki abortit ja haulikkohäät ja siten vähentäisi konflikteja. Kautta historian mies on voitu painostaa avioliittoon sillä perusteella, että on pannut naisen paksuksi ja nyt pitää kantaa vastuuta, mutta jos hedelmöittyneen munasolun voi vain siirtää keinokohtuun kasvamaan, tätä argumenttia ei voi enää käyttää ihan samalla tavalla. Toki myös mies voi silloin vaatia naista luopumaan abortista, koska sille ei ole enää naisen hyvinvointiin liittyviä perusteita. Abortti tulee ehkä taas laittomaksi kaikissa maissa.
Toisaalta taas tämä voi muuttaa suhtautumista vastuunkantoon ja seksiin kaikkien osalta; jos supertehokasta ja kätevää ehkäisyä, joka ei vähennä nautintoa tai hankaloita elämää, ei ole tuohon mennessä keksitty, tuleeko olemaan yhä enemmän lapsia, jotka eivät ole ainoastaan isättömiä, mutta myös äidittömiä? Riittääkö näille lapsille adoptiovanhempia vai missä he kasvavat?
Tuleeko olemaan palvelu, jossa nainen voi anonyymisti luovuttaa sikiön johonkin vauvaluukkuun, kuten syntyneiden lasten tapauksessa jo on mahdollista? Pitäisi tietysti olla sellainen teknologia, joka tämän mahdollistaa. Jos sikiötä ei voi poistaa naisesta turvallisesti ja sikiön elinkelpoisuutta vaarantamatta kotikeinoin, niin sitten anonyymiutta ei ole ja varmaan laki velvoittaisi toista tai molempaa vanhempaa ottamaan vastuuta sikiöstä ja lapsesta.
Naisen kehoon ei keinokohdun myötäkään ole oikeutta kajota. Hedelmöitys tehdään kokonaan naisen kehon ulkopuolella. Sitä kiinnitynyttä munasolua saada noin vain irti naisen kohdusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi epätasa-arvoisuuteni tässä asiassa, mutta en ikinä hyväksyisi miehille mahdollisuutta hankkia lapsia ilman naista. Sen lapsen takia. Miehissä on naisiin verrattuna moninkertaisesti kaikenlaisia hulluja, narsisteja, harhaisia, väkivaltaisia, pervoja ja muuten vain epäkelpoja ja itsekkäitä ihmisiä, joilla ei ole kykyä (eikä myöskään tarvittavia raskauden aikaansaamia hormonimuutoksia) asettaa toista olentoa itsensä edelle. Jos mies on 100% yksin vastuussa vaikka koliikkivauvasta se vauva lentää seinään 5000% todennäköisemmin kuin jos sen miehen ja vauvan välissä on äiti. Miehillä ei yksinkertaisesti ole sellaisia lisääntymiseen ja hoivaan liittyviä hormoneja kuin naisella ja naista tarvitaan karsimaan isäksi kelvottomat miehet suvunjatkosta. Epätasa-arvoista, kyllä. Molempien kannalta.
Tietenkin sellainen skenaario olisi mahdollinen, että lapsen "tilaava" mies velvoitettaisiin ottamaan estrogeenikuurin ym. hormoneja, jotka laskevat aggressiotasoja ja saavat aikaan voimakkaan symbioottisen hoivavietin.
Onneksi et ole päättämässä asioista koska tasa-arvo kuuluu molemmille etkä voi estää sitä mitenkään.
Luuletko että tätä keskustelua ei käytäisi jos ne keinokohdut todella tulisivat kaikkien saataville? Viimeistään siinä vaiheessa kun yksinhuoltajaisien lapsista 50% kuolisi väkivaltaan, heitteillejättöön tai pistettäisiin kiertoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eivät naisetkaan osaa ja tiedä miten hoitaa lasta saadessaan ensimmäisensä. Google ja vertaistuki auttaisivat näitä isiä.
Naisilla jo hormonitkin valmistavat lapsen saantiin ja hoitoon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä todennäköisesti tulee olemaan yhä vaikeampaa saada yksin niitä lapsia. Spermaa on huomattavasti helpompi luovuttaa, kuin munasoluja.
Ja nytkään ei monet miehet yhä halua pitää isävapaita hoitaakseen lapsia. Enpä näkisi, että miehet yllättäen haluaisivat tähän ruveta, koska saisivat itse tehdä lapsen.
Voi kuule, tulee firmoja jotka kaapivat noita narkeilta ja köyhiltä latinoilta.
Muista: nuorella naisella on kaikki munasolut jo valmiina.
Millainen isä sinusta tulisi tyttövauvalle? Ajattelitko myydä tyttäresi munasoluja?
Tai kentien koko tyttären. Vaikea elää tyttären kanssa , jos vihaa naissukupuolta, eikä voi olla heidän kanssaan.
Mutta ehkäpä nämä miehet voivat abortoida tyttöalkiot ja antaa vain poikien kasvaa keinokohduissa.
Ja ehkäpä he oppivat kasvattamaan näiden abortoimiensa tyttösikiöiden munasolualkiot ja sitten myyvät niitä suurella hinnalla.
Sittenhän maaila olisi pelkästään miesten ja näiden eräiden ihmeellinen haave toteutuisi. Ei olisi ollenkaan naisia. Siinä kyllä tulisi monelle pojalle äitiä ikävä ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä todennäköisesti tulee olemaan yhä vaikeampaa saada yksin niitä lapsia. Spermaa on huomattavasti helpompi luovuttaa, kuin munasoluja.
Ja nytkään ei monet miehet yhä halua pitää isävapaita hoitaakseen lapsia. Enpä näkisi, että miehet yllättäen haluaisivat tähän ruveta, koska saisivat itse tehdä lapsen.
Voi kuule, tulee firmoja jotka kaapivat noita narkeilta ja köyhiltä latinoilta.
Muista: nuorella naisella on kaikki munasolut jo valmiina.
Millainen isä sinusta tulisi tyttövauvalle? Ajattelitko myydä tyttäresi munasoluja?
ei tarvitse, emme ole maailman köyhimpien joukossa.
Brassien jalkapallokisojen aikaan sieltä tuli joku dokumentti alaikäisten prostituutiosta. Siinä äiti kertoi kuinka hänen tyttärensä tienaavat perheelle jotta he pysyvät hengissä.
Ihminen tekee mitä tarvitsee selviytyäkseen, mutta helppohan sinun on moralisoida tornistasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä todennäköisesti tulee olemaan yhä vaikeampaa saada yksin niitä lapsia. Spermaa on huomattavasti helpompi luovuttaa, kuin munasoluja.
Ja nytkään ei monet miehet yhä halua pitää isävapaita hoitaakseen lapsia. Enpä näkisi, että miehet yllättäen haluaisivat tähän ruveta, koska saisivat itse tehdä lapsen.
Voi kuule, tulee firmoja jotka kaapivat noita narkeilta ja köyhiltä latinoilta.
Muista: nuorella naisella on kaikki munasolut jo valmiina.
Mutta ei ne ole kypsiä hedelmöitettäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä todennäköisesti tulee olemaan yhä vaikeampaa saada yksin niitä lapsia. Spermaa on huomattavasti helpompi luovuttaa, kuin munasoluja.
Ja nytkään ei monet miehet yhä halua pitää isävapaita hoitaakseen lapsia. Enpä näkisi, että miehet yllättäen haluaisivat tähän ruveta, koska saisivat itse tehdä lapsen.
Voi kuule, tulee firmoja jotka kaapivat noita narkeilta ja köyhiltä latinoilta.
Muista: nuorella naisella on kaikki munasolut jo valmiina.
Millainen isä sinusta tulisi tyttövauvalle? Ajattelitko myydä tyttäresi munasoluja?
Tai kentien koko tyttären. Vaikea elää tyttären kanssa , jos vihaa naissukupuolta, eikä voi olla heidän kanssaan.
Mutta ehkäpä nämä miehet voivat abortoida tyttöalkiot ja antaa vain poikien kasvaa keinokohduissa.
Ja ehkäpä he oppivat kasvattamaan näiden abortoimiensa tyttösikiöiden munasolualkiot ja sitten myyvät niitä suurella hinnalla.
Sittenhän maaila olisi pelkästään miesten ja näiden eräiden ihmeellinen haave toteutuisi. Ei olisi ollenkaan naisia. Siinä kyllä tulisi monelle pojalle äitiä ikävä ;)
Ajatteletko noin lesbopariskunnasta? Jos ne saavat poikavauvan...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisi olla perhe jossa isä, pari lasta ja koira, mutta ei naista kiukuttemassa. Aah...
Voi että, unelma perheidylli.
Ja ei ole mitenkään poissuljettua, etteikö tällaisella miehellä voisi olla samaan aikaan rakastajatar myös. Ei kaikki ole munkkeja.
Joo, kauden pienen lapsen yksinhuoltajanhan on niin helppo tavata rakastajatarta seksin merkeissä.
Millainen isä sinusta tulisi tyttövauvalle? Ajattelitko myydä tyttäresi munasoluja?