Lue keskustelun säännöt.
HS: Yli puolet suomalaisista vastustaa hallituksen aikeita palauttaa ruotsi pakolliseksi aineeksi yo-kirjoituksissa
29.06.2019 |
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006157704.html
Vaan eipä suomenruotsalaisella säätiörahalla lahjottua puolue-eliittiä kansan mielipide kiinnosta.
Kommentit (119)
21/119
|
29.06.2019 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän nuoren naisen, jonka alkoholistivanhempia lapsen koulutus kiinnostanut tippaakaan. Hän ei halunnut tulla vanhempiensa kaltaiseksi ja opiskeli täydestä sydämestään. Valmistui ja pääsi töihin firmaan, jonka työkieli on ruotsi.
Kumpikaan vanhemmista ei ymmärtänyt lapsen etua tulevaisuudessa mutta ajatteleva teini ymmärsi, että haluaa oppia ruotsia ja saada siten itselleen suuremman työnhakualueen. Ei ole katunut päivääkään sitä, että käytti elämästään neljä tuntia viikossa ruotsin opiskeluun.
Voi kun lutusta! Siis yhden ihmisen kohtalo riittää perustelemaan totalitaristisen koko koulujärjestelmän ajan jatkuvan pakkoruotsituksen!
PS. Mitä jos hän olisi päätynyt firmaan, jonka työkieli on saksa?
Kommentin pointti oli se, että minkä hyvänsä kielen opiskelu kannattaa aina. Älykkäätkin ihmiset voivat alkoholisoitua. Alkoholistin lapsella on vähemmän ylipäänsä tukea ja voimavaroja kotinsa puolesta. Tuon nuoren naisen ainoa ulospääsytie oli tunnollinen opiskelu ja hän olikin huippuoppilas, joka pääsi yliopistoon ensihakemalla. Jos työkieli olisi saksa niin olisi varmasti käyttänyt sitten saksaa töissä.
Koulussa ei opiskella vain yhtä ainetta vaan eri aineita. Kukaan ei tiedä teininä varmasti minne elämä vie. Suurimmalla osalla vanhemmista ei ole edes tarkkaa käsitystä minkälaisessa jälkikasvu tulee elämään.
Jos nuori aikuinen sitten haluaa elää päinvastoin kuin vanhempansa niin sitten voivat monesti vanhempien tekemät valinnat tavallaan vaikeuttaa nuoren tulevaisuuden tavoitteita. Toki siinä tilanteessa kun vanhemmat ovat enemmän tai vähemmän maistissa on lapsen tai nuoren helppoa lyödä hutikassa olevalle vanhemmalle muuten valmiiksi täyttämänsä lappu kouraan ja pyytää vanhemman allekirjoitusta.
Alkoholisoituneille vanhemmille voi tosin tulla kriisikin kun aikuinen lapsi päättää ottaa hajuraon ja elää omaa elämäänsä eikä jäädä siivoamaan ja passaamaan vanhempiaan. Monesti kun alkoholistien lapset joutuvat muutenkin huolehtimaan itsestään ja vanhemmistaankin hyvin nuorina koska muuten ei olisi ruokaa tai puhtaita vaatteita.
Jos vanhemmista ei ole opiskeluaikanakaan minkäänlaiseksi tueksi edes sunnuntaipäivällisen muodossa niin sitten opiskelija joutuu miettimään tarkkaan kuinka rahoittaa opintonsa. Vakituinen ja mielenkiintoinen työpaikka kelpaa useimmille vaikka työkielenä olisi ruotsi.
Suomenkieliset ovat maailman mittakaavassa kielivähemmistö ja siksi pitäisi kannustaa kaikkia opiskelemaan vieraita kieliä. Ei pää ole mikään pullo, johon mahtuu vain tietty määrä kieliä. Mitä useampaa kieltä osaa niin sitä helpommin oppii uusia kieliä.
Mikään tekstissäsi ei perustele sitä, miksi juuri ruotsin pitäisi olla pakollista.
EU:ssa kun ollaan, esim. saksan tai ranskan taito avaa paljon laajemman työtarjonnan.
Luuletko, että tunnollinen oppilas tyytyy vain englannin ja ruotsin lukemiseen? Tuo neljä tuntia viikossa menee monella ihan somessa roikkumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän nuoren naisen, jonka alkoholistivanhempia lapsen koulutus kiinnostanut tippaakaan. Hän ei halunnut tulla vanhempiensa kaltaiseksi ja opiskeli täydestä sydämestään. Valmistui ja pääsi töihin firmaan, jonka työkieli on ruotsi.
Kumpikaan vanhemmista ei ymmärtänyt lapsen etua tulevaisuudessa mutta ajatteleva teini ymmärsi, että haluaa oppia ruotsia ja saada siten itselleen suuremman työnhakualueen. Ei ole katunut päivääkään sitä, että käytti elämästään neljä tuntia viikossa ruotsin opiskeluun.
Voi kun lutusta! Siis yhden ihmisen kohtalo riittää perustelemaan totalitaristisen koko koulujärjestelmän ajan jatkuvan pakkoruotsituksen!
PS. Mitä jos hän olisi päätynyt firmaan, jonka työkieli on saksa?
Kommentin pointti oli se, että minkä hyvänsä kielen opiskelu kannattaa aina. Älykkäätkin ihmiset voivat alkoholisoitua. Alkoholistin lapsella on vähemmän ylipäänsä tukea ja voimavaroja kotinsa puolesta. Tuon nuoren naisen ainoa ulospääsytie oli tunnollinen opiskelu ja hän olikin huippuoppilas, joka pääsi yliopistoon ensihakemalla. Jos työkieli olisi saksa niin olisi varmasti käyttänyt sitten saksaa töissä.
Koulussa ei opiskella vain yhtä ainetta vaan eri aineita. Kukaan ei tiedä teininä varmasti minne elämä vie. Suurimmalla osalla vanhemmista ei ole edes tarkkaa käsitystä minkälaisessa jälkikasvu tulee elämään.
Jos nuori aikuinen sitten haluaa elää päinvastoin kuin vanhempansa niin sitten voivat monesti vanhempien tekemät valinnat tavallaan vaikeuttaa nuoren tulevaisuuden tavoitteita. Toki siinä tilanteessa kun vanhemmat ovat enemmän tai vähemmän maistissa on lapsen tai nuoren helppoa lyödä hutikassa olevalle vanhemmalle muuten valmiiksi täyttämänsä lappu kouraan ja pyytää vanhemman allekirjoitusta.
Alkoholisoituneille vanhemmille voi tosin tulla kriisikin kun aikuinen lapsi päättää ottaa hajuraon ja elää omaa elämäänsä eikä jäädä siivoamaan ja passaamaan vanhempiaan. Monesti kun alkoholistien lapset joutuvat muutenkin huolehtimaan itsestään ja vanhemmistaankin hyvin nuorina koska muuten ei olisi ruokaa tai puhtaita vaatteita.
Jos vanhemmista ei ole opiskeluaikanakaan minkäänlaiseksi tueksi edes sunnuntaipäivällisen muodossa niin sitten opiskelija joutuu miettimään tarkkaan kuinka rahoittaa opintonsa. Vakituinen ja mielenkiintoinen työpaikka kelpaa useimmille vaikka työkielenä olisi ruotsi.
Suomenkieliset ovat maailman mittakaavassa kielivähemmistö ja siksi pitäisi kannustaa kaikkia opiskelemaan vieraita kieliä. Ei pää ole mikään pullo, johon mahtuu vain tietty määrä kieliä. Mitä useampaa kieltä osaa niin sitä helpommin oppii uusia kieliä.
Mikään tekstissäsi ei perustele sitä, miksi juuri ruotsin pitäisi olla pakollista.
EU:ssa kun ollaan, esim. saksan tai ranskan taito avaa paljon laajemman työtarjonnan.
Luuletko, että tunnollinen oppilas tyytyy vain englannin ja ruotsin lukemiseen? Tuo neljä tuntia viikossa menee monella ihan somessa roikkumiseen.
Miksi te pakkoruotsittajat aina vetoatte siihen, että kyllä voi lukea lisää kieliä. Minkä vit*n takia se turha ja tarpeeton ruotsi pitää olla siellä? Miksei voisi suoraan lukea jotain tarpeellista kieltä eikä vasta ruotsin LISÄKSI ?!?!?!??!?! Pitäisikö meillä olla jokaisella kouluasteella jatkuva hevosella ajamisen kurssia, koska se oli ruotsin ohella tapeellista 100 vuotta sitten ja voihan autolla ajoa opiskella sitten sen jälkeen ??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että Suomen ainoan sivistyskielen, ruotsin puolesta taistellaan.
Emme kai halua olla moukkia ja täysin kielitaidottomia maailmalla?
Maailmalla ei paljon ruotsia puhuta. Miksi ei satsata pelkästään siihen, että osattaisiin englanti kunnolla. Ruotsilla ei tee maailmalla yhtään mitään.
Nykynuoriso puhuu ja osaa nykyään paljon paremmin englantia kuin vaihto-oppilainakin olleet vanhempansa.
On meitä huonompiakin englannin osaajia. Itse opin ruotsin paljon paremmin kun englannin ja sillä ruotsilla en ole tehnyt yhtään mitään. Nekin tunnit olisi voinut käyttää englannin opiskeluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että Suomen ainoan sivistyskielen, ruotsin puolesta taistellaan.
Emme kai halua olla moukkia ja täysin kielitaidottomia maailmalla?
Juu, emme halua olla tyhmiä. Siksi vastustamme pakkoruotsia.
"Nyt se on tutkittu: Suomea äidinkielenään puhuvilla korkeampi älykkyysosamäärä kuin suomenruotsalaisilla"
Eli tyhmempikun oppii ruotsia. Miksi elävät pidempään ja ovat onnellisempia kun suomenkielinen väestö.https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001139149.html
.
Suomenruotsalaisilla on tiukempi sosiaalinen kontrolli eli pidetään yllä suhdeverkostoja huolehtimalla sukulaissuhteista ja ollaan mukana lasten harrastutoiminnassa jne.
Sen lisäksi ruokailutavat poikkeavat siten, että yhdessä syömistä arvostetaan enemmän ja alkoholin lisäksi kuuluu aina ruoka. Muuten kalastus ja kalansyöminen on kunniassaan. Ylipäänsä kohtuullisuus on arvostettua olipa kyse arjesta tai juhlasta.
Kalan voimalla vanhat mummelit ja papat elävät iäkkäiksi. Ongella opetellaan käymään jo pienenä ja liiallinen kalanasaalis jaetaan naapureille, ystäville ja sukulaisille jos ei tarvi kaikkea itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että Suomen ainoan sivistyskielen, ruotsin puolesta taistellaan.
Emme kai halua olla moukkia ja täysin kielitaidottomia maailmalla?
Maailmalla ei paljon ruotsia puhuta. Miksi ei satsata pelkästään siihen, että osattaisiin englanti kunnolla. Ruotsilla ei tee maailmalla yhtään mitään.
Nykynuoriso puhuu ja osaa nykyään paljon paremmin englantia kuin vaihto-oppilainakin olleet vanhempansa.
On meitä huonompiakin englannin osaajia. Itse opin ruotsin paljon paremmin kun englannin ja sillä ruotsilla en ole tehnyt yhtään mitään. Nekin tunnit olisi voinut käyttää englannin opiskeluun.
Kuinka moni jättää vieraiden kielien lukemisen ja käyttämisen opiskelujen jälkeen nettiaikana? Nykyäänhän voi lukea itseään kiinnostavia juttuja netistä vierailla kielillä. Enää ei olla kirjaston lehtien varassa vaan voi pitää helposti itse huolta omasta kielitaidostaan.
Ainakin minulla kielitaito on vain lisääntynyt ylioppilaskirjoitusten jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän nuoren naisen, jonka alkoholistivanhempia lapsen koulutus kiinnostanut tippaakaan. Hän ei halunnut tulla vanhempiensa kaltaiseksi ja opiskeli täydestä sydämestään. Valmistui ja pääsi töihin firmaan, jonka työkieli on ruotsi.
Kumpikaan vanhemmista ei ymmärtänyt lapsen etua tulevaisuudessa mutta ajatteleva teini ymmärsi, että haluaa oppia ruotsia ja saada siten itselleen suuremman työnhakualueen. Ei ole katunut päivääkään sitä, että käytti elämästään neljä tuntia viikossa ruotsin opiskeluun.
Voi kun lutusta! Siis yhden ihmisen kohtalo riittää perustelemaan totalitaristisen koko koulujärjestelmän ajan jatkuvan pakkoruotsituksen!
PS. Mitä jos hän olisi päätynyt firmaan, jonka työkieli on saksa?
Hän jäi valitsematta siihen firmaan töihin. Omat lapseni ovat katsoneet tarpeelliseksi lukea sen pakkoruotsin lisäksi myöskin saksaa. Tulevaisuus näyttää onko kummastakaan hyötyä. Itse en ole ammatissani tarvinnut kumpaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että Suomen ainoan sivistyskielen, ruotsin puolesta taistellaan.
Emme kai halua olla moukkia ja täysin kielitaidottomia maailmalla?
Maailmalla ei paljon ruotsia puhuta. Miksi ei satsata pelkästään siihen, että osattaisiin englanti kunnolla. Ruotsilla ei tee maailmalla yhtään mitään.
Nykynuoriso puhuu ja osaa nykyään paljon paremmin englantia kuin vaihto-oppilainakin olleet vanhempansa.
On meitä huonompiakin englannin osaajia. Itse opin ruotsin paljon paremmin kun englannin ja sillä ruotsilla en ole tehnyt yhtään mitään. Nekin tunnit olisi voinut käyttää englannin opiskeluun.
Kuinka moni jättää vieraiden kielien lukemisen ja käyttämisen opiskelujen jälkeen nettiaikana? Nykyäänhän voi lukea itseään kiinnostavia juttuja netistä vierailla kielillä. Enää ei olla kirjaston lehtien varassa vaan voi pitää helposti itse huolta omasta kielitaidostaan.
Ainakin minulla kielitaito on vain lisääntynyt ylioppilaskirjoitusten jälkeen.
Eli ruotsin voi opiskella netistä, jos sitä joskus sattuisi tarvitsemaan. Opetettakoon koulussa muita tarpeellisempia kieliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että Suomen ainoan sivistyskielen, ruotsin puolesta taistellaan.
Emme kai halua olla moukkia ja täysin kielitaidottomia maailmalla?
Maailmalla ei paljon ruotsia puhuta. Miksi ei satsata pelkästään siihen, että osattaisiin englanti kunnolla. Ruotsilla ei tee maailmalla yhtään mitään.
Nykynuoriso puhuu ja osaa nykyään paljon paremmin englantia kuin vaihto-oppilainakin olleet vanhempansa.
On meitä huonompiakin englannin osaajia. Itse opin ruotsin paljon paremmin kun englannin ja sillä ruotsilla en ole tehnyt yhtään mitään. Nekin tunnit olisi voinut käyttää englannin opiskeluun.
Kuinka moni jättää vieraiden kielien lukemisen ja käyttämisen opiskelujen jälkeen nettiaikana? Nykyäänhän voi lukea itseään kiinnostavia juttuja netistä vierailla kielillä. Enää ei olla kirjaston lehtien varassa vaan voi pitää helposti itse huolta omasta kielitaidostaan.
Ainakin minulla kielitaito on vain lisääntynyt ylioppilaskirjoitusten jälkeen.
Niin minullakin, mutta esimerkiksi englannin keskustelukurssit olisivat tarpeen jo alakoulussa, jotta uuden kielen puhumiseen olisi pieni kynnys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että Suomen ainoan sivistyskielen, ruotsin puolesta taistellaan.
Emme kai halua olla moukkia ja täysin kielitaidottomia maailmalla?
Maailmalla ei paljon ruotsia puhuta. Miksi ei satsata pelkästään siihen, että osattaisiin englanti kunnolla. Ruotsilla ei tee maailmalla yhtään mitään.
Nykynuoriso puhuu ja osaa nykyään paljon paremmin englantia kuin vaihto-oppilainakin olleet vanhempansa.
On meitä huonompiakin englannin osaajia. Itse opin ruotsin paljon paremmin kun englannin ja sillä ruotsilla en ole tehnyt yhtään mitään. Nekin tunnit olisi voinut käyttää englannin opiskeluun.
Kuinka moni jättää vieraiden kielien lukemisen ja käyttämisen opiskelujen jälkeen nettiaikana? Nykyäänhän voi lukea itseään kiinnostavia juttuja netistä vierailla kielillä. Enää ei olla kirjaston lehtien varassa vaan voi pitää helposti itse huolta omasta kielitaidostaan.
Ainakin minulla kielitaito on vain lisääntynyt ylioppilaskirjoitusten jälkeen.
Eli ruotsin voi opiskella netistä, jos sitä joskus sattuisi tarvitsemaan. Opetettakoon koulussa muita tarpeellisempia kieliä.
Niinpä. Suurin osa ei sillä tee yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No voi yhyy, minusta on hyvä että ruotsin on pakollinen. Minä olen joutunut aikoinani opiskella ruotsia joten saavat myös tulevatkin sukupolvet.
Varmaan olisi kannattanut panostaa myös siihen suomen opiskeluun.
Vierailija kirjoitti:
Kommentin pointti oli se, että minkä hyvänsä kielen opiskelu kannattaa aina.
Miten helkkarin matalalla ÄO:llä täytyy ihmisen olla varustettu, että sanoo jotain noin typerää, kuin sinä juuri sanoit? Siis oikeasti. Oletko käynyt koskaan kuvauttamassa kalloasi? Koska siellä sisällä ei taatusti ole yhtään mitään.
Ei voi olla niin vaikeaa tajuta, että kielen opiskelu ON AINA pois jostain muusta ajankäytöstä. Kukaan ei opi kieltä 0 tunnin työskentelyllä. Se, että jokaisesta kielestä, vaikka kuolleestakin kielestä, jota kukaan ei ole puhunut 10 000 vuoteen, on jotain minimaalista hyötyä, on täysin aivoton perustelu kyseisen kielen pakko-opiskelulle. Me täällä normaaliälyisten ihmisten maailmassa tajuamme, että asioiden kohdalla täytyy tarkastella sekä hyötyjä ETTÄ haittoja. Sinä et älykääpiönä osaa nähdä haittoja. Etkä yhtään tajua edes hävetä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en ole hyötynyt pakkoruotsista mitään. Missään en ole ikinä tarvinnut ruotsin osaamista, enkä tosin osaakan sitä enää juuri lainkaan, eikä viimeisistä oppitunneista ole kuin joku 6 vuotta. Osaan yksinkertaiset lauseet, kuten hur mor du ja Jag talar inte svenska, mutta siihenpä se sitten jääkin. Minulta on aivan turhaa yrittää pyytää suomennoksia ruotsin kirjoituksiin, koska en osaa niitä kääntää. Saksaakin osaan paremmin, vaikka olen sitä opiskellut vain kaksi kuukautta. Kielen oppimiseen vaikuttava tekijä on selkeästi mielenkiinto kyseistä kieltä kohtaan. Minulla ei ollut eikä ole vieläään kiinnostusta ruotsiin, mutta saksaan sen sijaan on.
Laitetaan suomalaiset opiskelemaan myös saamea, venäjää ja arabiaa pakollisina kielinä, koska nämäkin ovat suomessa elävien vähemmistökieliä. Miksi vaatia maassa asuvia puhumaan maan omaa kieltä, kun voidaan vaatia sen maalaisia puhumaan vähemmistökieliä. Särähtikö korvaan RKP? Aivan. Pakkoruotsi pois ja heti. Englanti on järkevää osata, koska maailman valtakieli on englanti britannian imperuimin ajoilta. Muita kieliä opiskelkoon jokainen oman halunsa ja mielenkiintonsa mukaan. Tällainen järjestely poikisi myös potentiaalisesti kielellisesti osaavampaa kansaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Surkuhupaisaa on, ettei englanti edes ole mikään pakollinen kieli.
Tosin harva nyt olisikaan niin kujalla maailmanmenosta, että ampuisi itseään jalkaan jättämättä sen opiskelemisen väliin.
Suomessa ei ole korruptiota. On vain suomenruotsalaiset säätiöt.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006149470.html
"YLIVOIMAISESTI suurin yksittäinen tukija kevään eduskuntavaaleissa oli jälleen kerran Stiftelsen för det tvåspråkiga Finland, eli kaksikielisen Suomen säätiö."
Kaksikielisen Suomen säätiö on tukenut ehdokkaita yli puoluerajojen isoilla summilla. "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että Suomen ainoan sivistyskielen, ruotsin puolesta taistellaan.
Emme kai halua olla moukkia ja täysin kielitaidottomia maailmalla?
Maailmalla ei paljon ruotsia puhuta. Miksi ei satsata pelkästään siihen, että osattaisiin englanti kunnolla. Ruotsilla ei tee maailmalla yhtään mitään.
Ei ehkä maailmalla mutta Suomessa kyllä, samoin Pohjoismaissa, joihin Suomi mielellään identifioituu. Miksi kannatat yksipuolista kielenosaamista? Mitä useampia kieliä osaa, sitä laajemmin pystyy kommunikoimaan. Sitä paitsi Suomessa ei ole suurta englanninkielistä vähemmistöä eikä kulttuuris-historiallista yhteyttä englannin kieleen siinä määrin kuin ruotsiin.
Englannilla ei muuten tee mitään Etelä-Euroopassa tai Itä-Euroopassa. Niissä jylläävät ihan muut kielet.
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole hyötynyt pakkoruotsista mitään. Missään en ole ikinä tarvinnut ruotsin osaamista, enkä tosin osaakan sitä enää juuri lainkaan, eikä viimeisistä oppitunneista ole kuin joku 6 vuotta. Osaan yksinkertaiset lauseet, kuten hur mor du ja Jag talar inte svenska, mutta siihenpä se sitten jääkin. Minulta on aivan turhaa yrittää pyytää suomennoksia ruotsin kirjoituksiin, koska en osaa niitä kääntää. Saksaakin osaan paremmin, vaikka olen sitä opiskellut vain kaksi kuukautta. Kielen oppimiseen vaikuttava tekijä on selkeästi mielenkiinto kyseistä kieltä kohtaan. Minulla ei ollut eikä ole vieläään kiinnostusta ruotsiin, mutta saksaan sen sijaan on.
Minä en ole tarvinnut liikunnan, geologian ja kemian oppiasioita yhtään missään. Miksi hitossa noitakin pitää opiskella? Ruotsia olen käyttänyt useastikin.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei ole korruptiota. On vain suomenruotsalaiset säätiöt.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006149470.html
"YLIVOIMAISESTI suurin yksittäinen tukija kevään eduskuntavaaleissa oli jälleen kerran Stiftelsen för det tvåspråkiga Finland, eli kaksikielisen Suomen säätiö."
Kaksikielisen Suomen säätiö on tukenut ehdokkaita yli puoluerajojen isoilla summilla. "
Tämä on kyllä härskiä. Ei ihme, ettei pakkoruotsista päästä kirveelläkään eroon jos tämä meno jatkuu.
Minulla ei ole ollut koskaan mitään Ruotsin kielen opiskelua vastaan. Ja itselleni on ollut kielitaidosta paljon hyötyä niin työelämässä kuin vapaa-aikanakin.
Mutta olen vastaan tällaista politiikkaa, että ensin päätetään yhtä ja muutaman vuoden päästä taas päinvastaista. Tuossa vaarantuu tulevien abiturienttien opiskelu. Ei enää tiedä, mihin panostaa, kun muutaman vuoden välein muutetaan ratkaisevasti asioita.
Eikä tämä koske pelkästään jotain Ruotsin yo-kirjoituksia. Ihan vastaavalla tavalla mm yrittäjät ovat vaikeuksissa tulevaisuuden suunnittelun kanssa, kun toimintaympäristöä muutetaan laeilla alituiseen. Joku tori siinä, miten asioissa poliitikot soutavat ja huopaavat.