Lue keskustelun säännöt.
Psykologia 2020
26.06.2019 |
Aloitan tän ketjun hyvissä ajoin Psykologia 2019 -ketjun innoittamana. En kirjotellut siihen paljonkaan, mutta sain tukea ja vinkkejä siitä. Pyrin nyt ekaa kertaa ja ilmeisesti parin kymmenen koepisteen päähän jäi. Haaveena sisäänpääsy 2020. Onnittelut sisään päässeille, mutta aletaan toistemme tsemppaaminen tulevaan hyvissä ajoin!
Eli, julistan vuoden 2020 pääsykokeisiin valmistautumiseen avatuksi. Itse lähden nyt kavereiden kanssa terassille ja aloitan huomenna :)
Kommentit (8137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos täällä on avoimessa yliopistossa psykaa opiskelleita, niin missä ootte opiskellu ja suositteletko kyseistä paikkaa?
Itse olin Helsingissä, koska asun täällä. Perusopinnot ovat täsmälleen samat kaikissa yliopistoissa, joten ota mikä haluat. Perusopintoja opetetaan myös muissa yliopistoissa, mm. Oulussa, jossa ei ole psykologikoulutusta muuten.
Oulussa on kuitenkin kasvatuspsykologian tutkinto, jossa kandivaiheen pääaineopinnot voi suorittaa yleisessä psykologiassa ja maisterivaiheessa erikoistutaan sitten kasvatuspsykologiaan. 😊 Lue lisää: Suomen kasvatuspsykologit ry:n kotisivuilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka helposti psykologian tutkinto-opiskelija pystyy opiskelemaan muiden yliopistojen psykologian laitosten kursseja ja onko niissä paljon eroja?
Vierailija kirjoitti:
Kun tänne ketjuun kirjoitti ihmisiä joille etiikan tehtävät oli täysin selvää pässinlihaa, itsestäänselvästi vain yksi väittämä oikein, niin voitteko tulla selittämään nyt kun pari oikeaa ratkaisua on tiedossa, että miksi juuri ne? Mulle saa vääntää vaikka ratakiskosta.
Mikä askarruttaa? Minulla oli kaikki nuo toisen kirjoittajan kertomat oikein (asia, huolestuminen ym.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos täällä on avoimessa yliopistossa psykaa opiskelleita, niin missä ootte opiskellu ja suositteletko kyseistä paikkaa?
Itse olin Helsingissä, koska asun täällä. Perusopinnot ovat täsmälleen samat kaikissa yliopistoissa, joten ota mikä haluat. Perusopintoja opetetaan myös muissa yliopistoissa, mm. Oulussa, jossa ei ole psykologikoulutusta muuten.
Oletko nyt tutkinto-opiskelijana? Monta kertaa hait, että pääsit sisälle, ja oletko Helsingissä? :)
Muutenkin olisi kiva kuulla jo sisälle päässeiden kokemuksia. Monesti olette hakeneet, kävittekö valmennusta ja jos kävitte, niin minkä? Olisiko mitään hyviä vinkkejä kakkosyritykseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tänne ketjuun kirjoitti ihmisiä joille etiikan tehtävät oli täysin selvää pässinlihaa, itsestäänselvästi vain yksi väittämä oikein, niin voitteko tulla selittämään nyt kun pari oikeaa ratkaisua on tiedossa, että miksi juuri ne? Mulle saa vääntää vaikka ratakiskosta.
Mikä askarruttaa? Minulla oli kaikki nuo toisen kirjoittajan kertomat oikein (asia, huolestuminen ym.)
No ihan perustella, mikä juuri niistä tekee eettisen. Mitä eettisellä näkökulmalla (tai mikä ikinä se eksakti muotoilu olikaan) siis tarkoitettiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tänne ketjuun kirjoitti ihmisiä joille etiikan tehtävät oli täysin selvää pässinlihaa, itsestäänselvästi vain yksi väittämä oikein, niin voitteko tulla selittämään nyt kun pari oikeaa ratkaisua on tiedossa, että miksi juuri ne? Mulle saa vääntää vaikka ratakiskosta.
Mikä askarruttaa? Minulla oli kaikki nuo toisen kirjoittajan kertomat oikein (asia, huolestuminen ym.)
No ihan perustella, mikä juuri niistä tekee eettisen. Mitä eettisellä näkökulmalla (tai mikä ikinä se eksakti muotoilu olikaan) siis tarkoitettiin?
Piti vielä kysyä, että pääsitkö kakkosvaiheeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tänne ketjuun kirjoitti ihmisiä joille etiikan tehtävät oli täysin selvää pässinlihaa, itsestäänselvästi vain yksi väittämä oikein, niin voitteko tulla selittämään nyt kun pari oikeaa ratkaisua on tiedossa, että miksi juuri ne? Mulle saa vääntää vaikka ratakiskosta.
Mikä askarruttaa? Minulla oli kaikki nuo toisen kirjoittajan kertomat oikein (asia, huolestuminen ym.)
No ihan perustella, mikä juuri niistä tekee eettisen. Mitä eettisellä näkökulmalla (tai mikä ikinä se eksakti muotoilu olikaan) siis tarkoitettiin?
Piti vielä kysyä, että pääsitkö kakkosvaiheeseen?
En päässyt kakkosvaiheeseen. (Pääsin kuitenkin papereilla.)
Eettisellä näkökulmalla tarkoitetaan, että tilanteessa on jotain oikeuksiin, arvoihin ym. liittyvää. "Taivas on sininen" ei ole eettinen tilanne, vaan se on fakta. "Mirkku on kaunis" ei ole eettinen tilanne vaan se on esteettinen väite. "Poika on nelivuotias" voi olla fakta tai tilanteesta riippuen se voi olla myös eettinen näkökulma (esim. lapsityövoima). Kun kysyttiin, missä näistä on eettinen näkökulma, niin pitää muistaa, että vastauksessa ei otettu kantaa onko tilanne eettisesti väärin tai oikein. Eli ei niin että onko tilanne eettinen vai epäeettinen. Piti ajatella onko se eettinen vai ei-eettinen. Valmennuskeskuksen kurssilla ohjeistettiin, että ei kannata vaeltaa liian kauas itse tilanteesta. Esimerkkinä opiskelija ei hyödy yliopiston järjestämästä harjoittelujaksosta päädyttiin sanomaan ei-eettiseksi. Jos kauempaa lähtee miettimään yhteiskunnallisia asioita, niin se voisi olla eettinen, mutta niin ei kehoitettu tekemään vaan päinvastoin tulkitsemaan kysymyksiä sote-työntekijän ammattieettisin silmin. Auttoiko yhtään? Ehkä helpompi selittää, jos kerrot mikä erityisesti oli vaikeaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te jotka jo opiskelette psykaa, mitä tarkoittaa kun kursseissa lukee alkutentin kirjallisuus plaa plaa? Karsitaanko kursseille tulijoita alkutentin avulla vai käytetäänkö alkutenttiä siihen että kaikilla olisi tietyt pohjatiedot?
Vierailija kirjoitti:
Te jotka jo opiskelette psykaa, mitä tarkoittaa kun kursseissa lukee alkutentin kirjallisuus plaa plaa? Karsitaanko kursseille tulijoita alkutentin avulla vai käytetäänkö alkutenttiä siihen että kaikilla olisi tietyt pohjatiedot?
Alkutentti tarvitaan opinto-oikeuteen aineopintoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko oikea vastaus äikässä että opiskelijoilla on muutakin elämää koulun lisäksi? Vai että työ hidastaa opintoja?
Jos se joka sai äikästä kaikki oikein voisi tulla kertomaan :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka jo opiskelette psykaa, mitä tarkoittaa kun kursseissa lukee alkutentin kirjallisuus plaa plaa? Karsitaanko kursseille tulijoita alkutentin avulla vai käytetäänkö alkutenttiä siihen että kaikilla olisi tietyt pohjatiedot?
Alkutentti tarvitaan opinto-oikeuteen aineopintoihin.
Olen siis päässyt sisälle ja tutkin kurssikuvauksia. Joissain lukee alkutentti. Ei näytä siltä, että olisi sama asia kuin muuta ainetta opiskeleva hakemassa alkutentillä oikeutta kurssin suorittamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleen en ymmärrä matikan vikaa tehtävää, jossa kysyttiin kahden peräkkäisen luvun neliöiden erotuksen perusteella mikä se toinen luku oli tjsp.. muistatte varmaan tehtävän iltapäivän kokeesta. Voisiko joku kirjoittaa koko laskun sievennyksen auki rivi riviltä, vaikka keksityillä numeroilla. Jos joku jaksaisi niin kiitos! Oon nyt googlettanut ja rustannut paperille mutta en pääse mihinkään :D
Esim 2toiseen on 4 ja 3toiseen on 27. Näiden erotus olisi 25. Jos tiedetään vain erotus niin voidaan saada kaava (x+1)toiseen - xtoiseen = 25. Okeeeeei.... mitä sitten? Ja kun koekeessa se luku oli vielä joku todella suuri, tuhansia. Tää todella häiritsee mua ja en tiedä keneltä muultakaan kysyisin apua niin aattelin täältä koettaa.
Vierailija kirjoitti:
Edelleen en ymmärrä matikan vikaa tehtävää, jossa kysyttiin kahden peräkkäisen luvun neliöiden erotuksen perusteella mikä se toinen luku oli tjsp.. muistatte varmaan tehtävän iltapäivän kokeesta. Voisiko joku kirjoittaa koko laskun sievennyksen auki rivi riviltä, vaikka keksityillä numeroilla. Jos joku jaksaisi niin kiitos! Oon nyt googlettanut ja rustannut paperille mutta en pääse mihinkään :D
Esim 2toiseen on 4 ja 3toiseen on 27. Näiden erotus olisi 25. Jos tiedetään vain erotus niin voidaan saada kaava (x+1)toiseen - xtoiseen = 25. Okeeeeei.... mitä sitten? Ja kun koekeessa se luku oli vielä joku todella suuri, tuhansia. Tää todella häiritsee mua ja en tiedä keneltä muultakaan kysyisin apua niin aattelin täältä koettaa.
2^2=4 ja 3^2= 9 ja 9-4=5 joten kaikki numerot jotka loppuvat lukuihin 2 ja 3 saavat neliöiden erotukseksi numeron joka päättyy lukuun 5. Eli sun ei tarvitse tutkia muuta kuin ne ykkösten arvot.
Testataan!
12^2=144 ja 13^2=169 ja 169-144=25
452^2=204304 ja 453^2=205209 ja 205209-204304=905
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen en ymmärrä matikan vikaa tehtävää, jossa kysyttiin kahden peräkkäisen luvun neliöiden erotuksen perusteella mikä se toinen luku oli tjsp.. muistatte varmaan tehtävän iltapäivän kokeesta. Voisiko joku kirjoittaa koko laskun sievennyksen auki rivi riviltä, vaikka keksityillä numeroilla. Jos joku jaksaisi niin kiitos! Oon nyt googlettanut ja rustannut paperille mutta en pääse mihinkään :D
Esim 2toiseen on 4 ja 3toiseen on 27. Näiden erotus olisi 25. Jos tiedetään vain erotus niin voidaan saada kaava (x+1)toiseen - xtoiseen = 25. Okeeeeei.... mitä sitten? Ja kun koekeessa se luku oli vielä joku todella suuri, tuhansia. Tää todella häiritsee mua ja en tiedä keneltä muultakaan kysyisin apua niin aattelin täältä koettaa.2^2=4 ja 3^2= 9 ja 9-4=5 joten kaikki numerot jotka loppuvat lukuihin 2 ja 3 saavat neliöiden erotukseksi numeron joka päättyy lukuun 5. Eli sun ei tarvitse tutkia muuta kuin ne ykkösten arvot.
Testataan!12^2=144 ja 13^2=169 ja 169-144=25
452^2=204304 ja 453^2=205209 ja 205209-204304=905
Onko kellään mitään aavistusta millaiset pisterajat avoimen väylän kautta on ollut Jyväskylän psykologian kandi + filosofian magisteri tutkintoon? Minimivaatimus ilmeisesti 3 keskiarvo sekä perus- että aineopinnoista, mikä äkkiseltään kuulostaa melko vaatimattomalta? Paukuttaako kaikki sisäänpääsevät 4-5 keskiarvolla vai miten tuo käytännössä toimii?
Tsempit kaikille jotka eivät päässeet sisään tänä kevään, ja onnea kaikille jotka etenivät toiseen vaiheeseen! Tämä on varmasti ollut poikkeuksellisen rankka kevät kaikille hakijoille.
Vierailija kirjoitti:
Onko kellään mitään aavistusta millaiset pisterajat avoimen väylän kautta on ollut Jyväskylän psykologian kandi + filosofian magisteri tutkintoon? Minimivaatimus ilmeisesti 3 keskiarvo sekä perus- että aineopinnoista, mikä äkkiseltään kuulostaa melko vaatimattomalta? Paukuttaako kaikki sisäänpääsevät 4-5 keskiarvolla vai miten tuo käytännössä toimii?
Tsempit kaikille jotka eivät päässeet sisään tänä kevään, ja onnea kaikille jotka etenivät toiseen vaiheeseen! Tämä on varmasti ollut poikkeuksellisen rankka kevät kaikille hakijoille.
Tämä vuosi on eka kun tuonne riittää pelkät perus- ja aineopinnot, eli pisterajoista ei voi oikein sanoa vielä mitään.. Viime vuonna noiden lisäks piti olla tehtynä kieli- ja viestintäopinnot ja sit oli vielä sama pääsykoe kun normiväylää hakeville. Sen pisterajat oli kai jotain 62,4/120, mut tää nyt ei kerro tän vuoden pisterajoista mitään :D luulen kuitenkin et hakijoissa on jonkun verran semmosia kellä keskiarvo on vähintään 4. Mut toki 4 ja varsinki 5 keskiarvo vaatii jo tosi paljon työtä eikä niitä ihan helpolla saa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kellään mitään aavistusta millaiset pisterajat avoimen väylän kautta on ollut Jyväskylän psykologian kandi + filosofian magisteri tutkintoon? Minimivaatimus ilmeisesti 3 keskiarvo sekä perus- että aineopinnoista, mikä äkkiseltään kuulostaa melko vaatimattomalta? Paukuttaako kaikki sisäänpääsevät 4-5 keskiarvolla vai miten tuo käytännössä toimii?
Tsempit kaikille jotka eivät päässeet sisään tänä kevään, ja onnea kaikille jotka etenivät toiseen vaiheeseen! Tämä on varmasti ollut poikkeuksellisen rankka kevät kaikille hakijoille.
Tämä vuosi on eka kun tuonne riittää pelkät perus- ja aineopinnot, eli pisterajoista ei voi oikein sanoa vielä mitään.. Viime vuonna noiden lisäks piti olla tehtynä kieli- ja viestintäopinnot ja sit oli vielä sama pääsykoe kun normiväylää hakeville. Sen pisterajat oli kai jotain 62,4/120, mut tää nyt ei kerro tän vuoden pisterajoista mitään :D luulen kuitenkin et hakijoissa on jonkun verran semmosia kellä keskiarvo on vähintään 4. Mut toki 4 ja varsinki 5 keskiarvo vaatii jo tosi paljon työtä eikä niitä ihan helpolla saa..
Tulispa jo tulokset!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka jo opiskelette psykaa, mitä tarkoittaa kun kursseissa lukee alkutentin kirjallisuus plaa plaa? Karsitaanko kursseille tulijoita alkutentin avulla vai käytetäänkö alkutenttiä siihen että kaikilla olisi tietyt pohjatiedot?
Alkutentti tarvitaan opinto-oikeuteen aineopintoihin.
Olen siis päässyt sisälle ja tutkin kurssikuvauksia. Joissain lukee alkutentti. Ei näytä siltä, että olisi sama asia kuin muuta ainetta opiskeleva hakemassa alkutentillä oikeutta kurssin suorittamiseen.
Alkutentti on juuri sitä varten että ennen kurssin alkua on perustiedot, sitten tulee kurssilla muuta sälää ja raportin tms kirjoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kellään mitään aavistusta millaiset pisterajat avoimen väylän kautta on ollut Jyväskylän psykologian kandi + filosofian magisteri tutkintoon? Minimivaatimus ilmeisesti 3 keskiarvo sekä perus- että aineopinnoista, mikä äkkiseltään kuulostaa melko vaatimattomalta? Paukuttaako kaikki sisäänpääsevät 4-5 keskiarvolla vai miten tuo käytännössä toimii?
Tsempit kaikille jotka eivät päässeet sisään tänä kevään, ja onnea kaikille jotka etenivät toiseen vaiheeseen! Tämä on varmasti ollut poikkeuksellisen rankka kevät kaikille hakijoille.
Tämä vuosi on eka kun tuonne riittää pelkät perus- ja aineopinnot, eli pisterajoista ei voi oikein sanoa vielä mitään.. Viime vuonna noiden lisäks piti olla tehtynä kieli- ja viestintäopinnot ja sit oli vielä sama pääsykoe kun normiväylää hakeville. Sen pisterajat oli kai jotain 62,4/120, mut tää nyt ei kerro tän vuoden pisterajoista mitään :D luulen kuitenkin et hakijoissa on jonkun verran semmosia kellä keskiarvo on vähintään 4. Mut toki 4 ja varsinki 5 keskiarvo vaatii jo tosi paljon työtä eikä niitä ihan helpolla saa..
Tulispa jo tulokset!
15.7
Ketju on lukittu.
Kun tänne ketjuun kirjoitti ihmisiä joille etiikan tehtävät oli täysin selvää pässinlihaa, itsestäänselvästi vain yksi väittämä oikein, niin voitteko tulla selittämään nyt kun pari oikeaa ratkaisua on tiedossa, että miksi juuri ne? Mulle saa vääntää vaikka ratakiskosta.