Psykologia 2020

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko etiikan osio yhtä outoja/monitulkintaisia kysymyksiä kuin tämän linkin dokumentin lopusta löytyvä esimerkki (ilmeisesti viime syksyltä)?

https://www.jylla.fi/wp-content/uploads/2019/11/Abeille-avuksi-yhteisha…

Ei kuulu sulle.

Ootko joku jolla meni tosi huonosti koe vai miksi tämmönen ilkeily? Joku myös downvotee ihan kaiken täällä näköjään nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vit tuako täällä keskusteltte kokeesta ja keskustelitte ennen kuin se kaikilta oli ohi! Lavertelette vaikka kokeeseen osallistuessa piti luvata ettei lavertele

Rauhoitu :D ei kai täällä kukaan oo muusta kun omasta kokemuksesta puhunut? Vastauksia tms ei oo kukana kirjottanut. Ei kai kenellekään tuo apua kokeeseen se, miten helppo koe oli jonkun mielestä tai moneenko kukin jätti vastaamatta.

Voi tuoda apua.

Vierailija kirjoitti:

Enkun osio oli kyllä vaikea, mutta siinä oli hyvä taktiikka mun mielestä jättää teksti lukematta sellaisenaan ja palata siihen vaan sen perusteella mitä kysymyksissä kysyttiin. En olisi varmaan ehtinyt koko tekstiä ajatuksella lukea eikä tarvinnutkaan. :D sama äikässä, tosin siinä mulla jäi 9 min ylimääräistä jotenkin ihmeellisesti tarkistamiseen, niin ois ehtinytkin vähän tarkemmin lukea heti alkuun. Työmuistin ja prosessointikapasiteetin nopeutta ja päättelykykyä (osittain päällekkäisiä ominaisuuksia kaikki, tosin) toi koe tuntui eniten testaavan, kun normaali psykan koe on testannut ehkä enemmän pitkäkestoista muistia ja asioiden syvällisempää ymmärtämistä, pienemmällä aikapaine-painotuksella.

Olikohan meillä kaikilla muuten samat tehtävät vai osittain eri? :o Joku sanoi ettei matikassa ollut prosenttilaskuja, kyllä mun kokeessa ainakin 3 tehtävässä piti laskea prosentteja nimenomaan.

Sinä esimerkiksi annat tässä aivan suoria neuvoja toisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että melkein täydet tuli. Fysiikasta pari meni arvaamalla, etiikan yhtä kohtaa jäin jälkeenpäin miettimään. Yhteenkään en laittanut en vastaa. Aika raja ei ollut niin paha kun pelkäsin. Kaiken ehdin ja joka osion lopetin muutaman minuutin etuajassa.

Tuliko sulle sitä kysymystä puoliintumisajasta?

Mihin yliopistoon hait?

sinäkin kerrot täällä kysymyksia toisille. Häpeäisit!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enkun osio oli kyllä vaikea, mutta siinä oli hyvä taktiikka mun mielestä jättää teksti lukematta sellaisenaan ja palata siihen vaan sen perusteella mitä kysymyksissä kysyttiin. En olisi varmaan ehtinyt koko tekstiä ajatuksella lukea eikä tarvinnutkaan. :D sama äikässä, tosin siinä mulla jäi 9 min ylimääräistä jotenkin ihmeellisesti tarkistamiseen, niin ois ehtinytkin vähän tarkemmin lukea heti alkuun. Työmuistin ja prosessointikapasiteetin nopeutta ja päättelykykyä (osittain päällekkäisiä ominaisuuksia kaikki, tosin) toi koe tuntui eniten testaavan, kun normaali psykan koe on testannut ehkä enemmän pitkäkestoista muistia ja asioiden syvällisempää ymmärtämistä, pienemmällä aikapaine-painotuksella.

Olikohan meillä kaikilla muuten samat tehtävät vai osittain eri? :o Joku sanoi ettei matikassa ollut prosenttilaskuja, kyllä mun kokeessa ainakin 3 tehtävässä piti laskea prosentteja nimenomaan.

Sinä esimerkiksi annat tässä aivan suoria neuvoja toisille.

Täh? Koe oli jo kauan sitten loppunut tuon viestin kirjoitusajankohtana...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako about jätitte vastaamatta?

Muistaakseni yhden. Epävarmoja 5-10, joista suurin osa etiikassa. Toivotaan, ett onni suosii vihdoin :)

Täh!!?? Toi etiikka oli mun mielestä kaikkein HELPOIN! :O On see vaan harmi, että psykologeissakin enemmän arvostetaan matemaattista päätteöykykyä yli eettisen :D Olisin varmaan heittämällä päässy sisään, jos ois kiinni etiikasta..

Jollain on nyt tainnu palaa sekä ensiö- että toisio käämi tässä stressissä...

Mitä ne hakion tolla eetisen osio väittämä jutulla??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako about jätitte vastaamatta?

Muistaakseni yhden. Epävarmoja 5-10, joista suurin osa etiikassa. Toivotaan, ett onni suosii vihdoin :)

Täh!!?? Toi etiikka oli mun mielestä kaikkein HELPOIN! :O On see vaan harmi, että psykologeissakin enemmän arvostetaan matemaattista päätteöykykyä yli eettisen :D Olisin varmaan heittämällä päässy sisään, jos ois kiinni etiikasta..

Musta se vaan oli härö. Siellä oli ainakin pari sellasta kysymystä, jossa kakskin vaihtoehtoaois voinut sisältää eettisiä aspekteja.

Koskahan ne tulokset näkee 🙄🙄 Jännittää! Mulle myös englanti oli vaikein, vaikka sitä olen opiskellut paljon ja käyttänyt muutoinkin 😭 aikakin siinä loppui kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että melkein täydet tuli. Fysiikasta pari meni arvaamalla, etiikan yhtä kohtaa jäin jälkeenpäin miettimään. Yhteenkään en laittanut en vastaa. Aika raja ei ollut niin paha kun pelkäsin. Kaiken ehdin ja joka osion lopetin muutaman minuutin etuajassa.

Tuliko sulle sitä kysymystä puoliintumisajasta?

Mihin yliopistoon hait?

sinäkin kerrot täällä kysymyksia toisille. Häpeäisit!

No höperö! Täällä ei ole kyllä yhtään kukaan kertonu mitään. Eri on ehkä tossa toisessa AMK ketjussa. Siellä mainittiin yksi kysymys, jota myös itse kokeen aikan pohdin ja joku antoi oikean vastauksenkin. Harmi, etten tajunnut käydä sieltä katsomassa. 

No joo sekin vastaus taisi olla siellä jo rutkasti kokeen jälkeen. Joten eipä katsomisesta ollut hyötyä. Uskon että meillä kaikilla meni koko aika kokeen tekemiseen eikä lunttaamiseen jäänyt aikaa.

Tajusin vasta kokeen vikassa osiossa, ettei tarvitse odottaa kunnes aika loppuu vaan voi palauttaa aikaisemmin. NYT AHDISTAA. Valitaanko parhaat ajan perusteella, koska meitsillä olis tippunu reilusti puoli tuntia kokonaisajasta.

Yaiks kirjoitti:

Tajusin vasta kokeen vikassa osiossa, ettei tarvitse odottaa kunnes aika loppuu vaan voi palauttaa aikaisemmin. NYT AHDISTAA. Valitaanko parhaat ajan perusteella, koska meitsillä olis tippunu reilusti puoli tuntia kokonaisajasta.

Ei valita!

Ei tämä mikään työelämän palikkatesti sentään ollut.

Harmittaa, että tossa kokeessa todennäköisesti pärjäsi juurikin ne, joilla on vasta vähän aikaa sitten lukio päättynyt. En osannut lukea kokeisiin oikeita asioita :( Treenasin sitten ihan vääriä osioita. 

Kuinka moni maisteriin hakenut uskoo saaneensa vähintään 90 % oikein?

Vierailija kirjoitti:

Harmittaa, että tossa kokeessa todennäköisesti pärjäsi juurikin ne, joilla on vasta vähän aikaa sitten lukio päättynyt. En osannut lukea kokeisiin oikeita asioita :( Treenasin sitten ihan vääriä osioita. 

Mulla ainakin lukiosta 4v ja pärjäsin hyvin, lähes täydet pisteet varmaan tulossa. Toki on se vielä eri asia jos lukiosta on vaikka 10v+ mutta kuitenkaan en ihan just äsken oo valmistunut. Amk-sivuillahan luki mitä siihen kokeeseen tulee, mä treenasin niiden vihjeiden perusteella, mitään sellaista en opetellut mitä siellä ei mainittu ja sellaista ei tullutkaan.

Kuinka monesta tuntuu, että koe meni aika hyvin, mutta ei riittävän täydellisesti jatkoon (peukku ylös). tiedän että en saa täysiä, ja pelkään että hyvä mutta epätäydellinen suoritus ei riitä näissä kekkereissä.

Vähän toiset tunnelmat muuten tuolla AMK 2020 keskustelussa...Siellä moni on kokenut kokeen vaikeaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako about jätitte vastaamatta?

Muistaakseni yhden. Epävarmoja 5-10, joista suurin osa etiikassa. Toivotaan, ett onni suosii vihdoin :)

Täh!!?? Toi etiikka oli mun mielestä kaikkein HELPOIN! :O On see vaan harmi, että psykologeissakin enemmän arvostetaan matemaattista päätteöykykyä yli eettisen :D Olisin varmaan heittämällä päässy sisään, jos ois kiinni etiikasta..

Musta se vaan oli härö. Siellä oli ainakin pari sellasta kysymystä, jossa kakskin vaihtoehtoaois voinut sisältää eettisiä aspekteja.

Oliko kellään eettisessä sitä päiväkoti kysmystä? Jäin arpomaan onko eettisyys siinä, että henkilökunta huolestuu kiusaamisesta vai siinä, että keskustelevat asiasta lasten kanssa. Valitsin ton ensimmäisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako about jätitte vastaamatta?

Muistaakseni yhden. Epävarmoja 5-10, joista suurin osa etiikassa. Toivotaan, ett onni suosii vihdoin :)

Täh!!?? Toi etiikka oli mun mielestä kaikkein HELPOIN! :O On see vaan harmi, että psykologeissakin enemmän arvostetaan matemaattista päätteöykykyä yli eettisen :D Olisin varmaan heittämällä päässy sisään, jos ois kiinni etiikasta..

Musta se vaan oli härö. Siellä oli ainakin pari sellasta kysymystä, jossa kakskin vaihtoehtoaois voinut sisältää eettisiä aspekteja.

Oliko kellään eettisessä sitä päiväkoti kysmystä? Jäin arpomaan onko eettisyys siinä, että henkilökunta huolestuu kiusaamisesta vai siinä, että keskustelevat asiasta lasten kanssa. Valitsin ton ensimmäisen.

Keskustelu on eettistä. Huolestuminen on reaktio, keskustelemisessa on eettinen näkökulma koska on eettisesti oikein puuttua kiusaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako about jätitte vastaamatta?

Muistaakseni yhden. Epävarmoja 5-10, joista suurin osa etiikassa. Toivotaan, ett onni suosii vihdoin :)

Täh!!?? Toi etiikka oli mun mielestä kaikkein HELPOIN! :O On see vaan harmi, että psykologeissakin enemmän arvostetaan matemaattista päätteöykykyä yli eettisen :D Olisin varmaan heittämällä päässy sisään, jos ois kiinni etiikasta..

Musta se vaan oli härö. Siellä oli ainakin pari sellasta kysymystä, jossa kakskin vaihtoehtoaois voinut sisältää eettisiä aspekteja.

Oliko kellään eettisessä sitä päiväkoti kysmystä? Jäin arpomaan onko eettisyys siinä, että henkilökunta huolestuu kiusaamisesta vai siinä, että keskustelevat asiasta lasten kanssa. Valitsin ton ensimmäisen.

Valitisin toisen. Ei huolen tunteessa tai tunteissa ole eettistä näkökulmaa. Se miten puhuvat lapsille (nimeltä, nimetäänkö kiusaajat jne.) on eettinen näkökulma.