Ovatko persut ihan oikeasti äärioikeistoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri persut ovat populisteja? Kaikki muut puolueet saavat puhua ummet ja lammet äänestäjiä hämätäkseen, mutta ne eivät sitten olekaan populisteja, miksei?

Onpa totta. Ja miten voi olla poliitikko olematta populisti.

Lisäksi ihan jokainen tajuaa että valepa ko laiset ja diskoläp syttelijät ovat paha haitta maallemme ja Euroopalle.

Paskanmarjat. Teikäläisiä on viime vaalien tuloksen perusteella noin viidesosa kansasta. Neljä viidesosaa ymmärtää asiat paremmin ja tajuaa, ettei Suomeen tuleva minimaalinen maa.anmuutto ole mikään ongelma, vaikka jotkut sitä haluaakin pitää syntipukkina peitelläkseen omaa vallanhimoaan ja vilunkitoimiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri persut ovat populisteja? Kaikki muut puolueet saavat puhua ummet ja lammet äänestäjiä hämätäkseen, mutta ne eivät sitten olekaan populisteja, miksei?

Populismi on politiikanteon tapa, jossa yksi ryhmä väittää ainoana edustavansa oikeaa ja aitoa kansaa, ja puolustavansa sitä eliittiä vastaan.

"Populismi (latinan sanasta populus, 'kansa') on politiikan tyyli tai löyhä poliittinen ideologia, jonka mukaan politiikan pitäisi olla "kansan tahdon" ilmausta. Populistit korostavat yhteiskunnan jakoa tavalliseen kansaan ja eliittiin, jota he pitävät korruptoituneena." (Wikipedia)

On olemassa oikeistopopulismia ja vasemmistopopulismia. Vasemmistopopulismi kuoli kommunistien myötä, vasemmistoliitto ei esitä olevansa ainoa aito kansan edustaja. SEn sijaan oikeustopopulismia edustaa Perussuomalaiset.

Pidät siis täysin mahdottomana sitä ajatusta että eliitti voisi olla korruptoitunut? Jos leikitään ajatuksella että oikeasti niin olisi ja tulisi ryhmä joka oikeasti ajaisi kansan asiaa, ilman omaa lehmää ojassa, niin sen porukan voi vain todeta populistiseksi ja jättää omaan arvoonsa? Eliittiä ja perinteisiä valtapuolueita ei siis saa kyseenalaistaa tai haastaa?

No en pidä. En sellaista sanonut, mutta hienostipa käänsit kommenttini oman mielesi mukaiseksi.

Sanoin, että on populismia väittää edustavansa yksi kansaa. "Ainoastaan me edustamma suomalaisia" on bullshittiä ja populismia. Persut eivät todellakaan edusta vähäälään esimerkiksi minua, ja neljä viidestä suomalaisesta oli kanssani samaa mieltä viime vaaleissa, jotka olivat demokraattiset ja vapaat.

Populismia on myös pyrkiä valtaan esittämällä yksinkertaistettuja ratkaisuja monimutkaisiin ongelmiin, etsien syntipukkeja.

Meillä on monipuoluejärjestelmä, jossa ei ole mitään yksittäistä eliittiä. Persut olivat itse mukana edellisessä hallituksessa, vaikka puolueen hajoamisen varjolla pyrkivätkin teeskentelemään oppositiopuoluetta.

Kaikki jotka hölisevät jostain alt-rightistä, ovat punavihreitä anarko-äärisekopäitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri persut ovat populisteja? Kaikki muut puolueet saavat puhua ummet ja lammet äänestäjiä hämätäkseen, mutta ne eivät sitten olekaan populisteja, miksei?

Onpa totta. Ja miten voi olla poliitikko olematta populisti.

Lisäksi ihan jokainen tajuaa että valepa ko laiset ja diskoläp syttelijät ovat paha haitta maallemme ja Euroopalle.

Paskanmarjat. Teikäläisiä on viime vaalien tuloksen perusteella noin viidesosa kansasta. Neljä viidesosaa ymmärtää asiat paremmin ja tajuaa, ettei Suomeen tuleva minimaalinen maa.anmuutto ole mikään ongelma, vaikka jotkut sitä haluaakin pitää syntipukkina peitelläkseen omaa vallanhimoaan ja vilunkitoimiaan.

Ylivoimainen enemmistö suomalaisista kyselytutkimus toisensa jälkeen ilmoittaa haluavansa tiukempaa m.muuttopolitiikkaa. Kaikki eivät toki silti äänestä PS:ää.

No kyllä sieltä persuista löytyy niitä äärioikeistolaisia esim. pj:lla on nuoruudessaan ollut vähintään vahvat sympatiat äärioikeistoa kohtaan ja on ne tuonut julki. Joka muuta väittää haluaa tahallaan hämärtää ja hämmentää keskustelua tai on täysi typerys.

Tämän sanomiseen ei tarvitse ola vihreä tai vasuri vaikka puolustelijat näin väittävätkin.

Vierailija kirjoitti:

Ylen opintovapaalla oleva toimittaja kirjoitti:

Ei

Älä paskapää valehtele. Et ole Ylen opintovapaalla oleva toimittaja, meillä ei puhuta opintovapaasta.

Sinä ainakin vaikutat ulosannistasi päätellen olevan ihan aito Ylen toimittelija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En luokittelisi persuja äärioikeistoon kuuluviksi - ihan.

Persut ovat oikeistopopulisteja. Iso osa Euroopan veljespuolueista kumminkin on ihan äärioikeistoksi luokiteltavia eli ne perustavat oppinsa hyvin aatekonservatiivisiin teeseihin, vaalivat aggressiivista viholliskuvaa maa.anm.uttajia ja EU-päätöksentekoa kohtaan ja käytävät osin demokraattisen järjestelmän ulkopuolisia toimintakeinoja.

Äärioikeistolla siis EI tarkoiteta pelkästään talouspolitiikkaa, itse asiassa juurikaan ei sillä tarkoiteta. Liberaalikapitalistit eivät noin pääsääntöisesti ole laisinkaan maah.n.uutt.vastaisia.

Äärioikeistolla viitataan arvokonservatismiin ja valmiuteen turvautua epädemokraattisiin vaikutuskeinoihin ja kaventaa demokraattisia oikeuksia.

Tuosta ovat hyvänä esimerkkinä mm. Saksan AfD, Italian La Lega, Espanjan Vox, Kreikan Kultainen aamunkoitto sekä Unkarin Jobbik.

Persuissakin toki on mukana äärioikeistoa, koska sen vänkyrämpää puoluetta ei eduskunnassa ole, mutta kaikki Persujen äänestäjät eivät ole äärioikeistolaisia.

T. YTM ja ulkomaantoimittaja

Miksi te toimittajat sekoitatte jatkuvasti äärioikeiston sekä nat-sit?

Na.sit ovat vielä änkyrämpää sakkia. Heitä osin lasketaan äärioikeistoon, osin ei. Esimerkiksi Saksassa on olemassa NPD, mutta ei se tarkoita, etteikö AfD olisi äärioikeistoa.

Joten ei, emme sekoita. Sinä sen sijaan sekoitat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylen opintovapaalla oleva toimittaja kirjoitti:

Ei

Älä paskapää valehtele. Et ole Ylen opintovapaalla oleva toimittaja, meillä ei puhuta opintovapaasta.

Sinä ainakin vaikutat ulosannistasi päätellen olevan ihan aito Ylen toimittelija.

Älä siellä itke, kun jäit valehtelusta kiinni. No ei siinä mitään, valehtelusta teidät perzepuoluelaiset tunnetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri persut ovat populisteja? Kaikki muut puolueet saavat puhua ummet ja lammet äänestäjiä hämätäkseen, mutta ne eivät sitten olekaan populisteja, miksei?

Onpa totta. Ja miten voi olla poliitikko olematta populisti.

Lisäksi ihan jokainen tajuaa että valepa ko laiset ja diskoläp syttelijät ovat paha haitta maallemme ja Euroopalle.

Paskanmarjat. Teikäläisiä on viime vaalien tuloksen perusteella noin viidesosa kansasta.

Neljä viidesosaa ymmärtää asiat paremmin ja tajuaa, ettei Suomeen tuleva minimaalinen maa.anmuutto ole mikään ongelma, vaikka jotkut sitä haluaakin pitää syntipukkina peitelläkseen omaa vallanhimoaan ja vilunkitoimiaan.

Ylivoimainen enemmistö suomalaisista kyselytutkimus toisensa jälkeen ilmoittaa haluavansa tiukempaa m.muuttopolitiikkaa. Kaikki eivät toki silti äänestä PS:ää.

Laitapa linkki tuoreeseen tutkimukseen, jossa pidetään maah.nmuuttoa "pahana haittana maallemme ja Euroopalle".

Niin, et löydä sellaista.

Maahanmuuttosäädökset ovat asia erikseen.

Äärioikeistolainen on hieman harhaanjohtava termi, nössönassukat kuvaa noita puolueita paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on vain loistava lyömäase muille puolueille hillitä persujen kasvua ja saada osa ihmisistä suhtautumaan niihin epäileväisesti, kylvämällä r-sanaa ja n@tsi-sanaa ym. leimaavia pilk.kasanoja. Nykyään ei saa ääneen sanoa juuri mitään, ellei se ole yltiösu.va. it.sevai.sta kaikkea mahdollista kohtaan.

Höpö höpö. Jokainen normaalijärkinen tajuaa, että kaikkea ei tarvitse suvaita, ei tuollaista mustan valkoiseksi väittämistäkään.

Mutta se, että isoja ihmisryhmiä demonisoidaan pelkän etnisen taustan tai uskonnon perusteella, sitä ei kyllä voi kutsua muuksi kuin ras.ism.ksi. Ihan sama, mitä sinä asiasta luulet, niin se ras.smin määritelmä nyt vaan menee. Katso vaikkapa kielitoimistonsanakirja.fi

ras.smi= r.tus.rjintä, -sorto, etn.nen syrj.ntä

Etn.nen=kansaa, heimoa tms. ryhmää koskeva. Etn.nen ruoka eri kulttuurien kansallisruoista. Etn.nen ryhmä perinteittensä, syntyperänsä, uskontonsa, kielensä tms. seikkojen perusteella muusta väestöstä erottuva ryhmä.

Onko se muka syrjintää jos ei halua että ne kaikki tulee nimenomaan tänne? Tai jos sanoo että tietyiltä konfliktialueilta tulevat tietyn usko.nt.oku.nnan edustajat ovat ihan oikeasti riski meille suomalaisille? Tai jos on sitä mieltä että Is.isvai.moilla ei ole tänne enää asiaa?

On se. Jos alat rankaista summamutikassa kokonaista ihmisryhmää - joka vieläpä juuri pakenee ter.oris.ia ja sotaa - siitä, että ko. maassa on ter.orism.a ja sotaa, se ON rasi.mia.

Ihminen on länsimaisissa oikeusvaltioissa syytön, kunnes oikeudessa toisin todistetaan. Kollektiivinen rankaisu ei kuulu länsimaiseen demokratiaan.

Joten "ette saa tulla tänne, koska ootte kaikki ter.oris.eja tai sen tukijoita" ei tänne meikäläiseen yhteiskuntaan kuulu.

Sen sijaan on toinen juttu, jos vaikkapa vaatii tarkempia taustatutkimuksia Migriltä ja Supolta. Riskien arviointi ei ole ras.smia, mutta kaikkien niputtaminen uskonnon tai etnisen taustan perusteella on.

Tämä ei varmaan nyt vieläkään mene sulle jakeluun, koska et halua asiaa ymmärtää.

Valitettavasti on myös sellaisia, joille tämä on niin herkkä aihe, että vaikka ei esitä mielipiteitä tyyliin "rajat kiinni" vaan nimenomaan kyseenalaistaa tiettyjä tapauksia ja käytäntöjä m politiikassa, leimataan kuitenkin r-ihmiseksi joka vain yleistää ja vouhottaa. Pitäisi varmaan jokaiseen kriittiseen mielipiteeseen lisätä min. 5 kertaa: " ja tämähän ei koske koko ryhmää" Kyllä lukijalllakin on vastuunsa eikä aina voi varoa sitä, että joku tyhmyyttään ottaa kirjoituksesi väärin.

Vierailija kirjoitti:

Äärioikeistolainen on hieman harhaanjohtava termi, nössönassukat kuvaa noita puolueita paremmin.

Täytyy ottaa käyttöön, siis nössönassukat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En luokittelisi persuja äärioikeistoon kuuluviksi - ihan.

Persut ovat oikeistopopulisteja. Iso osa Euroopan veljespuolueista kumminkin on ihan äärioikeistoksi luokiteltavia eli ne perustavat oppinsa hyvin aatekonservatiivisiin teeseihin, vaalivat aggressiivista viholliskuvaa maa.anm.uttajia ja EU-päätöksentekoa kohtaan ja käytävät osin demokraattisen järjestelmän ulkopuolisia toimintakeinoja.

Äärioikeistolla siis EI tarkoiteta pelkästään talouspolitiikkaa, itse asiassa juurikaan ei sillä tarkoiteta. Liberaalikapitalistit eivät noin pääsääntöisesti ole laisinkaan maah.n.uutt.vastaisia.

Äärioikeistolla viitataan arvokonservatismiin ja valmiuteen turvautua epädemokraattisiin vaikutuskeinoihin ja kaventaa demokraattisia oikeuksia.

Tuosta ovat hyvänä esimerkkinä mm. Saksan AfD, Italian La Lega, Espanjan Vox, Kreikan Kultainen aamunkoitto sekä Unkarin Jobbik.

Persuissakin toki on mukana äärioikeistoa, koska sen vänkyrämpää puoluetta ei eduskunnassa ole, mutta kaikki Persujen äänestäjät eivät ole äärioikeistolaisia.

T. YTM ja ulkomaantoimittaja

Miksi te toimittajat sekoitatte jatkuvasti äärioikeiston sekä nat-sit?

Miksi persut pillahtavat aina itkuun kun suomalaiset arvostelevat naziluusereita?

Vierailija kirjoitti:

Puoluejohto on vahvasti rasistinen, puhumattakaan nuorisosiivestä. Mutta kyllä se persulle aina sopii, että omia tavoitteita ja näkemyksiä vähätellään ja nostetaan sen mukaan kun kannatus pysyy ja media ei saa nalkkiin.

Eli on äärioikeistoa vaikkei kannat tai teot ole sellaisia? Nuorisosiivessäkin twiitit oli muutaman idea.

Vierailija kirjoitti:

En luokittelisi persuja äärioikeistoon kuuluviksi - ihan.

Persut ovat oikeistopopulisteja. Iso osa Euroopan veljespuolueista kumminkin on ihan äärioikeistoksi luokiteltavia eli ne perustavat oppinsa hyvin aatekonservatiivisiin teeseihin, vaalivat aggressiivista viholliskuvaa maa.anm.uttajia ja EU-päätöksentekoa kohtaan ja käytävät osin demokraattisen järjestelmän ulkopuolisia toimintakeinoja.

Äärioikeistolla siis EI tarkoiteta pelkästään talouspolitiikkaa, itse asiassa juurikaan ei sillä tarkoiteta. Liberaalikapitalistit eivät noin pääsääntöisesti ole laisinkaan maah.n.uutt.vastaisia.

Äärioikeistolla viitataan arvokonservatismiin ja valmiuteen turvautua epädemokraattisiin vaikutuskeinoihin ja kaventaa demokraattisia oikeuksia.

Tuosta ovat hyvänä esimerkkinä mm. Saksan AfD, Italian La Lega, Espanjan Vox, Kreikan Kultainen aamunkoitto sekä Unkarin Jobbik.

Persuissakin toki on mukana äärioikeistoa, koska sen vänkyrämpää puoluetta ei eduskunnassa ole, mutta kaikki Persujen äänestäjät eivät ole äärioikeistolaisia.

T. YTM ja ulkomaantoimittaja

Afd ei kyllä ole äärioikeitolaisempi kuin ps.

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri persut ovat populisteja? Kaikki muut puolueet saavat puhua ummet ja lammet äänestäjiä hämätäkseen, mutta ne eivät sitten olekaan populisteja, miksei?

PS:"byrokratiaa pitää vähentää, koska nönnönnöö"

media:"PS on populistinen, koska haluaa vähentää byrokratiaa"

PS:"byrokratiaa pitää lisätä, koska nönnönnöö"

media:"PS on populistinen, koska haluaa lisätä byrokratiaa"

PS:"byrokratian määrä on hyvä tämän hetkisellä järjestelmällä, koska nönnönnöö"

media:"PS on populistinen, koska haluaa olla muuttamatta byrokratian määrää"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri persut ovat populisteja? Kaikki muut puolueet saavat puhua ummet ja lammet äänestäjiä hämätäkseen, mutta ne eivät sitten olekaan populisteja, miksei?

Populismi on politiikanteon tapa, jossa yksi ryhmä väittää ainoana edustavansa oikeaa ja aitoa kansaa, ja puolustavansa sitä eliittiä vastaan.

"Populismi (latinan sanasta populus, 'kansa') on politiikan tyyli tai löyhä poliittinen ideologia, jonka mukaan politiikan pitäisi olla "kansan tahdon" ilmausta. Populistit korostavat yhteiskunnan jakoa tavalliseen kansaan ja eliittiin, jota he pitävät korruptoituneena." (Wikipedia)

On olemassa oikeistopopulismia ja vasemmistopopulismia. Vasemmistopopulismi kuoli kommunistien myötä, vasemmistoliitto ei esitä olevansa ainoa aito kansan edustaja. SEn sijaan oikeustopopulismia edustaa Perussuomalaiset.

Kansan tahto on suht looginen lopputulos kansan vallassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on vain loistava lyömäase muille puolueille hillitä persujen kasvua ja saada osa ihmisistä suhtautumaan niihin epäileväisesti, kylvämällä r-sanaa ja n@tsi-sanaa ym. leimaavia pilk.kasanoja. Nykyään ei saa ääneen sanoa juuri mitään, ellei se ole yltiösu.va. it.sevai.sta kaikkea mahdollista kohtaan.

Höpö höpö. Jokainen normaalijärkinen tajuaa, että kaikkea ei tarvitse suvaita, ei tuollaista mustan valkoiseksi väittämistäkään.

Mutta se, että isoja ihmisryhmiä demonisoidaan pelkän etnisen taustan tai uskonnon perusteella, sitä ei kyllä voi kutsua muuksi kuin ras.ism.ksi. Ihan sama, mitä sinä asiasta luulet, niin se ras.smin määritelmä nyt vaan menee. Katso vaikkapa kielitoimistonsanakirja.fi

ras.smi= r.tus.rjintä, -sorto, etn.nen syrj.ntä

Etn.nen=kansaa, heimoa tms. ryhmää koskeva. Etn.nen ruoka eri kulttuurien kansallisruoista. Etn.nen ryhmä perinteittensä, syntyperänsä, uskontonsa, kielensä tms. seikkojen perusteella muusta väestöstä erottuva ryhmä.

Onko se muka syrjintää jos ei halua että ne kaikki tulee nimenomaan tänne? Tai jos sanoo että tietyiltä konfliktialueilta tulevat tietyn usko.nt.oku.nnan edustajat ovat ihan oikeasti riski meille suomalaisille? Tai jos on sitä mieltä että Is.isvai.moilla ei ole tänne enää asiaa?

On se. Jos alat rankaista summamutikassa kokonaista ihmisryhmää - joka vieläpä juuri pakenee ter.oris.ia ja sotaa - siitä, että ko. maassa on ter.orism.a ja sotaa, se ON rasi.mia.

Ihminen on länsimaisissa oikeusvaltioissa syytön, kunnes oikeudessa toisin todistetaan. Kollektiivinen rankaisu ei kuulu länsimaiseen demokratiaan.

Joten "ette saa tulla tänne, koska ootte kaikki ter.oris.eja tai sen tukijoita" ei tänne meikäläiseen yhteiskuntaan kuulu.

Sen sijaan on toinen juttu, jos vaikkapa vaatii tarkempia taustatutkimuksia Migriltä ja Supolta. Riskien arviointi ei ole ras.smia, mutta kaikkien niputtaminen uskonnon tai etnisen taustan perusteella on.

Tämä ei varmaan nyt vieläkään mene sulle jakeluun, koska et halua asiaa ymmärtää.

Minä vaan en ymmärrä sitä miksei maalla saisi olla oikeutta päättää mitä kans.allis.uuksia maassa asuu? Miksi se on väärin että haluaa pitää maan pääosin oman kansansa maana, eikä muuttaa sitä Ranskan, Britannian, Ruotsin ym. esimerkin mukaiseksi su.latusu.uniksi, varsinkin kun nähdään ettei se suinkaan ole ongelmatonta? Koko tämä aihe tukahdutetaan r-huutelulla.

Perussuomalaiset on tässä maassa olevista puolueista selkeästi äärioikeistolaisin. Siinä mielessä on ihan kohtuullista ajatella tämän viitan kuuluvan heidän harteille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on vain loistava lyömäase muille puolueille hillitä persujen kasvua ja saada osa ihmisistä suhtautumaan niihin epäileväisesti, kylvämällä r-sanaa ja n@tsi-sanaa ym. leimaavia pilk.kasanoja. Nykyään ei saa ääneen sanoa juuri mitään, ellei se ole yltiösu.va. it.sevai.sta kaikkea mahdollista kohtaan.

Höpö höpö. Jokainen normaalijärkinen tajuaa, että kaikkea ei tarvitse suvaita, ei tuollaista mustan valkoiseksi väittämistäkään.

Mutta se, että isoja ihmisryhmiä demonisoidaan pelkän etnisen taustan tai uskonnon perusteella, sitä ei kyllä voi kutsua muuksi kuin ras.ism.ksi. Ihan sama, mitä sinä asiasta luulet, niin se ras.smin määritelmä nyt vaan menee. Katso vaikkapa kielitoimistonsanakirja.fi

ras.smi= r.tus.rjintä, -sorto, etn.nen syrj.ntä

Etn.nen=kansaa, heimoa tms. ryhmää koskeva. Etn.nen ruoka eri kulttuurien kansallisruoista. Etn.nen ryhmä perinteittensä, syntyperänsä, uskontonsa, kielensä tms. seikkojen perusteella muusta väestöstä erottuva ryhmä.

Onko se muka syrjintää jos ei halua että ne kaikki tulee nimenomaan tänne? Tai jos sanoo että tietyiltä konfliktialueilta tulevat tietyn usko.nt.oku.nnan edustajat ovat ihan oikeasti riski meille suomalaisille? Tai jos on sitä mieltä että Is.isvai.moilla ei ole tänne enää asiaa?

On se. Jos alat rankaista summamutikassa kokonaista ihmisryhmää - joka vieläpä juuri pakenee ter.oris.ia ja sotaa - siitä, että ko. maassa on ter.orism.a ja sotaa, se ON rasi.mia.

Ihminen on länsimaisissa oikeusvaltioissa syytön, kunnes oikeudessa toisin todistetaan. Kollektiivinen rankaisu ei kuulu länsimaiseen demokratiaan.

Joten "ette saa tulla tänne, koska ootte kaikki ter.oris.eja tai sen tukijoita" ei tänne meikäläiseen yhteiskuntaan kuulu.

Sen sijaan on toinen juttu, jos vaikkapa vaatii tarkempia taustatutkimuksia Migriltä ja Supolta. Riskien arviointi ei ole ras.smia, mutta kaikkien niputtaminen uskonnon tai etnisen taustan perusteella on.

Tämä ei varmaan nyt vieläkään mene sulle jakeluun, koska et halua asiaa ymmärtää.

Ei niiden tänne saakka tarvitse paeta. Jääkööt Turkkiin tai Libanoniin, koska meillä ei ole mitään mahdollisuutta profiloida. Rajan yli pääseminen on etuoikeus, joten sen antamattomuus ei ole rangaistus.