Lue keskustelun säännöt.
Voiko suhde toimia, jos kumppani on tyhmempi?
17.06.2019 |
Tällä hetkellä Suomessa ei edes teoriassa riitä kaikille koulutetuille heteronaisille yhtä koulutettua puolisoa. Mutta tarvitseeko molempien olla yhtä sivistyneitä?
Kirjailija, professori Panu Rajala kertoi peitelleensä sivistyneisyyttään, jotta puoliso Katri Helena olisi pysynyt mukana keskusteluissa. Kohukirjassaan Lavatähti ja kirjamies Rajala harmittelee, että jo ensitreffeillä hänen olisi pitänyt huomata varoitusmerkit: eihän tuo toinen edes lue romaaneja!
Saaralla, 34, on samankaltaisia kokemuksia. Entinen poikaystävä oli sydämellinen, mutta "huomattavasti tyhmempi" kuin Saara.
"Hän käytti sivistyssanoja, vaikkei edes tiennyt, mitä ne tarkoittivat. Pois lähtiessään hän saattoi sanoa 'kerään kaiken maagisen omaisuuteni ja häivyn', kun hän tarkoitti maallista omaisuutta. Olin ehdottomasti hän fiksumpi. Eipä suhde kovin kauan sitten kestänytkään."
Varsinaisia egoisteja, saattaa moni ajatella Panusta ja Saarasta. Toisaalta: jos kokee, että kumppanin kanssa ei voi puhua kuin säästä, alkaahan se pidemmän päälle tympiä.
Minnan, 40, vuosien suhde kaatui siihen, että puoliso oli hänestä älyllisesti kunnianhimoton.
"Kun olimme ystävieni ja heidän fiksujen puolisoidensa seurassa, vahdin koko ajan kuin haukka, ettei mies pääse paljastamaan tyhmyyttään. Jälkikäteen ajatellen kiusallisempaa oli varmaan minun tökerö tapani vitsailla, kun mieheni yritti keskustella jostain yhteiskunnallisesta."
ÄLY VASTAAN TUNNEÄLY
Tällä hetkellä Suomessa ei edes teoriassa riitä kaikille koulutetuille heteronaisille yhtä koulutettua puolisoa. Suurin yksineläjien ryhmä on koulutetut kaupunkilaisnaiset – ja kouluttamattomat maalaismiehet. Tässä joukossa miesten ja naisten kiinnostuksen kohteet ja arvot harvemmin ehkä kohtaavat. Poikkeuksiakin on.
Katariina, 30, on valtiotieteiden maisteri ja parisuhteessa automekaanikon kanssa:
"Koulutus ei suoraan kerro älystä. Ajattelen myös niin, ettei puolison tarvitse täyttää kaikkia tarpeita. Minä tyydytän älyllisen pohdinnan tarpeeni ystävieni seurassa. Miehessäni arvostan hyväsydämisyyttä, hellyyttä ja sitä, että hän on taitava käsistään. Hän laittaa ruokaa, leikkii lasten kanssa ja remontoi kesämökkiämme."
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Humanisti ei ole mikään "älykäs".Sellaisen tutkinnon voi hankkia kuka tahansa jos vaan viitsii lukea sitä huuhaata.Matemaattista lahjakkuutta sen sijaan ei ole kaikilla.
Ai se on pelkästä viitsimisestä kiinni, selvä :D
On.Korkean tason matematiikan teknilliset opiskelut sitten eivät ole pelkästä viitsimisestä kiinni.
Väitän kyllä, että ihan kuka tahansa ei yliopistotason tutkintoa saisi suoritettua, vaikka kyseessä olisikin pelkkä huuhaa-humanistinen.
Ei niin varmaan voikaan. Minä olen tyhmä kuin saapas muutamien lukion käyneiden yli 30 vuotiaiden ex työkavereiden mielestä. Silti olen käynyt yhden Euroopan maineikkaimman yliopiston, en suomeksi, vaan toisella kielellä. Älykkyyttä on monenlaista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Humanisti ei ole mikään "älykäs".Sellaisen tutkinnon voi hankkia kuka tahansa jos vaan viitsii lukea sitä huuhaata.Matemaattista lahjakkuutta sen sijaan ei ole kaikilla.
Ai se on pelkästä viitsimisestä kiinni, selvä :D
On.Korkean tason matematiikan teknilliset opiskelut sitten eivät ole pelkästä viitsimisestä kiinni.
Väitän kyllä, että ihan kuka tahansa ei yliopistotason tutkintoa saisi suoritettua, vaikka kyseessä olisikin pelkkä huuhaa-humanistinen.
Minä väitän, että lähes kuka tahansa, jonka keskiarvo lukiossa alkaa numeroilla 8,9 tai 10, pystyy tuohon urakkaan. Toki en ole sitä itse tehnyt, joten voin olla jäävi arvioimaan.
Kyllä 7 keskiarvollakin pystyy... Kaikki meistä ei jaksa panostaa opiskeluun arvosanojen takia. Minulla oli surkea todistus lukiosta, kuten kirjoituksista, silti olen valmistunut yliopistosta. Kouluumme pääsi noin 5% hakijoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Humanisti ei ole mikään "älykäs".Sellaisen tutkinnon voi hankkia kuka tahansa jos vaan viitsii lukea sitä huuhaata.Matemaattista lahjakkuutta sen sijaan ei ole kaikilla.
Ai se on pelkästä viitsimisestä kiinni, selvä :D
On.Korkean tason matematiikan teknilliset opiskelut sitten eivät ole pelkästä viitsimisestä kiinni.
Väitän kyllä, että ihan kuka tahansa ei yliopistotason tutkintoa saisi suoritettua, vaikka kyseessä olisikin pelkkä huuhaa-humanistinen.
Minä väitän, että lähes kuka tahansa, jonka keskiarvo lukiossa alkaa numeroilla 8,9 tai 10, pystyy tuohon urakkaan. Toki en ole sitä itse tehnyt, joten voin olla jäävi arvioimaan.
Kyllä 7 keskiarvollakin pystyy... Kaikki meistä ei jaksa panostaa opiskeluun arvosanojen takia. Minulla oli surkea todistus lukiosta, kuten kirjoituksista, silti olen valmistunut yliopistosta. Kouluumme pääsi noin 5% hakijoista.
Olen samaa mieltä, mutta halusin tehdä väitteeni turvallisella tasolla, jotta se olisi mahdollisimman validi. Jos noin joka kuudes suorittaa ylemmän korkeakoulututkinnon, kyseessä ei ole mikään ainutkertainen suorite kuten vaikka olympiamitalin saaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Humanisti ei ole mikään "älykäs".Sellaisen tutkinnon voi hankkia kuka tahansa jos vaan viitsii lukea sitä huuhaata.Matemaattista lahjakkuutta sen sijaan ei ole kaikilla.
Ai se on pelkästä viitsimisestä kiinni, selvä :D
On.Korkean tason matematiikan teknilliset opiskelut sitten eivät ole pelkästä viitsimisestä kiinni.
Väitän kyllä, että ihan kuka tahansa ei yliopistotason tutkintoa saisi suoritettua, vaikka kyseessä olisikin pelkkä huuhaa-humanistinen.
Minä väitän, että lähes kuka tahansa, jonka keskiarvo lukiossa alkaa numeroilla 8,9 tai 10, pystyy tuohon urakkaan. Toki en ole sitä itse tehnyt, joten voin olla jäävi arvioimaan.
Minä uskon, että lukioarvosanat eivät kerro välttämättä mitään siitä, kuinka hyvin tulee selviytymään yliopisto-opinnoista.
Toimii ja pelittää, kunhan itselläsi on rahaa ja/tai statusta ja vastapuoli hyvän näköinen. (ja isot tissit)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toimii ja pelittää, kunhan itselläsi on rahaa ja/tai statusta ja vastapuoli hyvän näköinen. (ja isot tissit)
Myös nainen voi olla se älykkäämpi osapuoli.
Ainahan jompikumpi on väkisellä älykkäämpi tai tyhmempi. Kuitenkin älykkyystä on paljon erilaista. Itse arvostan enemmän tunneälyä ja sosiaalista älykkyyttä, kuin akateemista älykkyyttä. Elän avioliitossa, jossa olemme molemmat yhtä pitkälle kouluttautuneita, mutta täysin erialoilla. Pidämme varmasti molemmat tästä syystä toisiamme täysidiootteina tiettyjen asioiden suhteen (ainakin itse myönnän välistä pitäväni kun keskustelemme omaa alaani ja osaamistani koskevista asioista.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Humanisti ei ole mikään "älykäs".Sellaisen tutkinnon voi hankkia kuka tahansa jos vaan viitsii lukea sitä huuhaata.Matemaattista lahjakkuutta sen sijaan ei ole kaikilla.
Ai se on pelkästä viitsimisestä kiinni, selvä :D
On.Korkean tason matematiikan teknilliset opiskelut sitten eivät ole pelkästä viitsimisestä kiinni.
Väitän kyllä, että ihan kuka tahansa ei yliopistotason tutkintoa saisi suoritettua, vaikka kyseessä olisikin pelkkä huuhaa-humanistinen.
Minä väitän, että lähes kuka tahansa, jonka keskiarvo lukiossa alkaa numeroilla 8,9 tai 10, pystyy tuohon urakkaan. Toki en ole sitä itse tehnyt, joten voin olla jäävi arvioimaan.
Minä uskon, että lukioarvosanat eivät kerro välttämättä mitään siitä, kuinka hyvin tulee selviytymään yliopisto-opinnoista.
Tämä. Moni kympin tyttö tippuu tai kokee burnoutin kun ei enää pärjää pelkällä ulkoaopettelulla.
Minulle tuli tuosta "kerään maagisen omaisuuteni" mieleen, että parilla olisi ollut vain aivan erityyppinen huuminrintaju. Ei kukaaan ole niin sivistymätön, ettei tietäisi, että sanonnassa puhutaan "maallisesta omaisuudesta". Vielä tuon naisen ylimielinen asenne, "olin meistä selvästi fiksumpi", yäk! Ei, nainen oli selvästi moukka ja typerys, joka ei osannut hakeutua kaltaiseensa seuraan. Joillain on tapana arvostella negatiiviseen sävyyn itseensä nähden erilaisia (vaikka huumorintajultaan) ihmisiä vain pönkittääkseen omaa itsetuntoaan (joka on paperin ohut).
En vain jaksa ymmärtää (toki ymmärtäisin jos vaivautuisin) miksi on pakko tuhlata omaa ja toisen aikaa seurustelemalla ihmisen kanssa, jonka kanssa ei synkkaa? Miksi? Miksi ihmeessä? Eikö fiksu valinta olisi tapailla ihmistä, joka kelpaa sinulle omana itsenään?
En jaksa kiihottua kuuntelemaan kun ihmiset arvostelevat eksiään. Itsepä ovat eksänsä valinneet, mitä on jäänyt hampaankoloon kun toisen luonteenpiirteitä ym. pitää arvostella? Okei, ymmärrän jos miehestä paljastuu vaimonhakkaaja tai mies huomaa, ettei hänen lapsensa olekaan hänen lapsensa. Ymmärrän, että tulee huijattu ja väärin kohdeltu olo. Mutta tuollaisista asioista itkeminen tyyliin "en kestänyt hänen typeryyttään"? Itse ihminen on Typerä kun alkaa kimppaan typeränä pitämänsä ihmisen kanssa.
Jokainen varmasti uskoo, että hänen mittarinsa älykkyydelle ja muulle viehättävyydelle ovat ne parhaat. Mutta kun ei ole, kuten Saaralta, 34, opimme - Joskus emme vain ymmärrä toisiamme. Silloin on parasta etsiytyä sellaisten ihmisten seuraan, joiden seuraa osaa arvostaa. Ja unohtaa kumppanin arvostelu. Ette selvästi vain kohtaa, mutta kuka sinä olet arvostelemaan?
- Keskinkertaisesti sivistynyt naikkonen 25 v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulutustaso ei merkitse älykkyyttä, kannattaa ensin sisäistää se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Humanisti ei ole mikään "älykäs".Sellaisen tutkinnon voi hankkia kuka tahansa jos vaan viitsii lukea sitä huuhaata.Matemaattista lahjakkuutta sen sijaan ei ole kaikilla.
Ai se on pelkästä viitsimisestä kiinni, selvä :D
On.Korkean tason matematiikan teknilliset opiskelut sitten eivät ole pelkästä viitsimisestä kiinni.
Väitän kyllä, että ihan kuka tahansa ei yliopistotason tutkintoa saisi suoritettua, vaikka kyseessä olisikin pelkkä huuhaa-humanistinen.
Minä väitän, että lähes kuka tahansa, jonka keskiarvo lukiossa alkaa numeroilla 8,9 tai 10, pystyy tuohon urakkaan. Toki en ole sitä itse tehnyt, joten voin olla jäävi arvioimaan.
Minä uskon, että lukioarvosanat eivät kerro välttämättä mitään siitä, kuinka hyvin tulee selviytymään yliopisto-opinnoista.
Tämä. Moni kympin tyttö tippuu tai kokee burnoutin kun ei enää pärjää pelkällä ulkoaopettelulla.
Jep. Ja vastaavasti huonoilla arvosanoilla lukion läpäissyt voi pärjätä yliopistossa todella hyvin.
Siinä vaiheessa kun parisuhteessa tai jopa deittaillessa pitää ruveta oikein miettimään toisen älykkyyttä, on homma jo kussut reisille pahemman kerran. Jos kohtaan ihmisen jonka kanssa viihdyn, jota haluan, jota voin arvostaa, en todellakaan kysele loppututkintoja, ammattia enkä Mensan testien tuloksia. Tai ammatti on kiva tietää, mutta lopputulokseen sillä ei ole vaikutusta. Homma toimii tai sitten se ei toimi.