Lue keskustelun säännöt.
Voiko suhde toimia, jos kumppani on tyhmempi?
17.06.2019 |
Tällä hetkellä Suomessa ei edes teoriassa riitä kaikille koulutetuille heteronaisille yhtä koulutettua puolisoa. Mutta tarvitseeko molempien olla yhtä sivistyneitä?
Kirjailija, professori Panu Rajala kertoi peitelleensä sivistyneisyyttään, jotta puoliso Katri Helena olisi pysynyt mukana keskusteluissa. Kohukirjassaan Lavatähti ja kirjamies Rajala harmittelee, että jo ensitreffeillä hänen olisi pitänyt huomata varoitusmerkit: eihän tuo toinen edes lue romaaneja!
Saaralla, 34, on samankaltaisia kokemuksia. Entinen poikaystävä oli sydämellinen, mutta "huomattavasti tyhmempi" kuin Saara.
"Hän käytti sivistyssanoja, vaikkei edes tiennyt, mitä ne tarkoittivat. Pois lähtiessään hän saattoi sanoa 'kerään kaiken maagisen omaisuuteni ja häivyn', kun hän tarkoitti maallista omaisuutta. Olin ehdottomasti hän fiksumpi. Eipä suhde kovin kauan sitten kestänytkään."
Varsinaisia egoisteja, saattaa moni ajatella Panusta ja Saarasta. Toisaalta: jos kokee, että kumppanin kanssa ei voi puhua kuin säästä, alkaahan se pidemmän päälle tympiä.
Minnan, 40, vuosien suhde kaatui siihen, että puoliso oli hänestä älyllisesti kunnianhimoton.
"Kun olimme ystävieni ja heidän fiksujen puolisoidensa seurassa, vahdin koko ajan kuin haukka, ettei mies pääse paljastamaan tyhmyyttään. Jälkikäteen ajatellen kiusallisempaa oli varmaan minun tökerö tapani vitsailla, kun mieheni yritti keskustella jostain yhteiskunnallisesta."
ÄLY VASTAAN TUNNEÄLY
Tällä hetkellä Suomessa ei edes teoriassa riitä kaikille koulutetuille heteronaisille yhtä koulutettua puolisoa. Suurin yksineläjien ryhmä on koulutetut kaupunkilaisnaiset – ja kouluttamattomat maalaismiehet. Tässä joukossa miesten ja naisten kiinnostuksen kohteet ja arvot harvemmin ehkä kohtaavat. Poikkeuksiakin on.
Katariina, 30, on valtiotieteiden maisteri ja parisuhteessa automekaanikon kanssa:
"Koulutus ei suoraan kerro älystä. Ajattelen myös niin, ettei puolison tarvitse täyttää kaikkia tarpeita. Minä tyydytän älyllisen pohdinnan tarpeeni ystävieni seurassa. Miehessäni arvostan hyväsydämisyyttä, hellyyttä ja sitä, että hän on taitava käsistään. Hän laittaa ruokaa, leikkii lasten kanssa ja remontoi kesämökkiämme."
Kommentit (52)
Akateemisesti koulutettuina on niin paljon pösilöitä ettei uskokaan, toki sieltä amiksesta tulee vielä sitä sakkaa enemmän. Typerimmät meistä luulevat vielä olevansa sivistyneitä ja älykkäitä - hoh hoi jaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulutus ei tosiaan aina korreloi älykkyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Koulutus ei tosiaan aina korreloi älykkyyttä.
Ei niin. Olen huomannut, että nimenomaan akateemisissa on paljon sosiaalisesti tyhmiä ihmisiä. Ehkä tuo koulutus ainakin teknisellä alalla vaatii tuon kaltaiset piirteet.
mies51v
Humanisti ei ole mikään "älykäs".Sellaisen tutkinnon voi hankkia kuka tahansa jos vaan viitsii lukea sitä huuhaata.Matemaattista lahjakkuutta sen sijaan ei ole kaikilla.
Vierailija kirjoitti:
Humanisti ei ole mikään "älykäs".Sellaisen tutkinnon voi hankkia kuka tahansa jos vaan viitsii lukea sitä huuhaata.Matemaattista lahjakkuutta sen sijaan ei ole kaikilla.
Ai se on pelkästä viitsimisestä kiinni, selvä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulutus ja älykkyys eivät ole sama asia.
Sitä paitsi, eikö loogisesti ajatellen parisuhteessa aina ole yksi tyhmempi ja yksi älykkäämpi? Jos ei nyt satu jollain ihmeen konstilla löytämään täsmälleen identtisillä älynlahjoilla varustettua kumppania.
Varmaan voi, riippuu luonteenpiirteistä, odotuksista ja siitä, miten roolit parisuhteessa asettuvat.
Usein ei voi. Jos jompi kumpi odottaa keskustelua, samanlaisia arvoja ja toisen ymmärtämistä, ehkä jopa jonkinlaista henkisen yhteyden kokemusta, silloin herkästi nousee silta pystyyn liian suuren älykkyyskuilun vallitessa.
Mulla on puolison kanssa ainakin keskihajonnan verran älykkyyseroa ja se tekee elämästä vaikeaa. Päälle vielä sopivasti toisiaan triggeröivät luonteet, niin a vot. No, eroamassa tässä ollaankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en huolisi tyhmempää puolisoa kuin itse olen. Pitää olla viisaampi tai samalla tasolla kuin minä. Koulutus ei ole tärkeä, mutta monta kertaa viisaus ja koulutus kulkevat käsi kädessä.
Tuttavapiirissäni on fiksuja naisia ( lakimiehiä, lääkäreitä, eri alan maistereita), joilla on täysin typeriä miehiä (esim. ex-jääkiekkoilijoita). En ymmärrä lainkaan, mitä niissä perheissä puhutaan. Yhteisissä illanvietoissa kun huomaa, että toinen on vasemman jalan saappaan tasolla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Humanisti ei ole mikään "älykäs".Sellaisen tutkinnon voi hankkia kuka tahansa jos vaan viitsii lukea sitä huuhaata.Matemaattista lahjakkuutta sen sijaan ei ole kaikilla.
Ai se on pelkästä viitsimisestä kiinni, selvä :D
On.Korkean tason matematiikan teknilliset opiskelut sitten eivät ole pelkästä viitsimisestä kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomio siitä, että koulutettuja miehiä ei "riittäisi" koulutetuille naisille on jotenkin koominen, kun miettii ihan reaalimaailmaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Humanisti ei ole mikään "älykäs".Sellaisen tutkinnon voi hankkia kuka tahansa jos vaan viitsii lukea sitä huuhaata.Matemaattista lahjakkuutta sen sijaan ei ole kaikilla.
Ai se on pelkästä viitsimisestä kiinni, selvä :D
On.Korkean tason matematiikan teknilliset opiskelut sitten eivät ole pelkästä viitsimisestä kiinni.
Mitä tuo "teknilliset" tuossa tekee? Et kai viittaa johonkin teknilliseen yliopistoon ja niiden pilipalimatikkaan?
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen ollut kaikissa suhteissani älykkäämpi, hauskempi ja itsevarmempi. Seurustelukumppanini ovat taas olleet perinteisellä tavalla paremman näköisiä, hoikempia ja empaattisempia. Ei ihminen etsi omaa klooniaan vaan itseään viehättävää ja itselleen sopivaa kumppania.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut kaikissa suhteissani älykkäämpi, hauskempi ja itsevarmempi. Seurustelukumppanini ovat taas olleet perinteisellä tavalla paremman näköisiä, hoikempia ja empaattisempia. Ei ihminen etsi omaa klooniaan vaan itseään viehättävää ja itselleen sopivaa kumppania.
Näin se menee. Pitää vain laittaa arvot kohdalleen mitä itse haluaa. Kompromissejä joutuu jokainen tekemään tai jää yksin
mies51v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainahan jompi kumpi on tyhmempi, jompi kumpi älykkäämpi. Kysymys kuuluu: millainen ero älykkyydessä on liikaa ja haluatko olla älykkäämpi vai tyhmempi osapuoli?
Älykkyyytä on niin monenlaista. Itse olen sosiaalisesti ja seksuaalisesti älykäs, mihin monet akateemiset eivät kykene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ollut kaikissa suhteissani älykkäämpi, hauskempi ja itsevarmempi. Seurustelukumppanini ovat taas olleet perinteisellä tavalla paremman näköisiä, hoikempia ja empaattisempia. Ei ihminen etsi omaa klooniaan vaan itseään viehättävää ja itselleen sopivaa kumppania.
Näin se menee. Pitää vain laittaa arvot kohdalleen mitä itse haluaa. Kompromissejä joutuu jokainen tekemään tai jää yksin
mies51v
Kyllä. Yhteensopivat luonteet, samat arvot, yhtäläiset elämäntapamieltymykset, keskinäinen kemia ja muu yhteensopivuus onnistumisen määrittää. En minä lapsia haluavan uskonnollisen absolutistin aseksuaalin kanssa saisi ikimaailmassa toimivaa suhdetta aikaan, vaikka kuinka meillä olisi samanlainen älykkyystaso ja yhteisiä kiinnstuksenkohteita.
t. edellinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Humanisti ei ole mikään "älykäs".Sellaisen tutkinnon voi hankkia kuka tahansa jos vaan viitsii lukea sitä huuhaata.Matemaattista lahjakkuutta sen sijaan ei ole kaikilla.
Ai se on pelkästä viitsimisestä kiinni, selvä :D
On.Korkean tason matematiikan teknilliset opiskelut sitten eivät ole pelkästä viitsimisestä kiinni.
Mitä tuo "teknilliset" tuossa tekee? Et kai viittaa johonkin teknilliseen yliopistoon ja niiden pilipalimatikkaan?
ohis
Try it you like it: teknillinen fysiikka. Pilipalimatikka on housuissasi.
Olen älykäs ja yleensä tottunut olemaan suhteessa se älykkäämpi osapuoli. Kuitenkin nykyinen mieheni on minua älykkäämpi, laaja yleissivitys, on hyvä kielissä, tajuaa sosiaalisia tilanteita usein paremmin ja voitti minut shakissakin. :D Vähän outo olo, äly antaa jonkunlaista kontrollia ja valtaa, tilanne vaatii totuttelua. Vaatii enemmän luottamusta, kun toinen ei ole niin "läpinäkyvä", osaisi vaikka huijata minua. Enkä ole edes naisellisesti tunneälykkäämpi. :D Onnekas olen, kun näin monipuolisesti fiksun miehen löysin. Toivon etten ole hänen silmissään tylsä tai typerä.
Ongelmia on vastassa, jos huonommin koulutettu on luonteeltaan kuin ap:n kopioman artikkelin Jussi, joka tuntee asemansa uhatuksi itseään älykkäämmässä seurassa.
Annaa, 32, eivät parisuhteessa häiritse sivistyserot vaan pikemminkin erot tunneälyssä.
"Mieheni on minua huomattavasti sivistyneempi, mutta hänellä ei aina ole tunneälyä. Jos istumme iltaa ystäviemme kanssa, mieheni saattaa selittää toisen maailmansodan tapahtumat niin yksityiskohtaisesti, että me muut pitkästymme. Kiusaannun, kun hän ei tajua lukea ympärillään olevia ihmisiä."
VASTAKOHTA VIEHÄTTÄÄ
Väestöliiton Parisuhdekeskuksen johtajan ja parisuhdetutkijan Heli Vaarasen mukaan valitsemme helposti puolisoksi itsemme vastakohdan, sillä tällaiset viehättävät meitä. Mitä pitäisi tehdä sitten, kun uusi ja avartava alkaa pitkästyttää?
– Aina voi yrittää inspiroida toista kiinnostumaan uusista asioista, mutta kannattaa muistaa, ettei toista voi muuttaa, Heli sanoo.
Henna, 38, on kymmenen avioliittovuoden aikana hyväksynyt, että mies on häntä älykkäämpi.
"Puolisoni seuraa aktiivisesti politiikkaa ja on kiinnostunut historiasta ja taiteesta. Itse en jaksa syventyä asioihin samalla intensiteetillä. En myöskään jaksa esittää fiksumpaa kuin olen. Mieheni poliitikkokavereiden seurassa yritän kuitenkin olla aika hissukseen, jotta he eivät tajuaisi, miten pihalla olen."
Jussin, 32, mielestä suhteessa ei tarvitse olla älyllisesti samalla tasolla – riittää, että hän itse on fiksumpi.
"Olen aina valinnut puolisoikseni itseäni tyhmempiä naisia. Kaikkia kumppaneitani on yhdistänyt myös veistoksellinen kauneus. Eräs kaverini arveli kerran, että tuntisin asemani uhatuksi, jos naiseni olisi minua älykkäämpi. Ehkä siinä on perää."