Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
1.7. poistuu kaikki sosiaaliturva, mitä tapahtuu?
14.06.2019 |
Kukaan ei saa valtiolta enää mitään, jokainen maksaa itse kaiken.
Tarkoittaa:
- tietullit, et aja ilmaiseksi valtion teillä
- lapsilisät, asumistuet, työttömyyskorvaukset, toimeentulotuki, opintoraha jne pois
- koulu muuttuu maksulliseksi, samoin terveydenhoito
- yritystuet pois kuten myös starttiraha
- maataloustuet pois
Valtio ei kustanna mitään. Verot laskee nollan tuntumaan ja alv poistuu kokonaan.
Ps. Ylläoleva on keksittyä mutta tota moni haluaa.
Mitkä on seuraukset?
Kommentit (238)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosissasiko luulet, että keskivertopalkka ilman verotustakaan riittäisi pitkäaikaissairauden tai vammaisen lapsen hoidon kustannuksiin? Vammaisellehan täytyy kustantaa ihan kaikki koko elämän ajan, sillä hän ei todennäköisesti itse tule koskaan kykenemään ansiotyöhön.
Verottamaton palkka riittäisi oikeasti jo todella pitkälle, yrittäkääpä jo viimeinkin tajuta se. Pariskunta, jossa molemmat ansaitsisi 3000€/kk, saisi lisärahaa nykytilanteeseen nähden peräti 1400€/kk. Pelkästään sillä rahalla saisi jo vaikka mitä. Sairaus- jne. vakuutukset kattaisi loput. Tokihan kaikki ottaisi sairausvakuutuksen, eikä sijoittaisi niitä rahoja uuteen taulutelkkariin tai Thaimaan matkaan? Noh, oma valinta tietenkin, kuten sivitysvaltiossa kuuluisi ollakin.
Otetaanpa pieni realiteetti tarkistus, kun sinulla tuntuu olevan tämä kustannuspuoli aika hukassa. Työni puolesta tiedän, että tällä paikkakunnalla palveluasumisyksikössä asuvan vammaisen palvelut maksavat noin 300e/vrk. Ja tuo on vain se osa, jonka kaupunki kustantaa. Vuokran, sähkön, veden, lääkkeet, sairaanhoitokulut, ruuan ym. asukas maksaa itse. Siitä voit tehdä laskelmia, paljonko tuolla "peräti 1400e" summalla saisi palvelua ostettua.
Miksi sitä palveluasumispalvelua pitäisi ostaa? Vanhempien luo kotihoitoon ja siihen palkattu hoitaja hoitamaan.
Edelleen: millä sen hoitajan palkka maksetaan, jos vanhempi (kaikilla ei ole kahta) on töissä yhtä monta tuntia kuin hoitajaa tarvitaan? Vain parempituloisilla olisi varaa käydä töissä?
Jenkeissä päivähoito maksaa sen tonnin kuussa per lapsi, ehkä ylikin. Tyypillisesti pienituloisen rouvan kannattaa kahden lapsen kanssa jäädä kotiin siihen saakka, kunnes vanhempi lapsi menee kouluun.
Lastenhoito kyllä saisikin maksaa sen tonnin kuussa täälläkin. Siihen menee liikaa yhteiskunnan rahoista.
Vaihtoehtoisesti voi maksaa pari sataa kuussa naapurin rouvalle siitä, että hän hoitaa lasta. Juuri näin toimittiin Suomessa vielä 80-luvulla, jolloin kunnallinen päivähoitopaikka ei todellakaan ollut mikään subjektiivinen oikeus. Ja ihan hyvin pärjättiin silloinkin.
Liian pieni palkka. Rouva saattaa saada vaikka antibiootti vaativan tulehduksen siitä lapsesta (lapset on paljon kipeenä) ja koko kuun palkka menisi sen hoitoon.
Palkkahan määräytyisi kysynnän ja tarjonnan mukaan. Isäni muistelee lapsuuttaan, että heillä oli aina kotona asuva kotiapulainen. Suurin osa palkkaa oli asunto eli oma huone ja ilmainen ylläpito. Lisäksi annettiin ”muutama pieni seteli”. Ja tämä oli kaikkien mielestä hyvä ja reilu systeemi. Suomessa, ei niin kauan sitten.
Et voi olla tosissasi? Noin sata vuotta sitten? Miten tuon suhteutat nykypäivään...? En keksi muuta kommentoitavaa kuin ?????
Vielä 40-luvulla isompiin taloihin rakennettiin erillinen piian huone, joka sijaitsi keittiön vieressä.
Mikä siinä sinua kauhistuttaa? Lapset saivat elämäänsä rakastavan ja turvallisen hahmon, joka välitti heistä ja piti heistä huolta. Ja vanhempi leskirouva sai itselleen elannon ja työn, tavallaan uuden perheenkin. Ei ollut masennusta ja ahdistusta, oli lämpimiä ihmissuhteita ja turvaverkostoa.
Yhteisöllisyyttä tämä maa kaipaisi. ❤️
Niin, 40-luvulla. Silloin elettiin ihan pikkiriikkisen erilaisessa maailmassa kuin 2010-luvulla. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että yhteisöllisyys olisi hyvä asia. Vaan mistäpä sitä tähän maailman menoon yhtäkkiä kaivat, kun ihmiset ovat jo vuosikymmeniä kasvaneet aina vaan enemmän yksilöllisyyttä korostavassa maailmassa. Nuorimmat ikäluokat eivät nykyisin edes tiedä, mitä yhteisöllisyys tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jenkeissä pienituloisille hyvin opinnoissa pärjääville on hyväntekeväisyysstipendejä, joilla saa kokonaan ilmaisen opetuksen.
Luuletko, että ne stipendit putoavat taivaasta? Ei täällä kukaan varakas alkaisi lahjoittaa stipendirahoja heti sen jälkeen kun on ensin riemuinnut siitä, ettei enää tarvitse maksaa veroja.
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä mietittävää näille tuet pois huutelijoille.
Aivan. Maito, leipä, liha...no yleensä kaikki kotimaassa tuotettu ruoka olisi niin kallista, että kaupunkeihinkin alettaisi rakentaa yhteisnavettoja ja kasvimaita vaikka puistoihin. Taloyhtiön possut kasvatettaisiin ehkä roskakatoksessa, koska jätteitä ei tulisi ihan niin paljon (kaikki miettisivät tarkempaan mitä ostavat ja ostavatko yhtään mitään) Ja silti tuotettu ruoka olisi kovan työn takana, niin kuin nytkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivistys kirjoitti:
No rikollisuus kasvaisi huomattavasti. Eikä kukaan puuttuisi siihen. Poliisien palkat, kun maksetaan verovaroista.
Sairaalat sulkeutuisivat ja tavallinen antibioottikuuri maksaisi satoja, ellei tuhansia euroja, koska kukaan ei enää neuvottelisi lääkkeiden hinnoista lääketoimittajien kanssa.
Neuvolajärjestelmä lakkaisi ja lapsikuolleisuus nousisi, koska vain pienellä osalla olisi varaa mennä yksityiseen sairaalaan synnyttämään.
Eliniänodote laskisi ja ruuan hinta nousisi. Ihmisiä kuolisi nälkään. Jo hävitetyt sairaudet tulisivat takaisin, kun hygieniataso laskisi. Syntyisi slummikyliä.
Taloudellisesti toimeentulevien ihmisten määrä laskisi, koska elämiskustannukset nousisivat jyrkästi.
Yksityinen turvallisuusala alkaisi kukoistamaan.Sellaista valtiota ei ole tainnut koskaan olla, missä ei olisi poliisia ja rajavalvontaa. Joku roti näihin kuvitelmiinkin. 😛
Ehkä se jenkkimalli tännekin. Auton varastamisesta voisi saada 25 vuotta vankeutta. Vankilat oloissa, jossa vankilavuorokausi ei tarjoa mukavuuksia kuten täällä Suomessa - vastaavasti vankilavuorokauden hintakin laskisi.
Siellä Jenkeissä vankeja käytetään myös työvoimana, he mm. rakentavat teitä ja joissain osavaltioissa huolehtivat jätteiden lajittelusta.
Varmaan jenkkiläinen oikeus kantaa asetta ja ampua omaan kotiin tulevat tunkeilijat voisi myös olla realistinen vaihtoehto.
Nyt menee jo liian pitkälle.
Tiedätkö, kuinka moni kuolee laukaukseen usassa vuosittain? Vertaa englantiin, missä poliisikaan ei kanna asetta.
Mitä täällä tapahtuu..? Eikö inhimillisyys ole enää mitään?
Tässä ja monessa muussa ketjussa on moneen kertaan uhottu, että jos ei tule tarpeeksi ilmaista rahaa, niin he alkavat ryöstelemään ja mellakoimaan - ja kuten tässäkin ketjussa sanottiin: vain luoti pysäyttäisi.
Eiköhän silloin olisi aika väistämätöntä, että luoti heidät pysäyttäisi.
Ei tähän nyt minun mielestäni inhimillisyyden puute ole osuva argumentti. Totta kai yhteiskunnan on pyrittävä rauhaan ja turvallisuuteen - tarvittavin keinoin. Muu ei olisi inhimillistä.
Vierailija kirjoitti:
Vielä 40-luvulla isompiin taloihin rakennettiin erillinen piian huone, joka sijaitsi keittiön vieressä.
Mikä siinä sinua kauhistuttaa? Lapset saivat elämäänsä rakastavan ja turvallisen hahmon, joka välitti heistä ja piti heistä huolta.
Taatusti kaikki piiat rakastivat lapsia, tottakai! Tai ehkä sittenkään ei.
Se nyt on ihan selvä, että jos nykyajan ihmiset pakotetaan piikakulttuuriin, niin rikkaiden perheiden lapsia ei todellakaan löydy hoitamaan motivoituneita ja rakastavia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosissasiko luulet, että keskivertopalkka ilman verotustakaan riittäisi pitkäaikaissairauden tai vammaisen lapsen hoidon kustannuksiin? Vammaisellehan täytyy kustantaa ihan kaikki koko elämän ajan, sillä hän ei todennäköisesti itse tule koskaan kykenemään ansiotyöhön.
Verottamaton palkka riittäisi oikeasti jo todella pitkälle, yrittäkääpä jo viimeinkin tajuta se. Pariskunta, jossa molemmat ansaitsisi 3000€/kk, saisi lisärahaa nykytilanteeseen nähden peräti 1400€/kk. Pelkästään sillä rahalla saisi jo vaikka mitä. Sairaus- jne. vakuutukset kattaisi loput. Tokihan kaikki ottaisi sairausvakuutuksen, eikä sijoittaisi niitä rahoja uuteen taulutelkkariin tai Thaimaan matkaan? Noh, oma valinta tietenkin, kuten sivitysvaltiossa kuuluisi ollakin.
Puhut ilmeisesti lapsettomista ihmisistä. Onko sinulla mitään käsitystä mitä päivähoidon, koulun ja yliopiston todelliset kustannukset ovat ja mitä niistä muissa maissa maksetaan? Ei 6000 euroa kuukaudessa todellakaan kanna kovin pitkälle kun noita aletaan makselemaan..aika kädestä suuhun se eläminen tulisi olemaan. 2-3 lasta alkais maksamaan jo ihan mukavasti nykyiseen verrattuna. Lisättynä vielä se, että turvattomuuden takia lapset eivät voisi missään vaiheessa liikkua yksin toisin kuin nykyisin vaan vanhempien pitäisi olla kuskaamassa heitä jokapaikkaan kuten muissa maissa on tapana.
Jenkeissä yliopisto oman osavaltion yliopistossa (muualta tuleville kalliimpia) kustantaa jotain 2000-3000 dollaria lukuvuodesta. Perustutkintoa varten opiskellaan neljä vuotta.
Melko maltillista mielestäni. Useimmat taitavat joutua maksamaan sen itse, mutta ei tuo opintolainana ole kohtuuton. Ja kuten täälläkin niin suuri osa yliopisto-opiskelijoista työskentelee tavan duunarina opiskelujen ohessa.
Peruskoulu 9 vuotta+toisen asteen koulu n. 3 vuotta ennen tuota, niin aletaan pukua aikas suurista summista. Lisäksi tässä ap:n mallissa tuskin saisi opintolainaa valtiontakauksella, joten olisi ihan itse hommattava takuut sille lainalle.
No ei siellä Jenkeissäkään ole mitään valtiontakausta lainalle. 😊 Pankista haetaan ja luottokortteja käytetään. Siellä usein uuden luottokortin mukana voi saada vuoden kaksi korottomana, joten loppuopintojen lainan voi saada luottokorttia käyttäen ihan korottomanakin.
Et ihan ymmärtänyt pointtiani, mutta ei se mitään. Pointtihan ei ollut valtiontakauksessa, vaan siinä, että koulutus olisi mahdollista vain rikkaille, jos julkinen koulutusjärjestelmä lakkautettaisiin. Ei siellä Jenkeissäkään köyhät yliopistoon pääse tai luottokortteja saa. Kyllä sielläkin pankit vaativat todisteita takaisinmaksukyvystä.
No höps, nimenomaan on mahdollista kaikille. Meillähän täällä on pääsykokeet ja vain parhaat kelpuutetaan, ei tosiaan ole mahdollista kaikille.
Jenkeissä pienituloisille hyvin opinnoissa pärjääville on hyväntekeväisyysstipendejä, joilla saa kokonaan ilmaisen opetuksen.
Jenkeillä on oma luottoluokitus, credit score, jonka perusteella ihmisille myönnetään etuhintaista lainaa. Luottokortin saa jokainen joka ei ole sössinyt raha-asioitaan. Meillä Suomessakin oikein tuputetaan luottokorttia opiskelijoille, vaatimuksena vain tietty määrä opintopisteitä.
Ja ne lapset, joilla ei vaan ole sitä lukupäätä, pääsisivät nuoremmalla iällä saamaan onnistumisen elämyksiä palkkatöissä, sen sijaan että heiltä vaaditaan pakollista toisen asteen tutkintoa.
No höps ihan itsellesi. Ei todellakaan ole mahdollista kaikille, jos vaaditaan joko lukukausimaksu tai loistava koulumenestys. Keskiverto-oppilaalle, jolla on köyhät vanhemmat ei ole mitään mahdollisuuksia jatko-opintoihin. Tässä ajatusleikissä köyhillä ei olisi mahdollisuutta edes perusopetukseen, koska sekin olisi maksullista. Oltaisiin samassa tilanteessa kuin kehitysmaissa. Eli köyhien perheiden lasten olisi koulun sijaan mentävä töihin, jotta perheellä olisi vara elää. Siitä on onnistumisen elämys kaukana, kun 7-vuotiaana tai nuorempana joutuu töihin eikä koskaan saa hankittua minkäänlaista koulutusta.
No ihan jokaisella on mahdollisuus ottaa se pari tonnia vuodessa opintolainaa., jos ei halua opintojen ohella käydä töissä. Ihan samoin toimii suomalainenkin yliopisto, paitsi että meillä pitää pyrkiä ja vain parhaat kelpuutetaan. Suorastaan olisi tasa-arvoisempi tämä jenkkiläinen systeemi.
Suomalaisen peruskoulun päättävistä oliko se joka kuudes ei osaa riittävästi lukea. Ei se ilmaisuus ole onnen tae, ja kidutusta heille on ammattikoulukin.
Tässä ajatusleikissä lapset, jotka olisivat vanhemmilleen vain kuvaamasi mukainen rasite ja menoerä vailla mitään iloa, voisi varmasti myös antaa parempiin oloihin adoptoitavaksi.
Joo, köyhiltä vaan lapset pois, sillä saadaan yhteiskunta tasa-arvoiseksi. Eikun...
Tasa-arvoinen? Tämähän olisi edelleen yhteiskunta, jossa kaikki olisivat tasa-arvoisia. Eihän tässä mitenkään ihmisiä kohdella eriarvoisesti sukupuolen, uskonnon, etnisyyden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun vastaavan perusteella. Ihmiset olisivat myös edelleen yhdenvertaisia lain edessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosissasiko luulet, että keskivertopalkka ilman verotustakaan riittäisi pitkäaikaissairauden tai vammaisen lapsen hoidon kustannuksiin? Vammaisellehan täytyy kustantaa ihan kaikki koko elämän ajan, sillä hän ei todennäköisesti itse tule koskaan kykenemään ansiotyöhön.
Verottamaton palkka riittäisi oikeasti jo todella pitkälle, yrittäkääpä jo viimeinkin tajuta se. Pariskunta, jossa molemmat ansaitsisi 3000€/kk, saisi lisärahaa nykytilanteeseen nähden peräti 1400€/kk. Pelkästään sillä rahalla saisi jo vaikka mitä. Sairaus- jne. vakuutukset kattaisi loput. Tokihan kaikki ottaisi sairausvakuutuksen, eikä sijoittaisi niitä rahoja uuteen taulutelkkariin tai Thaimaan matkaan? Noh, oma valinta tietenkin, kuten sivitysvaltiossa kuuluisi ollakin.
Puhut ilmeisesti lapsettomista ihmisistä. Onko sinulla mitään käsitystä mitä päivähoidon, koulun ja yliopiston todelliset kustannukset ovat ja mitä niistä muissa maissa maksetaan? Ei 6000 euroa kuukaudessa todellakaan kanna kovin pitkälle kun noita aletaan makselemaan..aika kädestä suuhun se eläminen tulisi olemaan. 2-3 lasta alkais maksamaan jo ihan mukavasti nykyiseen verrattuna. Lisättynä vielä se, että turvattomuuden takia lapset eivät voisi missään vaiheessa liikkua yksin toisin kuin nykyisin vaan vanhempien pitäisi olla kuskaamassa heitä jokapaikkaan kuten muissa maissa on tapana.
Jenkeissä yliopisto oman osavaltion yliopistossa (muualta tuleville kalliimpia) kustantaa jotain 2000-3000 dollaria lukuvuodesta. Perustutkintoa varten opiskellaan neljä vuotta.
Melko maltillista mielestäni. Useimmat taitavat joutua maksamaan sen itse, mutta ei tuo opintolainana ole kohtuuton. Ja kuten täälläkin niin suuri osa yliopisto-opiskelijoista työskentelee tavan duunarina opiskelujen ohessa.
Peruskoulu 9 vuotta+toisen asteen koulu n. 3 vuotta ennen tuota, niin aletaan pukua aikas suurista summista. Lisäksi tässä ap:n mallissa tuskin saisi opintolainaa valtiontakauksella, joten olisi ihan itse hommattava takuut sille lainalle.
No ei siellä Jenkeissäkään ole mitään valtiontakausta lainalle. 😊 Pankista haetaan ja luottokortteja käytetään. Siellä usein uuden luottokortin mukana voi saada vuoden kaksi korottomana, joten loppuopintojen lainan voi saada luottokorttia käyttäen ihan korottomanakin.
Et ihan ymmärtänyt pointtiani, mutta ei se mitään. Pointtihan ei ollut valtiontakauksessa, vaan siinä, että koulutus olisi mahdollista vain rikkaille, jos julkinen koulutusjärjestelmä lakkautettaisiin. Ei siellä Jenkeissäkään köyhät yliopistoon pääse tai luottokortteja saa. Kyllä sielläkin pankit vaativat todisteita takaisinmaksukyvystä.
No höps, nimenomaan on mahdollista kaikille. Meillähän täällä on pääsykokeet ja vain parhaat kelpuutetaan, ei tosiaan ole mahdollista kaikille.
Jenkeissä pienituloisille hyvin opinnoissa pärjääville on hyväntekeväisyysstipendejä, joilla saa kokonaan ilmaisen opetuksen.
Jenkeillä on oma luottoluokitus, credit score, jonka perusteella ihmisille myönnetään etuhintaista lainaa. Luottokortin saa jokainen joka ei ole sössinyt raha-asioitaan. Meillä Suomessakin oikein tuputetaan luottokorttia opiskelijoille, vaatimuksena vain tietty määrä opintopisteitä.
Ja ne lapset, joilla ei vaan ole sitä lukupäätä, pääsisivät nuoremmalla iällä saamaan onnistumisen elämyksiä palkkatöissä, sen sijaan että heiltä vaaditaan pakollista toisen asteen tutkintoa.
No höps ihan itsellesi. Ei todellakaan ole mahdollista kaikille, jos vaaditaan joko lukukausimaksu tai loistava koulumenestys. Keskiverto-oppilaalle, jolla on köyhät vanhemmat ei ole mitään mahdollisuuksia jatko-opintoihin. Tässä ajatusleikissä köyhillä ei olisi mahdollisuutta edes perusopetukseen, koska sekin olisi maksullista. Oltaisiin samassa tilanteessa kuin kehitysmaissa. Eli köyhien perheiden lasten olisi koulun sijaan mentävä töihin, jotta perheellä olisi vara elää. Siitä on onnistumisen elämys kaukana, kun 7-vuotiaana tai nuorempana joutuu töihin eikä koskaan saa hankittua minkäänlaista koulutusta.
No ihan jokaisella on mahdollisuus ottaa se pari tonnia vuodessa opintolainaa., jos ei halua opintojen ohella käydä töissä. Ihan samoin toimii suomalainenkin yliopisto, paitsi että meillä pitää pyrkiä ja vain parhaat kelpuutetaan. Suorastaan olisi tasa-arvoisempi tämä jenkkiläinen systeemi.
Suomalaisen peruskoulun päättävistä oliko se joka kuudes ei osaa riittävästi lukea. Ei se ilmaisuus ole onnen tae, ja kidutusta heille on ammattikoulukin.
Tässä ajatusleikissä lapset, jotka olisivat vanhemmilleen vain kuvaamasi mukainen rasite ja menoerä vailla mitään iloa, voisi varmasti myös antaa parempiin oloihin adoptoitavaksi.
Joo, köyhiltä vaan lapset pois, sillä saadaan yhteiskunta tasa-arvoiseksi. Eikun...
Tasa-arvoinen? Tämähän olisi edelleen yhteiskunta, jossa kaikki olisivat tasa-arvoisia. Eihän tässä mitenkään ihmisiä kohdella eriarvoisesti sukupuolen, uskonnon, etnisyyden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun vastaavan perusteella. Ihmiset olisivat myös edelleen yhdenvertaisia lain edessä.
Ja se, että köyhiltä viedään lapset pois ja rikkaat saavat pitää lapsensa on yhdenvertaista? Aika jännä käsitys yhdenvertaisuudesta sinulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 40-luvulla isompiin taloihin rakennettiin erillinen piian huone, joka sijaitsi keittiön vieressä.
Mikä siinä sinua kauhistuttaa? Lapset saivat elämäänsä rakastavan ja turvallisen hahmon, joka välitti heistä ja piti heistä huolta.
Taatusti kaikki piiat rakastivat lapsia, tottakai! Tai ehkä sittenkään ei.
Se nyt on ihan selvä, että jos nykyajan ihmiset pakotetaan piikakulttuuriin, niin rikkaiden perheiden lapsia ei todellakaan löydy hoitamaan motivoituneita ja rakastavia ihmisiä.
Aivan vapaasti ihmiset voisivat edelleen kouluttautua ja hakeutua toivomalleen alalle, astronomista arkkitehtiin. Voit huoleti tässä utopiassa jättää tuollaisista asioista huolehtimisen kysynnän ja tarjonnan lakien varaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä minulle tapahtuisi yhtään mitään. Ehkä joutuisin rakentamaan piikkilanka-aidan.
Sain tässä kuussa palkkaa 6200 euroa josta tilille tuli 4000 euroa. Kyllä sillä pärjää.
Pärjäät nyt kun olet terve ja työkykyinen. Vaan entäpä sitten jos sairastut tai vaikka vammaudut työkyvyttömäksi? Sittenpä ei enää auttaisi yhtään, vaikka tässä kuussa olisi tullut tilille tuo 6200e. Raha kun ei takaa ikuista terveyttä ja sairauksien hoitaminen on hemmetin kallista.
Tuota sairastumista hoetaan tässä aivan liikaa. Todellisuudessahan vain pienen pieni osa sairastuu oikeasti vaikeasti. Sairauksiksi ei lasketa näitä suomalaisen passivoivan "joku muu hoitaa"-järjestelmän aikaansaannoksia, eli lorvikatarria, pahaa mieltä, onko pakko-tautia ja muita elintasojuttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 40-luvulla isompiin taloihin rakennettiin erillinen piian huone, joka sijaitsi keittiön vieressä.
Mikä siinä sinua kauhistuttaa? Lapset saivat elämäänsä rakastavan ja turvallisen hahmon, joka välitti heistä ja piti heistä huolta.
Taatusti kaikki piiat rakastivat lapsia, tottakai! Tai ehkä sittenkään ei.
Se nyt on ihan selvä, että jos nykyajan ihmiset pakotetaan piikakulttuuriin, niin rikkaiden perheiden lapsia ei todellakaan löydy hoitamaan motivoituneita ja rakastavia ihmisiä.
Rakastivat niin paljon, että löivät vitsalla persiille harvase päivä. "Joka vitsaa säästää se lasta vihaa", kuten sanontakin sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 40-luvulla isompiin taloihin rakennettiin erillinen piian huone, joka sijaitsi keittiön vieressä.
Mikä siinä sinua kauhistuttaa? Lapset saivat elämäänsä rakastavan ja turvallisen hahmon, joka välitti heistä ja piti heistä huolta.
Taatusti kaikki piiat rakastivat lapsia, tottakai! Tai ehkä sittenkään ei.
Se nyt on ihan selvä, että jos nykyajan ihmiset pakotetaan piikakulttuuriin, niin rikkaiden perheiden lapsia ei todellakaan löydy hoitamaan motivoituneita ja rakastavia ihmisiä.
Aivan vapaasti ihmiset voisivat edelleen kouluttautua ja hakeutua toivomalleen alalle, astronomista arkkitehtiin. Voit huoleti tässä utopiassa jättää tuollaisista asioista huolehtimisen kysynnän ja tarjonnan lakien varaan.
Millä rahalla tämä "vapaa" kouluttautuminen tapahtuisi, kun kaikki kouluasteet muuttuisivat maksullisiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosissasiko luulet, että keskivertopalkka ilman verotustakaan riittäisi pitkäaikaissairauden tai vammaisen lapsen hoidon kustannuksiin? Vammaisellehan täytyy kustantaa ihan kaikki koko elämän ajan, sillä hän ei todennäköisesti itse tule koskaan kykenemään ansiotyöhön.
Verottamaton palkka riittäisi oikeasti jo todella pitkälle, yrittäkääpä jo viimeinkin tajuta se. Pariskunta, jossa molemmat ansaitsisi 3000€/kk, saisi lisärahaa nykytilanteeseen nähden peräti 1400€/kk. Pelkästään sillä rahalla saisi jo vaikka mitä. Sairaus- jne. vakuutukset kattaisi loput. Tokihan kaikki ottaisi sairausvakuutuksen, eikä sijoittaisi niitä rahoja uuteen taulutelkkariin tai Thaimaan matkaan? Noh, oma valinta tietenkin, kuten sivitysvaltiossa kuuluisi ollakin.
Puhut ilmeisesti lapsettomista ihmisistä. Onko sinulla mitään käsitystä mitä päivähoidon, koulun ja yliopiston todelliset kustannukset ovat ja mitä niistä muissa maissa maksetaan? Ei 6000 euroa kuukaudessa todellakaan kanna kovin pitkälle kun noita aletaan makselemaan..aika kädestä suuhun se eläminen tulisi olemaan. 2-3 lasta alkais maksamaan jo ihan mukavasti nykyiseen verrattuna. Lisättynä vielä se, että turvattomuuden takia lapset eivät voisi missään vaiheessa liikkua yksin toisin kuin nykyisin vaan vanhempien pitäisi olla kuskaamassa heitä jokapaikkaan kuten muissa maissa on tapana.
Jenkeissä yliopisto oman osavaltion yliopistossa (muualta tuleville kalliimpia) kustantaa jotain 2000-3000 dollaria lukuvuodesta. Perustutkintoa varten opiskellaan neljä vuotta.
Melko maltillista mielestäni. Useimmat taitavat joutua maksamaan sen itse, mutta ei tuo opintolainana ole kohtuuton. Ja kuten täälläkin niin suuri osa yliopisto-opiskelijoista työskentelee tavan duunarina opiskelujen ohessa.
Peruskoulu 9 vuotta+toisen asteen koulu n. 3 vuotta ennen tuota, niin aletaan pukua aikas suurista summista. Lisäksi tässä ap:n mallissa tuskin saisi opintolainaa valtiontakauksella, joten olisi ihan itse hommattava takuut sille lainalle.
No ei siellä Jenkeissäkään ole mitään valtiontakausta lainalle. 😊 Pankista haetaan ja luottokortteja käytetään. Siellä usein uuden luottokortin mukana voi saada vuoden kaksi korottomana, joten loppuopintojen lainan voi saada luottokorttia käyttäen ihan korottomanakin.
Et ihan ymmärtänyt pointtiani, mutta ei se mitään. Pointtihan ei ollut valtiontakauksessa, vaan siinä, että koulutus olisi mahdollista vain rikkaille, jos julkinen koulutusjärjestelmä lakkautettaisiin. Ei siellä Jenkeissäkään köyhät yliopistoon pääse tai luottokortteja saa. Kyllä sielläkin pankit vaativat todisteita takaisinmaksukyvystä.
No höps, nimenomaan on mahdollista kaikille. Meillähän täällä on pääsykokeet ja vain parhaat kelpuutetaan, ei tosiaan ole mahdollista kaikille.
Jenkeissä pienituloisille hyvin opinnoissa pärjääville on hyväntekeväisyysstipendejä, joilla saa kokonaan ilmaisen opetuksen.
Jenkeillä on oma luottoluokitus, credit score, jonka perusteella ihmisille myönnetään etuhintaista lainaa. Luottokortin saa jokainen joka ei ole sössinyt raha-asioitaan. Meillä Suomessakin oikein tuputetaan luottokorttia opiskelijoille, vaatimuksena vain tietty määrä opintopisteitä.
Ja ne lapset, joilla ei vaan ole sitä lukupäätä, pääsisivät nuoremmalla iällä saamaan onnistumisen elämyksiä palkkatöissä, sen sijaan että heiltä vaaditaan pakollista toisen asteen tutkintoa.
No höps ihan itsellesi. Ei todellakaan ole mahdollista kaikille, jos vaaditaan joko lukukausimaksu tai loistava koulumenestys. Keskiverto-oppilaalle, jolla on köyhät vanhemmat ei ole mitään mahdollisuuksia jatko-opintoihin. Tässä ajatusleikissä köyhillä ei olisi mahdollisuutta edes perusopetukseen, koska sekin olisi maksullista. Oltaisiin samassa tilanteessa kuin kehitysmaissa. Eli köyhien perheiden lasten olisi koulun sijaan mentävä töihin, jotta perheellä olisi vara elää. Siitä on onnistumisen elämys kaukana, kun 7-vuotiaana tai nuorempana joutuu töihin eikä koskaan saa hankittua minkäänlaista koulutusta.
No ihan jokaisella on mahdollisuus ottaa se pari tonnia vuodessa opintolainaa., jos ei halua opintojen ohella käydä töissä. Ihan samoin toimii suomalainenkin yliopisto, paitsi että meillä pitää pyrkiä ja vain parhaat kelpuutetaan. Suorastaan olisi tasa-arvoisempi tämä jenkkiläinen systeemi.
Suomalaisen peruskoulun päättävistä oliko se joka kuudes ei osaa riittävästi lukea. Ei se ilmaisuus ole onnen tae, ja kidutusta heille on ammattikoulukin.
Tässä ajatusleikissä lapset, jotka olisivat vanhemmilleen vain kuvaamasi mukainen rasite ja menoerä vailla mitään iloa, voisi varmasti myös antaa parempiin oloihin adoptoitavaksi.
Joo, köyhiltä vaan lapset pois, sillä saadaan yhteiskunta tasa-arvoiseksi. Eikun...
Tasa-arvoinen? Tämähän olisi edelleen yhteiskunta, jossa kaikki olisivat tasa-arvoisia. Eihän tässä mitenkään ihmisiä kohdella eriarvoisesti sukupuolen, uskonnon, etnisyyden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun vastaavan perusteella. Ihmiset olisivat myös edelleen yhdenvertaisia lain edessä.
Ja se, että köyhiltä viedään lapset pois ja rikkaat saavat pitää lapsensa on yhdenvertaista? Aika jännä käsitys yhdenvertaisuudesta sinulla.
Eihän tässä yhteiskunnassa kukaan vie keneltäkään lapsia pois, kun sellaiset instanssit nimenomaan lopetettiin. Että ihan vapaasti voi kaikki lisääntyä, mutta nyt sitten joutuu itse huolehtimaan lapsistaan.
Aika inhottava ja leimaava mielestäni tuo käsityksesi, että pienituloiset eivät olisi kykeneväisiä huolehtimaan lapsistaan. Toki tunnolliset pienituloiset huolehtisivat itse lastensa opetuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä minulle tapahtuisi yhtään mitään. Ehkä joutuisin rakentamaan piikkilanka-aidan.
Sain tässä kuussa palkkaa 6200 euroa josta tilille tuli 4000 euroa. Kyllä sillä pärjää.
Pärjäät nyt kun olet terve ja työkykyinen. Vaan entäpä sitten jos sairastut tai vaikka vammaudut työkyvyttömäksi? Sittenpä ei enää auttaisi yhtään, vaikka tässä kuussa olisi tullut tilille tuo 6200e. Raha kun ei takaa ikuista terveyttä ja sairauksien hoitaminen on hemmetin kallista.
Tuota sairastumista hoetaan tässä aivan liikaa. Todellisuudessahan vain pienen pieni osa sairastuu oikeasti vaikeasti. Sairauksiksi ei lasketa näitä suomalaisen passivoivan "joku muu hoitaa"-järjestelmän aikaansaannoksia, eli lorvikatarria, pahaa mieltä, onko pakko-tautia ja muita elintasojuttuja.
Jengi myös vähentäisi matkustelua, jolloin infektiosairaudet vähenisivät merkittävästi. Matkailuhan niitä pöpöjä levittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 40-luvulla isompiin taloihin rakennettiin erillinen piian huone, joka sijaitsi keittiön vieressä.
Mikä siinä sinua kauhistuttaa? Lapset saivat elämäänsä rakastavan ja turvallisen hahmon, joka välitti heistä ja piti heistä huolta.
Taatusti kaikki piiat rakastivat lapsia, tottakai! Tai ehkä sittenkään ei.
Se nyt on ihan selvä, että jos nykyajan ihmiset pakotetaan piikakulttuuriin, niin rikkaiden perheiden lapsia ei todellakaan löydy hoitamaan motivoituneita ja rakastavia ihmisiä.
Aivan vapaasti ihmiset voisivat edelleen kouluttautua ja hakeutua toivomalleen alalle, astronomista arkkitehtiin. Voit huoleti tässä utopiassa jättää tuollaisista asioista huolehtimisen kysynnän ja tarjonnan lakien varaan.
Millä rahalla tämä "vapaa" kouluttautuminen tapahtuisi, kun kaikki kouluasteet muuttuisivat maksullisiksi?
Jenkeissäkin kotikoulu on vahvasti nousussa. Siellä yleensä opettajina toimivat äidit, ja he opettavat itse omat lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosissasiko luulet, että keskivertopalkka ilman verotustakaan riittäisi pitkäaikaissairauden tai vammaisen lapsen hoidon kustannuksiin? Vammaisellehan täytyy kustantaa ihan kaikki koko elämän ajan, sillä hän ei todennäköisesti itse tule koskaan kykenemään ansiotyöhön.
Verottamaton palkka riittäisi oikeasti jo todella pitkälle, yrittäkääpä jo viimeinkin tajuta se. Pariskunta, jossa molemmat ansaitsisi 3000€/kk, saisi lisärahaa nykytilanteeseen nähden peräti 1400€/kk. Pelkästään sillä rahalla saisi jo vaikka mitä. Sairaus- jne. vakuutukset kattaisi loput. Tokihan kaikki ottaisi sairausvakuutuksen, eikä sijoittaisi niitä rahoja uuteen taulutelkkariin tai Thaimaan matkaan? Noh, oma valinta tietenkin, kuten sivitysvaltiossa kuuluisi ollakin.
Otetaanpa pieni realiteetti tarkistus, kun sinulla tuntuu olevan tämä kustannuspuoli aika hukassa. Työni puolesta tiedän, että tällä paikkakunnalla palveluasumisyksikössä asuvan vammaisen palvelut maksavat noin 300e/vrk. Ja tuo on vain se osa, jonka kaupunki kustantaa. Vuokran, sähkön, veden, lääkkeet, sairaanhoitokulut, ruuan ym. asukas maksaa itse. Siitä voit tehdä laskelmia, paljonko tuolla "peräti 1400e" summalla saisi palvelua ostettua.
Miksi sitä palveluasumispalvelua pitäisi ostaa? Vanhempien luo kotihoitoon ja siihen palkattu hoitaja hoitamaan.
Edelleen: millä sen hoitajan palkka maksetaan, jos vanhempi (kaikilla ei ole kahta) on töissä yhtä monta tuntia kuin hoitajaa tarvitaan? Vain parempituloisilla olisi varaa käydä töissä?
Jenkeissä päivähoito maksaa sen tonnin kuussa per lapsi, ehkä ylikin. Tyypillisesti pienituloisen rouvan kannattaa kahden lapsen kanssa jäädä kotiin siihen saakka, kunnes vanhempi lapsi menee kouluun.
Lastenhoito kyllä saisikin maksaa sen tonnin kuussa täälläkin. Siihen menee liikaa yhteiskunnan rahoista.
Vaihtoehtoisesti voi maksaa pari sataa kuussa naapurin rouvalle siitä, että hän hoitaa lasta. Juuri näin toimittiin Suomessa vielä 80-luvulla, jolloin kunnallinen päivähoitopaikka ei todellakaan ollut mikään subjektiivinen oikeus. Ja ihan hyvin pärjättiin silloinkin.
Liian pieni palkka. Rouva saattaa saada vaikka antibiootti vaativan tulehduksen siitä lapsesta (lapset on paljon kipeenä) ja koko kuun palkka menisi sen hoitoon.
Palkkahan määräytyisi kysynnän ja tarjonnan mukaan. Isäni muistelee lapsuuttaan, että heillä oli aina kotona asuva kotiapulainen. Suurin osa palkkaa oli asunto eli oma huone ja ilmainen ylläpito. Lisäksi annettiin ”muutama pieni seteli”. Ja tämä oli kaikkien mielestä hyvä ja reilu systeemi. Suomessa, ei niin kauan sitten.
" Suurin osa palkkaa oli asunto eli oma huone ja ILMAINEN ylläpito" No ei varmasti ollut ilmainen! Kyllä se iskän muistelema kotiapulainen teki työtä saadakseen edes oman huoneen ja ruoan. Vaikka sai palkkioksi ihan pari pientä seteliäkin, ( oo , miten reilua) joilla sai ostaa ehkäpä terveyssiteitä. tai elokuvalipun kerran kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä minulle tapahtuisi yhtään mitään. Ehkä joutuisin rakentamaan piikkilanka-aidan.
Sain tässä kuussa palkkaa 6200 euroa josta tilille tuli 4000 euroa. Kyllä sillä pärjää.
Pärjäät nyt kun olet terve ja työkykyinen. Vaan entäpä sitten jos sairastut tai vaikka vammaudut työkyvyttömäksi? Sittenpä ei enää auttaisi yhtään, vaikka tässä kuussa olisi tullut tilille tuo 6200e. Raha kun ei takaa ikuista terveyttä ja sairauksien hoitaminen on hemmetin kallista.
Tuota sairastumista hoetaan tässä aivan liikaa. Todellisuudessahan vain pienen pieni osa sairastuu oikeasti vaikeasti. Sairauksiksi ei lasketa näitä suomalaisen passivoivan "joku muu hoitaa"-järjestelmän aikaansaannoksia, eli lorvikatarria, pahaa mieltä, onko pakko-tautia ja muita elintasojuttuja.
Todellisuudessa sairaus tai vammautuminen voi osua kenen tahansa kohdalle, joten on ihan realistista huomioida se, kun miettii tulevaa toimeentuloaan. Jo pelkästään syöpään sairastuu niin suuri osa suomalaisista, että todennäköisyys sille on aika suuri. Myös liikenneonnettomuuksia yms. tapahtuu tuhansia vuosittain ja niissä vammautuu pysyvästi hyvinkin paljon ihmisiä. On hyvin heikko pohja elämälle, jos kuvittelee olevansa kaikkivoipa ja ikuisesti terve ja työkykyinen. Sitten onkin sormi suussa kun todellisuus lyö kasvoille eikä ole osannut siihen millään tavalla varautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosissasiko luulet, että keskivertopalkka ilman verotustakaan riittäisi pitkäaikaissairauden tai vammaisen lapsen hoidon kustannuksiin? Vammaisellehan täytyy kustantaa ihan kaikki koko elämän ajan, sillä hän ei todennäköisesti itse tule koskaan kykenemään ansiotyöhön.
Verottamaton palkka riittäisi oikeasti jo todella pitkälle, yrittäkääpä jo viimeinkin tajuta se. Pariskunta, jossa molemmat ansaitsisi 3000€/kk, saisi lisärahaa nykytilanteeseen nähden peräti 1400€/kk. Pelkästään sillä rahalla saisi jo vaikka mitä. Sairaus- jne. vakuutukset kattaisi loput. Tokihan kaikki ottaisi sairausvakuutuksen, eikä sijoittaisi niitä rahoja uuteen taulutelkkariin tai Thaimaan matkaan? Noh, oma valinta tietenkin, kuten sivitysvaltiossa kuuluisi ollakin.
Otetaanpa pieni realiteetti tarkistus, kun sinulla tuntuu olevan tämä kustannuspuoli aika hukassa. Työni puolesta tiedän, että tällä paikkakunnalla palveluasumisyksikössä asuvan vammaisen palvelut maksavat noin 300e/vrk. Ja tuo on vain se osa, jonka kaupunki kustantaa. Vuokran, sähkön, veden, lääkkeet, sairaanhoitokulut, ruuan ym. asukas maksaa itse. Siitä voit tehdä laskelmia, paljonko tuolla "peräti 1400e" summalla saisi palvelua ostettua.
Miksi sitä palveluasumispalvelua pitäisi ostaa? Vanhempien luo kotihoitoon ja siihen palkattu hoitaja hoitamaan.
Edelleen: millä sen hoitajan palkka maksetaan, jos vanhempi (kaikilla ei ole kahta) on töissä yhtä monta tuntia kuin hoitajaa tarvitaan? Vain parempituloisilla olisi varaa käydä töissä?
Jenkeissä päivähoito maksaa sen tonnin kuussa per lapsi, ehkä ylikin. Tyypillisesti pienituloisen rouvan kannattaa kahden lapsen kanssa jäädä kotiin siihen saakka, kunnes vanhempi lapsi menee kouluun.
Lastenhoito kyllä saisikin maksaa sen tonnin kuussa täälläkin. Siihen menee liikaa yhteiskunnan rahoista.
Vaihtoehtoisesti voi maksaa pari sataa kuussa naapurin rouvalle siitä, että hän hoitaa lasta. Juuri näin toimittiin Suomessa vielä 80-luvulla, jolloin kunnallinen päivähoitopaikka ei todellakaan ollut mikään subjektiivinen oikeus. Ja ihan hyvin pärjättiin silloinkin.
Liian pieni palkka. Rouva saattaa saada vaikka antibiootti vaativan tulehduksen siitä lapsesta (lapset on paljon kipeenä) ja koko kuun palkka menisi sen hoitoon.
Palkkahan määräytyisi kysynnän ja tarjonnan mukaan. Isäni muistelee lapsuuttaan, että heillä oli aina kotona asuva kotiapulainen. Suurin osa palkkaa oli asunto eli oma huone ja ilmainen ylläpito. Lisäksi annettiin ”muutama pieni seteli”. Ja tämä oli kaikkien mielestä hyvä ja reilu systeemi. Suomessa, ei niin kauan sitten.
" Suurin osa palkkaa oli asunto eli oma huone ja ILMAINEN ylläpito" No ei varmasti ollut ilmainen! Kyllä se iskän muistelema kotiapulainen teki työtä saadakseen edes oman huoneen ja ruoan. Vaikka sai palkkioksi ihan pari pientä seteliäkin, ( oo , miten reilua) joilla sai ostaa ehkäpä terveyssiteitä. tai elokuvalipun kerran kk.
Ilmainen tarkoittaa maksutonta. Ilmaisia lounaita ei ole. Soluhuoneen arvo kaupungissa olisi nykyään n. 500 € kuussa.
Onneksi palsta sulkeutuu kohta. Kammottavia kommentteja.
Jos kaikki kohtelisivat toisiaan tasavertaisesti, KAIKILLA olisi mukavampaa.
Maailma ei kuitenkaan toimi niin.
Olemme omien halujemme, himojemme ja pyrkimystemme ajamia mätisäkkejä keskellä kosmista kaaosta, jota elämäksikin kutsutaan.
Eläimetkin pyrkivät huolehtimaan toisistaan ja ympäristöstään taatakseen yhdyskuntarauhan, ja me vielä kuvittelemme olevamme jotenkin parempia.
Tsempatkaa nyt vähän muidenkin puolesta.
He, joilla ei ole voimia muille, arvostavat sitä.
Maksan mieluusti veroja, jotta kaikilla olisi katto ja ruoka.
Maksan mieluusti siitäkin, että pääsen lääkäriin helposti, nopeasti ja turvallisesti. Sama pätee täällä meillä poliisiin, palokuntaan ja lukuisiin muihin julkisiin palveluihin.
Hommahan toimii ihan hyvin. Miksi valittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosissasiko luulet, että keskivertopalkka ilman verotustakaan riittäisi pitkäaikaissairauden tai vammaisen lapsen hoidon kustannuksiin? Vammaisellehan täytyy kustantaa ihan kaikki koko elämän ajan, sillä hän ei todennäköisesti itse tule koskaan kykenemään ansiotyöhön.
Verottamaton palkka riittäisi oikeasti jo todella pitkälle, yrittäkääpä jo viimeinkin tajuta se. Pariskunta, jossa molemmat ansaitsisi 3000€/kk, saisi lisärahaa nykytilanteeseen nähden peräti 1400€/kk. Pelkästään sillä rahalla saisi jo vaikka mitä. Sairaus- jne. vakuutukset kattaisi loput. Tokihan kaikki ottaisi sairausvakuutuksen, eikä sijoittaisi niitä rahoja uuteen taulutelkkariin tai Thaimaan matkaan? Noh, oma valinta tietenkin, kuten sivitysvaltiossa kuuluisi ollakin.
Puhut ilmeisesti lapsettomista ihmisistä. Onko sinulla mitään käsitystä mitä päivähoidon, koulun ja yliopiston todelliset kustannukset ovat ja mitä niistä muissa maissa maksetaan? Ei 6000 euroa kuukaudessa todellakaan kanna kovin pitkälle kun noita aletaan makselemaan..aika kädestä suuhun se eläminen tulisi olemaan. 2-3 lasta alkais maksamaan jo ihan mukavasti nykyiseen verrattuna. Lisättynä vielä se, että turvattomuuden takia lapset eivät voisi missään vaiheessa liikkua yksin toisin kuin nykyisin vaan vanhempien pitäisi olla kuskaamassa heitä jokapaikkaan kuten muissa maissa on tapana.
Jenkeissä yliopisto oman osavaltion yliopistossa (muualta tuleville kalliimpia) kustantaa jotain 2000-3000 dollaria lukuvuodesta. Perustutkintoa varten opiskellaan neljä vuotta.
Melko maltillista mielestäni. Useimmat taitavat joutua maksamaan sen itse, mutta ei tuo opintolainana ole kohtuuton. Ja kuten täälläkin niin suuri osa yliopisto-opiskelijoista työskentelee tavan duunarina opiskelujen ohessa.
Peruskoulu 9 vuotta+toisen asteen koulu n. 3 vuotta ennen tuota, niin aletaan pukua aikas suurista summista. Lisäksi tässä ap:n mallissa tuskin saisi opintolainaa valtiontakauksella, joten olisi ihan itse hommattava takuut sille lainalle.
No ei siellä Jenkeissäkään ole mitään valtiontakausta lainalle. 😊 Pankista haetaan ja luottokortteja käytetään. Siellä usein uuden luottokortin mukana voi saada vuoden kaksi korottomana, joten loppuopintojen lainan voi saada luottokorttia käyttäen ihan korottomanakin.
Et ihan ymmärtänyt pointtiani, mutta ei se mitään. Pointtihan ei ollut valtiontakauksessa, vaan siinä, että koulutus olisi mahdollista vain rikkaille, jos julkinen koulutusjärjestelmä lakkautettaisiin. Ei siellä Jenkeissäkään köyhät yliopistoon pääse tai luottokortteja saa. Kyllä sielläkin pankit vaativat todisteita takaisinmaksukyvystä.
No höps, nimenomaan on mahdollista kaikille. Meillähän täällä on pääsykokeet ja vain parhaat kelpuutetaan, ei tosiaan ole mahdollista kaikille.
Jenkeissä pienituloisille hyvin opinnoissa pärjääville on hyväntekeväisyysstipendejä, joilla saa kokonaan ilmaisen opetuksen.
Jenkeillä on oma luottoluokitus, credit score, jonka perusteella ihmisille myönnetään etuhintaista lainaa. Luottokortin saa jokainen joka ei ole sössinyt raha-asioitaan. Meillä Suomessakin oikein tuputetaan luottokorttia opiskelijoille, vaatimuksena vain tietty määrä opintopisteitä.
Ja ne lapset, joilla ei vaan ole sitä lukupäätä, pääsisivät nuoremmalla iällä saamaan onnistumisen elämyksiä palkkatöissä, sen sijaan että heiltä vaaditaan pakollista toisen asteen tutkintoa.
No höps ihan itsellesi. Ei todellakaan ole mahdollista kaikille, jos vaaditaan joko lukukausimaksu tai loistava koulumenestys. Keskiverto-oppilaalle, jolla on köyhät vanhemmat ei ole mitään mahdollisuuksia jatko-opintoihin. Tässä ajatusleikissä köyhillä ei olisi mahdollisuutta edes perusopetukseen, koska sekin olisi maksullista. Oltaisiin samassa tilanteessa kuin kehitysmaissa. Eli köyhien perheiden lasten olisi koulun sijaan mentävä töihin, jotta perheellä olisi vara elää. Siitä on onnistumisen elämys kaukana, kun 7-vuotiaana tai nuorempana joutuu töihin eikä koskaan saa hankittua minkäänlaista koulutusta.
No ihan jokaisella on mahdollisuus ottaa se pari tonnia vuodessa opintolainaa., jos ei halua opintojen ohella käydä töissä. Ihan samoin toimii suomalainenkin yliopisto, paitsi että meillä pitää pyrkiä ja vain parhaat kelpuutetaan. Suorastaan olisi tasa-arvoisempi tämä jenkkiläinen systeemi.
Suomalaisen peruskoulun päättävistä oliko se joka kuudes ei osaa riittävästi lukea. Ei se ilmaisuus ole onnen tae, ja kidutusta heille on ammattikoulukin.
Tässä ajatusleikissä lapset, jotka olisivat vanhemmilleen vain kuvaamasi mukainen rasite ja menoerä vailla mitään iloa, voisi varmasti myös antaa parempiin oloihin adoptoitavaksi.
Joo, köyhiltä vaan lapset pois, sillä saadaan yhteiskunta tasa-arvoiseksi. Eikun...
Tasa-arvoinen? Tämähän olisi edelleen yhteiskunta, jossa kaikki olisivat tasa-arvoisia. Eihän tässä mitenkään ihmisiä kohdella eriarvoisesti sukupuolen, uskonnon, etnisyyden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun vastaavan perusteella. Ihmiset olisivat myös edelleen yhdenvertaisia lain edessä.
Ja se, että köyhiltä viedään lapset pois ja rikkaat saavat pitää lapsensa on yhdenvertaista? Aika jännä käsitys yhdenvertaisuudesta sinulla.
Eihän tässä yhteiskunnassa kukaan vie keneltäkään lapsia pois, kun sellaiset instanssit nimenomaan lopetettiin. Että ihan vapaasti voi kaikki lisääntyä, mutta nyt sitten joutuu itse huolehtimaan lapsistaan.
Aika inhottava ja leimaava mielestäni tuo käsityksesi, että pienituloiset eivät olisi kykeneväisiä huolehtimaan lapsistaan. Toki tunnolliset pienituloiset huolehtisivat itse lastensa opetuksesta.
Ei lasten pois vieminen ollut minun ajatukseni. Vastasin vain tuolle jenkkifanaatikolle, joka "kauniisti" ehdotti, että perheistä, joissa ei olisi vara kouluttaa lapsia, pitäisi antaa lapset parempiin oloihin. Sinä sitten tartuit tähän vastaukseen ja käänsit sen tuohon muotoon, että minä vaatisin lasten pois ottamista köyhiltä.
Alue: Aihe vapaa
Kotisynnytys on ekologinen ja edullinen vaihtoehto. Saunassahan sitä isoäiditkin lapsensa saivat.