Lue keskustelun säännöt.
Päiväkotiin pyydettiin aurinkorasvat joita nyt sivellään joka päivä ulos mennessä. En tykkää.
liikaako
11.06.2019 |
Kuulemma tarvii nyt olla jokaisella. En kotonakaan laita lapselle mitään aurinkosuojia kun normaalisti ulkoillaan. Minua huolestuttaa se että lapset nyt altistetaan näille rasvoille joka päivä. Mitä noistakin imeytyy ihon läpi ja vaikuttaa miten.
Onko tarpeen oikeesti.
Kommentit (139)
Tässä on joitain vääriä käsityksiä, siksi muistutan:
- päiväkoti ei pakota ketään tuomaan aurinkovoidetta, mutta päähine pitää olla,
- päiväkodeissa ulkoillaan helteellä, sateella ja pakkasella - toki terve järki mukana, ettei aivan äärisäätilassa
- päiväkodin työntekijät eivät saa käyttää yhden lapsen omaa voidetta ryhmän muille lapsille, kuten tässä joku väitti
- lapsiryhmän rasvaaminen (kasvot, käsivarret, jos paljaina) ei ole mikään jättiduuni, kun se jaetaan kasvattajien kesken - ainakaan itse en koe sitä miksikään urakaksi
- lasten aurinkovoiteet lienevät kuitenkin pienempi paha (jos nyt ovat sellainen ollenkaan) kuin auringossa palaminen, joten terve järki mukaan tuon piipertämisen tilalle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumma miten päiväkotien käytännöt eroavat. Meillä nimenomaan ilmoitettiin, että ei rasvoja päiväkotiin, jos haluaa rasvata, niin rasvaa itse ennen päiväkotiin tuontia (mistä ei tietenkään ole iltapäiväulkoiluun enää mitään hyötyä). Vaaleat, väljät, pitkähihaiset vaatteet ja lierihattu ulkoiluun. Hyvä näin.
Vierailija kirjoitti:
Ei se fysikaalinen suojakaan riskitön ole. Kemikaaleja sekin sisältää, vaikka toisenlaisia.
Taas yksi, joka käyttää kemikaalia kirosanana ymmärtämättä edes mitä se tarkoittaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäkää luonnonkosmetiikan aurinkorasvoja, ovat turvallisempia.
Millä perusteella?
Myrkkykoisokin on luonnontuote, mutta siihen kuolee vartissa.
Fysikaalinen suoja toimii toisella tavoin kuin kemiallinen. Kemiallinen kuumentaa ihoa imemällä säteet itseensä ja fysikaalinen heijastaa säteet pois. Titaani- ja sinkkioksidi joita käytetään fysikaalisissa suojissa ei imeydy ihoon sen enempää kuin jokin hiekka naamassa, jos eivät ole nanomuodossa (joka pitää merkitä pakkaukseen). Voidepohjat tietenkin vaihtelee myös fysikaalisissa suojissa, mutta jos niistä hysterisoi, ei voi laittaa naamaan kuin vettä.
Outoja tyylejä tullut päiväkoteihin. Lapset pitää suojata auringolta vaatteilla (vaaleat) helteellä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osta lapselle rasva, jossa mekaaninen eikä kemiallinen suoja. Kysy apteekista.
Miksi siellä auringossa on pakko olla koko päivä? Ja jos ulkoillaan niin pitää olla mahdollisuus varjopaikkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kahdenlaista aurinkovoidetta. Sellaista joka perustuu kemikaalien antamaan suojaan ja toinen joka perustuu siihen että siihen ihon pintaan jää suojaava kerros. Meidän lapsilla on tätä jälkimmäistä. Sitä kutsutaan fysikaaliseksi suojaksi. En ole varma onko siinä sinkkiä mutta siltä se tuntuu. Siitä imeytyy huomattavasti vähemmän kemikaalia kuin ensimmäisestä.
Ei-luonnonkodmetiikkaa olevat aurinkorasvat imeytyvät ihosta syvemmälle ja tuhoavat luontoa ja mm. koralleja. Netistä löytyy tästä paljon tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ole lapsiani aurinkovoiteella suojannut Suomessa ikinä. Etelän lomilla olen aurinkovoidetta lapsilla käyttänyt, koska käymme etelässä n. joka toinen vuosi, niin ehkä se viikon altistus rasvoille ei ole niin paha.
Lapset ulkoilevat tuntikausia päivässä auringossa ja nyt kun on uima-allas niin uivat siellä, allas auringonpaisteessa. Ikinä ei yksikään lapsistani ole palanut, vaan ruskettuvat kauniisti. Kun lapset tottuvat aurinkoon keväästä alkaen, ei iho pala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäkää luonnonkosmetiikan aurinkorasvoja, ovat turvallisempia.
Millä perusteella?
Myrkkykoisokin on luonnontuote, mutta siihen kuolee vartissa.
Fysikaalinen suoja toimii toisella tavoin kuin kemiallinen. Kemiallinen kuumentaa ihoa imemällä säteet itseensä ja fysikaalinen heijastaa säteet pois. Titaani- ja sinkkioksidi joita käytetään fysikaalisissa suojissa ei imeydy ihoon sen enempää kuin jokin hiekka naamassa, jos eivät ole nanomuodossa (joka pitää merkitä pakkaukseen). Voidepohjat tietenkin vaihtelee myös fysikaalisissa suojissa, mutta jos niistä hysterisoi, ei voi laittaa naamaan kuin vettä.
Titaanioksidikin allergisoi eli ei ne fysikaalisetkaan aurinkotuotteet mitään 100 % turvallisia ole. Sitä käytetään myöskin ruuissa ja sen on epäilty aiheuttavan Crohnin tautia ja muita suolistovaivoja, jotka ovat yleisiä länsimaissa.
Aurinkovoiteet ovat iso bisnes ja minusta ainakin on epäilyttävää käyttää tuotteita, joiden ansiosta auringossaoloaikaa pidennetään epäterveelliselle tasolle ja siten altistetaan ihoa syövälle. MIeluummin lapset varjoon, ulkoiluaika muulloin kuin klo 11-15 ja väljää pitkälahkeista ylle.
Tapetteihin imeytettyä DDT:täkin mainostettiin vielä 1950-luvulla naistenlehdissä turvallisena tuotteena kodin tuholaistorjunnassa. Sittemmin on ymmärretty sen yhteydet sikiövaurioihin ja aivojen toimintavaurioihin. Myös lakritsa on todettu nykyään vaaralliseksi raskaana oleville. Ennen ei siitäkään tiedetty mitään. Hiustenvärjäyksessä päänahan läpi imeytyy suoraan verenkiertoon myrkkyjä, kampaajien (ja kotivärjärienkin) ammattitauti on allergisoituminen.
Tiede tutkii ja toteaa, ettei kaikki turvallisena myyty ole turvallista.
Aurinkovoiteissa on aikamoinen kemikaalikuorma, lukekaapa INCI-luettelo pullon kyljestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole lapsiani aurinkovoiteella suojannut Suomessa ikinä. Etelän lomilla olen aurinkovoidetta lapsilla käyttänyt, koska käymme etelässä n. joka toinen vuosi, niin ehkä se viikon altistus rasvoille ei ole niin paha.
Lapset ulkoilevat tuntikausia päivässä auringossa ja nyt kun on uima-allas niin uivat siellä, allas auringonpaisteessa. Ikinä ei yksikään lapsistani ole palanut, vaan ruskettuvat kauniisti. Kun lapset tottuvat aurinkoon keväästä alkaen, ei iho pala.
Rusketus on merkki tapahtuneesta ihovauriosta, kertoo ihotautilääkäri Kari Saarinen. https://www.mehilainen.fi/lehdistotiedotteet/onko-rusketus-riski-ihotau…
Vierailija kirjoitti:
No toinen vaihtoehto on sitten se, että suojaat lapsesi ihon vaatteilla. Tosin kasvot pitää silti suojata rasvalla. Todellakin on tarpeen, päiväkodissa kuitenkin ollaan ulkona silloin, kun uv-säteily on voimakkaimmillaan.
Ohut täysvaatetus on paras suoja,jos ei halua käyttää suojaavia voiteita ja hattu päähän.Lapsena paloi iho monena kesänä ihan karrelle.Ei kärsinyt uidakaan.Onneksi ei tullut ihosairaksia(koputtaa puuta)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten ne ei meidän lapsuudessa palaneet vaikke mitään rasvoja käytetty.
Minä ainakin olen palanut lapsuudessani hyvin monta kertaa. Olen tosi vaaleaihoinen.
Viime kesänä oli melkoinen helle, 30 astetta ja ulkona olimme 2 tuntia iltapäivällä kesäpäivystyksessä. Sisällä oli vielä tukalampaa. Toki isolla pihalla oli varjopaikkoja, mutta olisi ollut aika ikävää vaatia lapsia pitämään pitkähihaisia ja -lahkeisia siinä helteessä! Monilla tytöillä oli hellemekot. (vanhemmat päättävät lastensa vaatteista, emme me henkilökunta).
Lisäksi pihalla oli kahluuallas, jossa sai uimapuvuissa räpiköidä.
Kyllä siinä aurinkovoiteet olivat paikallaan.
Emme me lapsia rupea sisällä pitämään lyhyen, ihanan kesän päivinä, vain sen takia, että jossain on herännyt epäilys, ettei aurinkosuojavoide ole turvallinen.
Toistaiseksi mikään tieteellinen näyttö ei tue väitettä, että lapsille kehitetty ja testattu aurinkovoide olisi lapsen iholle pahempi kuin palaminen.
Tässäkin on menty överiksi ja hysteeriseksi. Lapsi on muutaman tunnin ulkona ilman rasvaa niin se saa syövän!
Pitkähihainen ja hattu suojaavat myös, ilman kemikaalikuormaa. Itse epäilen Aurinkorasvojen terveellisyyttä. Nehän mm. tuhoavat koralleja, joten ei ne mitään heppoisia aineita ole. Entä jos ihoon imeytyvät kemikaalit osaltaan edistävätkin niitä syöpiä? Häiritsevät lapsen kasvua ja hormonitoiminnan kehittymistä?
Ja vaikkei tarvitsisi foliohattuillakkaan, hysteria ja yli suojelu ovat p3rseestä.
Vierailija kirjoitti:
Viime kesänä oli melkoinen helle, 30 astetta ja ulkona olimme 2 tuntia iltapäivällä kesäpäivystyksessä. Sisällä oli vielä tukalampaa. Toki isolla pihalla oli varjopaikkoja, mutta olisi ollut aika ikävää vaatia lapsia pitämään pitkähihaisia ja -lahkeisia siinä helteessä! Monilla tytöillä oli hellemekot. (vanhemmat päättävät lastensa vaatteista, emme me henkilökunta).
Lisäksi pihalla oli kahluuallas, jossa sai uimapuvuissa räpiköidä.
Kyllä siinä aurinkovoiteet olivat paikallaan.
Emme me lapsia rupea sisällä pitämään lyhyen, ihanan kesän päivinä, vain sen takia, että jossain on herännyt epäilys, ettei aurinkosuojavoide ole turvallinen.
Toistaiseksi mikään tieteellinen näyttö ei tue väitettä, että lapsille kehitetty ja testattu aurinkovoide olisi lapsen iholle pahempi kuin palaminen.
Superhelteillä joo, mutta miksi joka vtun päivä?
Itse en koskaan palanut lapsena, vaikka en käyttänyt aurinkovoiteita. Jos on palamusherkkä niin kannattaahan niitä käyttää mutta jos ei ole, miksi altistaa itsensä ja ympäristön kemikaaleille hysterian ja ylisuojelun vuoksi?
Kaikki päiväkotien suositukset ja käytänteet eivät ole sääntöjä. Ei ole pakko tuoda aurinkovoidetta, aloittaja hyvä. Jos et tykkää niiden käytöstä, tarjoa sitten vaihtoehto.
Ärsyttää välillä, kun tällaisia kärjistyneitä, vääristyneitä yleistyksiä levitellään netissä aika huolettomasti ja kaikki on aina meidän henkilökunnan vikaa.
En usko, että kukaan päiväkodin työntekijä käyttäisi jonkun lapsen nimellä varustetun voiteen koko ryhmän voiteluun, koska sellainen nyt yksinkertaisesti on kiellettyä. Jos voidetta ei ole, sitä ei silloin lainata keltään, eikä ole myöskään päiväkodin tehtävä tarjota henkilökohtaisen hygienian välineitä lapsille. Mitään yhteistä voidetta ei voida ottaa käytäntöön, koska kaikki voiteet eivät käy kaikille.
Me voitelemme tasan ne lapset, joiden vanhemmat tuovat sitä varten oman aurinkovoiteen.
Hei te kemikaalipelokkaat, Suomessa on voimakas uv-säteily vain lyhyen aikaa vuodesta. Silti iho ehtii palaa monta kertaa, jos sitä ei suojata. Iho ei unohda palamista ja usein palanut iho voi sairastua ihosyöpään. Tästäon tieteellistä näyttöä.
Kun suojaat lapsen ihon päiväkotipäivän ajaksi lapsen iholle suunnitellulla voiteella, kemikaalikuorma jää vuositasolla hyvin pieneksi. Lapsi saa vuoden varrella paljon muutakin kemikaalikuormaa esim. muista ihovoiteista. Olisin todellakin huolissani palamisen riskeistä enemmän kuin aurinkovoiteiden kemikaalikuormasta.
Mulla on herkästi palava iho, mutta ei sekään kyllä pala millään normaaliulkoilulla. Ainoastaan suorassa auringonpaisteessa paikallaan ollessa.