Lue keskustelun säännöt.
Rekry: Et tullut valituksi, kyseessä oli soveltuvuus tiimiin
11.06.2019 |
Olin työhaastattelussa, jossa toinen haastattelija käyttäytyi minua kohtaan todella kylmäkiskoisesti. Ei katsonut minuun päin, ei reagoinut vastauksiini, jotka sinänsä olivat kai ihan hyviä. Sanalla sanoen: ihan paska työnhakijakokemus, jota en tuon mittaluokan yritykseltä olisi voinut kuvitella. Ajattelinkin heti haastattelun jälkeen, että tuohon putiikiin en astu. Tehtävä, joita itse asiassa oli useampi auki oli mielenkiintoinen, samoin talo. Mutta elämä tuon kylmän tiukkiksen alaisena, joka ei malttanut edes puolta tuntia olla aidosti läsnä..
No, näinhän siinä kävi, etten päässyt jatkoon. Sanoivat, että kokemuksesta ei jäänyt kiinni, että kyse oli ”fitistä tiimiin”. Te, joilla on rekrykokemusta, kertokaa missä tilanteessa hakija on jo 5 min sisällä täysi EI? Aiemmissa rekryissä olen nimenomaan kuullut, että tyyppinä ovat tykänneet, ovat vieläpä eritelleet sen puolen osaamisesta, jossa toinen hakija on ollut vaan vahvempi.
Tulee epätoivoinen olo, että kokemuksesta ja osaamisesta huolimatta en saa töitä kun ”jokin” on täysin punainen merkki otsassani. Onko kyse iästä (olen jo nelikymppinen), ulkonäöstä, pukeutumisesta vai mistä? Edellinen esimieheni kiusasi minua, ja siksi olen työnhaussa. Tuolloinkin sanottiin vain, että ”en vaan sovi tiimiin”. Siitäkin huolimatta, että yritin kaikkeni, jotta olisin pidetty. Vanha esimies on tämän rekryävän tuttu - se tuli esiin haastattelussa. Onko entinen esimies voinut mustata maineeni? Tuntuu, että työurani tyssää tähän.
Ja jos olenkin vain omille heikkouksille sokea? Miten voin parantaa tapani, kun en tiedä mitä itsessäni muuttaa? Yritän olla ystävällinen, joustava ja muita huomioiva. Silti en sovi tiimiin?
Kommentit (53)
Sut oli pakko haastatella kokemuksen ja pätevyyden takia.Haluavat kuitenkin antaa paikan talon sisällä jollekkin.Älä ota henk.koht.
Meillä töissä puhutaan ihan avoimesti, että hakijoissa on ”jotain maistereita,jotka pitää ensin tavata” ja sitten nimitetään sisältä tradenomi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla just tuollaisia kokemuksia valtion töitä. Hirveää kohtelua pahimmillaan
todellisuudessa kyse tuskin on mistään ammatillisuuteen liittyvästä tekijästä.
Kyse on pärstäkertoimesta.
jos etsit yksinkertaisesti toista paikkaa, niin ku muutkin tekevät.
pitäisi olla huippuosaaaja " hyvä tyyppi" vaikka mitä.
ne saa työpaikat ketkä ovat supliikkeja, tosin siellä työpaikalla pitäisi myös osata tehdä jotakin.
Joissakin työpaikoissa pitäisi olla sosiaalisempi.
Jos hakisi jotakin yksinkertaista hommaa, on olemassa ystävällismielisiä työpaikkoja ja yhteisöjä.
Miksi petyit?Sulla itselläsikin jäi huonot vibat.
Itse sain kerran 4-5 kk päästä soiton,että ois vastaavan tyyppinen tehtävä.Käyttivät vielä testeissä,joissa pärjäsin hyvin.Sain paikan ja olin muutaman vuoden.En kyllä koskaan oikeasti viihtynyt.
Esimerkiksi jos työssä esimerkiksi analyyttisuus ja tarkkuus ovat haluttuja ominaisuuksia, työnhaussa voidaan suosia rauhallisen oloisia työnhakijoita. Jos olet ylienerginen papupata niin tuskin sovin ko. työhön saatika tiimiin, jossa muut ovat luonteeltaan rauhallisia. Ei haluta sinua sinne dominoimaan tiimin sisäistä dynamiikkaa. Tämä vain esimerkkinä siitä, mitä voi tarkoittaa "tiimiin sopiminen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen vältetty ikävä työpaikka on juhlimisen arvoinen saavutus.
Jos sinusta ei siis pidetty, sinussa on jokin sellainen ominaisuus, mikä ei sovi ryhmään
Hyvä tiimi saa tulosta aikaan, olen sellaisessa toiminut, ja kyllä tiimiin sopimattomat ihmiset ovat suuri rasite, heidät yritetkäänkin poistaa tiimistä, niin hienovaraisesti, kuin mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työpaikka hakiessa on selvää että työtä hakevan ihmisen työtulosta ja olemusta, on tiedusteltu entisestä työpaikasta.
Jos arvioat sieltä ovat heikot, miksi työnantaja palkkasi firmaansa sellaisen ihmisen.
Puskaradio toimii aina vuorenvarmasti.
Älä uikuta ap.
Olet sopimaton tiimityöskentelyyn. Hae toisenlaisia hommia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No tuota. Se tyyppi-kysymys selviää jo ekan kädenpuristuksen aikana. Joskus vaan tietää, että edessä on tukalat 30min, kun pitää esittää että olisi henkilöstä oikeasti kiinnostunut ko. tehtävään. Eli 5min on jo pitkä aika. Tosin tökerö käytös ei koskaan ole soveliasta, keneltäkään.
Juuri näin. Nopeimmillaan ei tarvita kuin se ensitervehdy/kättely ja sen vain tietää, että tätä tyyppiä en ikinä palkkaisi. Tällöin syynä on ollut ihan se olemus, mikä ei ole ollut työyhteisöömme sopiva. Eli voi olla ulkonäköseikka (joku silmille hyppäävä piirre), löysä olemus ja kädenpuristus, tiukkikselta vaikuttava persoona..sen vain tunnistaa heti, että onko edes kiinnostusta tutustua paremmin. Tosin en ikinä antaisi tämän tunteen vaikuttaa haastatteluun, vaan vedän täyden haastattelun läpi myös tässä tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työpaikka hakiessa on selvää että työtä hakevan ihmisen työtulosta ja olemusta, on tiedusteltu entisestä työpaikasta.
Jos arvioat sieltä ovat heikot, miksi työnantaja palkkasi firmaansa sellaisen ihmisen.
Puskaradio toimii aina vuorenvarmasti.
Puskaradio? 🤭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuota. Se tyyppi-kysymys selviää jo ekan kädenpuristuksen aikana. Joskus vaan tietää, että edessä on tukalat 30min, kun pitää esittää että olisi henkilöstä oikeasti kiinnostunut ko. tehtävään. Eli 5min on jo pitkä aika. Tosin tökerö käytös ei koskaan ole soveliasta, keneltäkään.
Juuri näin. Nopeimmillaan ei tarvita kuin se ensitervehdy/kättely ja sen vain tietää, että tätä tyyppiä en ikinä palkkaisi. Tällöin syynä on ollut ihan se olemus, mikä ei ole ollut työyhteisöömme sopiva. Eli voi olla ulkonäköseikka (joku silmille hyppäävä piirre), löysä olemus ja kädenpuristus, tiukkikselta vaikuttava persoona..sen vain tunnistaa heti, että onko edes kiinnostusta tutustua paremmin. Tosin en ikinä antaisi tämän tunteen vaikuttaa haastatteluun, vaan vedän täyden haastattelun läpi myös tässä tapauksessa.
Mikä ala?
Vierailija kirjoitti:
Jos sinusta ei siis pidetty, sinussa on jokin sellainen ominaisuus, mikä ei sovi ryhmään
Hyvä tiimi saa tulosta aikaan, olen sellaisessa toiminut, ja kyllä tiimiin sopimattomat ihmiset ovat suuri rasite, heidät yritetkäänkin poistaa tiimistä, niin hienovaraisesti, kuin mahdollista.
Miten tällainen "tiimiin sopimaton ihminen" sitten on vaikuttanut työntekoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuota. Se tyyppi-kysymys selviää jo ekan kädenpuristuksen aikana. Joskus vaan tietää, että edessä on tukalat 30min, kun pitää esittää että olisi henkilöstä oikeasti kiinnostunut ko. tehtävään. Eli 5min on jo pitkä aika. Tosin tökerö käytös ei koskaan ole soveliasta, keneltäkään.
Juuri näin. Nopeimmillaan ei tarvita kuin se ensitervehdy/kättely ja sen vain tietää, että tätä tyyppiä en ikinä palkkaisi. Tällöin syynä on ollut ihan se olemus, mikä ei ole ollut työyhteisöömme sopiva. Eli voi olla ulkonäköseikka (joku silmille hyppäävä piirre), löysä olemus ja kädenpuristus, tiukkikselta vaikuttava persoona..sen vain tunnistaa heti, että onko edes kiinnostusta tutustua paremmin. Tosin en ikinä antaisi tämän tunteen vaikuttaa haastatteluun, vaan vedän täyden haastattelun läpi myös tässä tapauksessa.
🤡☠️👻
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuota. Se tyyppi-kysymys selviää jo ekan kädenpuristuksen aikana. Joskus vaan tietää, että edessä on tukalat 30min, kun pitää esittää että olisi henkilöstä oikeasti kiinnostunut ko. tehtävään. Eli 5min on jo pitkä aika. Tosin tökerö käytös ei koskaan ole soveliasta, keneltäkään.
Juuri näin. Nopeimmillaan ei tarvita kuin se ensitervehdy/kättely ja sen vain tietää, että tätä tyyppiä en ikinä palkkaisi. Tällöin syynä on ollut ihan se olemus, mikä ei ole ollut työyhteisöömme sopiva. Eli voi olla ulkonäköseikka (joku silmille hyppäävä piirre), löysä olemus ja kädenpuristus, tiukkikselta vaikuttava persoona..sen vain tunnistaa heti, että onko edes kiinnostusta tutustua paremmin. Tosin en ikinä antaisi tämän tunteen vaikuttaa haastatteluun, vaan vedän täyden haastattelun läpi myös tässä tapauksessa.
Niin mikä ala, niin osaa välttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuota. Se tyyppi-kysymys selviää jo ekan kädenpuristuksen aikana. Joskus vaan tietää, että edessä on tukalat 30min, kun pitää esittää että olisi henkilöstä oikeasti kiinnostunut ko. tehtävään. Eli 5min on jo pitkä aika. Tosin tökerö käytös ei koskaan ole soveliasta, keneltäkään.
No paljonpa on ylitarjontaa osaavasta työvoimasta, jos pelkästä kättelystä diskataan. Ammattimainen rekrytoija ei näin hatarasti toimi. Mutta AP, oletko ajatellut, että haastattelija, joka on ylimielinen, on harvoin kiva ihminen muutenkaan? Jaksaisitko palvella jääkuningatarta tulevat vuodet?
Kandien vähyys ei oikeuta soveltumattoman ihmisen rekrytointia. Sillä ei kerjää kuin hankaluuksia itselleen muutaman kuukauden, maksimissaan vuoden, päähän. Ja tuskinpa ko henkilö on ”jääkuningatar” hommaan sopivalle tyypille, siellä haastattelussakaan.
Varmasti tyyppiä, joka kohtelee porukkaa kahtijakoisesti. Ne, jotka ovat suosiossa saavat hyvää kohtelua. Ne, joista ei pidä, saavat tylytystä.
Paljon asiakastapaamisissa istuneena voin sanoa, että joillain on luontainen kyky olla kunnioittavia kaikilla, toisilla ei. Liittyy kokemukseni mukaan vahvasti yrityskulttuuriin.
Toinen asia on ajankäyttö. Ekan Haastattelukierroksen haastattelut voi pitää lyhyinä (30-45 min). Sen verran ihan jokainen haastattelija jaksaa keskittyä, vaikka jokainen hakija ei olisi kiinnostava. Jokaiseen haastatteluun ei tarvitse mennä mukaan, vaan delegoida eka haastattelu kollegalle, jos 45 min tuntuu isolta uhraukselta. Voi tietysti olla, että delegointi ylipäätänsä on esimiehelle vaikeaa.
Enpähän mokomaan "tiimiin" edes haluaisi...
Minä haluaisin kyllä jokaisesta "tiimin" jäsenestä myöskin kuvauksen...