Saako nainen olla rannalla yläosattomissa?

Ei haittaisi yhtään. Samat oikeudet naisille kuin miehillekin. Se että joku on joskus meidän kulttuurissamme päättänyt (päinvastoin kun nuo aiemmin mainitut afrikkalaisheimot) että imettämisen mahdollistamiseksi muodostuneet, hieman keskimääräisesti miesten vastaavia isommiksi kasvaneet ulokkeet ovat erityisen seksuaaliset ja siveettömät, on huono syy. Kun katsoo nykyajan bikineitä jotka menevät persvakoon ja vain juuri ja juuri nännien päällä olevat laput eivät muutenkaan jätä paljon mielikuvituksen varaan, niin mielestäni on vähän tekopyhää sanoa että noista ei kukaan revi mitään seksuaalista irti. Että bikinit aivan ok, mutta ei tissit? Tässähän kyse on käytännössä nänneistä, ei tisseistä. Jos niitä näkisi enemmän niin eivät ne olisi suurimmalle osalle mikään ihmeellinen juttu.

N32

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat vaatetussäännöt uimarannalla sekä miehille että naisille minusta. Eikä ne lapset muuten naisten rintoja pelästy, saati jää tuijottelemaan, jollei heille opeteta että niitä pitäisi kauhistua. Lapsilla on, varsinkin suomalaiseen saunakulttuuriin tottuneilla, luontaisesti mutkattomampi suhtautuminen yläosattomuuteen ja jopa alastomuuteen kuin mitä monilla aikuisilla.

Henkilökohtaisesti käytän rannalla joko uimapukua tai sortseja ja hihatonta toppia, mutta en katso tarpeelliseksi alkaa kontrolloimaan muiden pukeutumista, kunhan alaosat pysyy päällä kaikilla.

Huomaatko puheissasi mitään ristiriitaa? Jokaisella on joku oma raja. Itse mielummin taas pitäisi yläosat pakollisina, sillä koen niiden näkemisen enemmän häiritsevänä kuin alaosien. Voisko vaikka miehet peittää alaosansa ja naiset yläosan? Niin ois kaikki pahimmat ulokkeet piilossa..

Sinusta sellainen normaali naisen tumma karvakolmio haaruksissa ei ole "mikään uloke"  vaan se saisi näkyä? Vaikka se on sukuelinalue. Rinnat sen sijaan pitää peittää, koska syy xx?

Laissa puhutaan sukupuolisiveyden loukkaamisesta. Kiellätkö, että naisten rintoihin kohdistuu erilainen eroottinen lataus kuin miesten rintoihin? Tästä syystä ei ole ollut ja vielä vähemmän on nykyisin pornoa, jossa näkyy pelkästään miesten rintoja. Toki jos haluat olla yleisellä rannalla illa oman elämäsi halpa ( ilmainen) pornotähti niin toki kannattaa jättää yläosa kotiin. Toki nykyisin kaikille rannalla olijoille suositellaan auringolta suojaavia asuja.

Jos mentäs kysymään joltain afrikkalaiselta heimolta, jossa alastomuus ei olisi tabu, niin ei niissä naisten rinnoissa olisi heille mitään seksuaalista.

Toisaalta me emme asu kivikautisessa heimokulttuurissa. Aniharvat heimot afrikassakaan elää enää niin perinteisesti vaan vaatettaa itsensä niinkuin muuallakin.. Nyt ei olla Afrikassa ja alastomuus ON täällä monelle tabu. Joten on jopa laissa katsottu aiheelliseksi säädellä säädyttömäksi yleisesti koettua käytöstä.

Laki muuten EI kiellä yläosattomuutta rannoilla, ei myöskään julki-imetystä. IImeisesti rinnat ei siis ole niin tabu sitten kuitenkaan.

Kyllä sitä on yleisesti kumminkin niin tulkittu. Tulkinta tietysti riippuu yhteisön arvoista ja tavoista. Edelleen miksi ihmisillä on hinku niitä tissejään esitellä julkisesti? Menettekö esim häävieraiksi ilman yläosaa? Jos ette, niin miksi ette? Eihän laki sitä kiellä?

Voi ei, väittelen jonkun retardin kanssa. 😫

No menetkö ystäväsi häihin rinnat paljaana? Tai menetkö ravintolaan niin? Mietippä nyt tarkkaan, mikä sinua kyseisestä käytöksestä estää? Laki ei kiellä ja muiden mielipiteestä ei tarvitse välittää? Eli raja se löytyy sinultakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin hupaisaa että suurin osa vastustajista on naisia.

Ehkä se johtuu siitä, että suurin osa naisista ei saa mitään kicksejä toisten hinkeistä? Eikä halua niitä nähdä.

Miksei nämä naiset sitten suhtaudu neutraalisti asiaan vaan miksi toisten naisten hinkit pitää kieltää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat vaatetussäännöt uimarannalla sekä miehille että naisille minusta. Eikä ne lapset muuten naisten rintoja pelästy, saati jää tuijottelemaan, jollei heille opeteta että niitä pitäisi kauhistua. Lapsilla on, varsinkin suomalaiseen saunakulttuuriin tottuneilla, luontaisesti mutkattomampi suhtautuminen yläosattomuuteen ja jopa alastomuuteen kuin mitä monilla aikuisilla.

Henkilökohtaisesti käytän rannalla joko uimapukua tai sortseja ja hihatonta toppia, mutta en katso tarpeelliseksi alkaa kontrolloimaan muiden pukeutumista, kunhan alaosat pysyy päällä kaikilla.

Huomaatko puheissasi mitään ristiriitaa? Jokaisella on joku oma raja. Itse mielummin taas pitäisi yläosat pakollisina, sillä koen niiden näkemisen enemmän häiritsevänä kuin alaosien. Voisko vaikka miehet peittää alaosansa ja naiset yläosan? Niin ois kaikki pahimmat ulokkeet piilossa..

En huomaa puheissani mitään ristiriitaa. Sanoinhan että samat säännöt kaikille. Mitä alaosien päällä pysymiseen tulee, niin luulin että aloituksessa puhutaan tavallisista uimarannoista, joissa sukuelinten pettämistä pidetään kaikille soveliaana käytöksenä.

Nudistirannat ovat heitä varten, jotka kaipaavat vapautta olla täysin alasti. Nudistirannoilla taas ne pukeutumissäännöt ovat aina olleetkin ymmärtääkseni molemmille sukupuolille samat, eikä jostain syystä kukaan asiaa niiden suhteen kyseenalaista. Mielestäni se tasavertaisuus voisi ulottua ihan hyvin tavallisillekin uimarannoille.

Jokaisella on toki omat preferenssinsä. Ei siinä mitään. Sinun ja minun erona tässä keskustelussa näyttäisi olevan se, että minä ajattelen pukeutumissääntöjä yhdenvertaisuuden periaatteen kannalta, kun taas sinä omien henkilökohtaisten preferenssiesi kannalta. Yleisellä uimarannalla katsoisin että helpompi olisi toteuttaa yhdenvertaisuuden periaate, kuin jokaisen yksilön henkilökohtaisten preferenssien periaatteita.

Vierailija kirjoitti:

Jos miesten rinnat ovat sama asia kuin naisten niin miksi ei sitten ole pornolehtiä pelkistä miesten rinnoista ja naisten rinnoista on? Vai olisikohan naisten rinnoille ihmisten mielissä seksuaalinen merkitys? Miesten rinnoilla taas ei.

Miksi sitten romanttisten novellien kansissa komeilee aina miehen urheilullinen, paljas rintakehä jos miehen rintakehällä ei kerran ole minkäänlaista eroottista latausta?

En tiedä kehtaisinko olla itse yläosattomissa rannalla mutta onhan se nyt naurettavaa että naisen on käytännössä LAITONTA olla ilman yläosaa. Mutta jos esim laittaa tarrat/teipinpalat nänneihin niin sitten on ookoo. Ei ne naisen nännit kauheasti eroa miehen nänneistä herranjestas. Kaikki paljasteluvaatteet, sivutissit, syvät kaula-aukot, perse vilkkuu sortsit ja muut on hyväksyttäviä mutta auta armias jos pilkistää vahingossa (tai tahallaan) nänni:D jotenkin huvittavaa.

Miksi pitäisi?

Ihan turha väittää että sama asua kun miehet.

Naisilla on yleensä muutakin kun nännit. Miksi niitä pitäisi esitellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat vaatetussäännöt uimarannalla sekä miehille että naisille minusta. Eikä ne lapset muuten naisten rintoja pelästy, saati jää tuijottelemaan, jollei heille opeteta että niitä pitäisi kauhistua. Lapsilla on, varsinkin suomalaiseen saunakulttuuriin tottuneilla, luontaisesti mutkattomampi suhtautuminen yläosattomuuteen ja jopa alastomuuteen kuin mitä monilla aikuisilla.

Henkilökohtaisesti käytän rannalla joko uimapukua tai sortseja ja hihatonta toppia, mutta en katso tarpeelliseksi alkaa kontrolloimaan muiden pukeutumista, kunhan alaosat pysyy päällä kaikilla.

Huomaatko puheissasi mitään ristiriitaa? Jokaisella on joku oma raja. Itse mielummin taas pitäisi yläosat pakollisina, sillä koen niiden näkemisen enemmän häiritsevänä kuin alaosien. Voisko vaikka miehet peittää alaosansa ja naiset yläosan? Niin ois kaikki pahimmat ulokkeet piilossa..

Sinusta sellainen normaali naisen tumma karvakolmio haaruksissa ei ole "mikään uloke"  vaan se saisi näkyä? Vaikka se on sukuelinalue. Rinnat sen sijaan pitää peittää, koska syy xx?

Laissa puhutaan sukupuolisiveyden loukkaamisesta. Kiellätkö, että naisten rintoihin kohdistuu erilainen eroottinen lataus kuin miesten rintoihin? Tästä syystä ei ole ollut ja vielä vähemmän on nykyisin pornoa, jossa näkyy pelkästään miesten rintoja. Toki jos haluat olla yleisellä rannalla illa oman elämäsi halpa ( ilmainen) pornotähti niin toki kannattaa jättää yläosa kotiin. Toki nykyisin kaikille rannalla olijoille suositellaan auringolta suojaavia asuja.

Jos mentäs kysymään joltain afrikkalaiselta heimolta, jossa alastomuus ei olisi tabu, niin ei niissä naisten rinnoissa olisi heille mitään seksuaalista.

Toisaalta me emme asu kivikautisessa heimokulttuurissa. Aniharvat heimot afrikassakaan elää enää niin perinteisesti vaan vaatettaa itsensä niinkuin muuallakin.. Nyt ei olla Afrikassa ja alastomuus ON täällä monelle tabu. Joten on jopa laissa katsottu aiheelliseksi säädellä säädyttömäksi yleisesti koettua käytöstä.

Laki muuten EI kiellä yläosattomuutta rannoilla, ei myöskään julki-imetystä. IImeisesti rinnat ei siis ole niin tabu sitten kuitenkaan.

Kyllä sitä on yleisesti kumminkin niin tulkittu. Tulkinta tietysti riippuu yhteisön arvoista ja tavoista. Edelleen miksi ihmisillä on hinku niitä tissejään esitellä julkisesti? Menettekö esim häävieraiksi ilman yläosaa? Jos ette, niin miksi ette? Eihän laki sitä kiellä?

Moniko mies on häävieraana ilman paitaa?

Mitä se miesten paidattomuus tähän kuuluu? Nyt oli kyse naisten rinnoista. Eli sinusta on sopimatonta niin miesten kuin naistenkin esitellä rintojaan toisten häissä? Pidä tuo tunne ja siirrä se keissiin julkinen uimaranta vaan suljettu pesutila.

saa olla .  odottelen rantakelejä

t. setämies 44v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miesten rinnat ovat sama asia kuin naisten niin miksi ei sitten ole pornolehtiä pelkistä miesten rinnoista ja naisten rinnoista on? Vai olisikohan naisten rinnoille ihmisten mielissä seksuaalinen merkitys? Miesten rinnoilla taas ei.

Miksi sitten romanttisten novellien kansissa komeilee aina miehen urheilullinen, paljas rintakehä jos miehen rintakehällä ei kerran ole minkäänlaista eroottista latausta?

Täytyy kyllä sanoa ettei niitäkään nykyisin näe. Kyllä niissä kaikilla tuppaa vaatteet olemaan päällä.

Yleinen yläosattomuus aika nopeasti tuhoaisi tissien tabuisuuden ja jokin muu ruumiinosa muuttuisi eroottiseksi. Esimerkkinä Inkoilla se oli korkea paljas otsa, Minoalaisessa antiikin kulttuurissa naiset kulkivat pitkissä hameissa missä tissit olivat silti paljaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat vaatetussäännöt uimarannalla sekä miehille että naisille minusta. Eikä ne lapset muuten naisten rintoja pelästy, saati jää tuijottelemaan, jollei heille opeteta että niitä pitäisi kauhistua. Lapsilla on, varsinkin suomalaiseen saunakulttuuriin tottuneilla, luontaisesti mutkattomampi suhtautuminen yläosattomuuteen ja jopa alastomuuteen kuin mitä monilla aikuisilla.

Henkilökohtaisesti käytän rannalla joko uimapukua tai sortseja ja hihatonta toppia, mutta en katso tarpeelliseksi alkaa kontrolloimaan muiden pukeutumista, kunhan alaosat pysyy päällä kaikilla.

Huomaatko puheissasi mitään ristiriitaa? Jokaisella on joku oma raja. Itse mielummin taas pitäisi yläosat pakollisina, sillä koen niiden näkemisen enemmän häiritsevänä kuin alaosien. Voisko vaikka miehet peittää alaosansa ja naiset yläosan? Niin ois kaikki pahimmat ulokkeet piilossa..

Sinusta sellainen normaali naisen tumma karvakolmio haaruksissa ei ole "mikään uloke"  vaan se saisi näkyä? Vaikka se on sukuelinalue. Rinnat sen sijaan pitää peittää, koska syy xx?

Laissa puhutaan sukupuolisiveyden loukkaamisesta. Kiellätkö, että naisten rintoihin kohdistuu erilainen eroottinen lataus kuin miesten rintoihin? Tästä syystä ei ole ollut ja vielä vähemmän on nykyisin pornoa, jossa näkyy pelkästään miesten rintoja. Toki jos haluat olla yleisellä rannalla illa oman elämäsi halpa ( ilmainen) pornotähti niin toki kannattaa jättää yläosa kotiin. Toki nykyisin kaikille rannalla olijoille suositellaan auringolta suojaavia asuja.

Jos mentäs kysymään joltain afrikkalaiselta heimolta, jossa alastomuus ei olisi tabu, niin ei niissä naisten rinnoissa olisi heille mitään seksuaalista.

Toisaalta me emme asu kivikautisessa heimokulttuurissa. Aniharvat heimot afrikassakaan elää enää niin perinteisesti vaan vaatettaa itsensä niinkuin muuallakin.. Nyt ei olla Afrikassa ja alastomuus ON täällä monelle tabu. Joten on jopa laissa katsottu aiheelliseksi säädellä säädyttömäksi yleisesti koettua käytöstä.

Laki muuten EI kiellä yläosattomuutta rannoilla, ei myöskään julki-imetystä. IImeisesti rinnat ei siis ole niin tabu sitten kuitenkaan.

Kyllä sitä on yleisesti kumminkin niin tulkittu. Tulkinta tietysti riippuu yhteisön arvoista ja tavoista. Edelleen miksi ihmisillä on hinku niitä tissejään esitellä julkisesti? Menettekö esim häävieraiksi ilman yläosaa? Jos ette, niin miksi ette? Eihän laki sitä kiellä?

Voi ei, väittelen jonkun retardin kanssa. 😫

No menetkö ystäväsi häihin rinnat paljaana? Tai menetkö ravintolaan niin? Mietippä nyt tarkkaan, mikä sinua kyseisestä käytöksestä estää? Laki ei kiellä ja muiden mielipiteestä ei tarvitse välittää? Eli raja se löytyy sinultakin?

En tiedä millaisissa häissä sinä olet ollut, mutta yksissäkään sellaisissa, joissa minä olen ollut, eivät ole miehetkään kulkeneet yläosattomissa. Ravintoloissakin mielestäni myös miehiä kehotetaan pitämään paita päällään, kaupunkioloissa ainakin. Eri tilanteissa on erilaiset pukeutumiskoodit sukupuoleen katsomatta. Tämäkö oli sinulle uusi asia?

Miksei vaihtoehdoissa ole : Vaimoni/tyttareni saa olla tyttöporukalla tai yksin rannalla yläosattomissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miesten rinnat ovat sama asia kuin naisten niin miksi ei sitten ole pornolehtiä pelkistä miesten rinnoista ja naisten rinnoista on? Vai olisikohan naisten rinnoille ihmisten mielissä seksuaalinen merkitys? Miesten rinnoilla taas ei.

Miksi sitten romanttisten novellien kansissa komeilee aina miehen urheilullinen, paljas rintakehä jos miehen rintakehällä ei kerran ole minkäänlaista eroottista latausta?

Täytyy kyllä sanoa ettei niitäkään nykyisin näe. Kyllä niissä kaikilla tuppaa vaatteet olemaan päällä.

Kyllä näkyy aikalailla vieläkin. Eikä googlehakua kauemmaksikaan tarvitse onlinessa mennä. Tai Twilight- ja 50 Shades of Grey kirjoja- ja leffoja kauemmas, missä ihannemies ainakin jossain vaiheessa hikoilee työn ääressä sporttinen rintakehä paljaana. Tulee mieleen kun aikoinaan exä pakotti katsomaan Twilight kakkosleffan ja siinä kun se toinen ihastusmiehistä tuli paidattomana ruutuun niin koko leffateatteri huokaisi syvään ja äänekkäästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miesten rinnat ovat sama asia kuin naisten niin miksi ei sitten ole pornolehtiä pelkistä miesten rinnoista ja naisten rinnoista on? Vai olisikohan naisten rinnoille ihmisten mielissä seksuaalinen merkitys? Miesten rinnoilla taas ei.

Miksi sitten romanttisten novellien kansissa komeilee aina miehen urheilullinen, paljas rintakehä jos miehen rintakehällä ei kerran ole minkäänlaista eroottista latausta?

Naisten erektio on hieman näkymättömämpi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin naisena koen toisten naisten yläosattomuuden loukkaavana, enkä halua mieheni seurassa hänen "joutuvan" kanssani näkemään toisia tissejä. Se alentaa omaa naiseuttani.

Huonossa itsetunnossasi haluat kontrolloida muiden pukeutumista? Miksi et itse ota rintoja esille jos koet, että miehelläsi on tarvetta sellaisia nähdä?

Ja tämäkin kommentti osoittaa miten tietyille ihmisille se oma mielipide on tärkein. Muita kanssaihmisiä ei tarvitse huomioida. Kaikki nyt ei vaan halua nähdä vieraiden ihmisten intiimiksi tarkoitettuja eroottisia paikkoja. Kotonaan jokainen voi hyppiä vaikka täysin alasti. Mikä siinä tissien esittelyssä sinua niin kovin kiehtoo?

Hyvä kysymys. Uimarannat suorastaan kuhisevat toinen toistaan komeampia ja lihaksikkaampia nuoria miehiä aurinkoöljystä kiiltelevä seksikäs rintakehä paljaana. Miksi ne eivät voi pitää eroottisia paikkojaan piilossa? Pakkoko miesten on kulkea pitkin rantoja eroottisesti lihaksiaan esittelemässä? Ihme lutkailua!

Vierailija kirjoitti:

80-luvulla tuo oli ihan tavallista. Ihmeellisesti menee tiukkapipoisempaan suuntaan.

Onneksi näin, toisaalta kaikki muu moraali on täysin ränsistymässä.

Tai mitään moraalia ei oikeastaan ole enää millään tasolla, tekopyhyyttä vain ja tämä on perinteisesti ollut kunkin maailman sivilisaation loppu vrt asteekit, mayat inkat:

https://historianet.fi/sivilisaatiot/mayat-inkat-ja-asteekit-opi-tuntem…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhtautuisin varauksella miestenkin vastauksiin. Tietenkin vastaavat, että naiset saavat olla rinnat paljaana, jotta saisivat itse nautiskella päivät pitkät, mutta todellisuus on vissiin jälleen toinen, eli varmasti vieraille sinkuille naisille tämän "oikeuden" soisivat, mutta tyttöystävilleen ja vaimoille ei. Olen monen miehen kanssa seurustellut ja kaikille heille tuntui olevan ongelma, jos mulla oli edes vähän avarampi kaula-aukko tai jos edes rintaliivin olkain vilahti paidan alta.

Oletpa löytänyt oikein helmiä.

Entisissä tietysti oli omat vikansa kun suhteet päättyivät eroon, mutta mikään suhde ei tähän ominaisuuteen kaatunut. Tuskin kukaan normaali mies haluaa, että naisensa keikistelisi alasti muiden miesten edessä.

Alasti = avonainen kaula-aukko? 😂😂😂 mikä puritaanien maihinnousu täällä on?

Jospa huomaisit, että käytin konditionaalia, eli avonainen kaula-aukko = alasti on oma väärinymmärryksesi :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat vaatetussäännöt uimarannalla sekä miehille että naisille minusta. Eikä ne lapset muuten naisten rintoja pelästy, saati jää tuijottelemaan, jollei heille opeteta että niitä pitäisi kauhistua. Lapsilla on, varsinkin suomalaiseen saunakulttuuriin tottuneilla, luontaisesti mutkattomampi suhtautuminen yläosattomuuteen ja jopa alastomuuteen kuin mitä monilla aikuisilla.

Henkilökohtaisesti käytän rannalla joko uimapukua tai sortseja ja hihatonta toppia, mutta en katso tarpeelliseksi alkaa kontrolloimaan muiden pukeutumista, kunhan alaosat pysyy päällä kaikilla.

Huomaatko puheissasi mitään ristiriitaa? Jokaisella on joku oma raja. Itse mielummin taas pitäisi yläosat pakollisina, sillä koen niiden näkemisen enemmän häiritsevänä kuin alaosien. Voisko vaikka miehet peittää alaosansa ja naiset yläosan? Niin ois kaikki pahimmat ulokkeet piilossa..

Sinusta sellainen normaali naisen tumma karvakolmio haaruksissa ei ole "mikään uloke"  vaan se saisi näkyä? Vaikka se on sukuelinalue. Rinnat sen sijaan pitää peittää, koska syy xx?

Laissa puhutaan sukupuolisiveyden loukkaamisesta. Kiellätkö, että naisten rintoihin kohdistuu erilainen eroottinen lataus kuin miesten rintoihin? Tästä syystä ei ole ollut ja vielä vähemmän on nykyisin pornoa, jossa näkyy pelkästään miesten rintoja. Toki jos haluat olla yleisellä rannalla illa oman elämäsi halpa ( ilmainen) pornotähti niin toki kannattaa jättää yläosa kotiin. Toki nykyisin kaikille rannalla olijoille suositellaan auringolta suojaavia asuja.

Jos mentäs kysymään joltain afrikkalaiselta heimolta, jossa alastomuus ei olisi tabu, niin ei niissä naisten rinnoissa olisi heille mitään seksuaalista.

Toisaalta me emme asu kivikautisessa heimokulttuurissa. Aniharvat heimot afrikassakaan elää enää niin perinteisesti vaan vaatettaa itsensä niinkuin muuallakin.. Nyt ei olla Afrikassa ja alastomuus ON täällä monelle tabu. Joten on jopa laissa katsottu aiheelliseksi säädellä säädyttömäksi yleisesti koettua käytöstä.

Laki muuten EI kiellä yläosattomuutta rannoilla, ei myöskään julki-imetystä. IImeisesti rinnat ei siis ole niin tabu sitten kuitenkaan.

Kyllä sitä on yleisesti kumminkin niin tulkittu. Tulkinta tietysti riippuu yhteisön arvoista ja tavoista. Edelleen miksi ihmisillä on hinku niitä tissejään esitellä julkisesti? Menettekö esim häävieraiksi ilman yläosaa? Jos ette, niin miksi ette? Eihän laki sitä kiellä?

Voi ei, väittelen jonkun retardin kanssa. 😫

No menetkö ystäväsi häihin rinnat paljaana? Tai menetkö ravintolaan niin? Mietippä nyt tarkkaan, mikä sinua kyseisestä käytöksestä estää? Laki ei kiellä ja muiden mielipiteestä ei tarvitse välittää? Eli raja se löytyy sinultakin?

En tiedä millaisissa häissä sinä olet ollut, mutta yksissäkään sellaisissa, joissa minä olen ollut, eivät ole miehetkään kulkeneet yläosattomissa. Ravintoloissakin mielestäni myös miehiä kehotetaan pitämään paita päällään, kaupunkioloissa ainakin. Eri tilanteissa on erilaiset pukeutumiskoodit sukupuoleen katsomatta. Tämäkö oli sinulle uusi asia?

Eli muualla pukukoodi on ok, mutta tietyissä paikoissa naisten täytyy saada esitellä erityiseksi ja seksuaaliseksi yleisesti koettuja rintojaan. Jos häissä joku mies rikkoo koodia ja riisuu paitansa, teetkö samoin tasa-arvon takia. Jos mies hyppää katolta, teetkö saman perässä koska tasavertaisuus?

Jotkut eivät tunnu erottavan sitä, että "samoilla asioilla" voi olla erilaisia merkityksiä kulttuurista tai kontekstista riippuen. Tämä näkyy esim. siinä, että jotkut tosissaan(?) ihmettelevät, miksi on epäsopivaa käyttää n-sanaa, kun tummaihoiset itsekin käyttävät sitä. Ja sen ihmettelyssä, mitä ihmeen eroa muka on eri sukupuolten rintamuksella.

Tai sitten sekoitetaan se, miten asioiden pitäisi olla, ja se miten ne ovat. Eli jos molempien sukupuolten kehojen pitäisi olla katsojalle yhtä neutraaleja näkyjä, niin nyt voisi vapaasti käyttäytyä kuin asia todellisuudessa olisi niin. Eli nainen voisi kulkea ruokakaupassa rinnat paljaina välittämättä siitä, että kulttuurissamme (ainakin toistaiseksi) se olisi monen ihmisen mielestä häiritsevää. Käytännössä kaupoissa ei paljasrintaisia naisia näy, eli todellisuudessa kuitenkin ymmärretään sen erikoisuus, vaikka täällä netissä puhutaan vähän niin kuin ei ymmärrettäisi.

No, ehkä naistenkin rintojen PITÄISI olla tavallinen näky, ja jos monet naiset alkavat vapaasti kulkea rinnat paljaina, aluksi järkyttäen/kiihottaen porukkaa, niin jossain vaiheessa siitä tulee täysin normaalia eikä se enää herätä tunteita suuntaan tai toiseen? Kulttuurin ja ihmisten syvään juurtuneiden normaaliuskäsitysten muuttaminen ei ole helppoa eikä varsinkaan nopeaa - mutta ei mahdotonta.