Lue keskustelun säännöt.
Olen jämäkkä eli taitava sanomaan ei. Aluksi miehet ihailee minua mutta myöhemmin suuttuvat ja yrittävät alistaa
03.06.2019 |
En ole kynnysmatto tai muukaan alistuva hiirulainen vaan olen taitava ja reipas sanomaan suoraan ei. Jos kukaan muu ei uskalla sanoa johonkin asiaan ei, niin minä olen se joka uskaltaa. En ole kuitenkaan mikään kiroileva rääväsuu bitch vaan kiva ja kohtelias nainen. Miehet tuntuu jotenkin ihastuvan tuohon kun uskallan niin reippaasti ja suoraan sanoa ei. Minulle on useampi tapailukumppani ja seurustelukumppani, jopa avomieskin sanonut, että ihastui minuun koska olen niin jämäkkä. Mutta en ymmärrä asiaa, koska lopulta se kääntyy vain riidaksi, he itse suuttuvat minulle kun sanon ei tai ryhtyvät suunnilleen elämän tehtävänään yrittämään alistaa minua, jotenkin voittaakseen kykyni sanoa ei, kuin olisin joku ihmeellinen haaste. Ja tämä tällainen pilaa parisuhteitani, koska en halua riitaisaa suhdetta. Selittäkää mikä siinä on, että miksi tähän piirteeseen ihastutaan mutta ennen pitkää se yritetään kitkeä minusta pois?
Kommentit (105)
Itsekö olet päätellyt, että "jämäkkyytesi" on se syy? Ettei vain olisi kaikensorttinen hankaluus ihmisenä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa miehistä ottaa naisen jämäkkyyden haasteena, ei naisen luonteenpiirteenä, ja katsovat, että heidän tehtävänsä on koulia naisesta parisuhteessa nöyrä heitä totteleva puoliso. Kaikessa yksinkertaisuudessaan niin. Se on sama naisilla, miten naiset uskovat kitkevänsä miehestä alkoholismin/lihavuuden/suhdetta häiritsevät harrastukset ja ihmettelevät sitten miten omat ponnistelut eivät tuottaneetkaan toivottua tulosta. Emme voi muuttaa toista; sen takia on helpompi syyttää toista hänen ominaisuuksistaan kuin miettiä voisiko omaa asennettaan korjata, jotta suhde toimisi.
Ei kannata mennä siihen leikkiin mukaan, että pitäisi olla muuta kuin onkaan toisen mielestä. Pitää kysyä miksi en saa olla se, joka olen. Hyvät perustelut ovat aina paikallaan puolin ja toisin.
Ap haluatko tasapuolisen parisuhteen vai haluatko olla se joka päättää kaikesta?
Sanottu jo kaksi asiaa, jotka itsellänikin tulivat mieleen: noin voi käydä vaikka minkä luonteenpiirteen tai tavan kanssa, että ensin juuri siihen ihastutaan, mutta lopulta se vain ärsyttää. Toinen on tuo, että parisuhde on jokin omituinen kilpailu. Ollaan jopa kateellisia, jos paljastuu, että jokin asia jossa on itse pitänyt itseään hyvänä, onkin toisella paremmin hallussa. Alkaa dissaus. Sellaista ei näytä olevan olemassakaan, että voisi olla toisen puolesta onnellinen. Ainoa seuraus toisen hyvistä asioista on, että aletaan miettiä, miksei mulla ole noin ja ajaa toiseltakin niitä alas.
Jämäkkä ei ole synonyymi hankalalle.
Hankaliksi ihmisiksi sanotaan yleisesti niitä, jotka huomauttavat toisille sovittujen sääntöjen noudattamatta jättämisestä tai vastaavasta. Toisille kun on omasta mielestä oikeus sopia ja tehdä kuitenkin ainoastaan oman edun mukaisesti ja kun tästä joku huomauttaa on huomauttavat hankala ja ikävä ihminen.
Aspergertyyppiset ihmiset viehättävät usein miehiä ja kun miehet eivät ymmärrä, ettei toinen muutu vaan elää sääntöjen ja sovittujen asioiden mukaisesti koko elämänsä se alkaa ärsyttämään. Samoin se, että joutuisi noudattamaan sovittuja juttuja ja sääntöjä, eikä saa toimia oman edun mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin taidan olla jämäkkä.
Tuon esille varsinkin epätasa-arvoon liittyviä asioita.
Appiukkoni on sovinisti ja määräilijä, en oikein välitä hänen seurasta. Hän on mm. käskenyt naiset keittiöön keittämään keittoa ja vielä pyrkinyt määräämään kuinka ruoka tulisi valmistaa. Tein keiton vaikka en välittänyt kyseisestä työnjaosta, valmistin keiton puoliksi oman maun mukana ja puoliksi kuten appiukko halusi.
Hän ei ilmeisesti ole tottunut siihen että kukaan sanoo vastaan hänen auktoriteetille. Tein kompromissin, mutta arvaa kenelle sekään ei ollut tarpeeksi. No appiukolle.
Jämäkkä ei ole hankala ihminen.
Minulla on asioita joista en neuvottele enkä jousta. Ne ovat myös lähellä arvomaailmani. Tilanteesta riippuen voin tehdä kompromissin, eli ehdoton siinä mielessä en ole. Tämä tosin edellyttää muiden osapuolien aktiivisen osallistumisen asiaan ja toimintamallin muuttamiseen. Itse en lähde minulle sopivia ja sovittuja asioita omaehtoisesti muuttamaan sen takia, että joku muu pääsisi helpommalla. Ja, kyllästämässä ärsyttää erityisesti miehiä suunnattomasti. Ehkä se kertoo myös siitä, että olen vahva, älykäs ja omillani pärjäävä nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletkohan "jämäkkä" eli joustamaton liian monessa asiassa? Niin että yhteiselämä käy pitemmän päälle vaikeaksi?
Vaatii omanlaisensa persoonan, että kestää toisen jatkuvaa ehdottomuutta.
Jämäkkä ei tarkoita joustamatonta enkä ole joustamaton enkä ehdoton yhteiselämään liittyvissä asioissa. Teen paljonkin kompromisseja. Jämäkkä ei tarkoita ihmistä joka ei tee kompromisseja. Ap
Vierailija kirjoitti:
Tästä lyhyestä ketjusra päätellen jyrkkä ja joustamaton sanelija. Ensin suorasanaisuutesi virkistää ja lopulta rasittaa?
Voisitko perustella mistä kirjoituksestani päätit minun olevan jyrkkä sanelija. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap antaa aika ristiriitaisen kuvan. Kompromissit ei muka kuulu asiaan. Jos keskustellaan yhteiselämästä niin onhan se merkittävää voiko toinen tehdä kompromisseja vai onko kaikessa yhtä ehdoton.
Esimerkissä ap sanoo ettei voisi seurustella tupakoivan miehen kanssa. Miten tuollaisesta voi saada riidan myöhemmässä vaiheessa parisuhdetta? Siis onko miehet luvanneet lopettaa polttamisen mutta eivät sitä teekään vai aloittavatko seurustelun aikana polttamaan? Minä olen aina sanonut etten koskaan voisi seurustella polttavan miehen kanssa. Eikä se ole ollut ongelma koska jos mies polttaa niin ei olla koskaan menty kaveruutta pidemmälle. Eikä kukaan poikakavereista tai mieheni ole polttaneet myöhemminkään. Eli en ole saanut tuollaisesta ehdottomuudesta koskaan riitaa.
Itse pidin nuorena jopa jääräpäisesti kiinni päätöksistäni. Mutta ei minulla silti ole tuollaisia kokemuksia parisuhteesta kuin aplla. Ja iän myötä monet tiukat päätökset ovat lievittyneet. En ole juurikaan riidellyt. Monista asioista on kyllä ollut pitkiä keskusteluita mutta kun asioita on käyty läpi perusteellisesti niin aina on sovussa löydetty kompromisseja joihin molemmat tyytyväisiä. Varsinkin kun perustellaan miksi on jotakin tiettyä mieltä asiasta niin saatetaan löytää helposti molemmille sopiva tapa toimia.
Missä kirjoitan, että kompromissit ei kuulu asiaan? En missään. Päinvastoin kirjoitin, että teen kompromisseja. En myöskään ole missään kirjoittanut, että tupakasta tulisi riita. Ei siitä tule, koska en koskaan alkaisikaan seurustella tupakoivan miehen kanssa. Tupakka oli esimerkki asiasta, josta en tee kompromisseja, se tarkoittaa juurikin sitä että en ala seurustelemaan tupakoivan kanssa. Näin ollen asiasta ei tarvitse ikinä riidelläkään. Jostain syystä halusit laittaa sanoja suuhuni ja keksiä minun väittäneen täällä asioita, joita en ole väittänyt. Ap
Vierailija kirjoitti:
Monilla miehillä tuntuu vaan olevan kilpailuviettiä jota toteutetaan sitten parisuhteissakin, mikä onkin haitallista. Ei ymmärretä että naisen kanssa pitäisi elää kumppanina vaan halutaan kilpailla voitosta. Loppujen lopuksi parisuhteessa ”voittaja” häviää.
Tällaista kilpailuasetelmaa tai valtataisteluasetelmaa tarkoitin aloituksellani. Että minussa on piirre (jämäkkyys), johon miehet minussa ihastuu, mutta sitten myöhemmin he haluavat alkaa nujertamaan sitä piirrettä eli jotenkin kilpailemaan sen kanssa ja valta-asetelmalla poistamaan sitä piirrettä. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset alkavat vihaamaan yleensä sitä piirrettä, mikä toisessa on aluksi kiinnostanutkin. Piirre joka sain sinut aluksi vaikuttamaan erilaiselta ja kiehtovalta, mutta ajan myötä, varsinkin mikäli käytökselle ei ole mitään loogista tai järkevää syytä, niin se alkaa ärsyttämään.
Lisäksi vaikuttaa siltä, että olet "jämäkkä" vain koska olet nyt vain päättänyt olla ja luultavasti haluat leikkiä hankalaa aina. Ihan vain periaatteesta. Tuollaiset ihmiset ovat pitkän päälle hyvin rasittavia, kun ihmisen pitäisi myös joskus osata löysätä naruja. Et tule ihmissuhteissa samaan vapaapassia tyhmälle ja joustamattomalla käytökselläsi, vaikka oletkin itsesi "jämäkäksi" profiloinut. Moraalisen ylemmyyden tunteen toki saat, mutta yksin tulet lopulta aina jäämään, jos jatkat tota tietä.
Olet ymmärtänyt kirjoitukseni täysin väärin. En ole hankala ihminen. Olen ihminen, jonka yli ei kävellä eli joka puolustaa kohteliaalla mutta jämäkällä tavalla omia rajojaan. En ole joustamaton. Enkä jääräpää. Ap
Vierailija kirjoitti:
Itsekö olet päätellyt, että "jämäkkyytesi" on se syy? Ettei vain olisi kaikensorttinen hankaluus ihmisenä?
En ole päätellyt itse. Useampi mies on minulle suoraan sanonut, että ihastui minussa juurikin jämäkkyyteeni. Kukaan ei ole minua syyttänyt koskaan hankalaksi vaan ihan joustavaksi on kuvailtu. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ketään kiinnosta nainen , joka sanoo aina vain Ei.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa miehistä ottaa naisen jämäkkyyden haasteena, ei naisen luonteenpiirteenä, ja katsovat, että heidän tehtävänsä on koulia naisesta parisuhteessa nöyrä heitä totteleva puoliso. Kaikessa yksinkertaisuudessaan niin. Se on sama naisilla, miten naiset uskovat kitkevänsä miehestä alkoholismin/lihavuuden/suhdetta häiritsevät harrastukset ja ihmettelevät sitten miten omat ponnistelut eivät tuottaneetkaan toivottua tulosta. Emme voi muuttaa toista; sen takia on helpompi syyttää toista hänen ominaisuuksistaan kuin miettiä voisiko omaa asennettaan korjata, jotta suhde toimisi.
Ei kannata mennä siihen leikkiin mukaan, että pitäisi olla muuta kuin onkaan toisen mielestä. Pitää kysyä miksi en saa olla se, joka olen. Hyvät perustelut ovat aina paikallaan puolin ja toisin.
Kiitos tästä kommentista, ihana että joku vihdoin ymmärsi mitä tarkoitin aloituksellani. Minulla tosiaan tuo jämäkkyys on kuitenkin minun luonteenpiirre eikä joku tapa jonka voisi koulia pois. Miksi mies ottaa sen haasteena ja miksi mies ottaa tehtäväkseen koulia jämäkkyyden pois naisesta? Ap
Vierailija kirjoitti:
Ap haluatko tasapuolisen parisuhteen vai haluatko olla se joka päättää kaikesta?
Tietenkin tasapuolisen. Tiedätkö sinä edes mitä jämäkkyys tarkoittaa? Ei se tarkoita määräilyä, jyräämistä eikä hankaluutta.
Tässä sinulle termin selitys (kopioitu Nyyti.ry:n sivuilta):
JÄMÄKKYYS TARKOITTAA
vastuunottoa omasta elämästä
rohkeutta seistä omien sanojensa takana
uskallusta puolustaa itseään
suoruutta viestiä avoimesti itseensä liittyvistä asioista.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Jämäkkä ei ole synonyymi hankalalle.
Hankaliksi ihmisiksi sanotaan yleisesti niitä, jotka huomauttavat toisille sovittujen sääntöjen noudattamatta jättämisestä tai vastaavasta. Toisille kun on omasta mielestä oikeus sopia ja tehdä kuitenkin ainoastaan oman edun mukaisesti ja kun tästä joku huomauttaa on huomauttavat hankala ja ikävä ihminen.
Aspergertyyppiset ihmiset viehättävät usein miehiä ja kun miehet eivät ymmärrä, ettei toinen muutu vaan elää sääntöjen ja sovittujen asioiden mukaisesti koko elämänsä se alkaa ärsyttämään. Samoin se, että joutuisi noudattamaan sovittuja juttuja ja sääntöjä, eikä saa toimia oman edun mukaisesti.
Minä vaadin muilta, että he pitävät sovituista asioista kiinni (ystäviltä, parisuhteessa, asiakaspalvelijoilta ja kaikilta muiltakin). Varmaan joku kokee minut hankalaksi, koska huomautan siitä jos tämä ihminen ei pitänyt kiinni sovitusta. Ja koska vaadin toimimaan sovitun mukaisesti. Ellei heillä sitten ole joku kunnollinen perustelu miksi sovittua pitää muuttaa (esim. sairaus tms). Juuri se on jämäkkyyttä ja omista rajoistaan kiinni pitämistä, että ei suostu sellaiseen, että muut elävät sinun kustannuksella vain omaa etuaan tavoitellen. Ap
Mä en nyt pääse oikein kiinni tuohon että miksi ap sä niin kovasti korostat sitä että olet jämäkkä ja miehet ihastuu siihen jämäkkyyteen. Eikö se ole ihan normaalia että osaa sanoa myös ei? Kuvailet muuten itseäsi ihan normaaliksi ihmiseksi kun onnistuu kompromissit jne. mikä sinusta sitten tekee jotenkin erikoisen jämäkän? Ehkä se johtuu siitä että olen eteläpohjalainen ja siellä kaikki ihmiset on yleensä sellaisia jotka osaa sanoa ei tarpeen vaatiessa, en tiedä minkälaisia kynnysmattoja kuvittelet että naiset yleensä on.
En ole eläissäni kuullut että joku mies olisi ihastunut naisen jämäkkyyteen, jo pelkästään se termi kuulostaa kovin maskuliiniselta piirteeltä tai sellaiselta justiinatyyppiseltä pirttihirmulta, miten siihen joku ihastuisi?
Minäkin olen jämäkkä ja osaan sanoa ei. Mies ärsyyntyy välillä siitä, etten "usko" vaan "väitän vastaan". Näissä tilanteissa mies on yleensä vähän taantunut sellaiseen toimintatapaan, josaa hän kokee olevansa oikeassa ja haluaisi kaikkien muidenkin tajuavan sen.
Olen kyllä pitänyt kiinni siitä, että minulla saa olla omat näkemykseni enkä rupea ketään "uskomaan" vain uskomisen vuoksi, ellei ssis ole perusteltu. Lisäksi miehellä itselläänkin on vahvoja mielipiteitä, ja onhan näiden piirteiden takia sitten otettu yhteenkin.
Minusta olennaista on oman ja toisen reaktioiden ymmärtäminen ja kyky säätää omaa toimintaa. Ainakin meillä tämä riidanaihe on ajan myötä vähentynyt, kun olemme oppineet ymmärtämään toisiamme ja tulemaan vastaan.
Jämäkkä = hankala ihminen