Lue keskustelun säännöt.
Li Andersson: Miksi kaikilla pitäisi olla oma auto - "Eihän kerrostalossakaan jokaisella ole omaa hissiä"
03.06.2019 |
Anderssonin mukaan on luovuttava ajattelutavasta, että jokaisella pitäisi olla oma auto.
Kommentit (1220)
Li ilmeisesti polkee pyörällä stadissa ministeriöön. Mitä turhaa sitä ministeriautoon. Liistä tulee opetusministeri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"miksi kukaan tarvii omaa autoa. Taksillakin pääsee ja saa jopa kuskin mukaansa"...
Ei omaa autoo tartte!
Ootte hölmöjä!
Ajakaa taksilla!
t. Jani
Miks kerrostalossa on hissi?
Portaat riittää.
Haluasiko Li sitten oman hissin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Li Andersson: Miksi kaikilla pitäisi olla oma auto - "Eihän kerrostalossakaan jokaisella ole omaa hissiä"
Olen niin samaa mieltä! Jokaiselle oma taksikortti ja suhaamaan vihreiden lailla :)
Vierailija kirjoitti:
Ei omaa autoo tartte!
Ootte hölmöjä!
Ajakaa taksilla!
t. Jani
Miksi ottaisin taxin Hgissä kun on hyvä julkinen liikenne ja parani kun nyt pääsee AB lipulla. Ainoa on lentokenttä ja sinbekin yritän mennä julkisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun on vaikea ymmärtää, miksi monet perustelevat ympäristösyillä yhteiskäyttöautoja. Auto, jos mikä, on kulutushyödyke, jonka käyttöikä on hyvin suoraan verrannollinen sen käyttömäärään, samaten varaosat, renkaat, polttoaineet ym. Jos minä ajan ajoni autolla, jonka omistaa kanssani 9 muutakin ihmistä, niin miten se auttaa ympäristöä? Yhtä autoa pitää huoltaa noin kymmenen kertaa useammin, tankata kymmenen kertaa useammin, ja ajaa se kymmenen kertaa nuorempana paaliin, kuin siinä tapauksessa, jos kaikilla kymmenellä olisi omat autot. Yhteiskäyttöauto olisi kymmenenkertaisen ajan tien päällä pöristelemässä. Yhteiskäyttöautoa olisi vain aivan helvetisti epämukavampi käyttää, kun auto pitäisi varata aina paljon etukäteen, tietää käytön pituus etukäteen ym. Lisäksi ihmiset huolehtivat yhteistavaroista huonommin kuin omistaan, kytkimellä perseillään, lommoja ei varota ja sisätiloja käpäillään paskaisin ja lähmäisin käsin ja levitellään bakteereja. Ymmärrän toki, jos joku haluaa yhteiskäyttöauton esim. sen edullisuuden tai parkkitilojen puutteen vuoksi, mutta aivan turhaa jeesustelua väittää, että se olisi jotenkin ekologisempaa, jos joku Nurmijärvellä asuva Pertti alkaisi ajaa omat ajonsa kolhoosin autolla.
Vierailija kirjoitti:
Ystävälläni on kolme lasta, joista yhdelläkään ei ole omaa autoa. Nämä lapset puolisoineen käyvät todella harvoin kylässä, koska matka vaatii useamman eri julkisen käyttämistä, vaikka pk-seudulla ovat kaikki. Mikäli olisivat autollisia, olen aivan varma, että kävisivät useammin.
Osa ihmisistä viihtyy aidosti omissa oloissaan eivätkä he ole semmoisia "levottomia sieluja", joiden on pakko aina lähteä jonnekin liikkeelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lee voi ekana luopua omasta autostaan
Minusta ihan fiksua pohtia näitäkin. Itse haluaisin osuuden yhteiskäyttöautosta, mutta vielä ei ole tullut sopivia järjestelyitä vastaan. Tarvitsen autoa harvakseltaan. Olisi kiva käydä moikkaamassa vanhaa mummoani pari kertaa vuodessa, sinne missä hän asuu kulkevat julkiset huonosti. Lisäksi teen silloin tällöin parin kuukauden työrupeaman jolloin pitää matkustaa läheiseen pikkukaupunkiin ja takaisin ilta-aikaan, ja julkisilla iltakeikan pituus menee lähelle 6h kun auton kanssa se olisi 4h. Lisäksi satunnaista roudailua varten auto olisi kätevä toisinaan, ja varmaan tulisi joskus otettua auto alle reissuun, jos sellainen olisi - nyt kuljemme junalla pitemmät matkat lasten kanssa. Mutta vain noiden takia en viitsi omaa ostaa, asumme suuren kaupungin keskustan tuntumassa ja kaikkiin meille oleellisiin paikkoihin on alle 3km. En varmasti ole ainoa tämäntyylisessä tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun on vaikea ymmärtää, miksi monet perustelevat ympäristösyillä yhteiskäyttöautoja. Auto, jos mikä, on kulutushyödyke, jonka käyttöikä on hyvin suoraan verrannollinen sen käyttömäärään, samaten varaosat, renkaat, polttoaineet ym. Jos minä ajan ajoni autolla, jonka omistaa kanssani 9 muutakin ihmistä, niin miten se auttaa ympäristöä? Yhtä autoa pitää huoltaa noin kymmenen kertaa useammin, tankata kymmenen kertaa useammin, ja ajaa se kymmenen kertaa nuorempana paaliin, kuin siinä tapauksessa, jos kaikilla kymmenellä olisi omat autot. Yhteiskäyttöauto olisi kymmenenkertaisen ajan tien päällä pöristelemässä. Yhteiskäyttöautoa olisi vain aivan helvetisti epämukavampi käyttää, kun auto pitäisi varata aina paljon etukäteen, tietää käytön pituus etukäteen ym. Lisäksi ihmiset huolehtivat yhteistavaroista huonommin kuin omistaan, kytkimellä perseillään, lommoja ei varota ja sisätiloja käpäillään paskaisin ja lähmäisin käsin ja levitellään bakteereja. Ymmärrän toki, jos joku haluaa yhteiskäyttöauton esim. sen edullisuuden tai parkkitilojen puutteen vuoksi, mutta aivan turhaa jeesustelua väittää, että se olisi jotenkin ekologisempaa, jos joku Nurmijärvellä asuva Pertti alkaisi ajaa omat ajonsa kolhoosin autolla.
Eihän näissä syyttelyissä ole mitään tolkkua tai suhteellisuuden tajua muutenkaan. Usein autottomat ainoastaan yrittävät nostaa itseään jalustalle, tai kateuttaan yrittää kurjistaa toisten asemaa. On myös hellyttävää kun ollaan niin huolissaan toisten ihmisten rahoista. Aivan kuin ei ihmiset tietäisi paljonko auton ylläpitämiseen menee rahaa.
Jatkuvasti kuitenkin unohdetaan että julkinen liikenne saa tukia, eikä sekään toimi ilman tieverkostoa jonka myös autoilijat maksavat. Eli jos kaikki yksityisautoilu lopetettaisiin, pitäisi keksiä uusi 8 miljardin vuotuinen verotulo, tai leikata sitten tuon verran palveluista. Ihan vaan vertailun vuoksi nykyinen uuden hallitusohjelman keuliminen 1 miljardin vuotuisella lisäpanostuksilla kaikkeen kivaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi unelmatilanne, että joukkoliikenne toimisi niin hyvin, että pääsisin kolmivuorotyöhön (työmatka 20 km/suunta) julkisella liikenteellä. Ei onnistunut edes silloin, kun asuin pk-seudulla :D
Julkinen varmaan toimii, jos tekee 8-16 hommia ison kaupungin keskustassa ja asuu julkisen reitin varrella.
Joku voi tähän kommentoida, että pitäisi muuttaa lähemmäksi työpaikkaa. Mutta miksi pitäisi? Valinnanvapaus myös asumisen suhteen
Muutetaan periferiaan ja vaaditaan kaupungin palvelut. Jokin ei täsmää.
Jos asuu Vuosaaressa ja käy töissä Meilahden sairaalassa (matka noin 17 km/suunta), niin onko se periferiassa asumista?
Työpaikkaasi nähden kyllä. Elämä on valintoja.
Okei, täytyykin häätää Töölössä asuvat pois kodeistaan ja ilmoittaa heille, että ne kämpät on sitten Meilahdessa työskenteleville. Mutta mitä jos eivät halua muuttaa pois kotoaan? Kaikki eivät voi yksinkertaisesti asua viiden kilometrin säteellä työpaikasta, koska asuntoja ei ole saatavilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No en itsekään tajua, miksi esim. kenelläkään Helsingissä asuvalla pitäisi olla omaa autoa. Ehkä jossain pöpelikössä, jossa julkinen liikenne huono tai olematon, eri asia.
T. Autoton helsinkiläinen
Ei sitten tullu mieleen, että Helsingissä asuvalla voi olla sellainen työ, että tarvii sen auton. Mies ei mitenkään pystyisi julkisilla hoitamaan työtänsä. Päivän aikana pitää usein olla eripuolilla pääkaupunkiseutua.
Helsinkiläsiä lisäksi kannustetaan käyttämään julkisia, nostamalla lippujen hinnat. Sporaa käytin aikaisemmin useasti. Nykyisillä hinnoilla lainaan mielummin mieheni autoa. Käyn jatkossa asioilla kauppakeskuksissa.
Li Andersson voitaisiin kokeeksi asuttaa omakotitaloon 10 kilometrin päähän lähimmästä kaupasta ja antaa hänelle 3 alle kouluikäistä lasta hoidettavaksi kuukaudeksi.
Siitä voidaan sitten kuvata reality-tv:tä, kun Li pyörittää taloutta ilman omaa autoa.
Ja luulette että kun ihmiset luopuisivat joukolla autoista valtio ei keksisi muuta reittiä verottaa nämä puuttuvat rahat.Seuraavaksi miksi kaikilla on oma asunto.Niin miksi ihmiset ovat vain tottuneet omiin asuntoihin voisihan olla toisin jne.....Kommunisteille kun antaa pikkurillin ne vie tien päässä hengenkin toisinajattelijoilta
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti olisi ihan unelmatilanne, jos Suomessa olisi niin toimiva joukkoliikenne, ettei tarvitsisi pitää omaa autoa. Auto on kallis hankkia ja kallis ylläpitää. Nykytodellisuus valitettavasti on se, että ilman omaa autoa ei ihan noin vaan joka paikkaan kuljetakaan.
No pk-seudulla on paljon paikkoja, joissa on niin toimiva joukkoliikenne, ettei autoa todellakaan välttämättä tarvitse. Ja niinhän tuo Li toivoi, ettei _kaikilla_ olisi autoa. Täysin kohtuullinen toive tuo Suomessa on. Toteutuu jo nyt.
Niiin että montako sataa prosenttia niitä bussilippujen hintaa saakaan nostaa?
Onnibussien "Onnirider" Porvoosta Helsinkiin oli aina tupaten täynnä, niin kauan kuin Onnibus oli Onnibus...
Kertalipun hinta alimmillaan 2 euroa.
Ja nyt sitten F77 lopetettu, ja tarjolla about 10 euroa suuntaansa Porvoon Liikenteen vuoroja....
Kyllä kannatti, Onnibus!
Paitsi että helsinkiläiset maksaa lipuissaan osan espoolaisten lipuista. Metrot on tiettyihin aikoihin niin täynnä ettet pääse edes istumaan, vaikka pitäisi päästä kun olet maksanut matkan lisäksi myös tavallaan siitä istumapaikasta. Muutenkin nuo liput ovat aika hintavia, kun kuitenkin käytännössä erittäin todennäköisesti joudut ostamaan samalla reissulla vähintään kaksi lippua. Saisi edes matkustaa yhden päivän sillä yhdellä lipulla rajattomasti.