Lue keskustelun säännöt.
Kiitos Rinne!!!! Raiskauksen määritelmä suostumusperustaiseksi ja naisiin kohdistuvan väkivallan torjuntaohjelma
02.06.2019 |
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7c44f741-c83b-45b7-a2e1-3b841040c…
On tätä odotettu!
Kommentit (486)
Eli nyt naisten on helppoa myös tehdä perättömiä raiskausilmoituksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli nyt naisten on helppoa myös tehdä perättömiä raiskausilmoituksia?
Ei vaan sun on vaikeampi päästä raiskauksesta kuin koira veräjästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ainakin muuttuu, että nämä joita alkaa aamulla kaduttaa yhden illan juttu, voivat helpommin kääntää asian raiskaukseksi. Kun jos ällöttää oma toiminta, sen voi helpommin kääntää uskottavammin "en mä oikeestaan halunnu"-tyyppiseksi. Näitä on jo nyt poliisien pöydillä. Nämä tulevat lisääntymään.
Tämä on helppo välttää: älä harrasta seksiä sellaisen ihmisen kanssa johon et luota. Ennen kaikki vastuu on ollut naisella. Nyt miehetkin joutuvat rajoittamaan elämäänsä. Ei varmaan tunnu kivalta.
Joo, eihän tämä koskekaan minua. Olen vakaassa parisuhteessa oleva nainen, joten mullahan tässä on kaikki mahdolliset valttikortit hallussa, joita voin käyttää just niin ku haluan tarvittaessa! Inhoan vaan epäoikeudenmukaisuutta ja epätasa-arvoa ja taistelen niitä vastaan. Aina se oma napa ei ole tärkein.
Äläs nyt kiskaise hernettä nokkaan sanamuodosta. Tuo kehotus oli tarkoitettu ihan yleisesti lukijoille, ei sinulle henkilökohtaisesti. Totta kai kaikki miesten puolesta riehujat tällä palstalla ovat vakaassa parisuhteessa olevia perheellisiä naisia. Keskimääräistä kauniimpia ja hoikempia toki.
Vierailija kirjoitti:
Se ainakin muuttuu, että nämä joita alkaa aamulla kaduttaa yhden illan juttu, voivat helpommin kääntää asian raiskaukseksi. Kun jos ällöttää oma toiminta, sen voi helpommin kääntää uskottavammin "en mä oikeestaan halunnu"-tyyppiseksi. Näitä on jo nyt poliisien pöydillä. Nämä tulevat lisääntymään.
Olisi ihan hyvä ottaa peruskouluun ja lukioon tätä käsitteleviä aiheita sekä ohjaamaan miehiä, että naisia. Naisten pitää muistaa, että jokainen valheellinen syytös on naisia itseään vastaan ja aiheuttaa ongelmia kaikille naisille. Se hetken vallantunne katoaa aika nopeasti ja yhteiskunnallisessa keskustelussa naisten painoarvo laskee laskemistaan. Eli ei todellakaan ole toimiva kostonväline.
lasketaanko riisuminen suostumiseksi vai pitääkö ennen aktia molempien kysyä suostutko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ainakin muuttuu, että nämä joita alkaa aamulla kaduttaa yhden illan juttu, voivat helpommin kääntää asian raiskaukseksi. Kun jos ällöttää oma toiminta, sen voi helpommin kääntää uskottavammin "en mä oikeestaan halunnu"-tyyppiseksi. Näitä on jo nyt poliisien pöydillä. Nämä tulevat lisääntymään.
Tämä on helppo välttää: älä harrasta seksiä sellaisen ihmisen kanssa johon et luota. Ennen kaikki vastuu on ollut naisella. Nyt miehetkin joutuvat rajoittamaan elämäänsä. Ei varmaan tunnu kivalta.
Joo, eihän tämä koskekaan minua. Olen vakaassa parisuhteessa oleva nainen, joten mullahan tässä on kaikki mahdolliset valttikortit hallussa, joita voin käyttää just niin ku haluan tarvittaessa! Inhoan vaan epäoikeudenmukaisuutta ja epätasa-arvoa ja taistelen niitä vastaan. Aina se oma napa ei ole tärkein.
Tosin moni nainen tulee parisuhteessaan raiskatuksi. Vaikka tämä ei onneksi koske sinua niin ikävä kyllä monia parisuhteessa olevia tämä koskee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ainakin muuttuu, että nämä joita alkaa aamulla kaduttaa yhden illan juttu, voivat helpommin kääntää asian raiskaukseksi. Kun jos ällöttää oma toiminta, sen voi helpommin kääntää uskottavammin "en mä oikeestaan halunnu"-tyyppiseksi. Näitä on jo nyt poliisien pöydillä. Nämä tulevat lisääntymään.
Tämä on helppo välttää: älä harrasta seksiä sellaisen ihmisen kanssa johon et luota. Ennen kaikki vastuu on ollut naisella. Nyt miehetkin joutuvat rajoittamaan elämäänsä. Ei varmaan tunnu kivalta.
Ei rikosilmoituksen tekemiseksi seksiä tarvita. Uskottavampi tarina riittää niin pääsee kostamaan torjutuksi tulemisen.
Niin. Naisetkin voivat tehdä rikoksia miehiä vastaan. Kuvitella. Ja silti lakeja säädetään suojelemaan myös naisia. Näin se menee.
Joudutte vain miehet olemaan varovaisia vieraiden (ja tuttujen) naisten seurassa ja silti voi käydä huonosti. Tervetuloa naisten maailmaan.
Niinpä niin, tästä nykyfeminismissä on kyse: kostosta ja katkeruudesta. Ei oikeudenmukaisuudesta.
Juuri tätä kaikkea vastaan taistelen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
lasketaanko riisuminen suostumiseksi vai pitääkö ennen aktia molempien kysyä suostutko?
Helppo neuvo teille vajakeille: jos tulee mieleen pitääkö kysyä, älä raiskaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä oikeastaan mikään muutu. Naisten yksipuolisilla kertomuksilla tähänkin asti on syyttömiä miehiä istunut vankilassa, ja naisten uhriasema on ollut tätäkin ennen horjuttamaton. Samaan aikaan kun Häkessäkin vitsaillaan väkivaltaisten naisten miesuhreille.
Muuttuu se, että tämä kaikki vahvistetaan lain tasolla. Lisäksi välitetään se virallisestikin se jo vallitseva viesti, että jalkovälillä on merkitystä kun arvotetaan uhriasemaa. Miesten kokema väkivalta ei ole samassa asemassa kuin naisten. Samalla ihmetellään miksi miehet eivät hakeudu tukipalvelujen piiriin. Ihme ja kumma tosiaan.
Tämä muutos on jälleen yksi naula tasa-arvon arkkuun. Harmi, että menemme nykyään huonompaan suuntaan.
Eli naisiin kohdistuva s* väkivalta ei ole niin tärkeä asia, että ihan lakia pitäisi muuttaa ja että miesten tasa-arvoa kärsii, kun r * lainsäädäntö muuttuu tiukemmaksi ja uhri saa paremmin oikeutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ainakin muuttuu, että nämä joita alkaa aamulla kaduttaa yhden illan juttu, voivat helpommin kääntää asian raiskaukseksi. Kun jos ällöttää oma toiminta, sen voi helpommin kääntää uskottavammin "en mä oikeestaan halunnu"-tyyppiseksi. Näitä on jo nyt poliisien pöydillä. Nämä tulevat lisääntymään.
Tämä on helppo välttää: älä harrasta seksiä sellaisen ihmisen kanssa johon et luota. Ennen kaikki vastuu on ollut naisella. Nyt miehetkin joutuvat rajoittamaan elämäänsä. Ei varmaan tunnu kivalta.
Joo, eihän tämä koskekaan minua. Olen vakaassa parisuhteessa oleva nainen, joten mullahan tässä on kaikki mahdolliset valttikortit hallussa, joita voin käyttää just niin ku haluan tarvittaessa! Inhoan vaan epäoikeudenmukaisuutta ja epätasa-arvoa ja taistelen niitä vastaan. Aina se oma napa ei ole tärkein.
Tosin moni nainen tulee parisuhteessaan raiskatuksi. Vaikka tämä ei onneksi koske sinua niin ikävä kyllä monia parisuhteessa olevia tämä koskee.
Niin, tiedän. Teen työtä uhrien parissa. Miten tämä liittyy siihen, mistä puhuin?
Voin jo kuvitella seuraavan skenaarion: Nainen ja mies harrastaa suojaamatonta seksiä. Nainen tulee raskaaksi ja haluaa pitää vauvan. Mies ei haluakaan vauvaa ja sepittää siitä r-rikoksesta uskottavan tarinan. Voidaanko raskautta pitää fyysisenä todisteena naisen suorittamasta r-rikoksesta? Entä voidaanko mies siten velvoittaa isäksi vaikka ei halunnut vauvaa, koska r-rikos ...
Ei tämä välttämättä ole naisenkaan oikeusturvan kannalta parannus jos oikeuskäytännöt muuttuu myös enemmän miesten eduksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein ymmärrä millaisissa porukoissa te pyöritte, kun koette tarvitsevanne tuollaista erillistä suostumispykälää. Joku (puska)r¤iskaaja ei lupia kysele ja ainakin itselläni se on ainoa mahdollisuus joutua uhriksi.
Mutta joo, eihän tuo pykälä mitään haittaa vaikka tuleekin. Ihmettelen vaan kuka sitä oikeasti tarvitsee.
Kannattaa nyt kuitenkin ensin tutustua siihen miten raiskaus tällä hetkellä määritellään.
1 § (27.6.2014/509)
Raiskaus
"Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi."
Aiia tällä hetkellä sinua ei raiskattu jos sinua ei myös hakattu. Tällä hetkellä raiskauksen määritelmä perustuu käytettyyn väkivaltaan. On iso ero ja iso merkitys kun väkivalta ei määrittele raiskausta vaan suostumuksen puute määrittelee raiskauksen.
Tämä. On naurettavaa, että tällä hetkellä lain silmissä toisen vartalo on oletusarvoisesti käytettävissä, jos vartalon omistaja ei tappele vastaan veri roiskuen.
Niin, ongelma on edelleenkin siinä, että millä todistat mitään, jos mitään fyysisiä todistusaineostoa ei ole? Millä todistat pelon? Millä todistat, ettet antanut suostumusta?
Vai niinkö sen pitää mennä, että jos nainen sanoo "toi raiskas mut", niin sen sitten pitää todisteeksi, muuta ei tarvita? Tolla perusteella mies sitten linnaan ja naiselle muhkeat vahingonkorvaukset?
Näissähän käytetään esimerkiksi psykologisia arviointeja ja terapeuttien lausuntoja todisteena sen lisäksi, että tekijän spermaa jne. löytyy. Eli jos raiskattu lopettaa koulun tai työn ja hakeutuu hoitoon ja lääkäriin erilaisten teon aiheuttamien psykologisten ja fyysisten ongelmien takia niin silloin on tapahtunutta tukevaa näyttöä.
Aika harvalla on varaa jäädä pois töistä ja näytellä pelkotiloja ihan vaan koston takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ainakin muuttuu, että nämä joita alkaa aamulla kaduttaa yhden illan juttu, voivat helpommin kääntää asian raiskaukseksi. Kun jos ällöttää oma toiminta, sen voi helpommin kääntää uskottavammin "en mä oikeestaan halunnu"-tyyppiseksi. Näitä on jo nyt poliisien pöydillä. Nämä tulevat lisääntymään.
Olisi ihan hyvä ottaa peruskouluun ja lukioon tätä käsitteleviä aiheita sekä ohjaamaan miehiä, että naisia. Naisten pitää muistaa, että jokainen valheellinen syytös on naisia itseään vastaan ja aiheuttaa ongelmia kaikille naisille. Se hetken vallantunne katoaa aika nopeasti ja yhteiskunnallisessa keskustelussa naisten painoarvo laskee laskemistaan. Eli ei todellakaan ole toimiva kostonväline.
Miten sinusta saataisiin tuo naisviha karsittua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ainakin muuttuu, että nämä joita alkaa aamulla kaduttaa yhden illan juttu, voivat helpommin kääntää asian raiskaukseksi. Kun jos ällöttää oma toiminta, sen voi helpommin kääntää uskottavammin "en mä oikeestaan halunnu"-tyyppiseksi. Näitä on jo nyt poliisien pöydillä. Nämä tulevat lisääntymään.
Tämä on helppo välttää: älä harrasta seksiä sellaisen ihmisen kanssa johon et luota. Ennen kaikki vastuu on ollut naisella. Nyt miehetkin joutuvat rajoittamaan elämäänsä. Ei varmaan tunnu kivalta.
Ei rikosilmoituksen tekemiseksi seksiä tarvita. Uskottavampi tarina riittää niin pääsee kostamaan torjutuksi tulemisen.
Niin. Naisetkin voivat tehdä rikoksia miehiä vastaan. Kuvitella. Ja silti lakeja säädetään suojelemaan myös naisia. Näin se menee.
Joudutte vain miehet olemaan varovaisia vieraiden (ja tuttujen) naisten seurassa ja silti voi käydä huonosti. Tervetuloa naisten maailmaan.
Niinpä niin, tästä nykyfeminismissä on kyse: kostosta ja katkeruudesta. Ei oikeudenmukaisuudesta.
Juuri tätä kaikkea vastaan taistelen
Mistä kostosta ja mistä katkeruudesta?
Te miehet kun ette p* himossanne näe kun sen oman tyyd* niin ihan hyvä, että joudutte jatkossa varmistamaan että Ai niin, halusiko se nainen edes, vai miten se nyt oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ainakin muuttuu, että nämä joita alkaa aamulla kaduttaa yhden illan juttu, voivat helpommin kääntää asian raiskaukseksi. Kun jos ällöttää oma toiminta, sen voi helpommin kääntää uskottavammin "en mä oikeestaan halunnu"-tyyppiseksi. Näitä on jo nyt poliisien pöydillä. Nämä tulevat lisääntymään.
Tämä on helppo välttää: älä harrasta seksiä sellaisen ihmisen kanssa johon et luota. Ennen kaikki vastuu on ollut naisella. Nyt miehetkin joutuvat rajoittamaan elämäänsä. Ei varmaan tunnu kivalta.
Joo, eihän tämä koskekaan minua. Olen vakaassa parisuhteessa oleva nainen, joten mullahan tässä on kaikki mahdolliset valttikortit hallussa, joita voin käyttää just niin ku haluan tarvittaessa! Inhoan vaan epäoikeudenmukaisuutta ja epätasa-arvoa ja taistelen niitä vastaan. Aina se oma napa ei ole tärkein.
Tosin moni nainen tulee parisuhteessaan raiskatuksi. Vaikka tämä ei onneksi koske sinua niin ikävä kyllä monia parisuhteessa olevia tämä koskee.
Niin, tiedän. Teen työtä uhrien parissa. Miten tämä liittyy siihen, mistä puhuin?
No et kyllä totisesti saisi. -eri
Minäkin kiitän tästä rinnettä.
Kun täällä lukee naisten kirjoituksia ja mielipiteitä voi niistä nähdä sen ylimalkaisen kierouden ja epärehellisyyden joka nyky naisista huokuu, niin en tämän lain jälkeen lähde enää kyllä ensimmäisenkään matkaan ravintoloista tai mistään muualtakaan.
Siirryn käyttämään ammattihuoria jolloin monta mahdollisesti tulevaa ja turhaa murhetta jää kokematta.
Lisäksi tulee loppupelissä myös paljon halvemmaksi, on yksinkertaisempaa ja saa aina super kauniita naisia.
Vierailija kirjoitti:
Voin jo kuvitella seuraavan skenaarion: Nainen ja mies harrastaa suojaamatonta seksiä. Nainen tulee raskaaksi ja haluaa pitää vauvan. Mies ei haluakaan vauvaa ja sepittää siitä r-rikoksesta uskottavan tarinan. Voidaanko raskautta pitää fyysisenä todisteena naisen suorittamasta r-rikoksesta? Entä voidaanko mies siten velvoittaa isäksi vaikka ei halunnut vauvaa, koska r-rikos ...
Ei tämä välttämättä ole naisenkaan oikeusturvan kannalta parannus jos oikeuskäytännöt muuttuu myös enemmän miesten eduksi.
Miehen on silloin suositeltavaa nostaa raiskaussyyte jokaisen yhdenillan jutun jälkeen, sillä raskaus näkyy vasta myöhemmin. Mikäli mies on jatkanut elämäänsä normaalisti ja ehkä kehaissut (tai haukkunut) panoa kaverilleen niin voi olla vähän hankalaa kääntää sitä raiskaustilanteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli nyt naisten on helppoa myös tehdä perättömiä raiskausilmoituksia?
Ei vaan sun on vaikeampi päästä raiskauksesta kuin koira veräjästä.
Joo, naiset puhtoisia pullantuoksuisia enkeleitä, jotka ovat kaiken tällaisen systeemin hyväksikäytön yläpuolella. Toisin kuin ne kaikki kusipäämiehet.
Jos naisille annetaan mahdollisuus päättää mielivaltaisesti koska kyseessä oli ráiskaus ja koska ei, niin kyllä siihen voi luottaa, ettei yksikään nainen varmasti yritä hyväksikäyttää tätä systeemiä kertoimella satuja miehestä. Tai sitten ihan pikkumaisuuttaan kostoksi jostain. Toista se on toki jos kyseessä on joku kusipäinen sosiopaattimies, mutta siihen voi kyllä luottaa, ettei yksi nainen tee tuollaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein ymmärrä millaisissa porukoissa te pyöritte, kun koette tarvitsevanne tuollaista erillistä suostumispykälää. Joku (puska)r¤iskaaja ei lupia kysele ja ainakin itselläni se on ainoa mahdollisuus joutua uhriksi.
Mutta joo, eihän tuo pykälä mitään haittaa vaikka tuleekin. Ihmettelen vaan kuka sitä oikeasti tarvitsee.
Kannattaa nyt kuitenkin ensin tutustua siihen miten raiskaus tällä hetkellä määritellään.
1 § (27.6.2014/509)
Raiskaus
"Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi."
Aiia tällä hetkellä sinua ei raiskattu jos sinua ei myös hakattu. Tällä hetkellä raiskauksen määritelmä perustuu käytettyyn väkivaltaan. On iso ero ja iso merkitys kun väkivalta ei määrittele raiskausta vaan suostumuksen puute määrittelee raiskauksen.
Tämä. On naurettavaa, että tällä hetkellä lain silmissä toisen vartalo on oletusarvoisesti käytettävissä, jos vartalon omistaja ei tappele vastaan veri roiskuen.
Eli toinen vaihtoehto on kysellä suostumusta koko ajan "Saanko koskea, saanko suudella, suostutko vieläkin? Entä nyt?" Muistathan itsekin sitten olla varma vallitsevasta konsensuksesta jatkuvasti intiimissä tilanteessa, ettet ole raiskaaja?
P.s. Laki ei edelleenkään nykyään ole tuollainen mitä uskot sen olevan. Kieltäytyminen on riittänyt siihen, että on tullut raiskaustuomio. Ei ole siis tarvinnut verissä päin tapella. Jotain rajaa tuohon p. puhumiseen.
Mistä teitä autisteja sikiää? Normaalin miehen on mahdotonta ymmärtää mistä kenellekään voi tulla edes mieleen sellainen mahdollisuus, että molemminpuolinen halu seksiin jäisi jotenkin epäselväksi. Tämä on ihan oikeasti ongelma pelkästään miehille, joille seksi on lähinnä runkkaamista toisen keholla. Ja sellaisilta nyt voisi leikata vaikka suoraan pallit pois muutenkin.
Hyvä että asiasta puhutaan. Vielä 10-15 vuotta sitten ei tiedetty että kovan pornon katselu vääristää miehen aivoja. Pornon pilaamat miehet automaattisesti odottivat naiselta p0rn0seksiä.
Oikeasti moni haluaisi vaan halata tai olla lähellä, mutta liian monen mieselukan päässä on on kuva seksistä ensisijaisesti pornon kautta. Ette ymmärrä miten vahingollisesti se vaikuttaa juuri näköaistin kautta.
Ei ole mitään hellää siinä että nainen istuu rauhassa kotona ja mies äkkiä keksii työntää pilinsä suuhun. Tällaistakin tapahtuu. Tilanteet on usein yllättäviä ja kun tapahtuu kotona menee myös perusturvallisuus. Sen jälkeen alkaa itsetunto murentua. Häpeä ja kun toinen ei edes ymmärrä tehneensä väärin ja väittää hulluksi. Traumatisoitumisen huomaa vasta aikojen päästä.
Niin, ongelma on edelleenkin siinä, että millä todistat mitään, jos mitään fyysisiä todistusaineostoa ei ole? Millä todistat pelon? Millä todistat, ettet antanut suostumusta?
Vai niinkö sen pitää mennä, että jos nainen sanoo "toi raiskas mut", niin sen sitten pitää todisteeksi, muuta ei tarvita? Tolla perusteella mies sitten linnaan ja naiselle muhkeat vahingonkorvaukset?