Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Keskustellaan Raamatusta
31.05.2019 |
Mitkä kohdat Raamatusta ovat jääneet parhaiten mieleen tai mietityttämään?
Kommentit (138)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen on luotu sellaiseksi että hän ei kestä ilman armoa tässä elämässä muuten hän kovettuu ja menee rikki. Ja meistä jokainen tekee syntiä miljoonia kertoja. Me olemme vain ihmisiä. Siksi emme riitä itsenämme vaan tarvitsemme Luojamme opastusta ja armoa, Isältämme.
MiesOletettu999 kirjoitti:
Lähinnä kaikkien raamatum kirjailijoiden kohdalla on jäänyt mietityttämään, että mistä he ovat saaneet yhtään mitään tietoa tai valtuutusta kirjoittamiinsa asioihin.
Siis kun esim. tyypillisesti pappi sanoo, että Luukas sanoi, että Jeesus sanoi, joka sanoi että jumala käskee. Niin tuossa kirjailija kirjoittelee kymmeniä/satoja vuosia jälkikäteen, useimmiten edes tapaamatta koko Jeesusta.
Niin missä vaiheessa tuota puhelinketjua kirjoitettu muuttuu jumalan sanaksi ja miksi vain tämän kaunokirjsllisen teoksen kohdalla?
Joskus kauan sitten opettajani kertoi, että lähtökohtaisesti raamatun kirjoituksissa asia tulee pyhästä hengestä ja kirjoittaja on tavallaan ainoastaan siihen valittuna kirjoittajana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua edelleen ihmetyttää, että miksi tuohon kirjaan pitäisi sokeasti uskoa?
Tätä kysymystä varten Jeesus ilmestyi kuoltuaan opetuslapsille ja pyysi epäilevää Tuomasta laittamaan kätensä naulanjälkiin. Tuomas tajusi.
Autuaita ovat kuitenkin ne jotka eivät näe silmillään mutta uskovat silti. Hengessä. Lue Jeesuksen Henki Raamatusta ja katso mitä se sanoo ja kokeile.
Olen lukenut raamatun läpi. Epälooginen ja osin raaka kertomus taikatempuilla höystettynä. Kuka sanoo, että Jeesus todella ilmestyi? Muutti veden viiniksi? Käveli veden päällä?
Tiedän toki Jeesuksen olleen oikea historiallinen henkilö, mutta vahvasti epäilen noiden ihmetarinoiden totuuspohjaa. Tiedättehän kuinka tarinoilla on taipumus paisua kun niitä kerrotaan eteenpäin.
Miksi nämä tarinat ovat uskottavampia kuin esimerkiksi Edda-runot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistetaan tämä: Siitä te tunnette heidät Hänen omikseen kun teillä on KESKINÄINEN RAKKAUS. Onko meillä? Se ratkaisee.
Niin, keskinäinen rakkaus niillä jotka uskovat, kun alkuseurakunta oli syntymässä. Jeesus sanoi toki aiemmin muussa asiayhteydessä vielä että rakastakaa vihollistanne, se on teille hyödyksi. Mutta tuskin sellainen joka ei usko, rakastaa takaisin koska käskyä ihmettelivät jopa opetuslapset.
Tuo on valheoppi että rakastakaa kaikkea, syntiäkin, mitä tänäpäivänä helposti levitetään. Tuo 'rakkaus' mitä Raamatussa puhutaan, oli hyvin asiaan sidottu.
Kylläpä sinä vääristelet, ei kukaan ole kehoittanut rakastamaan syntiä vaan syntistä. Jeesus söi ja joi syömärien ja juomarien kanssa ja farisealaiset paheksuivat. Eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat hyvä ihminen. Et sinä tee mitään erinomaista siinä jos tervehdit vain omiasi:)
Siis mitä ihmettä? Minähän sanoin että on valheoppi sanoa että rakastakaa kaikkea, syntiäkin. Ymmärrätkö sinä ollenkaan lukemaasi? Ja edelleen sanoin, että Jeesus sanoi rakastakaa vihollistanne. Ja edelleenkään en sanonut, että syntistä ei saisi rakastaa tai syntisen kanssa ei saisi hengata (vaikka Jeesuksella oli opetus että hän tuli syntisiä pelastamaan, muuta en ole väittänytkään). Miksi pitää laittaa valhetta toisen suuhun, kerrotko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua edelleen ihmetyttää, että miksi tuohon kirjaan pitäisi sokeasti uskoa?
Koska se on Jumalan puhetta. Jumalan Pyhä Henki antoi tiedon heille jotka tiedon kirjoittivat muistiin. Vanah testamentti joka on juutalaisten historiaa, siellä Mooses koki Jumalan läsnäolon ja sai lain taulut.
Sieltä lähtee Uuteen testamenttiin tieto Jumalasta, ja Jeesuksen, Jumalan Pojan maailmaan tulo.
Kerrotaan Jeesuksen tarina, opetukset ja elämän tehtävä.
Miksi tästä kirjasta on sitten jätetty pitkiä pätkiä pois? Kuinka ne ihmiset ovat uskaltaneet jättää pois asioita, jotka tulevat suoraan pyhältä hengeltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistetaan tämä: Siitä te tunnette heidät Hänen omikseen kun teillä on KESKINÄINEN RAKKAUS. Onko meillä? Se ratkaisee.
Niin, keskinäinen rakkaus niillä jotka uskovat, kun alkuseurakunta oli syntymässä. Jeesus sanoi toki aiemmin muussa asiayhteydessä vielä että rakastakaa vihollistanne, se on teille hyödyksi. Mutta tuskin sellainen joka ei usko, rakastaa takaisin koska käskyä ihmettelivät jopa opetuslapset.
Tuo on valheoppi että rakastakaa kaikkea, syntiäkin, mitä tänäpäivänä helposti levitetään. Tuo 'rakkaus' mitä Raamatussa puhutaan, oli hyvin asiaan sidottu.
Kylläpä sinä vääristelet, ei kukaan ole kehoittanut rakastamaan syntiä vaan syntistä. Jeesus söi ja joi syömärien ja juomarien kanssa ja farisealaiset paheksuivat. Eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat hyvä ihminen. Et sinä tee mitään erinomaista siinä jos tervehdit vain omiasi:)
Siis mitä ihmettä? Minähän sanoin että on valheoppi sanoa että rakastakaa kaikkea, syntiäkin. Ymmärrätkö sinä ollenkaan lukemaasi? Ja edelleen sanoin, että Jeesus sanoi rakastakaa vihollistanne. Ja edelleenkään en sanonut, että syntistä ei saisi rakastaa tai syntisen kanssa ei saisi hengata (vaikka Jeesuksella oli opetus että hän tuli syntisiä pelastamaan, muuta en ole väittänytkään). Miksi pitää laittaa valhetta toisen suuhun, kerrotko?
Mene nukkumaan. Tai ihan sama, kunhan menet jonnekin selviämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua edelleen ihmetyttää, että miksi tuohon kirjaan pitäisi sokeasti uskoa?
Tätä kysymystä varten Jeesus ilmestyi kuoltuaan opetuslapsille ja pyysi epäilevää Tuomasta laittamaan kätensä naulanjälkiin. Tuomas tajusi.
Autuaita ovat kuitenkin ne jotka eivät näe silmillään mutta uskovat silti. Hengessä. Lue Jeesuksen Henki Raamatusta ja katso mitä se sanoo ja kokeile.
Olen lukenut raamatun läpi. Epälooginen ja osin raaka kertomus taikatempuilla höystettynä. Kuka sanoo, että Jeesus todella ilmestyi? Muutti veden viiniksi? Käveli veden päällä?
Tiedän toki Jeesuksen olleen oikea historiallinen henkilö, mutta vahvasti epäilen noiden ihmetarinoiden totuuspohjaa. Tiedättehän kuinka tarinoilla on taipumus paisua kun niitä kerrotaan eteenpäin.
Miksi nämä tarinat ovat uskottavampia kuin esimerkiksi Edda-runot?
Joh. 10:36
Jeesus: Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika? Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua. Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskosikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on yksi rakkaimmista:
Joh. 3:16
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Eikö kaikkivaltiaan olisi vain ollut helpompaa pelastaa kaikki?
Miksi Jumalan piti lähettää poikansa kidutettavaksi ja tap ettavaksi, jotta voisi antaa ihmisille anteeksi?
Tämä makaaberi kuvio ei mahtunut kaaliini silloinkaan, kun olin uskovainen.
Koska se uhri oli arvokkain kuin mikään muu. Jeesus lunastaa uskovat verensä kautta. Uskovan on tämä ymmärrettävä, uskottava tähän ja tehtävä parannus.
Antaisitko itse kenen tahansa tulla kotiisi asumaan tuosta vaan, antaisitko kenelle tahansa töitä tai lainaa ilman että henkilö jotenkin todistaa kelvollisuutensa? Et.
Miksi varsinkaan siis pilkkaajille tai uskottomille pitäisi antaa paikka taivaassa? Tuomio tulee jokaiselle tekojensa mukaan ja silloin Herran oikeus toteutuu. Se on ihan ihmisen järjelläkin oikeudenmukaista.
Lienetköhän uskova ollutkaan...Toisaalta sinuun sopii Raamatussa oleva vertaus viljelijästä ja siemenistä. Osa putoaa tielle, osa kalliolle ja osa päätyy pellolle. Pellolla olevat kasvavat ja tuottavat hedelmää kukin, osa enemmän osa vähemmän. Sinä olit ilmeisesti se joka putosi kalliolle.
No siinäpä esimerkkiä kristillisestä rakkaudesta.
Hillitse vihasi kirjanoppinut, hallitse tuomitsemistasi publikaani ja nosta Jeesuksen opetus fundamentalistisen paatoksesi tilalle :-)
Kaikki mitä sanoin lukee Raamatussa, moneen kertaan. Vihaa en koe, lähinnä säälin kaltaisiasi uskottomia tai harhaanjohtajia. Taisi kalikka kalahtaa, mutta ei se mitään, ehdit tehdä parannuksen.
Opetuslapset riitelivät juuri noin kuka on suurin uskossa :).
Suurin on se joka on toisen palvelija, sillä ei Kristuskaan tullut muuta kuin palvelemaan ihmisiä. Palveleminen voisi tarkoittaa toiseen lempeämielistä suhtautumista?
Et sinä osaa edes lukea, vaan alat väittämään jotain valheellsita. Minä en ole missään sanonut, että olisin jotain suurempi uskossa. Kerro mikä väittämästäni ei ole faktaa mitä Raamatussa sanotaan, niin minä kaivan sinulle sen Raamatun kohdan. Pointit A) Jeesus uhrattiin B) sanoit olevasi uskonnoton (tai se jolle alunperin vastasin) ja mitä Raamatussa sanotaan uskottomista. C) Tuomio pilkkaajille ja uskottomille. Minä en edelleenkään ole tuominnut, vaan Raamatussa sanotaan tuo ihan selvästi moneen kertaan.
Raamatussa sanotaan, että Jeesus lunastaa kuolemalla ne jotka häneen uskovat. Voitko sinä muuta väittää?
Olin eri henkilö jolle vastasit tässä.
Vedä henkeä.
Sinä annoit ymmärtää olevasi ylempänä tuomitsemaan.
Vaikka Raamatussa Jeesus sanoo jotain ei sinulla ole valtuuksia lyödä toisia sillä sanalla. Jeesus ei tunne sellaista tapaa. Ymmärrätkö?
Et ollut. Sinun lainaukseen vastasit jossa väitit minun olevan suurempi uskossa.
Ja vai olen ylempänä tuomitsemaan, missään en ole tuominnut (voitko osoittaa tarkalleen missä näin tein?) joten valehtelet. Sanoin vain mitä Raamatussa sanotaan. Sinä tunnut taas väittävän ettei Raamatun sanoma pidä paikkaansa, vaan sen lainaaminen on tuomitsemista. Nuo kirjaamani "tuomitsemiset" mitä väität minun tehneen, löytyy Raamatusta. Vieläpä moneen otteeseen. Sinä taidat olla se sanan vääristelijä, jos ei saa kertoa mitä Raamatussa sanotaan, vaan se on tuomitsemista. Lue sinäkin Raamattu, mutta elä ala väittämään että se sinut tuomitsee. Itse sinä itsesi tuomitset kun valehtelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistetaan tämä: Siitä te tunnette heidät Hänen omikseen kun teillä on KESKINÄINEN RAKKAUS. Onko meillä? Se ratkaisee.
Niin, keskinäinen rakkaus niillä jotka uskovat, kun alkuseurakunta oli syntymässä. Jeesus sanoi toki aiemmin muussa asiayhteydessä vielä että rakastakaa vihollistanne, se on teille hyödyksi. Mutta tuskin sellainen joka ei usko, rakastaa takaisin koska käskyä ihmettelivät jopa opetuslapset.
Tuo on valheoppi että rakastakaa kaikkea, syntiäkin, mitä tänäpäivänä helposti levitetään. Tuo 'rakkaus' mitä Raamatussa puhutaan, oli hyvin asiaan sidottu.
Kylläpä sinä vääristelet, ei kukaan ole kehoittanut rakastamaan syntiä vaan syntistä. Jeesus söi ja joi syömärien ja juomarien kanssa ja farisealaiset paheksuivat. Eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat hyvä ihminen. Et sinä tee mitään erinomaista siinä jos tervehdit vain omiasi:)
Siis mitä ihmettä? Minähän sanoin että on valheoppi sanoa että rakastakaa kaikkea, syntiäkin. Ymmärrätkö sinä ollenkaan lukemaasi? Ja edelleen sanoin, että Jeesus sanoi rakastakaa vihollistanne. Ja edelleenkään en sanonut, että syntistä ei saisi rakastaa tai syntisen kanssa ei saisi hengata (vaikka Jeesuksella oli opetus että hän tuli syntisiä pelastamaan, muuta en ole väittänytkään). Miksi pitää laittaa valhetta toisen suuhun, kerrotko?
En minä kerro sinulle, sinä riitelet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua edelleen ihmetyttää, että miksi tuohon kirjaan pitäisi sokeasti uskoa?
Tätä kysymystä varten Jeesus ilmestyi kuoltuaan opetuslapsille ja pyysi epäilevää Tuomasta laittamaan kätensä naulanjälkiin. Tuomas tajusi.
Autuaita ovat kuitenkin ne jotka eivät näe silmillään mutta uskovat silti. Hengessä. Lue Jeesuksen Henki Raamatusta ja katso mitä se sanoo ja kokeile.
Olen lukenut raamatun läpi. Epälooginen ja osin raaka kertomus taikatempuilla höystettynä. Kuka sanoo, että Jeesus todella ilmestyi? Muutti veden viiniksi? Käveli veden päällä?
Tiedän toki Jeesuksen olleen oikea historiallinen henkilö, mutta vahvasti epäilen noiden ihmetarinoiden totuuspohjaa. Tiedättehän kuinka tarinoilla on taipumus paisua kun niitä kerrotaan eteenpäin.
Miksi nämä tarinat ovat uskottavampia kuin esimerkiksi Edda-runot?Joh. 10:36
Jeesus: Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika? Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua. Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskosikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä."
Tämä se on hauska ilmiö. Haluat vakuuttaa minut otteella kirjasta, jonka todenperäisyyteen en usko pennin vertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistetaan tämä: Siitä te tunnette heidät Hänen omikseen kun teillä on KESKINÄINEN RAKKAUS. Onko meillä? Se ratkaisee.
Niin, keskinäinen rakkaus niillä jotka uskovat, kun alkuseurakunta oli syntymässä. Jeesus sanoi toki aiemmin muussa asiayhteydessä vielä että rakastakaa vihollistanne, se on teille hyödyksi. Mutta tuskin sellainen joka ei usko, rakastaa takaisin koska käskyä ihmettelivät jopa opetuslapset.
Tuo on valheoppi että rakastakaa kaikkea, syntiäkin, mitä tänäpäivänä helposti levitetään. Tuo 'rakkaus' mitä Raamatussa puhutaan, oli hyvin asiaan sidottu.
Kylläpä sinä vääristelet, ei kukaan ole kehoittanut rakastamaan syntiä vaan syntistä. Jeesus söi ja joi syömärien ja juomarien kanssa ja farisealaiset paheksuivat. Eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat hyvä ihminen. Et sinä tee mitään erinomaista siinä jos tervehdit vain omiasi:)
Siis mitä ihmettä? Minähän sanoin että on valheoppi sanoa että rakastakaa kaikkea, syntiäkin. Ymmärrätkö sinä ollenkaan lukemaasi? Ja edelleen sanoin, että Jeesus sanoi rakastakaa vihollistanne. Ja edelleenkään en sanonut, että syntistä ei saisi rakastaa tai syntisen kanssa ei saisi hengata (vaikka Jeesuksella oli opetus että hän tuli syntisiä pelastamaan, muuta en ole väittänytkään). Miksi pitää laittaa valhetta toisen suuhun, kerrotko?
Mene nukkumaan. Tai ihan sama, kunhan menet jonnekin selviämään.
Olisi hyvin viisasta ja sovittelevaa jos, ja kun lainataan Raamatun oppia, jakeita, laitettaisi se kohta, että epäilijä voisi sen tarkistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua edelleen ihmetyttää, että miksi tuohon kirjaan pitäisi sokeasti uskoa?
Koska se on Jumalan puhetta. Jumalan Pyhä Henki antoi tiedon heille jotka tiedon kirjoittivat muistiin. Vanah testamentti joka on juutalaisten historiaa, siellä Mooses koki Jumalan läsnäolon ja sai lain taulut.
Sieltä lähtee Uuteen testamenttiin tieto Jumalasta, ja Jeesuksen, Jumalan Pojan maailmaan tulo.
Kerrotaan Jeesuksen tarina, opetukset ja elämän tehtävä.
Miksi tästä kirjasta on sitten jätetty pitkiä pätkiä pois? Kuinka ne ihmiset ovat uskaltaneet jättää pois asioita, jotka tulevat suoraan pyhältä hengeltä?
Koska ollaan keskitytty ihmiskunnan pelastamisen takia keskeisimpiin. Hengessä ymmärrettävimpään. Luulisin. On kuti kutistettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistetaan tämä: Siitä te tunnette heidät Hänen omikseen kun teillä on KESKINÄINEN RAKKAUS. Onko meillä? Se ratkaisee.
Niin, keskinäinen rakkaus niillä jotka uskovat, kun alkuseurakunta oli syntymässä. Jeesus sanoi toki aiemmin muussa asiayhteydessä vielä että rakastakaa vihollistanne, se on teille hyödyksi. Mutta tuskin sellainen joka ei usko, rakastaa takaisin koska käskyä ihmettelivät jopa opetuslapset.
Tuo on valheoppi että rakastakaa kaikkea, syntiäkin, mitä tänäpäivänä helposti levitetään. Tuo 'rakkaus' mitä Raamatussa puhutaan, oli hyvin asiaan sidottu.
Kylläpä sinä vääristelet, ei kukaan ole kehoittanut rakastamaan syntiä vaan syntistä. Jeesus söi ja joi syömärien ja juomarien kanssa ja farisealaiset paheksuivat. Eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat hyvä ihminen. Et sinä tee mitään erinomaista siinä jos tervehdit vain omiasi:)
Siis mitä ihmettä? Minähän sanoin että on valheoppi sanoa että rakastakaa kaikkea, syntiäkin. Ymmärrätkö sinä ollenkaan lukemaasi? Ja edelleen sanoin, että Jeesus sanoi rakastakaa vihollistanne. Ja edelleenkään en sanonut, että syntistä ei saisi rakastaa tai syntisen kanssa ei saisi hengata (vaikka Jeesuksella oli opetus että hän tuli syntisiä pelastamaan, muuta en ole väittänytkään). Miksi pitää laittaa valhetta toisen suuhun, kerrotko?
Mene nukkumaan. Tai ihan sama, kunhan menet jonnekin selviämään.
Mene itse, tollo. Joo, ihan sanoin sinua tolloksi ja sitä olet. Vaikka Jeesus varmaan nuhtelisi tästä, mutta enpä minä täydellinen olekaan. Sinä laitoit valhetta minun suuhun, etkä edes pyydä anteeksi. Mutta minä annan sinulle anteeksi ja anteeksi myös tolloksi nimittelemisestä vaikka sitähän sinä olet. Tuskinpa tätä kannattaa jatkaa. Kehoitan sinua lukemaan kuitenkin Raamattua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua edelleen ihmetyttää, että miksi tuohon kirjaan pitäisi sokeasti uskoa?
Tätä kysymystä varten Jeesus ilmestyi kuoltuaan opetuslapsille ja pyysi epäilevää Tuomasta laittamaan kätensä naulanjälkiin. Tuomas tajusi.
Autuaita ovat kuitenkin ne jotka eivät näe silmillään mutta uskovat silti. Hengessä. Lue Jeesuksen Henki Raamatusta ja katso mitä se sanoo ja kokeile.
Olen lukenut raamatun läpi. Epälooginen ja osin raaka kertomus taikatempuilla höystettynä. Kuka sanoo, että Jeesus todella ilmestyi? Muutti veden viiniksi? Käveli veden päällä?
Tiedän toki Jeesuksen olleen oikea historiallinen henkilö, mutta vahvasti epäilen noiden ihmetarinoiden totuuspohjaa. Tiedättehän kuinka tarinoilla on taipumus paisua kun niitä kerrotaan eteenpäin.
Miksi nämä tarinat ovat uskottavampia kuin esimerkiksi Edda-runot?Joh. 10:36
Jeesus: Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika? Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua. Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskosikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä."
Tämä se on hauska ilmiö. Haluat vakuuttaa minut otteella kirjasta, jonka todenperäisyyteen en usko pennin vertaa.
Kyllä halua vakuuttaa on. Koska rakastamme sinua Isän voimalla.
En muista missä kohtaa tarkalleen ottaen Raamatussa tämä on, mutta muistelisin, että kirjoittaja oli Paavali (tai joku muu uuden testamentin kirjeiden kirjoittaja). Hän käski suhtautua kriittisesti kaikkeen opetukseen, myös siihen hänen omaan opetukseensa. Sen vuoksi ihmetyttää, että näitä kirjeitä pidetään erehtymättömänä Jumalan Sanana, vaikka kirjeiden kirjoittajat eivät itsekään pitäneet niitä sellaisina.
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku kysyi siitä miksi tarvittiin uhri, Jumalan Pojan kuolema, niin siinä on kyse Jumalan pyhyydestä. Jumala on hyvä eikä voi ottaa luokseen mitään pahaa, joten ihmisten pahuus eli synti, tuli saada sovitettua, jonkun täytyi kärsiä oikeudenmukainen rangaistus pahuudesta. Sen kärsi Jumalan Poika meidän puolesta, että me saamme pahuutemme anteeksi.
No miten tämä Jeesuksen kuolema pyyhkii synnit pois?
Jumalia ei voisi katuvalle antaa anteeksi, jos ei olisi Jeesusta kidutusmurhattu?
Edelleen, täysin käsittämätöntä abrakadabraa.
Koulun uskonnonopetus sai minut uskomaan luterilaiseen Jumalaan.
Kolmissakymmenissä uskoni haihtui, melko pitkälle Raamatun lukemisen kautta.
Kyllä, koin uskoni erittäin syvästi vaikka mono teologinen kummallisuus ei minulle ikinä valjennut.
En kuulunut mihinkään uskonnolliseen ryhmään evlutkirkkoa lukuunottamatta.Siten että Jeesus oli Jumalalle kelpasva, synnitön, joka otti päälleen maailman synnin, ja kärsi kokonaisuudessaan Jumalan tuomion ja vihan, eli ei jäänyt enää syntiä ilman kärsittyä rangaistusta, ja Jeesus nousi kuolleista ja elää.
Edelleen abrakadabraa.
Jos Jumala on hyvä, kaikkivaltias, hän tarvitsi tuollaisen hirmuisen uhrin, jotta voisi antaa anteeksi?
Ja päällepäätteeksi hän oli tavallaan yhtä poikansa kanssa.
Eli hänen piti uhrata itsensä lepyttääkseen itsensä?Kolminaisuusoppi oli toinen iso pointti, joka ei uponnut koskaan minuun.
No, en ole ainut, mm. jehovantodistajat ja messiaaniset juutalaiset eivät kolminaisuusoppia tunnusta, eikä muuten niin tehnyt Isaac Newtonkaan tietääkseni...
Jeesuksen jumaluuden asteessa ja asemassa on kristittyjen suuntauksienkin kesken eroja.
Mm. suunnastaanko rukoukset Jumalalle vai Jeesukselle, puhutaanko saarnoissa ja hartausteksteissä pääasiassa Jumalasta vai Jeesuksesta.Jumala sovitti itsensä ihmisten kanssa antamalla Poikansa heidän edestään. Ensimmäisen ihmisen langettua JUmala näki miten tilanne vaati sovitustyötä ja ynnä miten ihmisten synnit vaan lisääntyisivät maailmassa. Niistä tulikin hirmuisia. Joa Kain Tappoi Abel veljensä jne. Ihmisen syyllisyys on suuri ellei se saa armoa siihen. Jeesus tuli tuomaan meille armon että saisimme kaikki anteeksi tekosemme Hänen avullaan. Jumala lunasti meistä jokaisen näin suurimmalla uhrillaan kerran ja ikuisesti. Meidän ei tarvitse ketaroida synnintunnoissa aina ja ikuisesti vaikka syntimme olisivat veriruskeat niin jos uskomme saamme kaiken anteeksi. Ja kadumme emmekä enää tee niin. Ja ikuisesti.
Tuo vastaus osoittaa sinun uskovan luomis- ja syntiinlankeemuskertomuksen kirjaimellisesti.
Muutama tuhat vuotta sitten eli oikeasti vain 2 ihmistä, Aatami ja Eeva.
Nämä lankesivat syntiin ja karkotettiin paratiisista.
Tuollaista fundamentalismia on vaikea ymmärtää korkean koulutustason maassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistetaan tämä: Siitä te tunnette heidät Hänen omikseen kun teillä on KESKINÄINEN RAKKAUS. Onko meillä? Se ratkaisee.
Niin, keskinäinen rakkaus niillä jotka uskovat, kun alkuseurakunta oli syntymässä. Jeesus sanoi toki aiemmin muussa asiayhteydessä vielä että rakastakaa vihollistanne, se on teille hyödyksi. Mutta tuskin sellainen joka ei usko, rakastaa takaisin koska käskyä ihmettelivät jopa opetuslapset.
Tuo on valheoppi että rakastakaa kaikkea, syntiäkin, mitä tänäpäivänä helposti levitetään. Tuo 'rakkaus' mitä Raamatussa puhutaan, oli hyvin asiaan sidottu.
Kylläpä sinä vääristelet, ei kukaan ole kehoittanut rakastamaan syntiä vaan syntistä. Jeesus söi ja joi syömärien ja juomarien kanssa ja farisealaiset paheksuivat. Eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat hyvä ihminen. Et sinä tee mitään erinomaista siinä jos tervehdit vain omiasi:)
Siis mitä ihmettä? Minähän sanoin että on valheoppi sanoa että rakastakaa kaikkea, syntiäkin. Ymmärrätkö sinä ollenkaan lukemaasi? Ja edelleen sanoin, että Jeesus sanoi rakastakaa vihollistanne. Ja edelleenkään en sanonut, että syntistä ei saisi rakastaa tai syntisen kanssa ei saisi hengata (vaikka Jeesuksella oli opetus että hän tuli syntisiä pelastamaan, muuta en ole väittänytkään). Miksi pitää laittaa valhetta toisen suuhun, kerrotko?
En minä kerro sinulle, sinä riitelet.
Niin minä teen ja siinä ei ole mitään järkeä. Jättäkäämme siis riitely, hyvää jatkoa. Mutta ei pidä laittaa väitteitä toisen suuhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua edelleen ihmetyttää, että miksi tuohon kirjaan pitäisi sokeasti uskoa?
Tätä kysymystä varten Jeesus ilmestyi kuoltuaan opetuslapsille ja pyysi epäilevää Tuomasta laittamaan kätensä naulanjälkiin. Tuomas tajusi.
Autuaita ovat kuitenkin ne jotka eivät näe silmillään mutta uskovat silti. Hengessä. Lue Jeesuksen Henki Raamatusta ja katso mitä se sanoo ja kokeile.
Olen lukenut raamatun läpi. Epälooginen ja osin raaka kertomus taikatempuilla höystettynä. Kuka sanoo, että Jeesus todella ilmestyi? Muutti veden viiniksi? Käveli veden päällä?
Tiedän toki Jeesuksen olleen oikea historiallinen henkilö, mutta vahvasti epäilen noiden ihmetarinoiden totuuspohjaa. Tiedättehän kuinka tarinoilla on taipumus paisua kun niitä kerrotaan eteenpäin.
Miksi nämä tarinat ovat uskottavampia kuin esimerkiksi Edda-runot?Joh. 10:36
Jeesus: Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika? Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua. Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskosikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä."
Tämä se on hauska ilmiö. Haluat vakuuttaa minut otteella kirjasta, jonka todenperäisyyteen en usko pennin vertaa.
Minä uskon! On erittäinkin elämää ja elämistä helpottavaa uskoa! Usko Jumalan sanaan kasvatta ihmistä itsetuntemukseen, sosiaalisuuteen, varmuuteen, iloon, rakkauteen ja sen ihmeelliseen voimaan. Koska Jumala on Rakkaus, kun ihminen uskoo hän saa tuon rakkauden voiman elämäänsä, Jumalan Pyhän Hengen vaikutuksen. Elämää kohdatessaan voi tukeutua siihen oikeana pitämään oppiin ja tietoihin joita Raamattu sisältää.
Alue: Aihe vapaa
Poika tuli tekemään kaikki vapaiksi, vapaiksi synneistämme, vapaaksi materian ja vallan orjuudesta mutta vaan jos uskomme niin ja uskomme Jumalan voimaan ja sanaan. Ja iänkaikkiseen elämään.