Keskustellaan Raamatusta

Alussa Jumala loi taivaan ja maan.

Vierailija kirjoitti:

MiesOletettu999 kirjoitti:

Lähinnä kaikkien raamatum kirjailijoiden kohdalla on jäänyt mietityttämään, että mistä he ovat saaneet yhtään mitään tietoa tai valtuutusta kirjoittamiinsa asioihin.

Siis kun esim. tyypillisesti pappi sanoo, että Luukas sanoi, että Jeesus sanoi, joka sanoi että jumala käskee. Niin tuossa kirjailija kirjoittelee kymmeniä/satoja vuosia jälkikäteen, useimmiten edes tapaamatta koko Jeesusta.

Niin missä vaiheessa tuota puhelinketjua kirjoitettu muuttuu jumalan sanaksi ja miksi vain tämän kaunokirjsllisen teoksen kohdalla?

Keitä nämä evankeliumien laatijat sitten olivat? 

Matteus ja Johannes olivat Jeesuksen opetuslapsia ja hänen elämäänsä liittyvien tapahtumien silminnäkijöitä.

Markus ja apostoli Paavalin matkatoveri lääkäri Luukas eivät itse olleet Jeesuksen välittömiä opetuslapsia, mutta heidän evankeliuminsa perustuvat Jeesuksen apostolien ja muiden tapahtumia lähellä olleiden todistukseen. 

Raamatuntutkimulsen mukaan Markuksenevamkeliumi on kirjoitettu n. 60jKr, Johannes n. 100jKr.

Evankeliumitekstit eivät siis ole suoraa aikalaislertomusta.

Näin voi lukea esim. tunnustuksellisessa hengessä kirjoitetusta "Suuri Väriraamattu ja Pyhän Kirjan maailma" teoksesta, jossa on kuvitettu Raamattu ja joka kirja on varustettu selityksin ja kommentein.

Jokainen sana, jopa kirjain on oikealla, tarkoituksenmukaisella paikallaan. Raamattu on virheetön. Käännösvirheitä voi toki olla. Ja alkukielisissä vanhoissa versioissa on pienenpieniä eroja - joku niistä on oikea ja muut vähän virheellisiä. 

Jos pystyt kuuntelemaan selkeää englanninkielistä opetusta niin kuuntele Youtubesta kanavalta LoveIsrael. Siellä messiaaninen (eli Jeesukseen uskova) juutalainen, rabbi Baruch Korman opettaa Raamattua luku luvulta.

Mutta älä kuvittele, että olet joku asiantuntija, jos olet kuunnellut esim. sata tuntia em. opetusta. Se on vasta alkusoittoa. Mutta noin niin kuin alkumaistiaisiksi se voisi olla hyvä annos.

Tässä suomenkielinen ohjelma hänestä:

https://www.tv7.fi/vod/player/66897/

Vierailija kirjoitti:

MiesOletettu999 kirjoitti:

Lähinnä kaikkien raamatum kirjailijoiden kohdalla on jäänyt mietityttämään, että mistä he ovat saaneet yhtään mitään tietoa tai valtuutusta kirjoittamiinsa asioihin.

Siis kun esim. tyypillisesti pappi sanoo, että Luukas sanoi, että Jeesus sanoi, joka sanoi että jumala käskee. Niin tuossa kirjailija kirjoittelee kymmeniä/satoja vuosia jälkikäteen, useimmiten edes tapaamatta koko Jeesusta.

Niin missä vaiheessa tuota puhelinketjua kirjoitettu muuttuu jumalan sanaksi ja miksi vain tämän kaunokirjsllisen teoksen kohdalla?

Keitä nämä evankeliumien laatijat sitten olivat? 

Matteus ja Johannes olivat Jeesuksen opetuslapsia ja hänen elämäänsä liittyvien tapahtumien silminnäkijöitä.

Markus ja apostoli Paavalin matkatoveri lääkäri Luukas eivät itse olleet Jeesuksen välittömiä opetuslapsia, mutta heidän evankeliuminsa perustuvat Jeesuksen apostolien ja muiden tapahtumia lähellä olleiden todistukseen. 

Harvinaisen tökerö väite.

Laina Wikipedia:

Oppi Jeesuksesta koottiin vähitellen kirjalliseen muotoon erilaisiksi evankeliumeiksi. Kirjeiden ja evankeliumeiden lisäksi syntyi uskonnollisia tutkielmia ja saarnakirjallisuutta. Uuteen testamentin kaanoniin eli ohjeelliseen tekstikokoelmaan päässeistä kirjoituksista vanhimmat ovat Paavalin kirjeet 50-luvulta. Evankeliumit laadittiin 70–100-lukujen välissä ja myöhäisin kirja, Toinen Pietarin kirje, kirjoitettiin toisen vuosisadan puolivälissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti siis uusi testamentti on uusi uskonto. Mutta kyllä monet juutalaisetkin tulkitsevat vanhaa testamenttia tavalla joka istuu nykyaikaan.

Toisaalta, Uusi Testamentti perustuu Vanhan Testamentin kirjoituksiin ja ne täydentävät toisiaan.

Siksi puhutaan juutais-kristillisestä opista ja se tuo meidän kristinuskomme on.

No ei juutalaiset puhu juutalais kristillisestä opista. Ja kaikki tietää että järkevästi ajattelevan on tosi vaikea sovittaa vanha ja uusi testamentti yhteen. Uskis siinä toki onnistuu.

Mielestäni kaunein raamatun kohta :-)

6 Paina minut sinetiksi sydäntäsi vasten, pane sinetiksi ranteesi nauhaan. Rakkaus on väkevä kuin kuolema, kiivas ja kyltymätön kuin tuonela. Sen hehku on tulen hehkua, sen liekki on Herran liekki.

7 Suuret vedet eivät voi sitä sammuttaa, virran tulva ei vie sitä mukanaan. Jos joku tarjoaisi talot ja tavarat rakkauden hinnaksi, hän saisi vain toisten pilkan.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on yksi rakkaimmista:

Joh. 3:16

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Eikö kaikkivaltiaan olisi vain ollut helpompaa pelastaa kaikki?

Miksi Jumalan piti lähettää poikansa kidutettavaksi ja tap ettavaksi, jotta voisi antaa ihmisille anteeksi?

Tämä makaaberi kuvio ei mahtunut kaaliini silloinkaan, kun olin uskovainen.

Tuo kertoo kaiken itsellesikin - et ole koskaan ollutkaan uskossa, jos et ole tuotakaan asiaa koskaan tajunnut.

Kaltaisiasi valeuskovia on PALJON -  he kiinnostuvat ensin kristinuskosta ja luulevat sitten tulevansa uskoon. 

He hangoittelevat kuitenkin kokoajan Jumalaa vastaan, eivätkä halua koskaan tehdä parannusta synneistään ja jättäytyvät sitten pois kokonaan ja sanovat "ettei se ollutkaan hyvä juttu".

Ei ollut, koska eivät halunneet tehdä synneistään parannusta Jumalan avulla, eivätkä siis tulleet koskaan uskoon.

 - Jesus: "It is not I, but the Father Within Me"

Voi opiskella youtubessa

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on yksi rakkaimmista:

Joh. 3:16

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Eikö kaikkivaltiaan olisi vain ollut helpompaa pelastaa kaikki?

Miksi Jumalan piti lähettää poikansa kidutettavaksi ja tap ettavaksi, jotta voisi antaa ihmisille anteeksi?

Tämä makaaberi kuvio ei mahtunut kaaliini silloinkaan, kun olin uskovainen.

Tuo kertoo kaiken itsellesikin - et ole koskaan ollutkaan uskossa, jos et ole tuotakaan asiaa koskaan tajunnut.

Kaltaisiasi valeuskovia on PALJON -  he kiinnostuvat ensin kristinuskosta ja luulevat sitten tulevansa uskoon. 

He hangoittelevat kuitenkin kokoajan Jumalaa vastaan, eivätkä halua koskaan tehdä parannusta synneistään ja jättäytyvät sitten pois kokonaan ja sanovat "ettei se ollutkaan hyvä juttu".

Ei ollut, koska eivät halunneet tehdä synneistään parannusta Jumalan avulla, eivätkä siis tulleet koskaan uskoon.

Sain uskon lahjan kymmenisen vuotta sitten, enkä vieläkään ymmärrä vanhan ja uuden testamentin jumalkuvausten eroa.

Vanhan testamentin jumala toimii narsistisesti ja antaa valitun kansansa orju uttaa muita, ta ppaa vastustajiaan, kiristää heiltä veroa ja rais kata heidän neitsyitään.

Uuden testamentin kuvaus Jeesuksesta jumalan poikana antaa tyystin toisenlaisen kuvan koko hommasta.

Suurin niistä on rakkaus :-)

En ole koskaan valehdellut itselleni tai muille ymmärtäväni tätä eroa ja silti uskon Jeesuksen opetuksiin.

Parempi olla rehellinen kuin valehdella itselleen ja Jumalalle.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on yksi rakkaimmista:

Joh. 3:16

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Eikö kaikkivaltiaan olisi vain ollut helpompaa pelastaa kaikki?

Miksi Jumalan piti lähettää poikansa kidutettavaksi ja tap ettavaksi, jotta voisi antaa ihmisille anteeksi?

Tämä makaaberi kuvio ei mahtunut kaaliini silloinkaan, kun olin uskovainen.

Koska se uhri oli arvokkain kuin mikään muu. Jeesus lunastaa uskovat verensä kautta. Uskovan on tämä ymmärrettävä, uskottava tähän ja tehtävä parannus.

Antaisitko itse kenen tahansa tulla kotiisi asumaan tuosta vaan, antaisitko kenelle tahansa töitä tai lainaa ilman että henkilö jotenkin todistaa kelvollisuutensa? Et.

Miksi varsinkaan siis pilkkaajille tai uskottomille pitäisi antaa paikka taivaassa? Tuomio tulee jokaiselle tekojensa mukaan ja silloin Herran oikeus toteutuu. Se on ihan ihmisen järjelläkin oikeudenmukaista.

Lienetköhän uskova ollutkaan...Toisaalta sinuun sopii Raamatussa oleva vertaus viljelijästä ja siemenistä. Osa putoaa tielle, osa kalliolle ja osa päätyy pellolle. Pellolla olevat kasvavat ja tuottavat hedelmää kukin, osa enemmän osa vähemmän. Sinä olit ilmeisesti se joka putosi kalliolle.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on yksi rakkaimmista:

Joh. 3:16

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Eikö kaikkivaltiaan olisi vain ollut helpompaa pelastaa kaikki?

Miksi Jumalan piti lähettää poikansa kidutettavaksi ja tap ettavaksi, jotta voisi antaa ihmisille anteeksi?

Tämä makaaberi kuvio ei mahtunut kaaliini silloinkaan, kun olin uskovainen.

Hyvä kysymys. Jumala näki alusta lähtien mikä riski sisältyi ihmisen kanssa vapaan tahdon kohdalla- osa heistä ei haluakaan totella hyviä asioita vaan luottaakin enemmän itseensä eikä luojaansa. Jumala näki että ihmisen luonto vaatii aina uhraamisen ideaa kunnes se kaikki täyttyy niin kalleimman uhraamiseen että koko uhraaminen käy tarpeettomaksi. Tällainen kallein asia Jumalalle oli oma Poika jonka synnytti ensin lihaan ja antoi ja katseli oman poikansa kärsimystä ristillä. Kuvitelkaa sitä hintaa kun Jumala todella näki oman pojan joutuvansa tuohon.

Koko kuvio tarvittiin psykologisista syistä että ihminen voisi ymmärtää että enää ei tarvita yhtäkään uhria koska Jumala rakasti meitä niin paljon että antoi ainoan Poikansa edestämme. Se oli valtavan suuri hinta.Näin hän osoitti kuinka tärkeitä olemme hänelle kaikellatapaa. Ja hän lupasi ottaaa meidät kaikki lapsiskseen kun vaan uskomme ettei enää uhria tarvita vaan lempeyttä toisillemme.

Vierailija kirjoitti:

Minua on jäänyt mietityttämään se, että miksi Raamattu olisi totta, eivätkä esim. Veda- ja Tripitaka-kirjat, tai Koraani, tai Kalevala.

Miksi tämä yksi kirja olisi parempi?

Alapeukkuja kyllä sataa, mutta vastausta ei ikinä tule :D

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on yksi rakkaimmista:

Joh. 3:16

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Eikö kaikkivaltiaan olisi vain ollut helpompaa pelastaa kaikki?

Miksi Jumalan piti lähettää poikansa kidutettavaksi ja tap ettavaksi, jotta voisi antaa ihmisille anteeksi?

Tämä makaaberi kuvio ei mahtunut kaaliini silloinkaan, kun olin uskovainen.

Koska se uhri oli arvokkain kuin mikään muu. Jeesus lunastaa uskovat verensä kautta. Uskovan on tämä ymmärrettävä, uskottava tähän ja tehtävä parannus.

Antaisitko itse kenen tahansa tulla kotiisi asumaan tuosta vaan, antaisitko kenelle tahansa töitä tai lainaa ilman että henkilö jotenkin todistaa kelvollisuutensa? Et.

Miksi varsinkaan siis pilkkaajille tai uskottomille pitäisi antaa paikka taivaassa? Tuomio tulee jokaiselle tekojensa mukaan ja silloin Herran oikeus toteutuu. Se on ihan ihmisen järjelläkin oikeudenmukaista.

Lienetköhän uskova ollutkaan...Toisaalta sinuun sopii Raamatussa oleva vertaus viljelijästä ja siemenistä. Osa putoaa tielle, osa kalliolle ja osa päätyy pellolle. Pellolla olevat kasvavat ja tuottavat hedelmää kukin, osa enemmän osa vähemmän. Sinä olit ilmeisesti se joka putosi kalliolle.

Onko kiva tuomita muita? Kuka sinä olet sanomaan, kenellä on oikea usko ja kenellä ei? Varo ettei Jumala sinuakin tuomitse...

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on yksi rakkaimmista:

Joh. 3:16

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Eikö kaikkivaltiaan olisi vain ollut helpompaa pelastaa kaikki?

Miksi Jumalan piti lähettää poikansa kidutettavaksi ja tap ettavaksi, jotta voisi antaa ihmisille anteeksi?

Tämä makaaberi kuvio ei mahtunut kaaliini silloinkaan, kun olin uskovainen.

Koska se uhri oli arvokkain kuin mikään muu. Jeesus lunastaa uskovat verensä kautta. Uskovan on tämä ymmärrettävä, uskottava tähän ja tehtävä parannus.

Antaisitko itse kenen tahansa tulla kotiisi asumaan tuosta vaan, antaisitko kenelle tahansa töitä tai lainaa ilman että henkilö jotenkin todistaa kelvollisuutensa? Et.

Miksi varsinkaan siis pilkkaajille tai uskottomille pitäisi antaa paikka taivaassa? Tuomio tulee jokaiselle tekojensa mukaan ja silloin Herran oikeus toteutuu. Se on ihan ihmisen järjelläkin oikeudenmukaista.

Lienetköhän uskova ollutkaan...Toisaalta sinuun sopii Raamatussa oleva vertaus viljelijästä ja siemenistä. Osa putoaa tielle, osa kalliolle ja osa päätyy pellolle. Pellolla olevat kasvavat ja tuottavat hedelmää kukin, osa enemmän osa vähemmän. Sinä olit ilmeisesti se joka putosi kalliolle.

No siinäpä esimerkkiä kristillisestä rakkaudesta.

Hillitse vihasi kirjanoppinut, hallitse tuomitsemistasi publikaani ja nosta Jeesuksen opetus fundamentalistisen paatoksesi tilalle :-)

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on yksi rakkaimmista:

Joh. 3:16

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Eikö kaikkivaltiaan olisi vain ollut helpompaa pelastaa kaikki?

Miksi Jumalan piti lähettää poikansa kidutettavaksi ja tap ettavaksi, jotta voisi antaa ihmisille anteeksi?

Tämä makaaberi kuvio ei mahtunut kaaliini silloinkaan, kun olin uskovainen.

Koska se uhri oli arvokkain kuin mikään muu. Jeesus lunastaa uskovat verensä kautta. Uskovan on tämä ymmärrettävä, uskottava tähän ja tehtävä parannus.

Antaisitko itse kenen tahansa tulla kotiisi asumaan tuosta vaan, antaisitko kenelle tahansa töitä tai lainaa ilman että henkilö jotenkin todistaa kelvollisuutensa? Et.

Miksi varsinkaan siis pilkkaajille tai uskottomille pitäisi antaa paikka taivaassa? Tuomio tulee jokaiselle tekojensa mukaan ja silloin Herran oikeus toteutuu. Se on ihan ihmisen järjelläkin oikeudenmukaista.

Lienetköhän uskova ollutkaan...Toisaalta sinuun sopii Raamatussa oleva vertaus viljelijästä ja siemenistä. Osa putoaa tielle, osa kalliolle ja osa päätyy pellolle. Pellolla olevat kasvavat ja tuottavat hedelmää kukin, osa enemmän osa vähemmän. Sinä olit ilmeisesti se joka putosi kalliolle.

Ja taas on joku toinen uskonut ihan väärin. Ihanaa, kun uskovaiset ei tuomitse.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on yksi rakkaimmista:

Joh. 3:16

Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Eikö kaikkivaltiaan olisi vain ollut helpompaa pelastaa kaikki?

Miksi Jumalan piti lähettää poikansa kidutettavaksi ja tap ettavaksi, jotta voisi antaa ihmisille anteeksi?

Tämä makaaberi kuvio ei mahtunut kaaliini silloinkaan, kun olin uskovainen.

Koska se uhri oli arvokkain kuin mikään muu. Jeesus lunastaa uskovat verensä kautta. Uskovan on tämä ymmärrettävä, uskottava tähän ja tehtävä parannus.

Antaisitko itse kenen tahansa tulla kotiisi asumaan tuosta vaan, antaisitko kenelle tahansa töitä tai lainaa ilman että henkilö jotenkin todistaa kelvollisuutensa? Et.

Miksi varsinkaan siis pilkkaajille tai uskottomille pitäisi antaa paikka taivaassa? Tuomio tulee jokaiselle tekojensa mukaan ja silloin Herran oikeus toteutuu. Se on ihan ihmisen järjelläkin oikeudenmukaista.

Lienetköhän uskova ollutkaan...Toisaalta sinuun sopii Raamatussa oleva vertaus viljelijästä ja siemenistä. Osa putoaa tielle, osa kalliolle ja osa päätyy pellolle. Pellolla olevat kasvavat ja tuottavat hedelmää kukin, osa enemmän osa vähemmän. Sinä olit ilmeisesti se joka putosi kalliolle.

Rakkaus ei toimi tässä hengessä kuin tämä vastaus on annettu mutta vastauksessa on oikeuatakin: se hinta oli suuri. Jumala ei kuitenkaan uhkaile vaan vetoaa lahjoittaen ja rakastaen meitä luokseen.

Hyvin toimi saunan sytytyksessä apuna.

Joku kysyi siitä miksi tarvittiin uhri, Jumalan Pojan kuolema, niin siinä on kyse Jumalan pyhyydestä. Jumala on hyvä eikä voi ottaa luokseen mitään pahaa, joten ihmisten pahuus eli synti, tuli saada sovitettua, jonkun täytyi kärsiä oikeudenmukainen rangaistus pahuudesta. Sen kärsi Jumalan Poika meidän puolesta, että me saamme pahuutemme anteeksi.

Kristitty ei tuomitse vaan vetoaa hyvään.

Raamattu toimii varttuneilla kypsillä elämäänähneillä kokeneillla varttuneillla ihmisillä.