Miksi naisilla ei ole asevelvollisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska se olisi naisten oikeuksien heikennys. Feministit vastustavat verisesti kaikkia naisten oikeuksien heikennyksiä.

Olen feministi ja pidän Suomen asevelvollisuutta yhtenä suurimpana ellei suurimpana epäkohtana yhteiskunnassamme.

Tietenkin se on epäkohta, että yhteiskunnan pitää varautua puolustamaan itseään sotilaallista hyökkäystä vastaan, mutta minkäs teet, maailma ei ole täydellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä se maksaa liikaa. Kysy Jussi Niinistöltä. Ei ole varaa.

Saman se maksaa jos 21 000 miehen sijasta koulutetaan yhteensä 21 000 miestä ja naista.

Kaikille kutsunnat ja riviin otetaan saman verran kuin nyt, mutta saadaan enemmän halukkaita ja osaavia ja vähemmän vastentahtoisesti pakotettuja.

Vai menetettäisiinkö siinä jotain?

Mites ne näistä korvataan sodan syttyessä, jotka on raskaana tai imeväisikäisen äitejä?

Voisi olla niin että asevelvollisuutta ei olisi perheellisillä ollenkaan, kaksikymppisestä asti alettaisiin sitten periä velaveroa, joka tarvitsisi maksaa, tehdä muksu tai mennä armeijaan. Vapaaehtoisesti armeijaan saisi tietysti mennä. Armeija voisi houkutella väkeä mielenkiintoisella koulutuksella, armeijan käyminen voisi myös aina antaa selvän pistelisän haettaessa jatkokoulutuksen.

On paljon vaihtoehtoja nykysysteemille. Mutta alenevan syntyvyyden maassa vain miehiä koskeva velvollisuus on täysin epätasa-arvoinen.

Vierailija kirjoitti:

Voisi olla niin että asevelvollisuutta ei olisi perheellisillä ollenkaan, kaksikymppisestä asti alettaisiin sitten periä velaveroa, joka tarvitsisi maksaa, tehdä muksu tai mennä armeijaan. Vapaaehtoisesti armeijaan saisi tietysti mennä. Armeija voisi houkutella väkeä mielenkiintoisella koulutuksella, armeijan käyminen voisi myös aina antaa selvän pistelisän haettaessa jatkokoulutuksen.

On paljon vaihtoehtoja nykysysteemille. Mutta alenevan syntyvyyden maassa vain miehiä koskeva velvollisuus on täysin epätasa-arvoinen.

Hyvää pohdintaa. Kaikesta samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska se olisi naisten oikeuksien heikennys. Feministit vastustavat verisesti kaikkia naisten oikeuksien heikennyksiä.

Olen feministi ja pidän Suomen asevelvollisuutta yhtenä suurimpana ellei suurimpana epäkohtana yhteiskunnassamme.

Paska puhetta mutta uskon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä se maksaa liikaa. Kysy Jussi Niinistöltä. Ei ole varaa.

Saman se maksaa jos 21 000 miehen sijasta koulutetaan yhteensä 21 000 miestä ja naista.

Kaikille kutsunnat ja riviin otetaan saman verran kuin nyt, mutta saadaan enemmän halukkaita ja osaavia ja vähemmän vastentahtoisesti pakotettuja.

Vai menetettäisiinkö siinä jotain?

Mites ne näistä korvataan sodan syttyessä, jotka on raskaana tai imeväisikäisen äitejä?

Lasten saanti on harvinaista. Sitä paitsi syitä on monia muitakin, miksi liikekannallepanon sattuessa osa karsitaan.

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska se olisi naisten oikeuksien heikennys. Feministit vastustavat verisesti kaikkia naisten oikeuksien heikennyksiä.

Feministien ansiosta naiset pääsevät nyt armeijaan vapaaehtoisina. Jos miehet olisivat saaneet päättää, ei naisilla olisi sinne mitään asiaa. Jussi Niinistö ei aja naisten asiaa ja hänkin haluaisi naiset pois armeijasta. Ensin vuodeksi säästösyistä ja sitten lopettaisi sen kokonaan.

Käytännössä siksi koska venäjä kielsi Lotta-koulutuksen "fasistisena" sodan jälkeen ja sen jälkeen myös meidän vasemmistomme leimasi sen "fasistiseksi".