Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mtv: lapsettomat naiset ovat onnellisimpia
Kommentit (352)
Vierailija kirjoitti:
Missä ne onnelliset sinkkunaiset oikein piilottelee? En tunne yhtään, koska kaikki tuntemani sinkkunaiset etsii jatkuvasti miestä. Miksi etsivät miestä, jos ovat jo valmiiksi niin onnellisia?
Tiedätkö kaikkien puolituttujen parisuhdestatuksen? Oletatko vain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä ne onnelliset sinkkunaiset oikein piilottelee? En tunne yhtään, koska kaikki tuntemani sinkkunaiset etsii jatkuvasti miestä. Miksi etsivät miestä, jos ovat jo valmiiksi niin onnellisia?
En tunne minäkään. Nämä naiset olisivat vielä helppoja uhreja hyväksikäytölle, mutta ei kiitos
mies51v
Eroavista pareista noin puolet on lapsettomia. Koska useimmilla pariskunnilla on lapsia, niin lapsettomat päätyvät siis useammin eroon. Mitä enemmän lapsia, sitä vähemmän eroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä ne onnelliset sinkkunaiset oikein piilottelee? En tunne yhtään, koska kaikki tuntemani sinkkunaiset etsii jatkuvasti miestä. Miksi etsivät miestä, jos ovat jo valmiiksi niin onnellisia?
Tiedätkö kaikkien puolituttujen parisuhdestatuksen? Oletatko vain?[/quote
Tuntemisella tarkoitin tässä sellaista, jonka kanssa juttelen onnellisuusasioista. Puolitutuista nyt ei muutenkaan tiedä, ovatko onnellisa vai eivät, eihän kukaan puolitutulle asioitaan levittele. Tunnen minä pari onnellista sinkkua sittenkin, mutta heillä on kyllä lapsia ja lapsenlapsia, ovat siis jo vanhempia naisia ja leskiä, joilla puolison kuolemasta on useampi vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin missä tämä tutkimus nyt sitten on? Haluan lukea sen, koska vahvasti epäilen, ihan vain jokapäiväiseen kokemukseen perustuen.
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2019/may/25/women-happier-with…
We may have suspected it already, but now the science backs it up: unmarried and childless women are the happiest subgroup in the population. And they are more likely to live longer than their married and child-rearing peers, according to a leading expert in happiness.
with middle-aged married women even being at higher risk of physical and mental conditions than their single counterparts.
Tutkimuksen tekijä on paul dolan, london school of ecnomicsista.
En kyllä löytänyt alkuperäistä tutkimusta. Mistähän sen voisi löytää?
Varmaan jostain tieteellisten julkaisujen tietokannasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen keski-ikäinen nainen ja naimisissa, ei lapsia. Olen onnellinen ja nyt kun kahden avoliiton jälkeen olen ollut yli kymmenen vuotta naimisissa niin olen ollut onnellinen yli 4380 päivää. En ole koskaan halunnut lapsia, ei ole tullut tarvetta tai puheeksi yhdessäkään parisuhteessani. Kaikkien ei tarvitse tehdä lapsia. Hyvä elämä ja hyvä parisuhde tekee ihmisen onnelliseksi jos muutenkin on positiivinen luonne ja asenne.
Olipa kiva viesti.
Minäkin olen keski-ikäinen (56v) ja olen onnellinen. Minulla on aikuisia lapsia, ei vielä lapsenlapsia. Minä en ole laskenut päiviä, kuinka kauan olen ollut onnellinen. Mutta tiedän sen taitteen, missä nuoruuden ahdistus ja masennus muutui onnellisuudeksi. Siinä 30 vuotiaana, kun tapasin mieheni, elämäni rakkauden ja saimme lapsia. Elämäni tuntuu jakautuneen kahteen osioon. Tummempaan nuoruuteen ja nuoren aikuisen elämään ja sitten se toinen puoli, kun olen saanut elää hyvää elämää ja olla onnellinen.
Joku toki voisi sanoa, että väärää onnellisuutta, kun se johtuu toisesta ihmisestä ja lapsista. Mutta olkoot. Kyllä aurinko alkoi paistaa elämääni, kun rakastuin ja sain lapsia.
Elämä kun alkaa olla tässä vaiheessa eletty, niin toivoisin, että on se eletty milla lailla tahansa, niin ihmiset löytäisivät rauhan ja pystyisivät elämään jäljellä olevan elämän onnellisina.
Kiva viesti oli oma viestisikin, hymyilytti :)
Toiset sanoo rauha, toiset seesteisyys, toiset balanssi. Mutta rakkaus valaisee, mieheni ihmetteli kun yhtäkkiä hänen viereensä istuttiin bussissa, hänestä vaan huokui hyväntuulisuus ja onnellisuus. Ja ikä tuo varmuutta, joko sitä on tyytyväinen valintoihinsa tai sitten vaan hyväksyy ne valintansa, ja itsensä. Kaikkea hyvää sinulle ja läheisillesi!
Olen 41v nainen, kolmen aikuisen lapsen äiti (kaikki asuvat jo omillaan).
En voisi olla onnellisempi, nyt on sitä omaa aikaakin. Lisäksi nuorena synnyttäminen on luonnollista ja suojaa naista sairauksilta.
Uskon, että niin on homma tarkoitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Happy❤ kirjoitti:
Olen 41v nainen, kolmen aikuisen lapsen äiti (kaikki asuvat jo omillaan).
En voisi olla onnellisempi, nyt on sitä omaa aikaakin. Lisäksi nuorena synnyttäminen on luonnollista ja suojaa naista sairauksilta.
Uskon, että niin on homma tarkoitettu.
Tätä menoa maailman väestö (nyt noin 7,6 miljardia) saavuttaa 8,6 miljardin rajan vuonna 2030, 9,8 miljardia vuonna 2050 ja vuonna 2100 maailmassa on jo 11,2 miljardia ihmistä.
Kansainvälisen ympäristöjärjestön WWF:n vuonna 2016 ilmestyneen viimeisimmän Living Planet -raportin mukaan jokaisen maapallon ihmisen ekologinen jalanjälki saisi olla 1,7 hehtaaria vuodessa, jotta luonnonvarojen kulutus olisi kestävällä pohjalla. Laskelmien mukaan suomalaisten ekologinen jalanjälki on tällä hetkellä kuitenkin 5,2 hehtaaria vuodessa, joten jos kaikki maailman ihmiset kuluttaisivat kuten suomalaiset, tarvittaisiin yli 3 maapalloa. Väestönkasvun ennustuksiin peilaten niin tarve tulee olemaan yli 8 maapalloa.
Köyhimpien maiden ihmisten jalanjälki on noin 1 hehtaari henkeä kohti. Ekologinen jalanjälki eri maiden asukkaiden välillä vaihtelee viimeisimpien laskelmien mukaan 0,4 hehtaarista 15,8 hehtaariin. Eri maissa elävien ihmisten kulutuksessa on siis hurja ero.
Joten - älä usko, että noin homma on tarkoitettu tai ainakin se laskelma on mennyt perseelleen räjähdysmäisen kasvun vuoksi ja hillittömän kulutuksen vuoksi. On ihan hyvä etteivät kaikki maailman ihmiset lisäänny.
Tästä 30 vuotta niin monelleko ihmiselle riittää ruokaa, vettä ja happea, yleensä elintilaa? Ei kaikille. Arvioiden mukaan vuoteen 2050 mennessä elinympäristön heikkeneminen on suurin yksittäinen lajien sukupuuttoon kuolemisen syy ja pakottaa miljoonat ihmiset muuttamaan asuinseudultaan.
YK on ennustanut, että maailman väestö kasvaa seitsemään miljardiin tänä vuonna ja yhdeksään miljardiin vuoteen 2050 mennessä. Lähes kaikki väestönkasvu tapahtuu köyhissä maissa, etenkin Afrikassa ja Etelä-Aasiassa.
WWF:n tutkijan Jason Clayn mukaan väestön ruokkimiseksi tarvitaan seuraavien 40 vuoden aikana yhtä paljon ruokaa kuin yhteensä viimeisten 8000 vuoden aikana.
Joten, ihan hyvä etteivät kaikki maailman ihmiset lisäänny ja kaikkien olisi syytä hillitä kulutustaan. Ilmastonmuutoksen myötä meidän pitää vähentää kasvihuonekaasupäästöjä 95 prosenttia seuraavan 50 vuoden aikana. Luonnonvarojen kulutusta pitää vähentää yli 50 prosenttia, jopa 80 prosenttia. Elämä näyttää aika erilaiselta 50 vuoden päästä, kun on tällaiset tavoitteet joihin on yksinkertaisesti pakko päästä, jos halutaan kestävästi Maapallolla asua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun eivät mitään mistään tiedä.
Kuten ei tiedä nekään jotka ovat niitä lapsia tehneet...Kummallakaan ryhmällä ei ole sitä kokemuksellista vertailupohjaa mitä se on onni olisi ilman lapsia tai jos niitä lapsia olisi.
Kyllä minä ihan olin lapseton 35 vuotta ennenkuin olinkin sitten lapsellinen. Merkityksetöntä elämää oli ennen lapsia.
Oooh, self-burn!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Happy❤ kirjoitti:
Olen 41v nainen, kolmen aikuisen lapsen äiti (kaikki asuvat jo omillaan).
En voisi olla onnellisempi, nyt on sitä omaa aikaakin. Lisäksi nuorena synnyttäminen on luonnollista ja suojaa naista sairauksilta.
Uskon, että niin on homma tarkoitettu.Tätä menoa maailman väestö (nyt noin 7,6 miljardia) saavuttaa 8,6 miljardin rajan vuonna 2030, 9,8 miljardia vuonna 2050 ja vuonna 2100 maailmassa on jo 11,2 miljardia ihmistä.
Kansainvälisen ympäristöjärjestön WWF:n vuonna 2016 ilmestyneen viimeisimmän Living Planet -raportin mukaan jokaisen maapallon ihmisen ekologinen jalanjälki saisi olla 1,7 hehtaaria vuodessa, jotta luonnonvarojen kulutus olisi kestävällä pohjalla. Laskelmien mukaan suomalaisten ekologinen jalanjälki on tällä hetkellä kuitenkin 5,2 hehtaaria vuodessa, joten jos kaikki maailman ihmiset kuluttaisivat kuten suomalaiset, tarvittaisiin yli 3 maapalloa. Väestönkasvun ennustuksiin peilaten niin tarve tulee olemaan yli 8 maapalloa.
Köyhimpien maiden ihmisten jalanjälki on noin 1 hehtaari henkeä kohti. Ekologinen jalanjälki eri maiden asukkaiden välillä vaihtelee viimeisimpien laskelmien mukaan 0,4 hehtaarista 15,8 hehtaariin. Eri maissa elävien ihmisten kulutuksessa on siis hurja ero.
Joten - älä usko, että noin homma on tarkoitettu tai ainakin se laskelma on mennyt perseelleen räjähdysmäisen kasvun vuoksi ja hillittömän kulutuksen vuoksi. On ihan hyvä etteivät kaikki maailman ihmiset lisäänny.
Tästä 30 vuotta niin monelleko ihmiselle riittää ruokaa, vettä ja happea, yleensä elintilaa? Ei kaikille. Arvioiden mukaan vuoteen 2050 mennessä elinympäristön heikkeneminen on suurin yksittäinen lajien sukupuuttoon kuolemisen syy ja pakottaa miljoonat ihmiset muuttamaan asuinseudultaan.
YK on ennustanut, että maailman väestö kasvaa seitsemään miljardiin tänä vuonna ja yhdeksään miljardiin vuoteen 2050 mennessä. Lähes kaikki väestönkasvu tapahtuu köyhissä maissa, etenkin Afrikassa ja Etelä-Aasiassa.
WWF:n tutkijan Jason Clayn mukaan väestön ruokkimiseksi tarvitaan seuraavien 40 vuoden aikana yhtä paljon ruokaa kuin yhteensä viimeisten 8000 vuoden aikana.
Joten, ihan hyvä etteivät kaikki maailman ihmiset lisäänny ja kaikkien olisi syytä hillitä kulutustaan. Ilmastonmuutoksen myötä meidän pitää vähentää kasvihuonekaasupäästöjä 95 prosenttia seuraavan 50 vuoden aikana. Luonnonvarojen kulutusta pitää vähentää yli 50 prosenttia, jopa 80 prosenttia. Elämä näyttää aika erilaiselta 50 vuoden päästä, kun on tällaiset tavoitteet joihin on yksinkertaisesti pakko päästä, jos halutaan kestävästi Maapallolla asua.
Sun kantsii mennä rätinkeitäs näyttämään sinne missä oikeasti lisäännytään. Suosittelen alkuun Intiaa. Viemisiksi e-pillereitä!
Älä suotta vaahtoa SUOMI🇫🇮naiselle joka on synnyttänyt meille kolme (3) veronmaksajaa.
Itse en koskaan halua lapsia ja tiedän todella, että tämä päätös pitää. Tähän on monia syitä ja uskon "pelastavani" mahdolliset lapseni huonolta äidiltä ja siinäkin mielessä oikea päätös. En silti todellakaan ole onnellinen. Jotenkin uskon lasten kuitenkin tuovan paljon iloa ja sisältöä elämään. Elämällä on myös sen jälkeen jokin tarkoitus ja tavallaan ajatus siitä, että elämän kiertokulku jatkuu olisi minullekin "lohduttava". Monesti varmasti sellaiset joilla lapsia on omaavat isomman lähipiirin ja näin läheisten määrä voi olla suurempi. Itsekin välillä jotenkin kaipaisin perhe-elämää, mutta en siihen kuitenkaan ryhdy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eroavista pareista noin puolet on lapsettomia. Koska useimmilla pariskunnilla on lapsia, niin lapsettomat päätyvät siis useammin eroon. Mitä enemmän lapsia, sitä vähemmän eroja.
joo sääliksi käy niitä lapsia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Happy❤ kirjoitti:
Olen 41v nainen, kolmen aikuisen lapsen äiti (kaikki asuvat jo omillaan).
En voisi olla onnellisempi, nyt on sitä omaa aikaakin. Lisäksi nuorena synnyttäminen on luonnollista ja suojaa naista sairauksilta.
Uskon, että niin on homma tarkoitettu.Tätä menoa maailman väestö (nyt noin 7,6 miljardia) saavuttaa 8,6 miljardin rajan vuonna 2030, 9,8 miljardia vuonna 2050 ja vuonna 2100 maailmassa on jo 11,2 miljardia ihmistä.
Kansainvälisen ympäristöjärjestön WWF:n vuonna 2016 ilmestyneen viimeisimmän Living Planet -raportin mukaan jokaisen maapallon ihmisen ekologinen jalanjälki saisi olla 1,7 hehtaaria vuodessa, jotta luonnonvarojen kulutus olisi kestävällä pohjalla. Laskelmien mukaan suomalaisten ekologinen jalanjälki on tällä hetkellä kuitenkin 5,2 hehtaaria vuodessa, joten jos kaikki maailman ihmiset kuluttaisivat kuten suomalaiset, tarvittaisiin yli 3 maapalloa. Väestönkasvun ennustuksiin peilaten niin tarve tulee olemaan yli 8 maapalloa.
Köyhimpien maiden ihmisten jalanjälki on noin 1 hehtaari henkeä kohti. Ekologinen jalanjälki eri maiden asukkaiden välillä vaihtelee viimeisimpien laskelmien mukaan 0,4 hehtaarista 15,8 hehtaariin. Eri maissa elävien ihmisten kulutuksessa on siis hurja ero.
Joten - älä usko, että noin homma on tarkoitettu tai ainakin se laskelma on mennyt perseelleen räjähdysmäisen kasvun vuoksi ja hillittömän kulutuksen vuoksi. On ihan hyvä etteivät kaikki maailman ihmiset lisäänny.
Tästä 30 vuotta niin monelleko ihmiselle riittää ruokaa, vettä ja happea, yleensä elintilaa? Ei kaikille. Arvioiden mukaan vuoteen 2050 mennessä elinympäristön heikkeneminen on suurin yksittäinen lajien sukupuuttoon kuolemisen syy ja pakottaa miljoonat ihmiset muuttamaan asuinseudultaan.
YK on ennustanut, että maailman väestö kasvaa seitsemään miljardiin tänä vuonna ja yhdeksään miljardiin vuoteen 2050 mennessä. Lähes kaikki väestönkasvu tapahtuu köyhissä maissa, etenkin Afrikassa ja Etelä-Aasiassa.
WWF:n tutkijan Jason Clayn mukaan väestön ruokkimiseksi tarvitaan seuraavien 40 vuoden aikana yhtä paljon ruokaa kuin yhteensä viimeisten 8000 vuoden aikana.
Joten, ihan hyvä etteivät kaikki maailman ihmiset lisäänny ja kaikkien olisi syytä hillitä kulutustaan. Ilmastonmuutoksen myötä meidän pitää vähentää kasvihuonekaasupäästöjä 95 prosenttia seuraavan 50 vuoden aikana. Luonnonvarojen kulutusta pitää vähentää yli 50 prosenttia, jopa 80 prosenttia. Elämä näyttää aika erilaiselta 50 vuoden päästä, kun on tällaiset tavoitteet joihin on yksinkertaisesti pakko päästä, jos halutaan kestävästi Maapallolla asua.
Sun kantsii mennä rätinkeitäs näyttämään sinne missä oikeasti lisäännytään. Suosittelen alkuun Intiaa. Viemisiksi e-pillereitä!
Älä suotta vaahtoa SUOMI🇫🇮naiselle joka on synnyttänyt meille kolme (3) veronmaksajaa.
Joo tuo neropatti tekee tänne laskelmia, vaikka suomalaiset kuolee kohta sukupuuttoon.😂🤣
Kuka mahtaa hänen eläkkeensä maksaa tulevaisuudessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä valtaosa naisista haluaa lapsia ja se ellei saa on pettymys naiselle. Toki muuta voidaan väittää
Juu tietysti nykyään moni nainen onkin hedelmättömämpi kuin aiemmat sukupolvet, sehän se pakko olla syynä ja se on valeväittämistä jos asian suoraan sanoo. Tai sitten olisko vaan asenteiden muutos, kaikkien ei tarvitse elää samoin ja "erilaisuus" on nykyään hyväksyttävämpää kuin massavalinnat. Minä en edes tiedä voisinko saada lasta, ainahan mahdollisuus voisi olla ettei voisikaan mutta onneksi asialla ei ole merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruuhkavuosi-iässä (koska välttyvär ruuhkavuosilta). Ruuhkavuosien jälkeen perheelliset naiset ohittavat lapsettomat onnellisuudessa. Kunhan elää vanhaksi niin lasten teko kannattaa.
Miksi se kannattaa vanhana? Ja nyt en halua kuulla sitä, että lapset huolehtisivat ja hoitaisivat minua vanhana :D
No kun niistä omista lapsista tulee aikuisia. Ja jos et ole huomannut, niin siinä on aika helvetin monta vuosikymmentä sen pikkulapsiajan ja vanhustentalossa omien lasten hoidettavana olemisen välissä.
Ne kaikki vuodet on ihania viettää omien läheisten perheenjäsenten, eli niiden lapsien kanssa. Aika moni vela kertoo olevansa läheinen ystäviensä ja sisarustensa kanssa. Miksi on niin vaikeaa tajuta, että ihan samalla lailla, ja vielä syvemmin lapsellinen ihminen on läheinen läpi elämän myös omien lastensa kanssa? Ei ne ole kuin ohikiitävän hetken pieniä ja hoidettavia, mutta iloa näistä ihmissuhteista on läpi elämän.
Säälittäviä pakkoavioliittoja ja kulissiavioliittoja on perheellisillä kun ei voida rahan ja lasten takia erota ja siellähän kapakoissa plus tindereissähän näitä on pullollaan.
Lapsettomilla on helppoa erota eikä jää riippuvaiseksi exästä niin ettei se tule uuteen suhteeseen rasitteeksi. Helpompaa uuden suhteen luominen kun siinä ei ole edellisen suhteen rasitteita. Hakea sitä oikeaa on helpompaa ilman perhettä kuin sen jälkeen kun on perheen jo perustanut.
Yhtäkään uusperhettä onnistunutta en ole nähnyt ja hyvin harvinaisia ne ovat. Ihmettelen miksi suurin osa eroo viimeistään siinä vaiheessa kun lapset ovat häipyneet ja huomataan ettei mitään yhteistä olekkaan enään. Vieras ihminen istuu siinä vieressä ja sitten hynttyyt vaan erilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin missä tämä tutkimus nyt sitten on? Haluan lukea sen, koska vahvasti epäilen, ihan vain jokapäiväiseen kokemukseen perustuen.
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2019/may/25/women-happier-with…
We may have suspected it already, but now the science backs it up: unmarried and childless women are the happiest subgroup in the population. And they are more likely to live longer than their married and child-rearing peers, according to a leading expert in happiness.
with middle-aged married women even being at higher risk of physical and mental conditions than their single counterparts.
Tutkimuksen tekijä on paul dolan, london school of ecnomicsista.
En kyllä löytänyt alkuperäistä tutkimusta. Mistähän sen voisi löytää?
Varmaan jostain tieteellisten julkaisujen tietokannasta.
Lähde oli julkinen puhe elokuvafesivaaleilla...
Speaking at the Hay festival on Saturday, Paul Dolan, a professor of behavioural science at the London School of Economics, said the latest evidence showed that the traditional markers used to measure success did not correlate with happiness – particularly marriage and raising children.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän kyllä kritisoin tällaista tutkimuksen tulkintaa "velailu tekee onnellisemmaksi" kun ainoa tulos on, että (tämän yhden tutkimuksen mukaan) velat ovat keskimäärin onnellisempia. Velailu tekee onnelliseksi kenet tekee. Ei kaikkia.
Aarghh,,,,
Miksi sun pitää kommentoida, kun et tajua mistään mitään, ja keksiä jotain teoriaa joistakin naisellisista äideistä.
Tajuatko, ettei kyse ollut veloista, vaan lapsettomista naisista kaikissa ikäluokissa, LAPSETTOMISTA NAISISISTA, ei veloista, siihen kuuluu veloja, siiheen kuuluu hedelmättömiä naisia, siihen kuuluu esim. ei-heteroita, siihen kuuluu naimattomia naisia jne. Ne oli KAIKKI keskimäärin onnellisempia kuin lapselliset ja parisuhteelliset naiset.
Aaaargh niin varmaan ainakin 10% naisista on lesboja eivätkä usein tuke äideiksi ja lesboillakin on keskimäärin vähemmöm estrogeeniä elimistssään aaargh kun minä niin loukkaannuin kun joku arveli, että minulla saattaisi todennäköisesti olla pikkaisen vähemmön estrogeeniä kuin jollain toisella aaaargh kun niin se ei voi tajuta mistään mitään!!!!
Vierailija kirjoitti:
Kunnes ovat yli 40 v, kunnes ystävät tulevat mummoiksi tai itseä vanhemmat sukulaiset kuolevat yksi toisensa jälkeen, eivät lapsettomat ole enää onnellisimpia.
Ehhh. Siis ystävien tuleminen mummoiksi olisi paha paikka, jos ystävien tuleminen äideiksi ei ole ollut? Sinusta se ehkä on säälittävää ja surullista että joku ei saa vahtia niitä pikkutaaperoita, toisaalta minä olen tulla hulluksi jo viikonlopun lapsiperhevierailun jälkeen - vaikka roolini puolesta saankin olla se hemmotteleva osapuoli komentelevan sijaan.
En näe miten vanhempien sukulaisten kuoleminen tähän liitty; kuolema kohtaa jokaisen aikanaan.
Alue: Aihe vapaa
Mites kun naiset ei ole sinkkunakaan onnellisia?