Lue keskustelun säännöt.
Yhdysvaltalaisprofessorin mielestä suomalaiset saattavat olla alkuperäiskansa
22.05.2019 |
Samalla tavalla kuin saameleiaset. Alkukeräiskansan status YK:ssa tarkoittaa käytännössä oikeutta ja velvollisuuttaa vaalia sitä että kansa pysyy alkuperäisenä.
Kommentit (126)
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tuli itämerensuomalaisia kansoja ennen kuin "saamelaiset tulivat". Saamelaisten jälkeen tuli vielä toinen aalto idästä "suomalaisia". Mahdollisesti Suomen alueella on ollut kuitenkin asutusta jo ennen tätä ensimmäistä "suomalaista" aaltoa.
Kumpi sitten on alkuperäiskansaa? Ensin tullut kansa, joka hyvin pitkälti menetti oman historiansa, kulttuurinsa, identiteettinsä ja perinteensä, koska kärsi niin kovasti naapurimaiden toimista, vai kansa joka tuli ensimmäisten jälkeen, mutta onnistui pitämään pitkälti kiinni omista perinteistään ja kulttuuristaan.
Suomellahan oli vahva ja omalaatuinen esim. esineellinen kulttuuri, ennen ku Ruotsi tuli valloittamaan. Ruotsilla kesti kuitenkin melkein pari vuosisataa valloittaa Suomen alue, niin kyllä täällä ihmisiä on ollut, joilla on ollut omat vahvat järjestelmänsä
Suomalaisia voi olla vaikea mieltää mitenkään alkuperäiskansaksi, koska meiltä on kadonnut ne meidän omat asiat, jotka erottaisi meidät muista. Suomalaiset on kyllä omalaatuinen kansakunta, perimältään ja muutenkin.
Saamelaiskulttuuria on pyritty kitkemään Suomesta erittäin voimakkaasti 1900-luvulla. Esimerkiksi lapset erotettiin vanhemmistaan ja lähetettiin kouluun, missä saamen puhuminen oli ankarasti kielletty. Suomessa asuvista saamelaisista enää kolmasosa puhuu saamea äidinkielenään.
Jos väität, että saamelaiset ovat onnistuneet suomalaisia paremmin pitämään kiinni kulttuuristaan, olet joko trolli tai tavattoman huonosti perillä historiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalais-ugrilaiset_kielet
Suomalaiset on puoliksi skandinaaveja ja puoliksi slaaveja, eikä mikään alkuperäis kansa.
Tuntuu aika monella olevan alkuperäiskansan käsite hakusessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäiskansalla tarkoitetaan kansainvälisessä oikeudessa kansaa, joka on asuttanut tiettyä aluetta ennen valtionrajojen syntymistä. Alkuperäiskansalla ei siis ole itsenäistä valtiota, jossa he olisivat määräävässä asemassa.
Suomalaiset ovat enemmistö ja määräävässä asemassa itsenäisessä valtiossa nimeltä Suomi, joten he eivät voi olla kansainvälisen oikeuden mukaan alkuperäiskansa. Samasta syystä suomalaiset eivät myöskään tarvitse kansainvälisen oikeuden alkuperäiskansoille takaamaa suojaa.
Suomi on perustuslaissaan tunnustanut saamelaiset alkuperäiskansaksi.
https://yle.fi/uutiset/3-7520698
Suomi mainittiin 1200- luvulla muiden kirjoissa ja oli olemassa sitä ennen. Mites nämä rajasiirtymät ennen sitä ja sen jälkeen ja siinä välissä? Vaikka 1300 ennen ajanlaskun alkua niin voidaanko todentaa tai tutkia mitään?
Eli kun Suomi oli Ruotsin ja Venäjän vallan alla, suomalaiset olivat alkuperäiskansa, mutta eivät enää 6.12.1917 jälkeen?
Niin minua jäivät ainakin nuo rajansiirrot kiinnostamaan kun tässä on oltu milloin minkäkin vallan alla.
Länsisuomalaiset ja itäsuomalaiset ovat eri kansaa. Oliko vertailuluku 60. Englantilaisilla ja Ranskalaisilla on vastaava luku 40, eli ovat lähempänä toisiaan kuin Ls ja Is ihmiset. SUomessa on tauteja joita ei löydy mistään muualta maailmasta, lisäksi geenipooli on ainutlaatuinen.
Saamelaiset asuvat nykyisin suomen norjan ja ruotsin alueella. Myös suomalaiset ovat kotoisin jostain ural vuoriston länsipuolelta, eli noin 1000 kilometriä venäjälle päin. Kyllä puhutaan silloin paikallisesta kansasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Länsisuomalaiset ja itäsuomalaiset ovat eri kansaa. Oliko vertailuluku 60. Englantilaisilla ja Ranskalaisilla on vastaava luku 40, eli ovat lähempänä toisiaan kuin Ls ja Is ihmiset. SUomessa on tauteja joita ei löydy mistään muualta maailmasta, lisäksi geenipooli on ainutlaatuinen.
Saamelaiset asuvat nykyisin suomen norjan ja ruotsin alueella. Myös suomalaiset ovat kotoisin jostain ural vuoriston länsipuolelta, eli noin 1000 kilometriä venäjälle päin. Kyllä puhutaan silloin paikallisesta kansasta.
Länsi-ja itäsuomalaiset, geneettisesti erilaiset ”kansat” olivat seurausta monen sukupolven sisäsiittoisuudesta. Ne tuhoutuivat karjalaisten asuttamisen myötä, onneksi. Tässä yksi syy, miksi Suomi on terveempi kuin ennen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäiskansalla tarkoitetaan kansainvälisessä oikeudessa kansaa, joka on asuttanut tiettyä aluetta ennen valtionrajojen syntymistä. Alkuperäiskansalla ei siis ole itsenäistä valtiota, jossa he olisivat määräävässä asemassa.
Suomalaiset ovat enemmistö ja määräävässä asemassa itsenäisessä valtiossa nimeltä Suomi, joten he eivät voi olla kansainvälisen oikeuden mukaan alkuperäiskansa. Samasta syystä suomalaiset eivät myöskään tarvitse kansainvälisen oikeuden alkuperäiskansoille takaamaa suojaa.
Suomi on perustuslaissaan tunnustanut saamelaiset alkuperäiskansaksi.
https://yle.fi/uutiset/3-7520698
Suomi mainittiin 1200- luvulla muiden kirjoissa ja oli olemassa sitä ennen. Mites nämä rajasiirtymät ennen sitä ja sen jälkeen ja siinä välissä? Vaikka 1300 ennen ajanlaskun alkua niin voidaanko todentaa tai tutkia mitään?
Eli kun Suomi oli Ruotsin ja Venäjän vallan alla, suomalaiset olivat alkuperäiskansa, mutta eivät enää 6.12.1917 jälkeen?
Niin minua jäivät ainakin nuo rajansiirrot kiinnostamaan kun tässä on oltu milloin minkäkin vallan alla.
Kerropa joku maa, mikä ei olisi ollut ikinä minkään vallan alla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on ihan samoja perinnöllisiä kuin naapurellamme on.
Ikääntyvien ihmisten sormien koukistuminen ei johdu vanhuudesta eikä noituudesta vaan meidän pohjoismaalaisten viikinkiperimästä. Dupuytrenin kontraktuura on sairaus, joka koukistaa sormet vähitellen pysyvästi. Kun kämmeneen ilmestyy aristavia kyhmyjä tai sormia ei enää saa suoraksi, on syytä hakeutua lääkäriin.
Dupuytrenin kontraktuura ei ole nimenä kovin monelle tuttu, sen sijaan sen aiheuttama näkyvä vaiva voi olla sitäkin tutumpi: sairaus koukistaa sormet niin, ettei niitä saa suoraksi.
Mainos
– Joskus sairaudesta kuulee puhuttavan viikinkitautina, koska tauti johtuu meidän pohjoismaalaisten viikinkiperimästämme. Dupuytrenin kontraktuura on voimakkaasti periytyvä sairaus, jota sairastavista suurin osa on yli 50-vuotiaita miehiä, kertoo käsikirurgian erikoislääkäri Jarkko Vasenius.
Janakkalan miekkamies paljasti sen oikean totuuden "alkuperäiskansasta". Määrä ns suomalaista dna:ta oli melkoisen pieni ja sen jälkeen luonnollisesti suurempi joka sukupolvella tämän jälkeen. On täysin päivänselvää että suomen alueelle on tultu hyvin myöhään, muista kuin jäännösten tutkimuksista ei saada riittävän pitkälle historiaan meneviä tuloksia. Esimerkkinä tilaatte sylkitestin ja teille tulee yli 90% suomalaista dna:ta tulokseksi. Se muu loppuosa voi olla teidän alkuperänne, prosentit ovat joka tapauksessa päin honkia koska maailman historia on paljon pidempi mitä 700 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Semmosta ei oo kun alkuperäiskansa, kaikki on sekoittunut ajan myötä. Kommunistien juonia. Ja jos josssain olis alkuperäiskansa, niin silloinhan pitäisi olla ns. puhdas veri, eli rotu, jota pitäisi jotenkin vaalia, ja se taas on ihan mengelemeininkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäiskansalla tarkoitetaan kansainvälisessä oikeudessa kansaa, joka on asuttanut tiettyä aluetta ennen valtionrajojen syntymistä. Alkuperäiskansalla ei siis ole itsenäistä valtiota, jossa he olisivat määräävässä asemassa.
Suomalaiset ovat enemmistö ja määräävässä asemassa itsenäisessä valtiossa nimeltä Suomi, joten he eivät voi olla kansainvälisen oikeuden mukaan alkuperäiskansa. Samasta syystä suomalaiset eivät myöskään tarvitse kansainvälisen oikeuden alkuperäiskansoille takaamaa suojaa.
Suomi on perustuslaissaan tunnustanut saamelaiset alkuperäiskansaksi.
https://yle.fi/uutiset/3-7520698
Suomi mainittiin 1200- luvulla muiden kirjoissa ja oli olemassa sitä ennen. Mites nämä rajasiirtymät ennen sitä ja sen jälkeen ja siinä välissä? Vaikka 1300 ennen ajanlaskun alkua niin voidaanko todentaa tai tutkia mitään?
Eli kun Suomi oli Ruotsin ja Venäjän vallan alla, suomalaiset olivat alkuperäiskansa, mutta eivät enää 6.12.1917 jälkeen?
Tuossa yllä selitetään alkuperäiskansan määritelmä. Jos kansallisvaltioiden enemmistökansat olisivat alkuperäiskansoja, niin sittenhän ruotsalaiset ja venäläiset olisivat yhtä lailla alkuperäiskansoja, ja heitä pitäisi erityisesti suojella.
Noi on eri kansojen sekoitus, suomalaiset puhdas kansa, on se professorin idea tässä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli saamelaiset ovat Kristiinankaupungin susiluolan neanderilaisten jälkeläisiä ja loput on muualta tulleita. Niinkö?
Saamelaiset ja suomalaiset ovat perimältään yksi ja sama asia. Etelään, länsi-Suomeen aikanaan kantautuneet ovat jonkun verran risteytyneet muunmaalaisten kanssa. Näkee sen jo ulkonäöstä ettei saamelaisella ja suomalaisella ole mitään muuta kuin tyyliero. Saamelaiset ovat blondeja syntyessään niinkuin suurin osa muistakin suomalaisista. Se on aikanaan ollut melko mielenkiintoinen ja tietämättömyydestä kertova juttu että "saamelaisista" on tehty oma kansansa:) Nykyajan geeniteknologia ei tee tuollaista eroa. Jopa Etelä-Suomessa elelee 100% suomalaisia joka on sama kuin saamelaisten perimä. Sama perimä löytyy myös Venäjän puolelta pohjoisesta.
Miksi se on niin paha asia ja sitä hävetään? Ne vanhat sadut suomalaisten alkuperästä vois jo heittää romukoppaan. Koko muu maailmakin tietää miten asia on. Suomalaiset vielä yrittää pysytellä vanhoissa tarinoissaan kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin ollaankin, etniset suomalaiset ei ole mitenkään samanlaisia kuin eurooppalaiset.
Esim minä oon ihan intiaanin näköinen, on vain kalpea iho ja vaaleat silmät.
Usea suomalainen on intiaanin näköinen piirteiltään.
Ihan oma heimo selvästi on alkuperäiset suomalaiset jotka tuli tänne idästä päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäiskansalla tarkoitetaan kansainvälisessä oikeudessa kansaa, joka on asuttanut tiettyä aluetta ennen valtionrajojen syntymistä. Alkuperäiskansalla ei siis ole itsenäistä valtiota, jossa he olisivat määräävässä asemassa.
Suomalaiset ovat enemmistö ja määräävässä asemassa itsenäisessä valtiossa nimeltä Suomi, joten he eivät voi olla kansainvälisen oikeuden mukaan alkuperäiskansa. Samasta syystä suomalaiset eivät myöskään tarvitse kansainvälisen oikeuden alkuperäiskansoille takaamaa suojaa.
Suomi on perustuslaissaan tunnustanut saamelaiset alkuperäiskansaksi.
https://yle.fi/uutiset/3-7520698
Suomi mainittiin 1200- luvulla muiden kirjoissa ja oli olemassa sitä ennen. Mites nämä rajasiirtymät ennen sitä ja sen jälkeen ja siinä välissä? Vaikka 1300 ennen ajanlaskun alkua niin voidaanko todentaa tai tutkia mitään?
Eli kun Suomi oli Ruotsin ja Venäjän vallan alla, suomalaiset olivat alkuperäiskansa, mutta eivät enää 6.12.1917 jälkeen?
Tuossa yllä selitetään alkuperäiskansan määritelmä. Jos kansallisvaltioiden enemmistökansat olisivat alkuperäiskansoja, niin sittenhän ruotsalaiset ja venäläiset olisivat yhtä lailla alkuperäiskansoja, ja heitä pitäisi erityisesti suojella.
Noi on eri kansojen sekoitus, suomalaiset puhdas kansa, on se professorin idea tässä
Suomalaiset ovat puhdas ja alkuperäinen yhdistelmä germaanista ja slaavilaista perimää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäiskansalla tarkoitetaan kansainvälisessä oikeudessa kansaa, joka on asuttanut tiettyä aluetta ennen valtionrajojen syntymistä. Alkuperäiskansalla ei siis ole itsenäistä valtiota, jossa he olisivat määräävässä asemassa.
Suomalaiset ovat enemmistö ja määräävässä asemassa itsenäisessä valtiossa nimeltä Suomi, joten he eivät voi olla kansainvälisen oikeuden mukaan alkuperäiskansa. Samasta syystä suomalaiset eivät myöskään tarvitse kansainvälisen oikeuden alkuperäiskansoille takaamaa suojaa.
Suomi on perustuslaissaan tunnustanut saamelaiset alkuperäiskansaksi.
https://yle.fi/uutiset/3-7520698
Suomi mainittiin 1200- luvulla muiden kirjoissa ja oli olemassa sitä ennen. Mites nämä rajasiirtymät ennen sitä ja sen jälkeen ja siinä välissä? Vaikka 1300 ennen ajanlaskun alkua niin voidaanko todentaa tai tutkia mitään?
Eli kun Suomi oli Ruotsin ja Venäjän vallan alla, suomalaiset olivat alkuperäiskansa, mutta eivät enää 6.12.1917 jälkeen?
Tuossa yllä selitetään alkuperäiskansan määritelmä. Jos kansallisvaltioiden enemmistökansat olisivat alkuperäiskansoja, niin sittenhän ruotsalaiset ja venäläiset olisivat yhtä lailla alkuperäiskansoja, ja heitä pitäisi erityisesti suojella.
Noi on eri kansojen sekoitus, suomalaiset puhdas kansa, on se professorin idea tässä
Suomalaiset ovat puhdas ja alkuperäinen yhdistelmä germaanista ja slaavilaista perimää.
Eli meinaatko että suomi oli tyhjä alue ja sitten tänne tultiin kahdelta suunnalta? Täällä oli pieniä kyliä kuten skandinaviassa sekä luoteis venäjällä. Täällä on siis ollut ns alkuperäiskansaa.
Vierailija kirjoitti:
Esim minä oon ihan intiaanin näköinen, on vain kalpea iho ja vaaleat silmät.
Usea suomalainen on intiaanin näköinen piirteiltään.
Ihan oma heimo selvästi on alkuperäiset suomalaiset jotka tuli tänne idästä päin.
Veikkaan, etteivät näin väittävät ole aivan selvillä siitä miltä aidot intiaanit näyttävät.
Miksi kaikilla on pakkomielle intiaaneista? Kaikki haluavat olla intiaaneja. Eiköhän ne ole ihan samanlaisia m*lkkuja kuin kaikki muutkin tässä maailmassa.
Eli 4000 vuotta sitten maapalloa asutti vain Nooa perheineen ja ne eläimet jotka arkkiin mahtuivat? Hassua, koska muinaisen Egyptin vanha valtakunta sai alkunsa jo 4600 vuotta sitten ja nähtävästi ei missään vaiheessa ollut tietoinen tästä muun maailman tuhonneesta suurtulvasta. Myös muinaiset mesopotamialaiset ja muut pronssiaikaiset kansat olivat tapahtumasta näköjään täysin tietämättömiä koskapa heidän sivilisaationsa ei tuossa vaiheessa minnekään hävinnyt. Ja muuten, minkään geenitutkimuksen mukaan kaikki nykyisin elävät olennot eivät periydy muutamasta yksilöstä muutaman vuosituhannen takaa.