Lue keskustelun säännöt.
Yhdysvaltalaisprofessorin mielestä suomalaiset saattavat olla alkuperäiskansa
22.05.2019 |
Samalla tavalla kuin saameleiaset. Alkukeräiskansan status YK:ssa tarkoittaa käytännössä oikeutta ja velvollisuuttaa vaalia sitä että kansa pysyy alkuperäisenä.
Kommentit (126)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäiskansalla tarkoitetaan kansainvälisessä oikeudessa kansaa, joka on asuttanut tiettyä aluetta ennen valtionrajojen syntymistä. Alkuperäiskansalla ei siis ole itsenäistä valtiota, jossa he olisivat määräävässä asemassa.
Suomalaiset ovat enemmistö ja määräävässä asemassa itsenäisessä valtiossa nimeltä Suomi, joten he eivät voi olla kansainvälisen oikeuden mukaan alkuperäiskansa. Samasta syystä suomalaiset eivät myöskään tarvitse kansainvälisen oikeuden alkuperäiskansoille takaamaa suojaa.
Suomi on perustuslaissaan tunnustanut saamelaiset alkuperäiskansaksi.
https://yle.fi/uutiset/3-7520698
Suomi mainittiin 1200- luvulla muiden kirjoissa ja oli olemassa sitä ennen. Mites nämä rajasiirtymät ennen sitä ja sen jälkeen ja siinä välissä? Vaikka 1300 ennen ajanlaskun alkua niin voidaanko todentaa tai tutkia mitään?
Eli kun Suomi oli Ruotsin ja Venäjän vallan alla, suomalaiset olivat alkuperäiskansa, mutta eivät enää 6.12.1917 jälkeen?
Tuossa yllä selitetään alkuperäiskansan määritelmä. Jos kansallisvaltioiden enemmistökansat olisivat alkuperäiskansoja, niin sittenhän ruotsalaiset ja venäläiset olisivat yhtä lailla alkuperäiskansoja, ja heitä pitäisi erityisesti suojella.
Noi on eri kansojen sekoitus, suomalaiset puhdas kansa, on se professorin idea tässä
Suomalaiset ovat puhdas ja alkuperäinen yhdistelmä germaanista ja slaavilaista perimää.
Eli meinaatko että suomi oli tyhjä alue ja sitten tänne tultiin kahdelta suunnalta? Täällä oli pieniä kyliä kuten skandinaviassa sekä luoteis venäjällä. Täällä on siis ollut ns alkuperäiskansaa.
Kyllä, Suomi oli siinä mielessä tyhjä alue, että täällä oli hyvin pitkään mannerjäätikkö. Sitten kun jää alkoi sulaa, kaakosta ja lounaasta tuli asutusta.
Koskas saamelaiset tuli? Ja mistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäiskansalla tarkoitetaan kansainvälisessä oikeudessa kansaa, joka on asuttanut tiettyä aluetta ennen valtionrajojen syntymistä. Alkuperäiskansalla ei siis ole itsenäistä valtiota, jossa he olisivat määräävässä asemassa.
Suomalaiset ovat enemmistö ja määräävässä asemassa itsenäisessä valtiossa nimeltä Suomi, joten he eivät voi olla kansainvälisen oikeuden mukaan alkuperäiskansa. Samasta syystä suomalaiset eivät myöskään tarvitse kansainvälisen oikeuden alkuperäiskansoille takaamaa suojaa.
Suomi on perustuslaissaan tunnustanut saamelaiset alkuperäiskansaksi.
https://yle.fi/uutiset/3-7520698
Suomi mainittiin 1200- luvulla muiden kirjoissa ja oli olemassa sitä ennen. Mites nämä rajasiirtymät ennen sitä ja sen jälkeen ja siinä välissä? Vaikka 1300 ennen ajanlaskun alkua niin voidaanko todentaa tai tutkia mitään?
Eli kun Suomi oli Ruotsin ja Venäjän vallan alla, suomalaiset olivat alkuperäiskansa, mutta eivät enää 6.12.1917 jälkeen?
Tuossa yllä selitetään alkuperäiskansan määritelmä. Jos kansallisvaltioiden enemmistökansat olisivat alkuperäiskansoja, niin sittenhän ruotsalaiset ja venäläiset olisivat yhtä lailla alkuperäiskansoja, ja heitä pitäisi erityisesti suojella.
Noi on eri kansojen sekoitus, suomalaiset puhdas kansa, on se professorin idea tässä
Suomalaiset ovat puhdas ja alkuperäinen yhdistelmä germaanista ja slaavilaista perimää.
Eli meinaatko että suomi oli tyhjä alue ja sitten tänne tultiin kahdelta suunnalta? Täällä oli pieniä kyliä kuten skandinaviassa sekä luoteis venäjällä. Täällä on siis ollut ns alkuperäiskansaa.
Kyllä, Suomi oli siinä mielessä tyhjä alue, että täällä oli hyvin pitkään mannerjäätikkö. Sitten kun jää alkoi sulaa, kaakosta ja lounaasta tuli asutusta.
Koskas saamelaiset tuli? Ja mistä?
Norjasta päin.
Suomalaiset ovat tulleet idästä ja se on ihan selvää geenitutkimustenkin puolesta. Nykyään jokainen voi itse tilata geenitutkimuksen itsestään ja yllätys, yllätys siellä ollaan useasti jopa 100% "suomalainen" mikä käsittää maantieteellisesti koko Suomen aivan pohjoisnipukkaan asti sekä länteen itärajan toiselle puolelle. Eli suomalaiset ovat Suomeen tulleet vinosti lounaissuunnassa. On aivan naurettavaa ottaa joihinkin suomalaisten tekemiin tutkimuksiin muutama yksilö joiden mukaan sitten profiloidaan koko kansa. Yhtä humoristinen tutkimus kuin se jossa pääteltiin että suomalaiset ovat maailman älykkäimpiä.
Minäkin olen suomalainen. Olen siitä ylpeä. Mun tarvitse keksiä mitään hienoja tarinoita siitä mistä suomalaiset alunperin ovat kotoisin.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset keräävät hyvin tehokkaasti rasvaa, kuten monet alkuperäiskansat. Myös viinapää on melko huono.
Muuhun en jaksa puuttua, mutta suomalaisilla huono viinapää? Venäläiset ovat ainoa ihmisryhmä jonka edustajien pöydän alle juominen on tuottanut hankaluuksia itselleni.
Japanilaiset ja kiinalaiset taas helpoimpia, ne örveltävät pitkin seiniä tai sammuvat sellaisesta määrästä jota suomalainen ei edes huomaa.
Vierailija kirjoitti:
Kuuluuko Kikkel Näkkäläjärki alkuperäiskansaan? Entä jos kissojen kidutus kuuluu heimon kulttuuriin? Silloin meillä ei ole oikeutta tuomita heitä siitä.
näkkeläjärvi on aito tunturineegerj
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erotkaa kirkosta. Luonto on suomalaisten jumala. Muut uskonnot ovat tuontitavaraa ja alistamista.
Tämä on totta ja sopisi itse asiassa kaikille kansoille.
Pelkästään jo suomen kielen takia näkee, että olemme hyvin erityinen ja pieni joukko ja tarvitsemme suojelua.
Asema on turvattava kansainvälisillä sopimuksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pelkästään jo suomen kielen takia näkee, että olemme hyvin erityinen ja pieni joukko ja tarvitsemme suojelua.
Asema on turvattava kansainvälisillä sopimuksilla.
Jos nyt aluksi Suomi ratifioisi ILO:n alkuperäiskansoja koskevan yleissopimuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkästään jo suomen kielen takia näkee, että olemme hyvin erityinen ja pieni joukko ja tarvitsemme suojelua.
Asema on turvattava kansainvälisillä sopimuksilla.
Jos nyt aluksi Suomi ratifioisi ILO:n alkuperäiskansoja koskevan yleissopimuksen.
Ennen kaikkea muiden maiden on tunnustettava Suomen erityisasema suojeltavana kansana ja alueena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkästään jo suomen kielen takia näkee, että olemme hyvin erityinen ja pieni joukko ja tarvitsemme suojelua.
Asema on turvattava kansainvälisillä sopimuksilla.
Jos nyt aluksi Suomi ratifioisi ILO:n alkuperäiskansoja koskevan yleissopimuksen.
Suomi tunnustaa sen välittömästi, kun hyväksytään, että sen suojelun tulee koskea myös suomalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset keräävät hyvin tehokkaasti rasvaa, kuten monet alkuperäiskansat. Myös viinapää on melko huono.
Muuhun en jaksa puuttua, mutta suomalaisilla huono viinapää? Venäläiset ovat ainoa ihmisryhmä jonka edustajien pöydän alle juominen on tuottanut hankaluuksia itselleni.
Japanilaiset ja kiinalaiset taas helpoimpia, ne örveltävät pitkin seiniä tai sammuvat sellaisesta määrästä jota suomalainen ei edes huomaa.
Oih, mikä ylpeyden aihe!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäiskansalla tarkoitetaan kansainvälisessä oikeudessa kansaa, joka on asuttanut tiettyä aluetta ennen valtionrajojen syntymistä. Alkuperäiskansalla ei siis ole itsenäistä valtiota, jossa he olisivat määräävässä asemassa.
Suomalaiset ovat enemmistö ja määräävässä asemassa itsenäisessä valtiossa nimeltä Suomi, joten he eivät voi olla kansainvälisen oikeuden mukaan alkuperäiskansa. Samasta syystä suomalaiset eivät myöskään tarvitse kansainvälisen oikeuden alkuperäiskansoille takaamaa suojaa.
Suomi on perustuslaissaan tunnustanut saamelaiset alkuperäiskansaksi.
https://yle.fi/uutiset/3-7520698
Suomi mainittiin 1200- luvulla muiden kirjoissa ja oli olemassa sitä ennen. Mites nämä rajasiirtymät ennen sitä ja sen jälkeen ja siinä välissä? Vaikka 1300 ennen ajanlaskun alkua niin voidaanko todentaa tai tutkia mitään?
Eli kun Suomi oli Ruotsin ja Venäjän vallan alla, suomalaiset olivat alkuperäiskansa, mutta eivät enää 6.12.1917 jälkeen?
Tuossa yllä selitetään alkuperäiskansan määritelmä. Jos kansallisvaltioiden enemmistökansat olisivat alkuperäiskansoja, niin sittenhän ruotsalaiset ja venäläiset olisivat yhtä lailla alkuperäiskansoja, ja heitä pitäisi erityisesti suojella.
Noi on eri kansojen sekoitus, suomalaiset puhdas kansa, on se professorin idea tässä
Suomalaiset ovat puhdas ja alkuperäinen yhdistelmä germaanista ja slaavilaista perimää.
Eli meinaatko että suomi oli tyhjä alue ja sitten tänne tultiin kahdelta suunnalta? Täällä oli pieniä kyliä kuten skandinaviassa sekä luoteis venäjällä. Täällä on siis ollut ns alkuperäiskansaa.
Kyllä, Suomi oli siinä mielessä tyhjä alue, että täällä oli hyvin pitkään mannerjäätikkö. Sitten kun jää alkoi sulaa, kaakosta ja lounaasta tuli asutusta.
Koskas saamelaiset tuli? Ja mistä?
Saamelaisten alkuperästä ei ole ihan täyttä varmuutta. He puhuvat suomalais-ugrilaista kieltä, ja heillä on paljon siperilaisia geenejä, joten periaatteessa idästä. Mutta sitten heillä on geneettinen yhteys myös baskeihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkästään jo suomen kielen takia näkee, että olemme hyvin erityinen ja pieni joukko ja tarvitsemme suojelua.
Asema on turvattava kansainvälisillä sopimuksilla.
Jos nyt aluksi Suomi ratifioisi ILO:n alkuperäiskansoja koskevan yleissopimuksen.
Suomi tunnustaa sen välittömästi, kun hyväksytään, että sen suojelun tulee koskea myös suomalaisia.
Varmaan sitten samalla logiikalla ruotsalaisiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi ei kyllä välitä pätkääkään sukulaiskansoistaan, se on todettu monta kertaa.
Suomeen on tullut ihmisiä moneen otteeseen. Ensiksi oli idästä oli ugrilainen porukka. Mutta isälinjoihin on tullut useaan otteeseen skandinaavista ja balttilaista verta.
Ugrilainen kieli on säilynyt, koska se on ollut
äitien kieli (äidinkieli).
Tällä tavoin melkeinpä kaikki Euroopan kansat ovat syntyneet. Miehet ovat liikkuneet, naiset pysyneet enemmän paikallaan. Askenasijuutalaisetkin ovat äitilinjoiltaan keskieurooppalaisia.
Saamelaisilla on ainakin 4 eri geeniryhmää. On suomalaisuutta, baskia, volgan mutkaa sekä itämaista geeniä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eurooppalaiset ovat alkujaan nykyisen iranin, armenian alueelta
No varmasti vähitellen.
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei kyllä välitä pätkääkään sukulaiskansoistaan, se on todettu monta kertaa.
Miksi täytyisi välittää heistä?!
Kiistelkää nyt dorkat jonniinjoutavasta!
Jokainen on yhtä alkuperäinen. Jotkut ovat alkukantaisiakin. Niämmä.
Kyllä, Suomi oli siinä mielessä tyhjä alue, että täällä oli hyvin pitkään mannerjäätikkö. Sitten kun jää alkoi sulaa, kaakosta ja lounaasta tuli asutusta.