Sosiaalityö 2019

Mitä nyt Jodelista ja Facebookin lukupiiristä luin niin avokysymykset menny monilla mönkään, oikein/väärin kysymykset ollu helppoja ja monella essee mennyt myös reisille

Kiva kyllä nähdä mallivastaus aikanaan, jos sellaista tuosta esseestä tulee.

Mulla oli kaksi epävarmaa kohtaa o/v:ssa, avon eka meni ihan titityy loppujen kahden ollessa ”ihan ok” ja esseen ois voinut kirjoittaa mun koira, joka ois varmaan saanut siitä paremman. Toivon toki, että olen nyt vain ihan liian itsekriittinen.

Ap, joka ei osaa rentoutua nyt

FabuSFin kirjoitti:

Tampereella tuli käytyä kokeessa. Ainoaksi kompastuskiveksi muodostui oikeastaan korruptoitunutta sosioekologista mallia koskeva kysymys. Oli viikko käytännössä aikaa itselläni lukea niin eihän sitä nyt kaikkea voi muistaa. ^^

Yllätyksenä tuli se, että kuinka paljon helpommalta tämä koe tuntui verrattaessa Helsingin sosiaalitieteiden pääsykokeeseen ja siihen valmistautumiseen käytin kuukauden. Ensimmäistä kertaa hain nyt muuallekin, toivottavasti tärppää.

Yhteiskuntatieteiden pääsykokeet vaihtelevat tosi paljon yliopistojen välillä. Joskus kysellään sellaisia mihin tietää vastauksen vain jos on opetellut hauki on kala - tyylillä kirjat läpi. Toisinaan taas kysymykset ovat soveltavia ja sellaisia joihin osaa vastata jos aihepiirin on oikeasti sisäistänyt.

Miitä se korpputoituneen sosioekologisen mallin vastaus oli? Minä laitoin globaalikapitalmin riistosta luonnon hyväksikäyttöön, esim. kaivokset. Sovelsin päästäni. Niistä ei varmaan voi tulla miinus pisteitä jos meni väärin.

Hei mitä tämä tarkoittaa käytännössä: "Aineistokoe tarkastetaan vain niiltä hakijoilta, joiden kirjallisuuskokeesta saama pistemäärä on vähintään 60 % kaikkien kokeeseen osallistuneiden keskiarvosta." Eli jos monelta on mennyt avokysymykset huonosti ja oikein/väärin-kysymykset hyvin, niin mikä silloin on ratkaisevaa?

Vierailija kirjoitti:

Miitä se korpputoituneen sosioekologisen mallin vastaus oli? Minä laitoin globaalikapitalmin riistosta luonnon hyväksikäyttöön, esim. kaivokset. Sovelsin päästäni. Niistä ei varmaan voi tulla miinus pisteitä jos meni väärin.

Tekstistä: ”Niinpä aikana, jona kasvun rajat ovat kiistämättömimmät kuin koskaan, korruptoitunut sosioekologinen malli tarjoaa onnena kuluttamista, josta on tullut yksi nykykapitalismin kes- keisimmistä maailmaa ja ihmisten minuutta muokkaavista tekijöistä. Kulut- taminen koukuttaa, sillä vaikka sen rutiinit veivät aikaa, ne tarjoavat myös tilaisuuden olla näennäisen vapaa toteuttamaan itseään, jos ei muuta niin tuottamaan ja kehystämään omaa minuuttaan markkinoiden puitteissa mah- dollisilla kulutusvalinnoilla. (Urry 2013, 91–106.)”

Joo-ooh.

Ap

Tuntuu et meni yllättävän hyvin kun miettii, että sain aineistot viimeisenä iltana luettua, mut onko nyt siis niin, etten voi päästä muihin enää kun mut hyväksyttiin jo ekaan hakukohteeseen? D:

Hain aikoinaan joskus 2010-luvun alkuvuosina opiskelemaan sosiaalityötä. En valitettavasti voinut hakea kuin Helsinkiin. Touhu oli aika ihmeellistä ja hakijoita oli paljon. En siis päässyt opiskelemaan. Kirjana oli tuolloin Sosiaalityöntekijöinä ja asiakkaina, joka oli tuolloin ollut ilmeisesti jo useamman kerran ja kirja osattiin ilmeisen hyvin, koska kysymykset olivat aikamoista pilkunviilausta.  MUistan vieläkin kirjan perustuneen neljään eri sosiaalityön malliin, joista todellisuudessa käytössä oli lähinnä vain se kaikkein hierarkisin ja byrokraattisin, vaikka kirja yrittikin kaikin tavoin tehdä kaikkensa, jotta tuosta päätäisiin. Todellisuudessa vain esim. yhteiskunnan rajoitteet, lainsäädäntö, käytännöt puhuivat tuon mallin puolesta. Jostakin jutusta piti osata englanninkielisetkin kirjassa mainitut termit saadakseen täydet pisteet. Ehkä vielä joskus menen avoimeen yliopistoon opiskelemaan sosiaalityötä, koska alaa haluaisin vielä opiskella ja yliopistoon pääsy on kohdallani mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Hain aikoinaan joskus 2010-luvun alkuvuosina opiskelemaan sosiaalityötä. En valitettavasti voinut hakea kuin Helsinkiin. Touhu oli aika ihmeellistä ja hakijoita oli paljon. En siis päässyt opiskelemaan. Kirjana oli tuolloin Sosiaalityöntekijöinä ja asiakkaina, joka oli tuolloin ollut ilmeisesti jo useamman kerran ja kirja osattiin ilmeisen hyvin, koska kysymykset olivat aikamoista pilkunviilausta.  MUistan vieläkin kirjan perustuneen neljään eri sosiaalityön malliin, joista todellisuudessa käytössä oli lähinnä vain se kaikkein hierarkisin ja byrokraattisin, vaikka kirja yrittikin kaikin tavoin tehdä kaikkensa, jotta tuosta päätäisiin. Todellisuudessa vain esim. yhteiskunnan rajoitteet, lainsäädäntö, käytännöt puhuivat tuon mallin puolesta. Jostakin jutusta piti osata englanninkielisetkin kirjassa mainitut termit saadakseen täydet pisteet. Ehkä vielä joskus menen avoimeen yliopistoon opiskelemaan sosiaalityötä, koska alaa haluaisin vielä opiskella ja yliopistoon pääsy on kohdallani mahdotonta.

Saako kysyä miksi yliopistoon pääsy on mahdotonta kohdallasi? Ihan vain, kun itsellä samat fiilikset.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miitä se korpputoituneen sosioekologisen mallin vastaus oli? Minä laitoin globaalikapitalmin riistosta luonnon hyväksikäyttöön, esim. kaivokset. Sovelsin päästäni. Niistä ei varmaan voi tulla miinus pisteitä jos meni väärin.

Tekstistä: ”Niinpä aikana, jona kasvun rajat ovat kiistämättömimmät kuin koskaan, korruptoitunut sosioekologinen malli tarjoaa onnena kuluttamista, josta on tullut yksi nykykapitalismin kes- keisimmistä maailmaa ja ihmisten minuutta muokkaavista tekijöistä. Kulut- taminen koukuttaa, sillä vaikka sen rutiinit veivät aikaa, ne tarjoavat myös tilaisuuden olla näennäisen vapaa toteuttamaan itseään, jos ei muuta niin tuottamaan ja kehystämään omaa minuuttaan markkinoiden puitteissa mah- dollisilla kulutusvalinnoilla. (Urry 2013, 91–106.)”

Joo-ooh.

Ap

"Liberaali käsitys subjektista on pitkällisen poliittisen sosialisaation tulos ja sellaisena tärkeä luomus, mutta sen nimissä on syntynyt hybrikseen perustuva ihmiskuva. Teknologisessa puitteessamme koemme, että meillä on rajattomasti hypoteettisia oikeuksia ja sen lisäksi – vaikka ilmastonmuutos etenee ja toisaalla kuollaan aliravitsemukseen ja tauteihin – määrittelemätön määrä toteutumattomia mahdollisuuksia. Osaamme tulkita oikeuksiamme, muttemme ota täyttä vastuuta elämäntavastamme, vaikka tiedämme, että se on johtamassa ekokatastrofiin. Lockelainen liberalismi nosti mielihyvän tyydyttämisen onnellisuuden kriteeriksi, kuitenkin syvästi intersubjektiivisessa ja eettisessä merkityksessä: toisten oikeuksia ei saanut loukata eikä onnea saanut tavoitella toisten kustannuksella."

Trendiaihe!

Terveisin Vakavaan lukenut

Ajattelin ensin että en mieti koko koetta kuukauteen, en ole kyllä nyt muuta miettinyt 😂

Up

Täähän on just parasta tää yhdessä pähkäily ja kuumottelu! :o)

Jos haluaa yliopistoon lukemaan sosiaalityötä, on pääsykokeen lisäksi olemassa toinenkin mahdollisuus. Eli suorittaa avoimessa yliopistossa perus- ja aineopinnot, jonka jälkeen voi hakea ns erillishaussa suoraan maisteriopintoihin. Aiemmista opinnoista riippuen voi joutua täydentämään opintoja esim kieliopinnoilla.

Kun on suorittanut perus- ja aineopinnot sekä niihin kuuluvan harjoittelun ja kanditutkielman, voi tehdä sosiaalityöntekijän töitä määräaikaisena.

Pari vuotta sitten sisään pääsi heittämällä kunhan oli lukenut kirjan läpi. Tuon tämän vuoden 60 sivun artikkelipaketin olisi tietysti osannut vaikka takaperin unissaan, joten se saattaa tehdä pääsyn vaikeaksi.

No jos olet huomannut niin eipä täällä ole ollenkaan sitä kuumoteltu, että piste-eroja tulis vähän, kun kaikki tuntuis osaavan kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Pari vuotta sitten sisään pääsi heittämällä kunhan oli lukenut kirjan läpi. Tuon tämän vuoden 60 sivun artikkelipaketin olisi tietysti osannut vaikka takaperin unissaan, joten se saattaa tehdä pääsyn vaikeaksi.

No höpöjuttuja taas. :)

Aina on toki heitä, jotka pääsevät sisään lukemalla materiaalit kerran läpi. Hatunnosto! Sitten on meitä minunlaisiani, jotka joutuvat ihan vallan paneutumaan aineistoon useamman päivän ja kerran, ja silti pääsy on epävarmaa. Ala on kovin kilpailtu ollut kyllä jo monta vuotta, hakijoita on paljon ja pisterajat esim. Treellä ja Turussa ovat olleet koekiintiössä luokkaa 43-45/60 p. Tätäkin koetta kun miettii, niin ei siinä lopulta ihan hirveästi sit kuitenkaan ole varaa mokailla esim. 30 maksimipisteen esseessä, jos sisään mielii ja jos ei ihan tosi hyvin mene muut osiot.

Ap

Koe oli helppo ja aineisto oli ainakin puolet lyhyempi sivumäärältään kuin edellisen kokeen. Ihmettelin tuota suppeaa aineistoa. Ainoa vaikeus oli tulkinnanvaraisuus ensimmäisen tehtävän väitelauseissa, vaikka nekin olivat lapsellisen helppoja suurin osa. Pelkään, että alimmat pisteet nousee jonkin verran aineiston suppeuden takia.

Minä kans ihmettelin kun oli tulkinnanvaraa joissain väitelauseissa. Olisi niiden artikkelien pohjalta löytynyt sellaisiakin väitteitä, joissa ei olisi mitään tulkinnanvaraa. Huutista kokeen laatijoille. Oli kiva miettiä, jätänkö tyhjäksi vai arvon toisen vaihtoehdon ja valitan, jos sisäänpääsy siitä jäisi kiinni.

Joo, pari kohtaa oli sellaisia, että periaatteessa aineiston perusteella vastaus ois voinut olla sekä oikein että väärin, ainakin itse koin näin. Valitan ehdottomasti myös, jos tuollaisesta jää kiinni ;-)

Ap