Lue keskustelun säännöt.
Miehen exä väittää että meidän pitäisi ottaa myös bonuslapset mukaan ulkomaanmatkalle!
20.05.2019 |
Olemme lähdössä ulkomaille (minä, mies ja vauva) lomalle viikoksi ja tosiaan tää ei oo miehen lapsiviikko, asiasta sovittu jo ajat sitten. Nyt exä on kuitenkin sitä mieltä että myös bonuslasten pitäisi päästä ulkomaille kerran vauvakin pääsee! Miehen exä on siis työtön eikä kykene tarjoamaan lapsille tällaisia matkoja. Mitä ihmettä mun pitäisi tehdä? Tuntuu tosi pahalta kiusaamiselta tällainen katkera käytös!
Kommentit (613)
Se päättää, joka maksaa. Jos mies maksaa teidän reissunne, hän myös päättää, ottaako muita lapsia mukaan. Jos sinä maksat osan reissusta, mies saa päättää, maksaako muita lapsia mukaansa. Sun ei tarvitse maksaa heidän osuudestaan euroakaan. Exä voi inistä ihan mitä haluaa ja sun taas ei kannata ottaa kantaa koko asiaan. On ihan vaan miehen ja hänen exänsä välinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toista se on meillä. Lasten isä ja nyxä suunnittelevat lasten kanssa vaikka minkälaisia reissuja. Valitettavasti vain minun pitää/pitäisi kaikki lasten osuudet maksaa. Ja olen pahis, kun en aina maksa eli muka päästä lapsia reissuun.
Vierailija kirjoitti:
Toki lapsista voi tuntua eriarvoiselta. Muistan tuon myös, ettei lapsena tuntunut kivalta, kun toinen perhe lähti ulkomaille. Pääsin sitten koulun, työni ja hyvän palkan takia reissaamaan melko paljon, kun olin vielä alaikäinenkin. Äitipuolta ketutti sitten silminnähden että hän akateemisena hävisi minulle palkassaan sun muissa reissuissa perus duunarille.
Toisaalta ymmärrän myös ap:n kannan. Mitä jos olisitte lähteneetkin vaikka 500km päähän mummolaan, kun on hänen vuoronsa vahtia, olisiko hän yhtä innokkaasti tuputtamassa lapsia matkaan mukaan?
Lapsesta toki tuntuu eriltä, mutta mulle se olisi vaan samanlaista istumista samalla ajalla. Itse matkan kohteessa saattaa kuitenkin aina olla mutkia matkassa ja mummolareissu saattaisi kuulostaa lähes taivaalliselta, jos kaikki reissussa menisi systemaattisesti pilalle.
Lisäksi lapselle ihan hyvä opettaa, että joskus tulee pettymyksiä.
Heh, moni akateeminen häviää palkassa duunarille. Nyt olen duunari, ja pärjään nipun napin, mutta jos alan tehdä väikkäriä, tulot tippuvat noin 1000 euroon kuussa.
Tässä on kysymys lasten tasa-arvoisuudesta, ei exän haluista.
Mies ja tietenkin myös äiti ovat velvollisia olemaan tasapuolisia niin edellisen kuin nykyisen liiton lapsille.
Miesten ei kannattaisi siittää niitä lapsia joka puolelle, jos eivät pysty olemaan tasapuolisia lapsilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän kaikki mene lasten kesken edes ydinperheessä tasan. Vaikka me vanhemmat olemme synttäreinä, jouluna jne muistaneet lapsiamme ihan tasan, niin yksi lapsemme saa kaikilta kummeiltaan aina lahjat, ja yksi taas ei koskaan kummeiltaan mitään. Uusperheessä homma tasottuu viimeistään ainakin aikuisena, kun alkaa tulla perintöä. Joku lapsi ei ehkä saa yhtään mitään, kun toinen perii asunnot, mökit ja osakkeet. Näin se vain menee epäreilusti.
Olipa huono yritys. Lasten kummit on ihan eri henkilöitä ja heidän touhut ei vaikuta siihen, että vanhempien pitää kohdella lapsia tasapuolisesti.
Vai meinaatko, että isä antaa enemmän perintöä niille lapsille, jotka eivät pääse mukaan matkoille vai mitä tuo perintöhöpötys tarkoittaa? Vai että perinnönjaossakin lapsia kohdellaan epätasa-arvoisesti joten aloitetaan se epätasa-arvo jo lapsena?
Tarkoitin sitä, että uusperheessä kaikki ei mene tasan, vaikka vanhemmat yrittäisivät sitä kuinka viivottimella jakaa. Esim. omassa perheessäni on niin, että toinen lapsista tulee perimään aikuisena ihan kunnon omaisuuden, ja toinen lapsistani ei juuri mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä on kysymys lasten tasa-arvoisuudesta, ei exän haluista.
Mies ja tietenkin myös äiti ovat velvollisia olemaan tasapuolisia niin edellisen kuin nykyisen liiton lapsille.
Miesten ei kannattaisi siittää niitä lapsia joka puolelle, jos eivät pysty olemaan tasapuolisia lapsilleen.
Tasapuolisuudesta on eri käsityksiä.
Voiko vauvan kanssa matkustaa yhdelle lomalle ilman muita lapsia?
Omasta mielestäni voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasapuolisuus ei ole sitä, että vanhin lapsi saa eniten... eli olla itse vauvana reissussa ja kaikilla sisarustensa reissuilla. Harvalla on varaa tehdä isolla kokoonpanolla lomia.
Pääasia, että ollaan tasapuolisia. Se ei tarkoita, että kaikki ovat kaikilla reissuilla mukana.
Jätetään ne vauvareissut laskuista pois, koska vauvoille ei jää niistä mitään muistikuvaa.Tuskin se ap lopettaa vauvoineen reissaamista vauvavuoden jälkeen. Kyse on siitä, onko mies tasapuolinen. Jos yksi lapsi saa matkustaa, saavatko muut.
Eli ap matkustaa jatkossa kaksin vauvan kanssa tai kaksin miehen kanssa, niin exä on tyytyväinen?
Ei, vaan että mies matkustaa edes joskus omien lastensa kanssa.
Tarviiko ap:n lähteä mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasapuolisuus ei ole sitä, että vanhin lapsi saa eniten... eli olla itse vauvana reissussa ja kaikilla sisarustensa reissuilla. Harvalla on varaa tehdä isolla kokoonpanolla lomia.
Pääasia, että ollaan tasapuolisia. Se ei tarkoita, että kaikki ovat kaikilla reissuilla mukana.
Jätetään ne vauvareissut laskuista pois, koska vauvoille ei jää niistä mitään muistikuvaa.Tuskin se ap lopettaa vauvoineen reissaamista vauvavuoden jälkeen. Kyse on siitä, onko mies tasapuolinen. Jos yksi lapsi saa matkustaa, saavatko muut.
Eli ap matkustaa jatkossa kaksin vauvan kanssa tai kaksin miehen kanssa, niin exä on tyytyväinen?
Ei, vaan että mies matkustaa edes joskus omien lastensa kanssa.
Mä en keksi mitä pitäisi tapahtua että mun mies (ydinperheessä) lähtisi meidän muksun kanssa reissuun, siis pappalaa kauemmas. Se ei vaan ole kaikkien juttu.
Voihan olla että ap:n mies onnreissannut niiden lastensa kanssa ja todennut sen olevan niin vaivalloista ettei edes harkitse uudelleen. Ap pääsi nyt kerran reissuun kun mies vielä katselee maailmaa niiden ruusunpunaisten lasien läpi.
Höpö höpö teille, joiden mukaan kaikkien pitää päästä mukaan. Kyllä ydinperheessäkin matkataan eri kokoonpanoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasapuolisuus ei ole sitä, että vanhin lapsi saa eniten... eli olla itse vauvana reissussa ja kaikilla sisarustensa reissuilla. Harvalla on varaa tehdä isolla kokoonpanolla lomia.
Pääasia, että ollaan tasapuolisia. Se ei tarkoita, että kaikki ovat kaikilla reissuilla mukana.
Jätetään ne vauvareissut laskuista pois, koska vauvoille ei jää niistä mitään muistikuvaa.Tuskin se ap lopettaa vauvoineen reissaamista vauvavuoden jälkeen. Kyse on siitä, onko mies tasapuolinen. Jos yksi lapsi saa matkustaa, saavatko muut.
Eli ap matkustaa jatkossa kaksin vauvan kanssa tai kaksin miehen kanssa, niin exä on tyytyväinen?
Ei, vaan että mies matkustaa edes joskus omien lastensa kanssa.
Mutta jos ap maksaa nyt puolet heidän yhteisen lapsensa matkasta, miehen exän pitää vastaavasti maksaa puolet hänen ja miehen yhteisistä lapsista. Tasapuolisuutta kun EI ole se, että mies maksaa osasta lapsiaan koko reissun ja osasta vain puolet. Tasapuolisuutta on, että isä maksaa kaikkien lastensa reissuista yhtä paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasapuolisuus ei ole sitä, että vanhin lapsi saa eniten... eli olla itse vauvana reissussa ja kaikilla sisarustensa reissuilla. Harvalla on varaa tehdä isolla kokoonpanolla lomia.
Pääasia, että ollaan tasapuolisia. Se ei tarkoita, että kaikki ovat kaikilla reissuilla mukana.
Jätetään ne vauvareissut laskuista pois, koska vauvoille ei jää niistä mitään muistikuvaa.Tuskin se ap lopettaa vauvoineen reissaamista vauvavuoden jälkeen. Kyse on siitä, onko mies tasapuolinen. Jos yksi lapsi saa matkustaa, saavatko muut.
Eli ap matkustaa jatkossa kaksin vauvan kanssa tai kaksin miehen kanssa, niin exä on tyytyväinen?
Ei, vaan että mies matkustaa edes joskus omien lastensa kanssa.
Mutta jos ap maksaa nyt puolet heidän yhteisen lapsensa matkasta, miehen exän pitää vastaavasti maksaa puolet hänen ja miehen yhteisistä lapsista. Tasapuolisuutta kun EI ole se, että mies maksaa osasta lapsiaan koko reissun ja osasta vain puolet. Tasapuolisuutta on, että isä maksaa kaikkien lastensa reissuista yhtä paljon.
Pitääkö vauvojen matkoista maksaa? Useimmiten vauva lentää ja majoittuu ilman kustannuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasapuolisuus ei ole sitä, että vanhin lapsi saa eniten... eli olla itse vauvana reissussa ja kaikilla sisarustensa reissuilla. Harvalla on varaa tehdä isolla kokoonpanolla lomia.
Pääasia, että ollaan tasapuolisia. Se ei tarkoita, että kaikki ovat kaikilla reissuilla mukana.
Jätetään ne vauvareissut laskuista pois, koska vauvoille ei jää niistä mitään muistikuvaa.Tuskin se ap lopettaa vauvoineen reissaamista vauvavuoden jälkeen. Kyse on siitä, onko mies tasapuolinen. Jos yksi lapsi saa matkustaa, saavatko muut.
Eli ap matkustaa jatkossa kaksin vauvan kanssa tai kaksin miehen kanssa, niin exä on tyytyväinen?
Ei, vaan että mies matkustaa edes joskus omien lastensa kanssa.
Mutta jos ap maksaa nyt puolet heidän yhteisen lapsensa matkasta, miehen exän pitää vastaavasti maksaa puolet hänen ja miehen yhteisistä lapsista. Tasapuolisuutta kun EI ole se, että mies maksaa osasta lapsiaan koko reissun ja osasta vain puolet. Tasapuolisuutta on, että isä maksaa kaikkien lastensa reissuista yhtä paljon.
Pitääkö vauvojen matkoista maksaa? Useimmiten vauva lentää ja majoittuu ilman kustannuksia.
Tajusin kömmähdyksen, kun olin painanut jo Lähetä -nappia. Keskustelussa oli kyse myös tulevista matkoista. Ensimmäisestä lauseesta siis sana "nyt" pois.
Just tämmösten asioiden vuoksi oon niin tyytyväinen, että löysin lapsettoman miehen vaikka pariuduinkin vasta kolmekymppisenä. Ei tartte miettiä exiä ja exän lapsia vaan saadaan olla ihan kahdestaan 😍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku yrittää nyt huolella vedota huonoon omaantuntoon ja lokkeilla urakalla. Tällä logiikalla tämän ex-rouvanhan pitäisi sitten vuorostaan maksaa teidän seuraava matkanne.
Olen jo tälläinen vanha täti, mutta tuo kuulostaa kamalalta, että miehen lapset ovat jotain bonuslapsia. Yhtä perhettä kaikki ja jos lomalle lähdetään, niin sitten koko perhe mukaan eikä vain osa lapsista. Se on eri asia, jos vain aikuiset lähtevät.
Kamala isä, jos ei halua, että myös hänen lapset tulee mukaan. Ja selkärangaton, jos antaa nykyisen rouvan päättää. Kyllä taas kannatti tuollaisen kanssa lisääntyä, eikö niin?
Täällä taitaa olla paljon näitä mammoja jotka ovat joutuneet miehensä bonuslapsien uhreiksi. On kamalaa että miehellä voi olla yhtä tärkeitä lapsia aiemmista suhteista? Miksi yritätte aina lytätä bonuslapset
Liittyykö tämä jotenkin siihen miehen exään?
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun kaikki lapset ovat isompia, tulee matkustamisesta hieman hankalampaa. Tuolloin olisi varmastikin reilua ottaa mukaan kaikki lapset, sillä muuten lapsille tulee varmasti katkeruuden tunteita toisiaan kohtaan. Tosin mielestäni silloin myös lasten äidin tulee osallistua hänen ja miehen lasten kuluihin omalta osaltaan.
Onpa jotekin täysin absurdi mielipide; siis tuo, että kotiin jäävän vanhemman tulisi osallistua kuluihin, jos lapsi matkustaa toisen perheen mukana. Minulle ei ole rehellisesti sanottuna itselleni tullut koskaan edes mieleenkään, että joku voisi ehdottaa jotakin noin kummallista. Sehän olisi täydellistä kotiin jäävän vanhemman hyväksikäyttöä päättää jostakin hulppeasta ulkomaanreissusta omassa perheessään, ja sitten vaatia kotiin jäävää vanhempaa maksamaan puolet lapsen kustannuksista - ja itse nautiskella lopulta subventoidusta lomasta lapsen kanssa maksajan jäädessä kotiinsa ihmettelemään. :O
Minusta on ihan selvää, että jos oman perheen lasten kanssa lähtee reissuun, lasten matkan maksavat sen perheen aikuiset. Ja lapsia ovat ihan samalla tavoin biologiset lapset ja bonuslapset. Ei perhettä voi perustaa ilman, että sitoutuu pitämään huolta lapsista.
Tulee kyllä tosi onneton olo lasten puolesta, kun lukee täältä näitä "senttiäkään en miehen lasten matkasta maksa" -juttuja. Enpä haluaisi olla sellainen lapsi, josta puhutaan kuin jostakin ylimääräisestä rasitteesta. Lapset ovat lapsia, ja tarvitsevat ja ansaitsevat tasapuolista kohtelua. Sama se, miten he ovat perheeseen päätyneet.
Ovatko alkuperäiset lapset matkustaneet vauvoina myös? Jos eivät, niin ei oikein ole mitään perustelua, että isä jättää heidät pois reissusta.
Eri ikäisistä lapsista menee toki eri hinta, mutta jos lapsia tekee, kyllä pitää sitoutua tarjoamaan heille sama elintaso. Nyt vähän kuulostaa, että alkuperäiset lapset saavat vähemmän
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun kaikki lapset ovat isompia, tulee matkustamisesta hieman hankalampaa. Tuolloin olisi varmastikin reilua ottaa mukaan kaikki lapset, sillä muuten lapsille tulee varmasti katkeruuden tunteita toisiaan kohtaan. Tosin mielestäni silloin myös lasten äidin tulee osallistua hänen ja miehen lasten kuluihin omalta osaltaan.
Onpa jotekin täysin absurdi mielipide; siis tuo, että kotiin jäävän vanhemman tulisi osallistua kuluihin, jos lapsi matkustaa toisen perheen mukana. Minulle ei ole rehellisesti sanottuna itselleni tullut koskaan edes mieleenkään, että joku voisi ehdottaa jotakin noin kummallista. Sehän olisi täydellistä kotiin jäävän vanhemman hyväksikäyttöä päättää jostakin hulppeasta ulkomaanreissusta omassa perheessään, ja sitten vaatia kotiin jäävää vanhempaa maksamaan puolet lapsen kustannuksista - ja itse nautiskella lopulta subventoidusta lomasta lapsen kanssa maksajan jäädessä kotiinsa ihmettelemään. :O
Minusta on ihan selvää, että jos oman perheen lasten kanssa lähtee reissuun, lasten matkan maksavat sen perheen aikuiset. Ja lapsia ovat ihan samalla tavoin biologiset lapset ja bonuslapset. Ei perhettä voi perustaa ilman, että sitoutuu pitämään huolta lapsista.
Tulee kyllä tosi onneton olo lasten puolesta, kun lukee täältä näitä "senttiäkään en miehen lasten matkasta maksa" -juttuja. Enpä haluaisi olla sellainen lapsi, josta puhutaan kuin jostakin ylimääräisestä rasitteesta. Lapset ovat lapsia, ja tarvitsevat ja ansaitsevat tasapuolista kohtelua. Sama se, miten he ovat perheeseen päätyneet.
Minä en maksa miehen lasten reissuista. Ei ole varaa. Rahani menevät omiin lapsiin.
Pitääkö minun tehdä niin, että omat lapseni eivät koskaan pääse ulkomaille, jos miehellä ei ole rahaa maksaa omia lapsiaan? Sekö on tasapuolista?
Mielestäni on ihan itsestään selvää, että matkustatte nyt alkuperäisen suunnitelmanne mukaan. Tilanne ei ole epäreilu vauvan isommille sisaruksille, sillä eihän pikkuinen vauva ymmärrä yhtään mitään matkustamisesta eikä sille jää mitään muistikuvia reissusta. Voisi jopa sanoa, että isompien lasten mukaan ottaminen olisi epäreilua vauvan kannalta, koska he ymmärtäisivät reissun arvon ja vauvaparka jäisi vaille matkustamisen hienoja muistoja nuoren ikänsä vuoksi.
Sitten kun kaikki lapset ovat isompia, tulee matkustamisesta hieman hankalampaa. Tuolloin olisi varmastikin reilua ottaa mukaan kaikki lapset, sillä muuten lapsille tulee varmasti katkeruuden tunteita toisiaan kohtaan. Tosin mielestäni silloin myös lasten äidin tulee osallistua hänen ja miehen lasten kuluihin omalta osaltaan.