Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
TE-toimiston hullunkuriset työhönosoitukset
20.05.2019 |
Olen varhaiskeski-ikäinen melko monipuolisen työ- ja opiskelutaustan omaava henkilö. Minulla on mm. alempi korkeakoulututkinto sekä kulttuuri- ja taidealan koulutusta. Olen ollut esimiesasemassa, hoitanut melko vastuullisia henkilöstöasioita ja vaativia asiakaspalveluhommia, organisoinut isoja tapahtumia ja tehnyt opetustehtäviä.
Olen ollut alle vuoden osa-aikaisesti työtön, ja nyt TE-tsto on aktivoitunut.
Perjantaina sain kirjeen, jossa minut velvoitettiin hakemaan työtä, jossa pitää olla rakentajan ja/tai puutarhurin koulutus. TE-toimistoon antamissani tiedoissa ei ole tasan mitään tähän viittaavaa informaatiota.
Tänään sain kirjeen, jossa minut velvoitettiin hakemaan kaupan kassan hommia ekstraajana (asiakaspalvelukokemuksesta on etua, mutta se ei ole pakollista). Kassatyötä dissaamatta (kokemusta on, arvostan, ei ole helppo homma) minun koulutukseni ei mielestäni ole yksi yhteen tämän kanssa, jossa ei edes tarvita alan koulutusta eikä työkokemusta.
Olen hieman ihmeissäni. Ja hieman ärsyyntynyt. Molemmissa oli saman henkilön allekirjoitus. Eikö TE-toimiston työntekijän tarvitse osata lukea?
Onko muiden kohdalle osunut vastaavanlaista "ohimennyttä" työnhakuvelvollisuutta? Napsahtiko karenssit päälle, jos ei opettaja hakenutkaan putkimiehen hommaa tms.?
Kommentit (373)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin olisi jo korkea aika lopettaa puheet työkkärin osalta "tarjotusta työstä" tai työnhakukehotusten kutsumisesta "työtarjouksiksi". Mulla oikeasti kiehuu veri kun näen jossain sanat "työkkäri" ja "työtarjous" yhdessä. Työkkäri ei tarjoa yhtään mitään työtä, sen tekee työnantaja, jos tekee! Tällaisilla sanakikkailuilla vaan yritetään vierittää syy työttömyydestä työttömän niskaan ja saada aikaan mielikuva, että "tarjottu työ ei kelpaisi", vaikka mitään työtä ei ole tarjottu, on vain lähetetty kehotus hakea avointa paikkaa!
Samoin sananparresta "vastaanottaa mitä tahansa työtä" pitää päästä jo eroon. Ei ole olemassa mitään työkkärin tarjoamaa työtä, joka tuosta noin vain vastaanotettaisiin.
Kuka virkailija näitä valheellisia sanamuotoja oikein keksii?
Kyllä ne ihan ministeriössä keksitään ja eduskunnassa siunataan. Vain vauvapalstalla kuvitellaan, että te-toimiston virkailijat säätävät lakeja.
Hyvin meni sulla pointti täysin ohi, kiinnität huomiota epäolennaisuuksiin.
On ikävää, että nämä typerät ja valheelliset sananparret ovat jo juurtuneet ihmisten puhekieleen. Puhutaan "työn vastaanottamisesta" ja "työtarjouksista" jo ihan arkisesti, eikä edes ajatella, että miksi näin tehdään ja mikä näiden termien taustalla oikein on = työttömien syyllistäminen!
Olisiko sinusta siis parempi tapa se, että työttömälle ei lähetetä työtarjouksia, ainoastaan vähennetään jokaisesta virkailijan mielestä asiakkaalle sopivasta avoinna olevasta työpaikasta 3 kk etuudet. Jos työnhakuun kehottaminen on syyllistämistä, niin helpoin tapa kaikille on ohittaa protokolla ja laittaa karenssi.
Vaihdetaan sen kirjeen nimeksi "työhönhakuosoitus" tai "työnhakukehoitus" ja lopetetaan sanan "työtarjous" käyttäminen kertakaikkiaan nyt tähän paikkaan. Se ei ole mikään työtarjous! Miksi itsekin käytät sitä tietäen, ettei kyseessä ole mikään työtarjous?
Koska sen virallinen nimi on työtarjous. Kutsun kissaa kissaksi enkä lintuja saalistavaksi lemmikkieläimeksi ja kutsun västäräkkiä linnuksi enkä kissanruuaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TE-toimistossa on näköjään tällainen täysin ???? sovellutus työnhakijan oma sivuilla jonka joku nörtti on laatinut ilmeisesti ihan palkan edestä kieli poskessa.
Työnhakija profiloinnin tyyppi on ratkaissut siten, että sivusto sisältää valmiita vaihtoehtoja (lokeroita) mistä yksi on aina valittava.
Työnhakija ei siis voi kirjoittaa ammatikseen selkeästi ammattiaan selkeällä ammattihaulla, vaan valita "lokeron" missä on laajasti sanoja ja aloja, jotka liittyy löyhästi ja vähemmän löyhästi hakija osaamisalaan. Vähän sinne päin niin hyvä on.
Siksi kai kone arpoo mitä sattuu työnhakijalle? Virkailijat eivät perehdy asiakkaansa osaamisalaan, he opettelevat tulostamaan keskittyneen näköisenä esimies niskassa läähättäen.
Sitten nörtti on keksinyt laittaa sinne oma sivuille- rasteja. Ellei hakija tajua rastittaa oikeaa ruutua, tulee karenssi.
Upeeta.
Ilmoittauduin eilen työttömäksi työnhakijaksi te-toimiston sivuilla. Jo pelkästään niissä vaihtoehdoissa oli alkeellisia kirjoitusvirheitä. "Olen ollut työssä, mikä on päättynyt / mikä jatkuu myöhemmin". Tämän tyyppisiä vaihtoehtoja. Kuka helvetin tunari ne on kirjoittanut?
Ilmeisesti työvoimahallinnon organisaation alla ei kenenkään tarvitse osata yhtään mitään. Pelkkää mokailua aamusta iltaan kaikki toiminta.
Ollaan tosissaan mietitty samaa , onko sinnekin palkattu niitä filippiiniläisiä kirjoittamaan . Kun on huutava työvoimapula eikä porukat halua töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin olisi jo korkea aika lopettaa puheet työkkärin osalta "tarjotusta työstä" tai työnhakukehotusten kutsumisesta "työtarjouksiksi". Mulla oikeasti kiehuu veri kun näen jossain sanat "työkkäri" ja "työtarjous" yhdessä. Työkkäri ei tarjoa yhtään mitään työtä, sen tekee työnantaja, jos tekee! Tällaisilla sanakikkailuilla vaan yritetään vierittää syy työttömyydestä työttömän niskaan ja saada aikaan mielikuva, että "tarjottu työ ei kelpaisi", vaikka mitään työtä ei ole tarjottu, on vain lähetetty kehotus hakea avointa paikkaa!
Samoin sananparresta "vastaanottaa mitä tahansa työtä" pitää päästä jo eroon. Ei ole olemassa mitään työkkärin tarjoamaa työtä, joka tuosta noin vain vastaanotettaisiin.
Kuka virkailija näitä valheellisia sanamuotoja oikein keksii?
Kyllä ne ihan ministeriössä keksitään ja eduskunnassa siunataan. Vain vauvapalstalla kuvitellaan, että te-toimiston virkailijat säätävät lakeja.
Hyvin meni sulla pointti täysin ohi, kiinnität huomiota epäolennaisuuksiin.
On ikävää, että nämä typerät ja valheelliset sananparret ovat jo juurtuneet ihmisten puhekieleen. Puhutaan "työn vastaanottamisesta" ja "työtarjouksista" jo ihan arkisesti, eikä edes ajatella, että miksi näin tehdään ja mikä näiden termien taustalla oikein on = työttömien syyllistäminen!
Olisiko sinusta siis parempi tapa se, että työttömälle ei lähetetä työtarjouksia, ainoastaan vähennetään jokaisesta virkailijan mielestä asiakkaalle sopivasta avoinna olevasta työpaikasta 3 kk etuudet. Jos työnhakuun kehottaminen on syyllistämistä, niin helpoin tapa kaikille on ohittaa protokolla ja laittaa karenssi.
Vaihdetaan sen kirjeen nimeksi "työhönhakuosoitus" tai "työnhakukehoitus" ja lopetetaan sanan "työtarjous" käyttäminen kertakaikkiaan nyt tähän paikkaan. Se ei ole mikään työtarjous! Miksi itsekin käytät sitä tietäen, ettei kyseessä ole mikään työtarjous?
Koska sen virallinen nimi on työtarjous. Kutsun kissaa kissaksi enkä lintuja saalistavaksi lemmikkieläimeksi ja kutsun västäräkkiä linnuksi enkä kissanruuaksi.
Minä puolestani kutsun työkkärin tätiä Maireksi tai Meeriksi , enkä asiantuntijaksi tai vastuu-ohjaajakseni ( en ole holhouksen alainen, kannan itse vastuuni).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TE-toimistossa on näköjään tällainen täysin ???? sovellutus työnhakijan oma sivuilla jonka joku nörtti on laatinut ilmeisesti ihan palkan edestä kieli poskessa.
Työnhakija profiloinnin tyyppi on ratkaissut siten, että sivusto sisältää valmiita vaihtoehtoja (lokeroita) mistä yksi on aina valittava.
Työnhakija ei siis voi kirjoittaa ammatikseen selkeästi ammattiaan selkeällä ammattihaulla, vaan valita "lokeron" missä on laajasti sanoja ja aloja, jotka liittyy löyhästi ja vähemmän löyhästi hakija osaamisalaan. Vähän sinne päin niin hyvä on.
Siksi kai kone arpoo mitä sattuu työnhakijalle? Virkailijat eivät perehdy asiakkaansa osaamisalaan, he opettelevat tulostamaan keskittyneen näköisenä esimies niskassa läähättäen.
Sitten nörtti on keksinyt laittaa sinne oma sivuille- rasteja. Ellei hakija tajua rastittaa oikeaa ruutua, tulee karenssi.
Upeeta.
EU:sta tulevat tilastointivaatimukset edellyttävät, että ammatti valintaan tarjollaolevista vaihtoehdoista. Muussa tapauksessa valtioita vertaileva tutkimus ei ole yhteismitallista. Tästä et voi syyttää TE-toimistoa vaan niitä, jotka päättivät menostamme unioniin. Sama malli on esim. kansalaisen tulorekisterissä.
Asiakkaan pitää itsensä osata kertoa, mitä osaa. Sitä varten löytyy lukuisia erityisosaamisia, joista valita. Ongelmana on se, että harva asiakas vaivautuu valitsemaan. "Olen ollut 5 vuotta töissä" ei kerro mitään osaamisesta.
Työnhakijan profilointi tapahtuu kokonaan "konepellin" alla, työnhakijan ei tarvitse antaa sitä varten ainuttakaan.
TE-toimistossa ei tulosteta postia varten, työhönosoitukset lähtevät palveluntarjoajan tulostamina massapostituksina.
Profilointia työnhakija-asiakas ei edes huomaa, se tehdään "konepellin alla" ja se kertoo asiakkaan pitkäaikaistyöttömyyden riskistä.
Asiakas kertoo sillä rastilla, että tehtävä on suoritettu. Toinen mahdollisuus olisi, että asiakas saisi tekstikentän, johon hänen tulisi vähintään 500 sanalla kuvailla, onko tehnyt sovitut tehtävät vai ei. Koska jo rastin laittaminen on monelle ylivoimaista, jätetään ne tekstikentät tulevaisuuteen.
Avaisitko, kiitos, mitä mainitsemasi käsiteen "konepellin alla" pitää sisällään/tapahtuu kun profiloidaan työnhakijaa?
Vaikuttaa vähintäänkin epämääräiseltä ja focusoimattomalta toiminnalta.
Suoritetaan järjestelmään kirjattujen tietojen perusteella matemaattinen mallinnus, joka arvioi kyseisen asiakkaan pitkäaikaistyöttömyyden riskin. Mitä epämääräistä ja focusoimatonta siinä mielestäsi on?
Paljonkin. Kenelle tällaisia hyödyttömiä todennäköisyys arviointeja tehtaillaan ja miksi? Miksi resursseja ja varoja tuhlataan tällaisiin turhiin tilastointeihin jotka eivät ole edistäneet millään tavalla työllistymistä-- saati nostaneet työllistävien palvelujen tasoa. Koska jos olisi - se näkyisi myös. Tilastoissa.
Työllistävien palvelujen tarjonta kun --yhä edelleen-- on tyyliin osallistuminen karenssin uhalla tunnin "kuinka googletat töitä"-infoihin ja ammatti-ihmisten kuntouttava työtoiminta.
Mitä ihmeen resursseja ja varoja tässä sinun mielestäsi tuhlataan? Tarvittavat tiedot pitää joka tapauksessa antaa, jotta saa työttömyysetuutta, joten missä kohdassa nyt näet turhaa tilastointia. Kai ymmärrät, että meistä tilastoidaan ihan kaikki kertomamme, kun käytämme julkisia palveluja ja esim. työterveyslääkärillä on käytössään järjestelmä, joka tietojesi pohjalta profiloi sinut tietynlaiseksi asiakkaaksi.
Kyllä tuo on nostanut palveluiden tasoa. Sen avulla asiakkaalle voi selkeästi näyttää, että nyt hän on "ihan kohta" ollut menossa töihin jo niin pitkään, että pitkäaikaistyöttömyys on todennäköinen tulevaisuus. Osa asiakkaista todella havahtuu työnhakuun, osa alkaa itkemään, että virkailijan pitää työpaikka etsiä ja asiakkaan puolesta mennä haastatteluunkin. Kotona kun on koira, joka ei voi olla päivällä yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampereen työkkärissähän oli juuri se virkailija, joka kysyi koulutuksestani, että mitä tää FM tarkoittaa? Vastasin siihen, että finanssialan merkantti. Virkailija tyytyväisenä kirjoitti sen ja räpsytteli silmiään. Korjasin tiedon sitten myöhemmin, mutta jäin ihmettelemään, että eikö tutkintonimikkeistä tai ammattivaatimuksista todellakaan tarvitse mitään tietää eikä myöskään itse ottaa selvää tuossa hommassa?
Miten avuton olet, jos et kykene itse koulutustasi kirjaamaan kuten me kaikki muutkin olemme voineet tehdä jo yli 10 vuoden ajan? Kysymys "mitä tää FM tarkoittaa" on selvennyspyyntö siitä, että mikä mahtoi olla asiakkaan pääaine, ei suinkaan se, että mitä kirjainyhdistelmä tarkoittaa. Jos asiakas on niin tyhmä, että heittää herjaa, niin tarkoituksella virkailija tuon tiedon sinne näpyttelee ja tähtimerkin perään. Siitä muut virkailijat tietävät, millaisesta asiakkaasta on kyse.
Ei ollut kysymys pääaineesta, sillä sanatarkasti virkailija kysyi, mistä FM on lyhenne, aivan kuten oli hetkeä aiemmin kysynyt, mistä hum.kand. on lyhenne. Toisekseen menin tarkoituksella tapaamiseen, mutta kuten jo kerroin, korjasin tiedot myöhemmin itse Oma asioinnissa.
FM on niin yleinen tutkintonimike, että se pitää kyllä työvoimahallinnossa tuntea. Kokonaan toinen juttu on se, että kyseinen virkailija neuvoi minua vielä väärin eräässä asiassa, ja aiheutti ison vaivan monelle osapuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TE-toimistossa on näköjään tällainen täysin ???? sovellutus työnhakijan oma sivuilla jonka joku nörtti on laatinut ilmeisesti ihan palkan edestä kieli poskessa.
Työnhakija profiloinnin tyyppi on ratkaissut siten, että sivusto sisältää valmiita vaihtoehtoja (lokeroita) mistä yksi on aina valittava.
Työnhakija ei siis voi kirjoittaa ammatikseen selkeästi ammattiaan selkeällä ammattihaulla, vaan valita "lokeron" missä on laajasti sanoja ja aloja, jotka liittyy löyhästi ja vähemmän löyhästi hakija osaamisalaan. Vähän sinne päin niin hyvä on.
Siksi kai kone arpoo mitä sattuu työnhakijalle? Virkailijat eivät perehdy asiakkaansa osaamisalaan, he opettelevat tulostamaan keskittyneen näköisenä esimies niskassa läähättäen.
Sitten nörtti on keksinyt laittaa sinne oma sivuille- rasteja. Ellei hakija tajua rastittaa oikeaa ruutua, tulee karenssi.
Upeeta.
Ilmoittauduin eilen työttömäksi työnhakijaksi te-toimiston sivuilla. Jo pelkästään niissä vaihtoehdoissa oli alkeellisia kirjoitusvirheitä. "Olen ollut työssä, mikä on päättynyt / mikä jatkuu myöhemmin". Tämän tyyppisiä vaihtoehtoja. Kuka helvetin tunari ne on kirjoittanut?
Ilmeisesti työvoimahallinnon organisaation alla ei kenenkään tarvitse osata yhtään mitään. Pelkkää mokailua aamusta iltaan kaikki toiminta.
Satuitko huomaamaan muita vaihtoehtoja? Olen ollut lapsia hoitamassa, mikä jatkuu edelleen tai olen ollut äitiys-, isyys- tai perhevapaalla, mikä jatkuu edelleen.
Eli siellä on pitänyt päättää, mikä pronomini sopii kahdenlaisiin tarkoituksiin ja valittiin tuo mikä.
Oliko muuta ihmettelemistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampereen työkkärissähän oli juuri se virkailija, joka kysyi koulutuksestani, että mitä tää FM tarkoittaa? Vastasin siihen, että finanssialan merkantti. Virkailija tyytyväisenä kirjoitti sen ja räpsytteli silmiään. Korjasin tiedon sitten myöhemmin, mutta jäin ihmettelemään, että eikö tutkintonimikkeistä tai ammattivaatimuksista todellakaan tarvitse mitään tietää eikä myöskään itse ottaa selvää tuossa hommassa?
Miten avuton olet, jos et kykene itse koulutustasi kirjaamaan kuten me kaikki muutkin olemme voineet tehdä jo yli 10 vuoden ajan? Kysymys "mitä tää FM tarkoittaa" on selvennyspyyntö siitä, että mikä mahtoi olla asiakkaan pääaine, ei suinkaan se, että mitä kirjainyhdistelmä tarkoittaa. Jos asiakas on niin tyhmä, että heittää herjaa, niin tarkoituksella virkailija tuon tiedon sinne näpyttelee ja tähtimerkin perään. Siitä muut virkailijat tietävät, millaisesta asiakkaasta on kyse.
Ei ollut kysymys pääaineesta, sillä sanatarkasti virkailija kysyi, mistä FM on lyhenne, aivan kuten oli hetkeä aiemmin kysynyt, mistä hum.kand. on lyhenne. Toisekseen menin tarkoituksella tapaamiseen, mutta kuten jo kerroin, korjasin tiedot myöhemmin itse Oma asioinnissa.
FM on niin yleinen tutkintonimike, että se pitää kyllä työvoimahallinnossa tuntea. Kokonaan toinen juttu on se, että kyseinen virkailija neuvoi minua vielä väärin eräässä asiassa, ja aiheutti ison vaivan monelle osapuolelle.
Miksi kertomuksesi muuttui, kun se paljastui omaksi typeryydeksesi? Iso osa te-toimiston virkailijoista on korkeakoulututkinnon suorittaneita, joten ei se FM ole mikään kummastelun aihe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TE-toimistossa on näköjään tällainen täysin ???? sovellutus työnhakijan oma sivuilla jonka joku nörtti on laatinut ilmeisesti ihan palkan edestä kieli poskessa.
Työnhakija profiloinnin tyyppi on ratkaissut siten, että sivusto sisältää valmiita vaihtoehtoja (lokeroita) mistä yksi on aina valittava.
Työnhakija ei siis voi kirjoittaa ammatikseen selkeästi ammattiaan selkeällä ammattihaulla, vaan valita "lokeron" missä on laajasti sanoja ja aloja, jotka liittyy löyhästi ja vähemmän löyhästi hakija osaamisalaan. Vähän sinne päin niin hyvä on.
Siksi kai kone arpoo mitä sattuu työnhakijalle? Virkailijat eivät perehdy asiakkaansa osaamisalaan, he opettelevat tulostamaan keskittyneen näköisenä esimies niskassa läähättäen.
Sitten nörtti on keksinyt laittaa sinne oma sivuille- rasteja. Ellei hakija tajua rastittaa oikeaa ruutua, tulee karenssi.
Upeeta.
EU:sta tulevat tilastointivaatimukset edellyttävät, että ammatti valintaan tarjollaolevista vaihtoehdoista. Muussa tapauksessa valtioita vertaileva tutkimus ei ole yhteismitallista. Tästä et voi syyttää TE-toimistoa vaan niitä, jotka päättivät menostamme unioniin. Sama malli on esim. kansalaisen tulorekisterissä.
Asiakkaan pitää itsensä osata kertoa, mitä osaa. Sitä varten löytyy lukuisia erityisosaamisia, joista valita. Ongelmana on se, että harva asiakas vaivautuu valitsemaan. "Olen ollut 5 vuotta töissä" ei kerro mitään osaamisesta.
Työnhakijan profilointi tapahtuu kokonaan "konepellin" alla, työnhakijan ei tarvitse antaa sitä varten ainuttakaan.
TE-toimistossa ei tulosteta postia varten, työhönosoitukset lähtevät palveluntarjoajan tulostamina massapostituksina.
Profilointia työnhakija-asiakas ei edes huomaa, se tehdään "konepellin alla" ja se kertoo asiakkaan pitkäaikaistyöttömyyden riskistä.
Asiakas kertoo sillä rastilla, että tehtävä on suoritettu. Toinen mahdollisuus olisi, että asiakas saisi tekstikentän, johon hänen tulisi vähintään 500 sanalla kuvailla, onko tehnyt sovitut tehtävät vai ei. Koska jo rastin laittaminen on monelle ylivoimaista, jätetään ne tekstikentät tulevaisuuteen.
Avaisitko, kiitos, mitä mainitsemasi käsiteen "konepellin alla" pitää sisällään/tapahtuu kun profiloidaan työnhakijaa?
Vaikuttaa vähintäänkin epämääräiseltä ja focusoimattomalta toiminnalta.
"Suoritetaan järjestelmään kirjattujen tietojen perusteella matemaattinen mallinnus, joka arvioi kyseisen asiakkaan pitkäaikaistyöttömyyden riskin. "
Et ole tosissas, Tuohan on täyttä schaibaa.
Mihin yhtäkkiä unohtui "yksilölliset vahvuudet" jotka "pyritään ottamaan käyttöön".
Matemaattinen mallinnus.
Ei ristus.
No kerro ihmeessä, mitä haittaa siitä on sinulle? Ethän edes tiennyt siitä ennen kuin kerroin, vaikka kaikki tuo löytyy jo nyt netistä ja on kenen tahansa selvitettävissä. Tosissasiko luulet, että asiakkaita ei vertailla keskenään ja sitten päätetä, kenen palveluihin kannattaa panostaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampereen työkkärissähän oli juuri se virkailija, joka kysyi koulutuksestani, että mitä tää FM tarkoittaa? Vastasin siihen, että finanssialan merkantti. Virkailija tyytyväisenä kirjoitti sen ja räpsytteli silmiään. Korjasin tiedon sitten myöhemmin, mutta jäin ihmettelemään, että eikö tutkintonimikkeistä tai ammattivaatimuksista todellakaan tarvitse mitään tietää eikä myöskään itse ottaa selvää tuossa hommassa?
Miten avuton olet, jos et kykene itse koulutustasi kirjaamaan kuten me kaikki muutkin olemme voineet tehdä jo yli 10 vuoden ajan? Kysymys "mitä tää FM tarkoittaa" on selvennyspyyntö siitä, että mikä mahtoi olla asiakkaan pääaine, ei suinkaan se, että mitä kirjainyhdistelmä tarkoittaa. Jos asiakas on niin tyhmä, että heittää herjaa, niin tarkoituksella virkailija tuon tiedon sinne näpyttelee ja tähtimerkin perään. Siitä muut virkailijat tietävät, millaisesta asiakkaasta on kyse.
Ei ollut kysymys pääaineesta, sillä sanatarkasti virkailija kysyi, mistä FM on lyhenne, aivan kuten oli hetkeä aiemmin kysynyt, mistä hum.kand. on lyhenne. Toisekseen menin tarkoituksella tapaamiseen, mutta kuten jo kerroin, korjasin tiedot myöhemmin itse Oma asioinnissa.
FM on niin yleinen tutkintonimike, että se pitää kyllä työvoimahallinnossa tuntea. Kokonaan toinen juttu on se, että kyseinen virkailija neuvoi minua vielä väärin eräässä asiassa, ja aiheutti ison vaivan monelle osapuolelle.
Miksi kertomuksesi muuttui, kun se paljastui omaksi typeryydeksesi? Iso osa te-toimiston virkailijoista on korkeakoulututkinnon suorittaneita, joten ei se FM ole mikään kummastelun aihe.
Vastaavasti iso osa ei ole korkeakoulun suorittaneita.
Joille moni ala on "kummastelun aihe" pelkästään ihmisten työhönosoituksista päätellen kun lähettelvät karenssin uhkaamina itseään ainoastaan nolaavia hakemuksia työpaikoille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TE-toimistossa on näköjään tällainen täysin ???? sovellutus työnhakijan oma sivuilla jonka joku nörtti on laatinut ilmeisesti ihan palkan edestä kieli poskessa.
Työnhakija profiloinnin tyyppi on ratkaissut siten, että sivusto sisältää valmiita vaihtoehtoja (lokeroita) mistä yksi on aina valittava.
Työnhakija ei siis voi kirjoittaa ammatikseen selkeästi ammattiaan selkeällä ammattihaulla, vaan valita "lokeron" missä on laajasti sanoja ja aloja, jotka liittyy löyhästi ja vähemmän löyhästi hakija osaamisalaan. Vähän sinne päin niin hyvä on.
Siksi kai kone arpoo mitä sattuu työnhakijalle? Virkailijat eivät perehdy asiakkaansa osaamisalaan, he opettelevat tulostamaan keskittyneen näköisenä esimies niskassa läähättäen.
Sitten nörtti on keksinyt laittaa sinne oma sivuille- rasteja. Ellei hakija tajua rastittaa oikeaa ruutua, tulee karenssi.
Upeeta.
EU:sta tulevat tilastointivaatimukset edellyttävät, että ammatti valintaan tarjollaolevista vaihtoehdoista. Muussa tapauksessa valtioita vertaileva tutkimus ei ole yhteismitallista. Tästä et voi syyttää TE-toimistoa vaan niitä, jotka päättivät menostamme unioniin. Sama malli on esim. kansalaisen tulorekisterissä.
Asiakkaan pitää itsensä osata kertoa, mitä osaa. Sitä varten löytyy lukuisia erityisosaamisia, joista valita. Ongelmana on se, että harva asiakas vaivautuu valitsemaan. "Olen ollut 5 vuotta töissä" ei kerro mitään osaamisesta.
Työnhakijan profilointi tapahtuu kokonaan "konepellin" alla, työnhakijan ei tarvitse antaa sitä varten ainuttakaan.
TE-toimistossa ei tulosteta postia varten, työhönosoitukset lähtevät palveluntarjoajan tulostamina massapostituksina.
Profilointia työnhakija-asiakas ei edes huomaa, se tehdään "konepellin alla" ja se kertoo asiakkaan pitkäaikaistyöttömyyden riskistä.
Asiakas kertoo sillä rastilla, että tehtävä on suoritettu. Toinen mahdollisuus olisi, että asiakas saisi tekstikentän, johon hänen tulisi vähintään 500 sanalla kuvailla, onko tehnyt sovitut tehtävät vai ei. Koska jo rastin laittaminen on monelle ylivoimaista, jätetään ne tekstikentät tulevaisuuteen.
Avaisitko, kiitos, mitä mainitsemasi käsiteen "konepellin alla" pitää sisällään/tapahtuu kun profiloidaan työnhakijaa?
Vaikuttaa vähintäänkin epämääräiseltä ja focusoimattomalta toiminnalta.
"Suoritetaan järjestelmään kirjattujen tietojen perusteella matemaattinen mallinnus, joka arvioi kyseisen asiakkaan pitkäaikaistyöttömyyden riskin. "
Et ole tosissas, Tuohan on täyttä schaibaa.
Mihin yhtäkkiä unohtui "yksilölliset vahvuudet" jotka "pyritään ottamaan käyttöön".
Matemaattinen mallinnus.
Ei ristus.
No kerro ihmeessä, mitä haittaa siitä on sinulle? Ethän edes tiennyt siitä ennen kuin kerroin, vaikka kaikki tuo löytyy jo nyt netistä ja on kenen tahansa selvitettävissä. Tosissasiko luulet, että asiakkaita ei vertailla keskenään ja sitten päätetä, kenen palveluihin kannattaa panostaa?
Missä ja millä lailla se "palveluihin panostaminen" on viime vuosina näkynyt?
Tasokkuutena?
Resurssien täsmäkohdentamisena, mistä on konkreettista hyötyä eli työttömyyden näkyvää laskua työllistymisellä? Muulla, millä?
Odotamme täällä mielenkiinnolla että avaat lisää.
"Eli siellä on pitänyt päättää, mikä pronomini sopii kahdenlaisiin tarkoituksiin ja valittiin tuo mikä.
Oliko muuta ihmettelemistä?[/quote]
HAH HAH HAH !
Räjähdettiin nauramaan. Siellä tehdään kieltämättä tärkeitä päätöksiä ja kyseisen pronominin valinnasta varmaan järjestettiin työntekijöille kurssitus ja erikseen palaveri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oon ollut ravintolassa tiskaajana ja saan tarjouksia ravintolaesimieheksi. Pakko hakea, mutta eihän mua tietenkään valita. Onneks vihdoin sain ravintolatyöntekijän paikan eikä tarvinnut hakea niitä paikkoja. Sain kyllä kirjeen, että korvaukseni on katkaistu, koska en hakenut. Vaikka olin ilmoittanut aikoja sitten, että olen nykyisin palkkatyössä.
No pelkästään jo se, että haluton ihminen pakotetaan tiettyyn työhön ei tule koskaan päättymään hyvin. Olisipa se "loisiminen" kuinka väärin tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TE-toimistossa on näköjään tällainen täysin ???? sovellutus työnhakijan oma sivuilla jonka joku nörtti on laatinut ilmeisesti ihan palkan edestä kieli poskessa.
Työnhakija profiloinnin tyyppi on ratkaissut siten, että sivusto sisältää valmiita vaihtoehtoja (lokeroita) mistä yksi on aina valittava.
Työnhakija ei siis voi kirjoittaa ammatikseen selkeästi ammattiaan selkeällä ammattihaulla, vaan valita "lokeron" missä on laajasti sanoja ja aloja, jotka liittyy löyhästi ja vähemmän löyhästi hakija osaamisalaan. Vähän sinne päin niin hyvä on.
Siksi kai kone arpoo mitä sattuu työnhakijalle? Virkailijat eivät perehdy asiakkaansa osaamisalaan, he opettelevat tulostamaan keskittyneen näköisenä esimies niskassa läähättäen.
Sitten nörtti on keksinyt laittaa sinne oma sivuille- rasteja. Ellei hakija tajua rastittaa oikeaa ruutua, tulee karenssi.
Upeeta.
Ilmoittauduin eilen työttömäksi työnhakijaksi te-toimiston sivuilla. Jo pelkästään niissä vaihtoehdoissa oli alkeellisia kirjoitusvirheitä. "Olen ollut työssä, mikä on päättynyt / mikä jatkuu myöhemmin". Tämän tyyppisiä vaihtoehtoja. Kuka helvetin tunari ne on kirjoittanut?
Ilmeisesti työvoimahallinnon organisaation alla ei kenenkään tarvitse osata yhtään mitään. Pelkkää mokailua aamusta iltaan kaikki toiminta.
Satuitko huomaamaan muita vaihtoehtoja? Olen ollut lapsia hoitamassa, mikä jatkuu edelleen tai olen ollut äitiys-, isyys- tai perhevapaalla, mikä jatkuu edelleen.
Eli siellä on pitänyt päättää, mikä pronomini sopii kahdenlaisiin tarkoituksiin ja valittiin tuo mikä.
Oliko muuta ihmettelemistä?
Työvoimahallinto on erehtynyt toimialastaan. Se ei päätä, mikä pronomini sopii "kahdenlaisiin tarkoituksiin".
Oikeakielisyysasioista päättää suomen kielen lautakunta, ei työvoimahallinto. Ei ole olemassa yhtä relatiivipronominia, jonka sopisi "kahdenlaisiin tarkoituksiin". Mikään ei estä kyseisen sivuston laatijaa käyttämästä sitä kulloinkin oikeaa pronominia – paitsi tietämättömyys.
Pronominit eivät ole mitenkään kortilla tai maksullisia: kyllä niitä saa työvoimahallinnossakin käyttää kieliopillisesti oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampereen työkkärissähän oli juuri se virkailija, joka kysyi koulutuksestani, että mitä tää FM tarkoittaa? Vastasin siihen, että finanssialan merkantti. Virkailija tyytyväisenä kirjoitti sen ja räpsytteli silmiään. Korjasin tiedon sitten myöhemmin, mutta jäin ihmettelemään, että eikö tutkintonimikkeistä tai ammattivaatimuksista todellakaan tarvitse mitään tietää eikä myöskään itse ottaa selvää tuossa hommassa?
Miten avuton olet, jos et kykene itse koulutustasi kirjaamaan kuten me kaikki muutkin olemme voineet tehdä jo yli 10 vuoden ajan? Kysymys "mitä tää FM tarkoittaa" on selvennyspyyntö siitä, että mikä mahtoi olla asiakkaan pääaine, ei suinkaan se, että mitä kirjainyhdistelmä tarkoittaa. Jos asiakas on niin tyhmä, että heittää herjaa, niin tarkoituksella virkailija tuon tiedon sinne näpyttelee ja tähtimerkin perään. Siitä muut virkailijat tietävät, millaisesta asiakkaasta on kyse.
Ei ollut kysymys pääaineesta, sillä sanatarkasti virkailija kysyi, mistä FM on lyhenne, aivan kuten oli hetkeä aiemmin kysynyt, mistä hum.kand. on lyhenne. Toisekseen menin tarkoituksella tapaamiseen, mutta kuten jo kerroin, korjasin tiedot myöhemmin itse Oma asioinnissa.
FM on niin yleinen tutkintonimike, että se pitää kyllä työvoimahallinnossa tuntea. Kokonaan toinen juttu on se, että kyseinen virkailija neuvoi minua vielä väärin eräässä asiassa, ja aiheutti ison vaivan monelle osapuolelle.
Miksi kertomuksesi muuttui, kun se paljastui omaksi typeryydeksesi? Iso osa te-toimiston virkailijoista on korkeakoulututkinnon suorittaneita, joten ei se FM ole mikään kummastelun aihe.
Kertomukseni ei muuttunut eikä paljastunut typeryydeksi vaan sinä paljastuit trolliksi. Toinen, ikävämpi vaihtoehto, on tietysti että olet konfliktihakuinen työkkärin virkailija :-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ammatiltani sosionomi (AMK)-diakoni, mut sain ammatikseni helluntailainen evankelista. Heh...
Pakko kysyä, että miten voit olla sosionomina työtön?
Olen siis itse sosionomi ja työtarjouksia tullut välillä pyytämättäkin. Hyvä työtilanne tällä hetkellä.
Juu siis merkintä tuli 2 pvä valmistumisen jälkeen. Ja olen tehnyt työurani ev.lut.kirkon puolella. Se on ikävä kyllä joskus ns.punainen vaate muualla.
Vierailija kirjoitti:
Oon ollut ravintolassa tiskaajana ja saan tarjouksia ravintolaesimieheksi. Pakko hakea, mutta eihän mua tietenkään valita. Onneks vihdoin sain ravintolatyöntekijän paikan eikä tarvinnut hakea niitä paikkoja. Sain kyllä kirjeen, että korvaukseni on katkaistu, koska en hakenut. Vaikka olin ilmoittanut aikoja sitten, että olen nykyisin palkkatyössä.
Sait kirjeen että korvayuksesi on katkaistu kun et hakenut työpaikkoja - vaikka olit ilmoittanut että olet töissä.
Arvaa miksi?
Koska työkkärin asiantuntijoiden...no...pitää tehdä jotain....vaiks lähettää jotain...jollekin.
Osoituksena jonnekin.. (esimies kyttää niskassa, kato ei haluta ite kortistoon)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oltuani pari viikkoa työtön käskivät hakemaan koulunkäyntiavustajan paikkaa, ei minkään näköistä alaa liippaavaa koulutusta tai kokemusta. Omaan pari teknisen alan koulutusta sekä työkokemusta. Pääsin toiselle haastattelukierrokselle asti, mutta en saanut paikkaa koska kuulemma vaikutin liian kiltiltä ja rauhallisesta. Parikymppisenä olin kuukauden päivät päiväkodissa harjoittelussa, kun viimeisinä päivinä keskustelimme vastuuhenkilön kanssa hän sanoi, että ei taida olla ihan minun alaani. Olin/olen vieläkin hieman ujo ja arka ihmisten kanssa, kiltti ja hiljainen, joten ei todellakaan minulle sopivin ammatti.
Eniten tässä työtarjouksessa ihmetytti kirjeen uhkailun lisäksi se, että pitää hakea kokopäivä työtä ollakseen oikeutettu tukeen. Ja tämä koulunkäyntiavustajan paikka oli osa-aikainen eikä todennäköisesti työn määräaikaisuuden takia sitä olisi saanut lopettaa jos olisi löytänyt (oman alan) kokoaikatyön. Onneksi sain enemmän omaa alaani liippaavaa työtä kuukausi tämän jälkeen.
En nyt ihan ymmärtänyt mikä on ongelma olla osa-aikaisessa työssä ja samalla työkkärin kirjoilla työnhakijana? Tuosta saa tuloista riippuen vielä soviteltua päivärahaa. En myöskään ymmärtänyt miksi sitä määräaikaista työtä ei voisi lopettaa kokoaikatyön löydyttyä
Alapeukkuja on tullut mutta ei ensimmäistäkään kommenttia. Voisko joku vähän avata että mikä noissa alkuperäisen kirjoittamissa tilanteissa on ongelmallista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oltuani pari viikkoa työtön käskivät hakemaan koulunkäyntiavustajan paikkaa, ei minkään näköistä alaa liippaavaa koulutusta tai kokemusta. Omaan pari teknisen alan koulutusta sekä työkokemusta. Pääsin toiselle haastattelukierrokselle asti, mutta en saanut paikkaa koska kuulemma vaikutin liian kiltiltä ja rauhallisesta. Parikymppisenä olin kuukauden päivät päiväkodissa harjoittelussa, kun viimeisinä päivinä keskustelimme vastuuhenkilön kanssa hän sanoi, että ei taida olla ihan minun alaani. Olin/olen vieläkin hieman ujo ja arka ihmisten kanssa, kiltti ja hiljainen, joten ei todellakaan minulle sopivin ammatti.
Eniten tässä työtarjouksessa ihmetytti kirjeen uhkailun lisäksi se, että pitää hakea kokopäivä työtä ollakseen oikeutettu tukeen. Ja tämä koulunkäyntiavustajan paikka oli osa-aikainen eikä todennäköisesti työn määräaikaisuuden takia sitä olisi saanut lopettaa jos olisi löytänyt (oman alan) kokoaikatyön. Onneksi sain enemmän omaa alaani liippaavaa työtä kuukausi tämän jälkeen.
En nyt ihan ymmärtänyt mikä on ongelma olla osa-aikaisessa työssä ja samalla työkkärin kirjoilla työnhakijana? Tuosta saa tuloista riippuen vielä soviteltua päivärahaa. En myöskään ymmärtänyt miksi sitä määräaikaista työtä ei voisi lopettaa kokoaikatyön löydyttyä
Alapeukkuja on tullut mutta ei ensimmäistäkään kommenttia. Voisko joku vähän avata että mikä noissa alkuperäisen kirjoittamissa tilanteissa on ongelmallista?
"Vaikka ymmärtämättömälle avaisi tuhat ovea , pyörisi hän silti ikuisesti omaa ympyräänsä kuin häntäänsä jahtaava hullu koira."
Alue: Aihe vapaa
Paljonkin. Kenelle tällaisia hyödyttömiä todennäköisyys arviointeja tehtaillaan ja miksi? Miksi resursseja ja varoja tuhlataan tällaisiin turhiin tilastointeihin jotka eivät ole edistäneet millään tavalla työllistymistä-- saati nostaneet työllistävien palvelujen tasoa. Koska jos olisi - se näkyisi myös. Tilastoissa.
Työllistävien palvelujen tarjonta kun --yhä edelleen-- on tyyliin osallistuminen karenssin uhalla tunnin "kuinka googletat töitä"-infoihin ja ammatti-ihmisten kuntouttava työtoiminta.