Lue keskustelun säännöt.
Ymmärsin tuosta iltalehden uutisesta niin, että edes r*iskaus ei ole hyväksyttävä syy aborttiin Päivi Räsäsen mielestä
19.05.2019 |
Siis aivan kamalaa. Sen Maria Veitola- jakson jälkeen aloin tykkäämään Päivistä ja hän vaikutti mielestäni tosi mukavalta ja hyväntahtoiselta ihmiseltä. No nyt muuttui mieli aivan täysin. Kamala ihminen! Kamalat aatteet! Räsänen on vieläpä lääkäri!
Kommentit (605)
Vierailija kirjoitti:
Nämä aborttioikeuden vastustajat eivät tunnu käsittävän, mitä abortin kieltäminen r***kauksen uhrilta käytännössä on.
Siinä otetaan ihminen, joka on jo pakotettu yhdyntään ja rikotaan tämän itsemääräämisoikeutta lisää pakottamalla hänet vielä kantamaan ja synnyttämään r***kaajan lapsi. Raskauteen liittyy kaikenlaisia fyysisiä ja psyykkisiä oireita, synnytyskivuista nyt puhumattakaan. Tämä on VÄKIVALTAA.
Toisin kuin ajoissa tehty abortti, tämä väkivalta kohdistuu tietoiseen ja kipua tuntevaan olentoon.
Räsäsen looginen ongelma on siinä, ettei hän erota eettisiä ja juridisia kysymyksiä - kyllähän minäkin olen sitä mieltä, että tapetaan mieluummin se raiskaaja ja huolehditaan, että äidillä ja vauvalla on mahdollisimman hyvä olla - on kuitenkin eri asia, voidaanko raiskattua pitää rikosoikeudellisessa vastuussa abortin teettämisestä, sillä raiskauksen uhri ei ole suostunut laittamaan lasta alulle alunperinkään. Tähän kysymykseen koko lakipuoli pitäisi perustua, ei siihen onko raiskauksella alkunsa saaneella sikiöllä eri ihmisarvo kuin muilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeen vihamielistä täällä, alapeukkua sataa kun kerrot että et iloitse aborteista :( Miksi näin? Vihaatteko vauvojen lisäksi myös kaikkia erilaisia ihmisiä? Sellainen vaikutelma valitettavasti täällä tulee.
En vihaa vauvoja. Enkä erilaisia ihmisiä. Ihmettelen vaan, että mitä niille erilaisille vauvoille tapahtuu syntymän jälkeen, kun synnyttäjä ei lasta halua pitää vaan on lain mukaan velvollinen sen synnyttämään, olipa kyse mistä tahansa. Mitä käy sille lapselle, jonka synnyttäjää ei kiinnosta pätkääkään noudattaa annettuja ohjeistuksia raskausaikana? Kuka siitä huolen pitää? Vai meinaatko että esim. kehitysvammaisille vauvoille olisi suurikin kysyntä adoptiossa?
Oikeasti uskon, että tässä kuvitteellisessa pakkotilanteessa aika iso osa pitäisi vauvan ja lopulta jopa rakastaisi tätä. Tutkimusten mukaan osa aina katuu aborttia, ainakin he varmasti ovat se porukka joka osaa olla hyvä äiti. (Itsekin mietin aborttia kun luulin tulleeni heti raskaaksi edellisen syntymän jälkeen. Onneksi en ollut, mut rarmasti olisin tätäkin lasta lopulta rakastanut vaikka superrankkaa se olisi ollut, koska olen normaalitunne-elämäinen nainen)
Se sairas osa jolla on elämänhallinnassa ongelmia on se iso ongelmakohta. Ainakin minä toivoisin, että enemmän yritettäisiin auttaa heitä ennen kuin ovat kahdettakymmenettä aborttia tekemässä. Yleinen elämänhallinta olisi se toivottava tila mikä ratkaisi aika monta muutakin ongelmaa.
Siis mitä ihmettä, et kai sinä nyt vakavissasi kuvittele, että abortin katuminen tekee ihmisestä automaattisesti hyvän äidin? Nyt on jo niin pahat harhat, etten tiedä mitä tähän voi edes sanoa. Eihän kaikki lasta haluavatkaan ole hyviä äitejä.
-eri
Abortin saa tehtyä kotikonstein. Oli viikot mitkä tahansa. Jos ei Suomessa saa laillista aborttia, niin muualla onnistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle kristillisen kasvatuksen saaneena olennaisin mieleen jäänyt käsite on armo. Abortti on armonanto; naiselle, joka ei syystä tai toisesta halua tai pysty pitämään sisällään kasvavaa lasta; lapselle, jota ei haluttu eikä toivottu. Kuinka paljolta kärsimykseltä yksi toimenpide voikaan säästää niin monta ihmistä.
Abortin vastustajat eivät piittaa lapsen elämästä, vaan naisten kontrolloiminen on heidän päämääränsä. Haittaako teitä, että hedelmöitysklinikat tuhoavat tuhansia jäädytettyjä hedelmöitettyjä munasoluna päivittäin? Nehän ovat mielestänne sama asia kuin puolivuotias vauva. Jos minulla on kädessäni petrimalja jossa alkio ja toisessa kädessä se puolivuotias lapsi, ja saat päättää kumman pudotan katolta, niin minkä valitset? Tämänhän pitäisi olla sinulle mahdoton valinta. Veikkaan, että
valitsisit puolivuotiaan, koska ymmärrät, että näissä on ero.Itse oli. 16-17 vuotiaana intohimoinen abortin vastustaja, koska aivopesty uskonnolla sekä teinin mustavalkoinen maailmankuva sekä kokemuksen puute. Silloin argumenttien taso oli samaa luokkaa kuin täällä abortin vastustajilla, eli surkeaa. Pavunkokoisen tiedostamattoman solumöykyn oikeudet eivät ole suuremmat kuin tiedostavan, itsenäisesti elävän ihmisen oikeudet. Minun oikeuteni eivät voi velvoittaa muita.
Vain pieni prosentti abortinvastustajista haluaa kontrolloida naisia, tuossa asiassa pohjaat mutuun. He jotka vastustavat aborttia uskonnollisista syistä vastustavat tietenkin viidennen käskyn pohjalta, eli älä tapa.
Ja kyllä, monille uskovaisille tekee pahaa tuo hedelmöitettyjen munasolujen tuhoaminen, tietenkin :( Miksi epäilet että se ei harmittaisi?
Pohjaa mutuun? Oletko lukenut esim. tätä keskustelua? Naisten oikeuksia ollaan valmiita polkemaan mennen tullen, eikä mahdollisen lapsen mahdollisella elämällään ole niin väliä. Pääasia, että abortit saadaan kiellettyä. Mitä muutakaan tämä on, kuin naisten kontrollointia?
Ja niistä alkioista petrimaljoissa, niitähän ei ideaalimaailmassa saisi olla ollenkaan?Kai olet huomannut, että tässäkin keskustelussa on hyvin eri tavalla ajattelevia abortin vastustajia? Miksi minä naisena haluaisin polkea omia oikeuksiani enkä välittäisi mahdollisesta lapsesta?
Sitten. Monet ajattelee, että on paitsi naisten oikeudet, myös syntymättömän lapsen oikeudet. Harmi jos et ymmärrä tätä hankalaa dilemmaa etkä myöskään tästä asiasta eri tavalla ajattelevia ihmisiä.
Ja kyllä minä ajattelen, että uskovaisena kymmenen käskyn noudattaminen on tärkeää, vaikken siihen pysty niin yrittää täytyy kuitenkin.
Sen syntymättömän "lapsen" oikeus ei saa mennä jo elävän ja olemassa olevan naisen oikeuksien ohi.
Says who? You? Ei vakuuta, sorry.
Mutta ajattele sinä kuten ajattele, minä ajattelen niin ettei minulla ole oikeutta tappaa sisälläni kasvavaa vauvaa. Miksi se harmittaa sinua? Anna mun olla, mäkin annan sun, vaikken tykkääkään sarja-abortoinnista.
Tyhmä. Kukaan ei ole esittänyt, että sinun pitäisi koskaan abortoida omaa lastasi. Saat päättää siitä ihan itse, kaikissa tilanteissa. Älä sinäkään pyri rajoittamaan muiden vapautta valita.
Jos äidin sikiön oikeudet ylittävä oikeus itseensä ei sinua vakuuta, koska jokin oikea taho ei sano niin, niin miksi ketään pitäisi vakuuttaa päinvastainen kanta. Abortti on cäärin says who? Jumala-selitys ei oikein vakuuta, sillä Jumala on mielikuvitusta. Says me.
Minulla on lapsia. Minä en ole koskaan tehnyt aborttia enkä usko, että sellaista tekisin ehkäisyn petettyä, mutta r*iskauksen jälkeen tekisin. Siinä voisi tulla iso pulma, jos nelikymppisenä samalla viikolla tulisi raskaustestiin plussa ja saisin rintasyöpädiagnoosin. Syöpä leikattaisiin pois, mutta miten kävisi sädehoidon ja kemoterapian? Siinä on 8-9 kuukautta aikaa pelätä miten käy. Saati, jos abortti olisi jo alun alkaen kielletty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle kristillisen kasvatuksen saaneena olennaisin mieleen jäänyt käsite on armo. Abortti on armonanto; naiselle, joka ei syystä tai toisesta halua tai pysty pitämään sisällään kasvavaa lasta; lapselle, jota ei haluttu eikä toivottu. Kuinka paljolta kärsimykseltä yksi toimenpide voikaan säästää niin monta ihmistä.
Abortin vastustajat eivät piittaa lapsen elämästä, vaan naisten kontrolloiminen on heidän päämääränsä. Haittaako teitä, että hedelmöitysklinikat tuhoavat tuhansia jäädytettyjä hedelmöitettyjä munasoluna päivittäin? Nehän ovat mielestänne sama asia kuin puolivuotias vauva. Jos minulla on kädessäni petrimalja jossa alkio ja toisessa kädessä se puolivuotias lapsi, ja saat päättää kumman pudotan katolta, niin minkä valitset? Tämänhän pitäisi olla sinulle mahdoton valinta. Veikkaan, että
valitsisit puolivuotiaan, koska ymmärrät, että näissä on ero.Itse oli. 16-17 vuotiaana intohimoinen abortin vastustaja, koska aivopesty uskonnolla sekä teinin mustavalkoinen maailmankuva sekä kokemuksen puute. Silloin argumenttien taso oli samaa luokkaa kuin täällä abortin vastustajilla, eli surkeaa. Pavunkokoisen tiedostamattoman solumöykyn oikeudet eivät ole suuremmat kuin tiedostavan, itsenäisesti elävän ihmisen oikeudet. Minun oikeuteni eivät voi velvoittaa muita.
Vain pieni prosentti abortinvastustajista haluaa kontrolloida naisia, tuossa asiassa pohjaat mutuun. He jotka vastustavat aborttia uskonnollisista syistä vastustavat tietenkin viidennen käskyn pohjalta, eli älä tapa.
Ja kyllä, monille uskovaisille tekee pahaa tuo hedelmöitettyjen munasolujen tuhoaminen, tietenkin :( Miksi epäilet että se ei harmittaisi?
Pohjaa mutuun? Oletko lukenut esim. tätä keskustelua? Naisten oikeuksia ollaan valmiita polkemaan mennen tullen, eikä mahdollisen lapsen mahdollisella elämällään ole niin väliä. Pääasia, että abortit saadaan kiellettyä. Mitä muutakaan tämä on, kuin naisten kontrollointia?
Ja niistä alkioista petrimaljoissa, niitähän ei ideaalimaailmassa saisi olla ollenkaan?Kai olet huomannut, että tässäkin keskustelussa on hyvin eri tavalla ajattelevia abortin vastustajia? Miksi minä naisena haluaisin polkea omia oikeuksiani enkä välittäisi mahdollisesta lapsesta?
Sitten. Monet ajattelee, että on paitsi naisten oikeudet, myös syntymättömän lapsen oikeudet. Harmi jos et ymmärrä tätä hankalaa dilemmaa etkä myöskään tästä asiasta eri tavalla ajattelevia ihmisiä.
Ja kyllä minä ajattelen, että uskovaisena kymmenen käskyn noudattaminen on tärkeää, vaikken siihen pysty niin yrittää täytyy kuitenkin.
Sen syntymättömän "lapsen" oikeus ei saa mennä jo elävän ja olemassa olevan naisen oikeuksien ohi.
Says who? You? Ei vakuuta, sorry.
Mutta ajattele sinä kuten ajattele, minä ajattelen niin ettei minulla ole oikeutta tappaa sisälläni kasvavaa vauvaa. Miksi se harmittaa sinua? Anna mun olla, mäkin annan sun, vaikken tykkääkään sarja-abortoinnista.
Olet kovin aggressiivinen.
Minua harmittaa se, että naisilta halutaan viedä oikeus aborttiin. Sinun ei ole mikään pakko koskaan tehdä aborttia, mutta anna toki muille oikeus siihen. Sarja-aborteilla argumentointi on naurettavaa, sen kai ymmärrät itsekin?
Minulle ei muuten koskaan ole tehty aborttia, enkä toivottavasti koskaan tule sitä tarvitsemaan. Silti on hyvä tietää, että se mahdollisuus olisi olemassa.
Sarja-abortoinnot on vastustajien argumenttina samaa sarjaa kuin puolustajien insesti-vetoamukset. Molempia tapahtuu, kyllä, mutta pienenä prosenttina, marginaali-tapauksia.
Vierailija kirjoitti:
Abortin saa tehtyä kotikonstein. Oli viikot mitkä tahansa. Jos ei Suomessa saa laillista aborttia, niin muualla onnistuu.
Nainen syynättäisiin hyvin tarkkaan, jos hän menee vaikka keskenmenon vuoksi lääkäriin. Lääkäri voi epäillä, että kotikonstia on käytetty. Joku voi jäädä kotiin vuotamaan kuiviin, kun ei uskalla mennä lääkäriin vaikka itse olisi täysin syytön raskauden keskeytymiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän ruumillekaan saa tehdä ihan mitä huvittaa ja viedä sieltä elimiä elintenluovutukseen ilman vainajan lupaa.
Naisen sen sijaan saa pakottaa synnyttämään, jos abortti kielletään.
Ruumiilla on siis paremmat oikeudet kehoonsa kuin naisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin tuo näyttää menevän läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeen vihamielistä täällä, alapeukkua sataa kun kerrot että et iloitse aborteista :( Miksi näin? Vihaatteko vauvojen lisäksi myös kaikkia erilaisia ihmisiä? Sellainen vaikutelma valitettavasti täällä tulee.
En vihaa vauvoja. Enkä erilaisia ihmisiä. Ihmettelen vaan, että mitä niille erilaisille vauvoille tapahtuu syntymän jälkeen, kun synnyttäjä ei lasta halua pitää vaan on lain mukaan velvollinen sen synnyttämään, olipa kyse mistä tahansa. Mitä käy sille lapselle, jonka synnyttäjää ei kiinnosta pätkääkään noudattaa annettuja ohjeistuksia raskausaikana? Kuka siitä huolen pitää? Vai meinaatko että esim. kehitysvammaisille vauvoille olisi suurikin kysyntä adoptiossa?
Oikeasti uskon, että tässä kuvitteellisessa pakkotilanteessa aika iso osa pitäisi vauvan ja lopulta jopa rakastaisi tätä. Tutkimusten mukaan osa aina katuu aborttia, ainakin he varmasti ovat se porukka joka osaa olla hyvä äiti. (Itsekin mietin aborttia kun luulin tulleeni heti raskaaksi edellisen syntymän jälkeen. Onneksi en ollut, mut rarmasti olisin tätäkin lasta lopulta rakastanut vaikka superrankkaa se olisi ollut, koska olen normaalitunne-elämäinen nainen)
Se sairas osa jolla on elämänhallinnassa ongelmia on se iso ongelmakohta. Ainakin minä toivoisin, että enemmän yritettäisiin auttaa heitä ennen kuin ovat kahdettakymmenettä aborttia tekemässä. Yleinen elämänhallinta olisi se toivottava tila mikä ratkaisi aika monta muutakin ongelmaa.
Siis mitä ihmettä, et kai sinä nyt vakavissasi kuvittele, että abortin katuminen tekee ihmisestä automaattisesti hyvän äidin? Nyt on jo niin pahat harhat, etten tiedä mitä tähän voi edes sanoa. Eihän kaikki lasta haluavatkaan ole hyviä äitejä.
-eri
Voih, harhatkin esiinnostit, kas kun et muistuttanut ottamaan iltalääkkeen, loppui argumentit :D
Mutta vakavasti, en kuvittele että abortin katuminen tekee automaattisesti hyvän äidin, ei tietenkään. Mutta sen tiedän, että mieli voi muuttua raskauden edetessä, sehän tekee sitä silloinkin kun lapsi on toivottu. Välillä haluat lapsen, välillä et. Monelle tulee paniikki aina silloin tällöin, et selviääkö kaikesta, mutta se on ns. normaalia tunnekuohuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle kristillisen kasvatuksen saaneena olennaisin mieleen jäänyt käsite on armo. Abortti on armonanto; naiselle, joka ei syystä tai toisesta halua tai pysty pitämään sisällään kasvavaa lasta; lapselle, jota ei haluttu eikä toivottu. Kuinka paljolta kärsimykseltä yksi toimenpide voikaan säästää niin monta ihmistä.
Abortin vastustajat eivät piittaa lapsen elämästä, vaan naisten kontrolloiminen on heidän päämääränsä. Haittaako teitä, että hedelmöitysklinikat tuhoavat tuhansia jäädytettyjä hedelmöitettyjä munasoluna päivittäin? Nehän ovat mielestänne sama asia kuin puolivuotias vauva. Jos minulla on kädessäni petrimalja jossa alkio ja toisessa kädessä se puolivuotias lapsi, ja saat päättää kumman pudotan katolta, niin minkä valitset? Tämänhän pitäisi olla sinulle mahdoton valinta. Veikkaan, että
valitsisit puolivuotiaan, koska ymmärrät, että näissä on ero.Itse oli. 16-17 vuotiaana intohimoinen abortin vastustaja, koska aivopesty uskonnolla sekä teinin mustavalkoinen maailmankuva sekä kokemuksen puute. Silloin argumenttien taso oli samaa luokkaa kuin täällä abortin vastustajilla, eli surkeaa. Pavunkokoisen tiedostamattoman solumöykyn oikeudet eivät ole suuremmat kuin tiedostavan, itsenäisesti elävän ihmisen oikeudet. Minun oikeuteni eivät voi velvoittaa muita.
Vain pieni prosentti abortinvastustajista haluaa kontrolloida naisia, tuossa asiassa pohjaat mutuun. He jotka vastustavat aborttia uskonnollisista syistä vastustavat tietenkin viidennen käskyn pohjalta, eli älä tapa.
Ja kyllä, monille uskovaisille tekee pahaa tuo hedelmöitettyjen munasolujen tuhoaminen, tietenkin :( Miksi epäilet että se ei harmittaisi?
Pohjaa mutuun? Oletko lukenut esim. tätä keskustelua? Naisten oikeuksia ollaan valmiita polkemaan mennen tullen, eikä mahdollisen lapsen mahdollisella elämällään ole niin väliä. Pääasia, että abortit saadaan kiellettyä. Mitä muutakaan tämä on, kuin naisten kontrollointia?
Ja niistä alkioista petrimaljoissa, niitähän ei ideaalimaailmassa saisi olla ollenkaan?Kai olet huomannut, että tässäkin keskustelussa on hyvin eri tavalla ajattelevia abortin vastustajia? Miksi minä naisena haluaisin polkea omia oikeuksiani enkä välittäisi mahdollisesta lapsesta?
Sitten. Monet ajattelee, että on paitsi naisten oikeudet, myös syntymättömän lapsen oikeudet. Harmi jos et ymmärrä tätä hankalaa dilemmaa etkä myöskään tästä asiasta eri tavalla ajattelevia ihmisiä.
Ja kyllä minä ajattelen, että uskovaisena kymmenen käskyn noudattaminen on tärkeää, vaikken siihen pysty niin yrittää täytyy kuitenkin.
Sen syntymättömän "lapsen" oikeus ei saa mennä jo elävän ja olemassa olevan naisen oikeuksien ohi.
Says who? You? Ei vakuuta, sorry.
Mutta ajattele sinä kuten ajattele, minä ajattelen niin ettei minulla ole oikeutta tappaa sisälläni kasvavaa vauvaa. Miksi se harmittaa sinua? Anna mun olla, mäkin annan sun, vaikken tykkääkään sarja-abortoinnista.
Olet kovin aggressiivinen.
Minua harmittaa se, että naisilta halutaan viedä oikeus aborttiin. Sinun ei ole mikään pakko koskaan tehdä aborttia, mutta anna toki muille oikeus siihen. Sarja-aborteilla argumentointi on naurettavaa, sen kai ymmärrät itsekin?
Minulle ei muuten koskaan ole tehty aborttia, enkä toivottavasti koskaan tule sitä tarvitsemaan. Silti on hyvä tietää, että se mahdollisuus olisi olemassa.Sarja-abortoinnot on vastustajien argumenttina samaa sarjaa kuin puolustajien insesti-vetoamukset. Molempia tapahtuu, kyllä, mutta pienenä prosenttina, marginaali-tapauksia.
Miksi alapeukut tässä? Mikä ei ollut totta? Kumpia ei mielestänne tapahdu?
Vierailija kirjoitti:
Minulla on lapsia. Minä en ole koskaan tehnyt aborttia enkä usko, että sellaista tekisin ehkäisyn petettyä, mutta r*iskauksen jälkeen tekisin. Siinä voisi tulla iso pulma, jos nelikymppisenä samalla viikolla tulisi raskaustestiin plussa ja saisin rintasyöpädiagnoosin. Syöpä leikattaisiin pois, mutta miten kävisi sädehoidon ja kemoterapian? Siinä on 8-9 kuukautta aikaa pelätä miten käy. Saati, jos abortti olisi jo alun alkaen kielletty.
Minullakin on lapsia, 2 aikuista. Ikinä ei ole käynyt mielessäköään kolmas, ns iltatähti.
Jos sterilisaatiosta huolimatta nyt tulisin raskaaksi niin silmää räpäyttämättä abortti.
43v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle kristillisen kasvatuksen saaneena olennaisin mieleen jäänyt käsite on armo. Abortti on armonanto; naiselle, joka ei syystä tai toisesta halua tai pysty pitämään sisällään kasvavaa lasta; lapselle, jota ei haluttu eikä toivottu. Kuinka paljolta kärsimykseltä yksi toimenpide voikaan säästää niin monta ihmistä.
Abortin vastustajat eivät piittaa lapsen elämästä, vaan naisten kontrolloiminen on heidän päämääränsä. Haittaako teitä, että hedelmöitysklinikat tuhoavat tuhansia jäädytettyjä hedelmöitettyjä munasoluna päivittäin? Nehän ovat mielestänne sama asia kuin puolivuotias vauva. Jos minulla on kädessäni petrimalja jossa alkio ja toisessa kädessä se puolivuotias lapsi, ja saat päättää kumman pudotan katolta, niin minkä valitset? Tämänhän pitäisi olla sinulle mahdoton valinta. Veikkaan, että
valitsisit puolivuotiaan, koska ymmärrät, että näissä on ero.Itse oli. 16-17 vuotiaana intohimoinen abortin vastustaja, koska aivopesty uskonnolla sekä teinin mustavalkoinen maailmankuva sekä kokemuksen puute. Silloin argumenttien taso oli samaa luokkaa kuin täällä abortin vastustajilla, eli surkeaa. Pavunkokoisen tiedostamattoman solumöykyn oikeudet eivät ole suuremmat kuin tiedostavan, itsenäisesti elävän ihmisen oikeudet. Minun oikeuteni eivät voi velvoittaa muita.
Vain pieni prosentti abortinvastustajista haluaa kontrolloida naisia, tuossa asiassa pohjaat mutuun. He jotka vastustavat aborttia uskonnollisista syistä vastustavat tietenkin viidennen käskyn pohjalta, eli älä tapa.
Ja kyllä, monille uskovaisille tekee pahaa tuo hedelmöitettyjen munasolujen tuhoaminen, tietenkin :( Miksi epäilet että se ei harmittaisi?
Pohjaa mutuun? Oletko lukenut esim. tätä keskustelua? Naisten oikeuksia ollaan valmiita polkemaan mennen tullen, eikä mahdollisen lapsen mahdollisella elämällään ole niin väliä. Pääasia, että abortit saadaan kiellettyä. Mitä muutakaan tämä on, kuin naisten kontrollointia?
Ja niistä alkioista petrimaljoissa, niitähän ei ideaalimaailmassa saisi olla ollenkaan?Kai olet huomannut, että tässäkin keskustelussa on hyvin eri tavalla ajattelevia abortin vastustajia? Miksi minä naisena haluaisin polkea omia oikeuksiani enkä välittäisi mahdollisesta lapsesta?
Sitten. Monet ajattelee, että on paitsi naisten oikeudet, myös syntymättömän lapsen oikeudet. Harmi jos et ymmärrä tätä hankalaa dilemmaa etkä myöskään tästä asiasta eri tavalla ajattelevia ihmisiä.
Ja kyllä minä ajattelen, että uskovaisena kymmenen käskyn noudattaminen on tärkeää, vaikken siihen pysty niin yrittää täytyy kuitenkin.
Sen syntymättömän "lapsen" oikeus ei saa mennä jo elävän ja olemassa olevan naisen oikeuksien ohi.
Says who? You? Ei vakuuta, sorry.
Mutta ajattele sinä kuten ajattele, minä ajattelen niin ettei minulla ole oikeutta tappaa sisälläni kasvavaa vauvaa. Miksi se harmittaa sinua? Anna mun olla, mäkin annan sun, vaikken tykkääkään sarja-abortoinnista.
Olet kovin aggressiivinen.
Minua harmittaa se, että naisilta halutaan viedä oikeus aborttiin. Sinun ei ole mikään pakko koskaan tehdä aborttia, mutta anna toki muille oikeus siihen. Sarja-aborteilla argumentointi on naurettavaa, sen kai ymmärrät itsekin?
Minulle ei muuten koskaan ole tehty aborttia, enkä toivottavasti koskaan tule sitä tarvitsemaan. Silti on hyvä tietää, että se mahdollisuus olisi olemassa.Sarja-abortoinnot on vastustajien argumenttina samaa sarjaa kuin puolustajien insesti-vetoamukset. Molempia tapahtuu, kyllä, mutta pienenä prosenttina, marginaali-tapauksia.
Miksi alapeukut tässä? Mikä ei ollut totta? Kumpia ei mielestänne tapahdu?
Yksikin insestin vuoksi raskaaksi tulleen pakottaminen synnyttämään lapsi on väärin. Siis yksikin tapaus on väärin. Insestin uhrit ovat yleensä lapsia. Näitäkin on ollut Suomessa ja tulee jatkossakin olemaan. Sinäkö kerrot vähän yli kymmenvuotiaalle, raskaana olevalle lapselle, että sinä olet marginaalitapaus eikä siksi tehdä poikkeusta?
Vierailija kirjoitti:
Miksi raiskauksesta alkunsa saaneen ihmisen arvo ja ihmisoikeudet olisivat sen pienemmät kuin muidenkaan, eikö ihmisarvo ollutkaan jakamaton?
Kun puhutaan abortista ei puhuta ihmisistä vaan ihmisalkioista, jotka eivät vielä kykene itsenäiseen elämään.
Ja tuon väittämäsi jakaa varmaan Päivi Räsänen, mutta suurin osa ihmisistä on sitä mieltä että soluklöntti on soluklöntti, ja raiskattu ei tarvitse loppuelämän muistutusta tapahtumasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle kristillisen kasvatuksen saaneena olennaisin mieleen jäänyt käsite on armo. Abortti on armonanto; naiselle, joka ei syystä tai toisesta halua tai pysty pitämään sisällään kasvavaa lasta; lapselle, jota ei haluttu eikä toivottu. Kuinka paljolta kärsimykseltä yksi toimenpide voikaan säästää niin monta ihmistä.
Abortin vastustajat eivät piittaa lapsen elämästä, vaan naisten kontrolloiminen on heidän päämääränsä. Haittaako teitä, että hedelmöitysklinikat tuhoavat tuhansia jäädytettyjä hedelmöitettyjä munasoluna päivittäin? Nehän ovat mielestänne sama asia kuin puolivuotias vauva. Jos minulla on kädessäni petrimalja jossa alkio ja toisessa kädessä se puolivuotias lapsi, ja saat päättää kumman pudotan katolta, niin minkä valitset? Tämänhän pitäisi olla sinulle mahdoton valinta. Veikkaan, että
valitsisit puolivuotiaan, koska ymmärrät, että näissä on ero.Itse oli. 16-17 vuotiaana intohimoinen abortin vastustaja, koska aivopesty uskonnolla sekä teinin mustavalkoinen maailmankuva sekä kokemuksen puute. Silloin argumenttien taso oli samaa luokkaa kuin täällä abortin vastustajilla, eli surkeaa. Pavunkokoisen tiedostamattoman solumöykyn oikeudet eivät ole suuremmat kuin tiedostavan, itsenäisesti elävän ihmisen oikeudet. Minun oikeuteni eivät voi velvoittaa muita.
Vain pieni prosentti abortinvastustajista haluaa kontrolloida naisia, tuossa asiassa pohjaat mutuun. He jotka vastustavat aborttia uskonnollisista syistä vastustavat tietenkin viidennen käskyn pohjalta, eli älä tapa.
Ja kyllä, monille uskovaisille tekee pahaa tuo hedelmöitettyjen munasolujen tuhoaminen, tietenkin :( Miksi epäilet että se ei harmittaisi?
Pohjaa mutuun? Oletko lukenut esim. tätä keskustelua? Naisten oikeuksia ollaan valmiita polkemaan mennen tullen, eikä mahdollisen lapsen mahdollisella elämällään ole niin väliä. Pääasia, että abortit saadaan kiellettyä. Mitä muutakaan tämä on, kuin naisten kontrollointia?
Ja niistä alkioista petrimaljoissa, niitähän ei ideaalimaailmassa saisi olla ollenkaan?Kai olet huomannut, että tässäkin keskustelussa on hyvin eri tavalla ajattelevia abortin vastustajia? Miksi minä naisena haluaisin polkea omia oikeuksiani enkä välittäisi mahdollisesta lapsesta?
Sitten. Monet ajattelee, että on paitsi naisten oikeudet, myös syntymättömän lapsen oikeudet. Harmi jos et ymmärrä tätä hankalaa dilemmaa etkä myöskään tästä asiasta eri tavalla ajattelevia ihmisiä.
Ja kyllä minä ajattelen, että uskovaisena kymmenen käskyn noudattaminen on tärkeää, vaikken siihen pysty niin yrittää täytyy kuitenkin.
Sen syntymättömän "lapsen" oikeus ei saa mennä jo elävän ja olemassa olevan naisen oikeuksien ohi.
Says who? You? Ei vakuuta, sorry.
Mutta ajattele sinä kuten ajattele, minä ajattelen niin ettei minulla ole oikeutta tappaa sisälläni kasvavaa vauvaa. Miksi se harmittaa sinua? Anna mun olla, mäkin annan sun, vaikken tykkääkään sarja-abortoinnista.
Olet kovin aggressiivinen.
Minua harmittaa se, että naisilta halutaan viedä oikeus aborttiin. Sinun ei ole mikään pakko koskaan tehdä aborttia, mutta anna toki muille oikeus siihen. Sarja-aborteilla argumentointi on naurettavaa, sen kai ymmärrät itsekin?
Minulle ei muuten koskaan ole tehty aborttia, enkä toivottavasti koskaan tule sitä tarvitsemaan. Silti on hyvä tietää, että se mahdollisuus olisi olemassa.Sarja-abortoinnot on vastustajien argumenttina samaa sarjaa kuin puolustajien insesti-vetoamukset. Molempia tapahtuu, kyllä, mutta pienenä prosenttina, marginaali-tapauksia.
Miksi alapeukut tässä? Mikä ei ollut totta? Kumpia ei mielestänne tapahdu?
Yksikin insestin vuoksi raskaaksi tulleen pakottaminen synnyttämään lapsi on väärin. Siis yksikin tapaus on väärin. Insestin uhrit ovat yleensä lapsia. Näitäkin on ollut Suomessa ja tulee jatkossakin olemaan. Sinäkö kerrot vähän yli kymmenvuotiaalle, raskaana olevalle lapselle, että sinä olet marginaalitapaus eikä siksi tehdä poikkeusta?
On väärin, tietenkin. En ottanut tuossa viestissä kantaa siihen, saavatko inestin uhrit tehdä abortin vai ei, minusta ehdottomasti kyllä.
Etkö siis usko että on sarja-abortoijia olemassa kun alapeukutit? Eikös nuo molemmat ole ikäviä asioita? Luulitko että ne olisi toisensa poissulkevia? Pakko valita, että jompi kumpi on valetta?
Et ilmeisesti ymmärtänyt pointtiani. Enkä minä teidän alapeukkujanne, ihme negaa vaan varmuuden vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeen vihamielistä täällä, alapeukkua sataa kun kerrot että et iloitse aborteista :( Miksi näin? Vihaatteko vauvojen lisäksi myös kaikkia erilaisia ihmisiä? Sellainen vaikutelma valitettavasti täällä tulee.
En vihaa vauvoja. Enkä erilaisia ihmisiä. Ihmettelen vaan, että mitä niille erilaisille vauvoille tapahtuu syntymän jälkeen, kun synnyttäjä ei lasta halua pitää vaan on lain mukaan velvollinen sen synnyttämään, olipa kyse mistä tahansa. Mitä käy sille lapselle, jonka synnyttäjää ei kiinnosta pätkääkään noudattaa annettuja ohjeistuksia raskausaikana? Kuka siitä huolen pitää? Vai meinaatko että esim. kehitysvammaisille vauvoille olisi suurikin kysyntä adoptiossa?
Oikeasti uskon, että tässä kuvitteellisessa pakkotilanteessa aika iso osa pitäisi vauvan ja lopulta jopa rakastaisi tätä. Tutkimusten mukaan osa aina katuu aborttia, ainakin he varmasti ovat se porukka joka osaa olla hyvä äiti. (Itsekin mietin aborttia kun luulin tulleeni heti raskaaksi edellisen syntymän jälkeen. Onneksi en ollut, mut rarmasti olisin tätäkin lasta lopulta rakastanut vaikka superrankkaa se olisi ollut, koska olen normaalitunne-elämäinen nainen)
Se sairas osa jolla on elämänhallinnassa ongelmia on se iso ongelmakohta. Ainakin minä toivoisin, että enemmän yritettäisiin auttaa heitä ennen kuin ovat kahdettakymmenettä aborttia tekemässä. Yleinen elämänhallinta olisi se toivottava tila mikä ratkaisi aika monta muutakin ongelmaa.
Siis mitä ihmettä, et kai sinä nyt vakavissasi kuvittele, että abortin katuminen tekee ihmisestä automaattisesti hyvän äidin? Nyt on jo niin pahat harhat, etten tiedä mitä tähän voi edes sanoa. Eihän kaikki lasta haluavatkaan ole hyviä äitejä.
-eri
Voih, harhatkin esiinnostit, kas kun et muistuttanut ottamaan iltalääkkeen, loppui argumentit :D
Mutta vakavasti, en kuvittele että abortin katuminen tekee automaattisesti hyvän äidin, ei tietenkään. Mutta sen tiedän, että mieli voi muuttua raskauden edetessä, sehän tekee sitä silloinkin kun lapsi on toivottu. Välillä haluat lapsen, välillä et. Monelle tulee paniikki aina silloin tällöin, et selviääkö kaikesta, mutta se on ns. normaalia tunnekuohuntaa.
Älä viitsi heittäytyä lapselliseksi. Juurihan sinä edellisessä viestissä kirjoitit, että aborttia katuvat ainakin olisivat se porukka jotka osaavat olla hyviä äitejä. Jos et tarkoita esittää absurdeja väitteitä niin älä sitten tee niin. Ei täällä kukaan kanssakeskustelija meedio ole.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin hullunkurista että samat ihmiset jotka täällä vaativat oikeutta ta.p.paa rai..sk.auksesta alkunsa saanut ihminen pitävät kuitenkin sen rais..kaa.jan ihmisarvoa absoluuttina, ettei sitä rai..skaajaa saa tapp.aa vaikka se olisi rais..kannut 1000 ja murha.nut 2000 ihmistä.
Mielestäni raiskaajat ansaitsevat vähintäänkin tulla raiskatuiksi itse, mutta laki ei kuitenkaan puolla silmä silmästä -menetelmää.
Tosin minä puollan aborttia myös silloin jos raskaus on alkanut tarkoituksetta - mutta ei raiskauksesta - joten en ilmeisesti ole pätevä vastaaja tähän viestiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeen vihamielistä täällä, alapeukkua sataa kun kerrot että et iloitse aborteista :( Miksi näin? Vihaatteko vauvojen lisäksi myös kaikkia erilaisia ihmisiä? Sellainen vaikutelma valitettavasti täällä tulee.
En vihaa vauvoja. Enkä erilaisia ihmisiä. Ihmettelen vaan, että mitä niille erilaisille vauvoille tapahtuu syntymän jälkeen, kun synnyttäjä ei lasta halua pitää vaan on lain mukaan velvollinen sen synnyttämään, olipa kyse mistä tahansa. Mitä käy sille lapselle, jonka synnyttäjää ei kiinnosta pätkääkään noudattaa annettuja ohjeistuksia raskausaikana? Kuka siitä huolen pitää? Vai meinaatko että esim. kehitysvammaisille vauvoille olisi suurikin kysyntä adoptiossa?
Oikeasti uskon, että tässä kuvitteellisessa pakkotilanteessa aika iso osa pitäisi vauvan ja lopulta jopa rakastaisi tätä. Tutkimusten mukaan osa aina katuu aborttia, ainakin he varmasti ovat se porukka joka osaa olla hyvä äiti. (Itsekin mietin aborttia kun luulin tulleeni heti raskaaksi edellisen syntymän jälkeen. Onneksi en ollut, mut rarmasti olisin tätäkin lasta lopulta rakastanut vaikka superrankkaa se olisi ollut, koska olen normaalitunne-elämäinen nainen)
Se sairas osa jolla on elämänhallinnassa ongelmia on se iso ongelmakohta. Ainakin minä toivoisin, että enemmän yritettäisiin auttaa heitä ennen kuin ovat kahdettakymmenettä aborttia tekemässä. Yleinen elämänhallinta olisi se toivottava tila mikä ratkaisi aika monta muutakin ongelmaa.
Siis mitä ihmettä, et kai sinä nyt vakavissasi kuvittele, että abortin katuminen tekee ihmisestä automaattisesti hyvän äidin? Nyt on jo niin pahat harhat, etten tiedä mitä tähän voi edes sanoa. Eihän kaikki lasta haluavatkaan ole hyviä äitejä.
-eri
Voih, harhatkin esiinnostit, kas kun et muistuttanut ottamaan iltalääkkeen, loppui argumentit :D
Mutta vakavasti, en kuvittele että abortin katuminen tekee automaattisesti hyvän äidin, ei tietenkään. Mutta sen tiedän, että mieli voi muuttua raskauden edetessä, sehän tekee sitä silloinkin kun lapsi on toivottu. Välillä haluat lapsen, välillä et. Monelle tulee paniikki aina silloin tällöin, et selviääkö kaikesta, mutta se on ns. normaalia tunnekuohuntaa.
Älä viitsi heittäytyä lapselliseksi. Juurihan sinä edellisessä viestissä kirjoitit, että aborttia katuvat ainakin olisivat se porukka jotka osaavat olla hyviä äitejä. Jos et tarkoita esittää absurdeja väitteitä niin älä sitten tee niin. Ei täällä kukaan kanssakeskustelija meedio ole.
Sorry epätarkkuus. Tarkoitin, että iso osa olisi. Ja hyvällä äidillä tarkoitin keskivertoäitiä, en mitään vuoden mamaa ;)
Ketju on lukittu.
Jos ajattelet että sinulla ei ole oikeutta tehdä aborttia, niin älä sitten tee aborttia. Mutta älä kiellä sitä minulta. Sinähän tässä nimenomaan ET anna minun olla, kun yrität estää kaikkia tekemästä jotain mikä sinun henkilökohtaisesta mielestäsi on väärin.