Nyt tuli järisyttävä lista kaikille suomalaisille: Kasvissyönti, pienempi asunto, kaikki vapaa-ajan matkat julkisilla – ”Suuria muutoksia kaikkiin arjen tapoihin”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin vielä, että halutessaan EU voisi vaatia vaikkapa Kiinaa eettisempään ja vastuullisempaan tuotantoon monin keinoin, kuten estämällä muovirojun tuonnin. Ja ylipäänsä vaatia, että vaikkapa 20 vuoden sisällä tulee kaikki mahdolliset muovimateriaalit korvata kestävämmillä vaihtoehdoilla.

Se olisi todella vaikeaa, muttei mahdotonta. Vaatisi halpatuotannon vähentämistä tai siitä pidättäytymistä, kestävämpien materiaalien kehitystä ja palaamista aikaan jolloin tavarasta pyrittiin tekemään hyvälaatuista ja kestävää. Samalla ylipäänsä elämisen kulut pitäisi saada laskuun, jotta myöskään palkan ei tarvitsisi huidella korvissa. Tarkoittaisi, että suurfirmojen tulisi lakata tavoittelemasta huippuvoittoja ympäristön ja työntekijöiden kustannuksella. Ja osaltaan varmasti myös ylikulutuksen loppuisi sitten siihen.

Paljon voisi tehdä, jos jaksaisi ja haluaisi. Pitkiä ja isoja juttuja, muttei mahdottomia.

Trumpit vaan Kiinalle muissakin maissa, niin alkaisi puntit tutisemaan.

Niin ja miksi kokoajan pitää tavoitella sitä kasvua, pitäisi totutella tyytymään vaikka siihen tasaiseen tuottoon.

Samaan aikaan jenkit saastuttavat vanhaan malliin, tai lujempaa. A great deal! Fantastic!

Niin, ja kun jenkit saastuttaa niin meidänkin täytyy saastuttaa.

Itse ajattelen niin, että minulla ei ole oikeutta tuhota luontoa. Luonnolla on aivan yhtä suuri oikeus elämään kuin minullakin.

Tietysti itsekin aiheutan saasteita, sillä asun lämpimässä talossa, käytän vaatteita ja syön ruokaa. Teen kuitenkin sellaisia valintoja jotka saastuttavat mahdollisimman vähän.

Esim. käytän julkista liikennettä arkiliikkumiseen, teen etätyötä ja käyn työpaikalla vain yhtenä päivänä viikossa. Kasvatan myös pihallani hyötykasveja ja hoidan pihaani luinnonmukaisin keinoin.

Jos lähden lomalla matkalle, niin valitsen junan mikäli se on mahdollista.

En ole kuitenkaan hirveän tiukka näissä asioissa ja voin satunnaisesti joustaa periaatteistani. En myöskään paheksu muita heidän valinnoistaan.

Niin, luonnon saastuminen on ikävä asia, mutta hiilidioksidi ei ole saaste. Maailman ilmasto on lämmennyt ja kylmennyt historian saatossa rajusti eikä sillä ole mitään tekemistä ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

En vaan pysty käsittämään tätä logiikkaa, ettei suomalaisten teoilla ole mitään merkitystä.

Kuvitteletteko oikeasti, että minun ei tarvitsisi tehdä mitään, mutta tuossa rajan takana naapurin tarvitsee, koska asuu isommassa maassa ja kuuluu isompaan kansaan? Eikö hänkin sitten voisi sanoa, että kun asuu niin pienessä kylässä ettei juuri sen kylän asukkaiden teoilla ole mitään merkitystä?

Varmasti jokainen maapallon ihminen voi asemoida itsensä johonkin pieneen ryhmään, jonka perusteella sanoa ettei juuri heidän teoillaan ole mitään merkitystä kun heitä on niin vähän. Mutta kun ei ilmasto tiedä missä menee ison ja pienen valtion raja, missä maassa asut ja kuinka paljon ihmisiä ryhmääsi kuuluu.

Maa nimeltään Suomi on leikannut päästöjään 90-lukuun verrattuna jo 40%. Kerrotko kuinka se on vaikuttanut ilmastoon? Mikä on muuttunut ja paljonko? Onko se mitattavissa vai mennänkö ihan uskontopohjaisesti? Kun kerrot näihin vastauksen ihan tieteellisesti todistettuna, sinä voit perustellusti jatkaa lisäleikkausten vaatimista. Toivottavasti ymmärrät tämän. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla toteutuu näistä lähes kaikki, kasvissyöjä en kyllä todellakaan kokonaan ole, mutta lihan osuutta pyrkinyt vähentämään. Enkä yritä näillä säästää ympäristöä vaan omaa lompakkoani.

Okei, ja nyt vähennät päästöistäsi vielä 90%.

Vierailija kirjoitti:

Aijuu

kun on ollut puhetta että anonyymisti ei kohta enää saisi keskustella, niin tässä on esimerkiksi aihe, josta en voisi työpaikkani puolesta keskustella siihen sävyyn ja sillä mielipiteellä, mitä oikeasti kansalaisena ajattelen.

Omat ajatukseni sotivat voimassaolevaa hallitsevaa paradigmaa vastaan, mutta työpaikalla tästä ei saa puhua vaan kaikkien on oltava samaa mieltä (viran puolesta).

Uusi ja Uljas Eurostoliitto - kuulen jo yhä voimistuvaa rautaesiriippujen kitkuntaa!!

voisihan noita kokeilla, kunhan kansanedustajat näyttävät esimerkkiä. jokainen yksin asuva kansanedustaja voisi muuttaa yksiöön, jonkan koko olisi enintään 30 neliötä. eduskunnassa olisi tarajolla ainoastaan kasvisruokaa ja linnan juhliin pelkästään kotimaisia alkoholijuomia, ettei tarvitse kaukaa ulkomailta tuota. sitten kulttuuriministeri voisi katsoa miesten jääkiekkoa televisiosta niin kuin tavalliset kansalaiset. säästyy lentolipun hinta ja polttoainetta.

Vierailija kirjoitti:

Sitran raportti ohittaa täysin tärkeimmän asian. kuluttajien määrän eli lapsiluvun alentamisen. Pilliasioista ja kestokasseista ollaan tohkeissaan, mutta väestönkasvua ei uskalleta kritisoida?[/quote

No ei siksi, koska ottavat Afrikasta ja Lähi-idästä tänne vaan lisää kansaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuokin juuri on perceestä ku tietää, että vaikka koko Suomi tekisi mitä, ei asiat juuri maailman mittakaavassa parane. Mutta silti omatuntoni soimaa nyt kuluttavista valinnoista. 19

Vaikka seisoisimme päällämme koko kansa 24/7, tämä maailman aika ja tämä sivilisaatio on menossa kohti loppuaan n. 10 vuoden kuluessa.

Ovatko kaikki Twitterista bannatut Pepe-sammakot ketjussa ölisemässä? Eihän Suomessa voi olla näin tyhmiä ihmisiä kuin nämä suomalaisten-ja-ainakaan-mun-ei-tartte-tehrä-mitään-teenkin-päinvastoin-ja-saastutan-lisää-heh-heh-mekastajat antavat ymmärtää!!! Suomessa on näköjään maailman huonoin peruskoulu, kun mitään ei ole opittu.

sdp on ottanut ykkösasiakseen ympäristöasiat, joten äänestäkää tuon puolueen kansanedustajia eurovaaleissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aijuu

kun on ollut puhetta että anonyymisti ei kohta enää saisi keskustella, niin tässä on esimerkiksi aihe, josta en voisi työpaikkani puolesta keskustella siihen sävyyn ja sillä mielipiteellä, mitä oikeasti kansalaisena ajattelen.

Omat ajatukseni sotivat voimassaolevaa hallitsevaa paradigmaa vastaan, mutta työpaikalla tästä ei saa puhua vaan kaikkien on oltava samaa mieltä (viran puolesta).

Uusi ja Uljas Eurostoliitto - kuulen jo yhä voimistuvaa rautaesiriippujen kitkuntaa!!

Onko sun vika kuulossa vai päässä?

Koko eduskunta voisi ottaa tämän käytännön ja olla meille muille esimerkkinä. Noudattaisivat sitä kolme vuotta ja sitten siirtymäkausi kansalaisille. Kansanedustajat ja ministerit sitten opastaisivat meitä. Kuinkahan toimisi, siitä vaan Hjallikset, Soinit Rinteet yms. mallia näyttämään

Olen hyvin pienituloinen yh-äiti ja perheeni on Sitran mielestä malliperhe:

Perhe kasvissyöjiä

Pieni asunto

Ei ulkomaanlentomatkoja

Ei autoa - pyörillä ja julkisilla

Meille on ennen naureskeltu. Meitä on säälitty. Me olemme olleet b-luokan ihmisiä, kun emme stä jauhelihaa emmekä käy lomamatkoilla Kreikassa, Thaimaassa tai Berliinissä.

Kiitos Sitra, kun saimme ihmisarvon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vaan pysty käsittämään tätä logiikkaa, ettei suomalaisten teoilla ole mitään merkitystä.

Kuvitteletteko oikeasti, että minun ei tarvitsisi tehdä mitään, mutta tuossa rajan takana naapurin tarvitsee, koska asuu isommassa maassa ja kuuluu isompaan kansaan? Eikö hänkin sitten voisi sanoa, että kun asuu niin pienessä kylässä ettei juuri sen kylän asukkaiden teoilla ole mitään merkitystä?

Varmasti jokainen maapallon ihminen voi asemoida itsensä johonkin pieneen ryhmään, jonka perusteella sanoa ettei juuri heidän teoillaan ole mitään merkitystä kun heitä on niin vähän. Mutta kun ei ilmasto tiedä missä menee ison ja pienen valtion raja, missä maassa asut ja kuinka paljon ihmisiä ryhmääsi kuuluu.

Voi pyhä yksinkertaisuus! Äly hoi miksi jätit!

Kiitos Sitralle! Onneksi joku uskaltaa tässä maassa avata suunsa. Arvostan!

Todella ärsyttävä keskustelu, johon on vaikea olla vastaamatta. Tässäpä muutama huomio koko ketjun "minä en mitään tee koska intialaiset" -junteille:

1. Jos ilmastonmuutoksen annetaan edetä, tulee valtavasti ilmastopakolaisuutta. Miljoonat lähtevät Afrikasta ja muilta liian kuumaksi muuttuvilta elinkelvottomilta alueilta tähän suuntaan paremman elämän toivossa, ja siinä ei enää nimbyily auta. 

2. Aina voi uikuttaa, että "intialaisten pitää rajoittaa lapsilukua". No intialainen tietysti vastaisi siihen, että "ei mun tarvitse rajoittaa lapsilukua, koska jokaisen lapsen päästöt ovat kuitenkin vähemmän kuin yhden suomalaisen - suomalaisten pitää aloittaa karsimaan". Miten tällainen kuvitteellinen kehitysmaalaisten syyllistäminen millään tavoin edistää ilmastotavoitteita? Ihan jo perhe-elämässä pitää yleensä esikoislapsen ottaa enemmän vastuuta, koska se on kehittynein. Sama logiikka pätee maailmanpolitiikassa. Tik-tok, kello käy koko ajan.

3. "Minä asun siellä-ja-siellä metsän keskellä, ei täällä voi elää näiden vaatimusten mukaan". Viimeksi tässä maassa on nähty suuri muuttoaalto 70-luvulla, kun Kainuusta ym. muutettiin työn perässä kaupunkeihin maataloustöiden vähentyessä. Mikä oikeus sinulle nyt on syntynyt asua keskellä metsää ja vaatia työn ja sujuvan joukkoliikenteen tulemista kotiovelle? Ei sellaista ollut vanhemmillasikaan, eikä ole sinullakaan. Se, että olet valinnut asua keskellä metsää tavoittamattomissa, perustuu omaan haitta-hyöty-arvioosi, ja sinun pitää siitä vastuu kantaman, vaikka bensan hinta nousisi 10€/litra ja joukkoliikennettä ei alueellasi parannettaisi.

4. "Suomessa pitää lämmittää" - no, kaikissa maissa, joissa lämpötilat ovat keskimäärin korkeampia, täytyy samalla logiikalla viilentää.

5. "Vegaaniruoka on pahaa" - oletko alle 10-vuotias? Oletko koskaan syönyt vegaaniruokaa ravintolassa? Jos olet, sun pitäisi tietää, että se on huikean hyvää. Tietysti, jos oma ruokavalio koostuu nakeista ja lihiksistä, on syytä muutenkin sivistää makupalettiaan ja tutustua vaikka Lähi-idän keittiöön, jossa todella monet ruuat ovat vaan jo sattumalta (eli ei ilmastosyistä) vegaanisia.

6. "En pysty kuljettamaan ruokaa pyörällä" - hanki konttipyörä, ja katso kohta 3.

7. Lapsiluvun alentaminen Suomessa: no varmaan arvaatte, että ihmislajin genomiin on rakennettu sellainen lajirakkauden vaade, että lisääntymisen täydellinen lopettaminen ei ole kuitenkaan vaihtoehto. Lisäksi Suomesta ei voida mennä osoittelemaan muihin maihin, mitä heidän pitäisi tehdä, kun omassa pesässä ei viitsitä aktiivisesti tehdä mitään - vaan tässäkin ratsastettaisiin lähinnä sillä sattumalla, että kolmekymppisten tulevaisuudennäkymät ovat niin huonot, etteivät he hanki lapsia. Ei se ole mikään oikea ilmastoteko.

Siinä pari pointtia, saa toki yrittää väittää vastaan, jos älylliseen epärehellisyyteen vajoaminen ei haittaa (tai jos sitä ei huomaa ;))

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jokainen tekisi pienen muutoksen, niin se auttaisi paljon. Ei tarvitse äärilleen viedä. Kyllä meistä suomalaisista suurin osa tekee muutoksia pikkuhiljaa. Kierrätys on jo arkea ja nuoret heränneet halpatuotannon vastustamiseen.

Nimenomaan pikkumuutoksia. Esim. jos ihmiset lakkaisivat hukkaamasta ruokaa ja juomaa noin ensalkuun. Keskityttäisiin vähentämään tahallista hävikkiä. Ei jätettäisi jäätelöä lojumaan leipähyllyyn, ja syötäisiin ja juotaisiin ostetut ruuat loppuun. Pieniä ja helppoja muutoksiakin on vielä paljon tekemättä.

Millainen idiootti ei syö kaikkkea mitä ostaa? Ruoka on muutenkin Suomessa kohtuuttoman kallista.

Ei nämä minusta ole kovin isoja muutoksia. Jos väittää oikeasti tykkäävänsä lihasta, voi hyvällä mielellä luopua kaikista leikkeleistä, makkaroista ja marinoiduista suikaleista ja laittaa noi rahat ja sen lihansyöntikiintiönsä suosituksen viikon päätteeksi vaikka yhteen hyvään pihviin. Kannattaa edes kokeilla, tuskin jää kaipaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Ovatko kaikki Twitterista bannatut Pepe-sammakot ketjussa ölisemässä? Eihän Suomessa voi olla näin tyhmiä ihmisiä kuin nämä suomalaisten-ja-ainakaan-mun-ei-tartte-tehrä-mitään-teenkin-päinvastoin-ja-saastutan-lisää-heh-heh-mekastajat antavat ymmärtää!!! Suomessa on näköjään maailman huonoin peruskoulu, kun mitään ei ole opittu.

Näyttää siltä, että peruskoulun lintsanneet mölisevät pahasta hiilidioksidista. Hiilidioksidi on kasvien ruokaa ja siten tarpeellista maapallolle. Eläin syö kasvin, päästelee sen sisältämän hiilen takaisin kiertoon hiilidioksidina ja kasvi taas käyttää sen yhteyttämiseen. Hiilen kierron kannalta on aivan sama syökö sen kasvin eläin vai itsekin eläinkuntaan kuuluva ihminen. Siten lihansyönti ei lisää ilmakehän hiilidioksidimäärää eikä sen vähentäminen muuta hiilidioksiditilannetta mihinkään suuntaan. 

Vierailija kirjoitti:

Harmittaa kun Sitra ja muut järjettömät ääliöt saavat todella tärkeän asian kaikkien inhokiksi näillä hulluuksillaan.

Tämä keskustelu kertoo kyllä ihmisistä aika paljon. Jostain syystä näitä laskelmia pidetään eliitin, vihervassareiden tai ties kenen "vaatimuksina", joihin ei tietenkään suostuta, koska eiväthän "muutkaan tee mitään" tai "me olemme jo tehneet oman osamme".

Ehkä sitten on niin, että suomalaisilla on täällä omassa maassaan riittävästi elintilaa käyttää viisinkertaisesti enemmän luonnonvaroja maapallon kestokykyyn nähden. Täällä on kylmä ilmasto ja suomalaiset ovat herrakansaa, jolle kuuluukin oikeus tuhlata paljon enemmän kuin vaikkapa keskivertointialainen tuhlaa. 

Tässä keskustelussa esitetty vastakkainasettelu on ihan väärä. Ei ole kyse eliitistä vs. tavallisesta kansasta, on kyse siitä, miten suomalaisten kulutus saataisiin vastaamaan maapallon kantokykyä. "Älkää tehkö kuten me teemme" ei ole kovin hyvä ohje missään päin maailmaa.  

Tietysti voi käydä niin, että missään päin maapalloa ei kukaan halua luopua mistään. Onko se sitten hyvä juttu? Voiko sitten sanoa omille lapsilleen, että en minäkään halunnut tehdä mitään, kun eivät muutkaan tehneet mitään? Ovatko vaihtoehdot oikeasti ne, että a) kymmenen vuoden päästä maailma tuhoutuu kuitenkin, joten mitäpä tässä enää yrittämään tai b) minun muutoksillani ei kuitenkaan mitään saada aikaiseksi, joten en halua edes yrittää?

Millä ihmeellä on perusteltavissa, että Suomen hiilijalanjälki saisi jatkossakin olla reippaasti yli 10 tonnia henkeä kohti? Silläkö, että suomalaiset ovat vain niin uebermenscheja muuhun maailmaan verrattuna?

P.S. Ne, jotka ajattelevat, että ei niistä hiilipäästöistä mitään haittaa ole - voitte olla (jollain pienellä todennäköisyydellä) oikeassa, mutta otatte tulevaisuuden sukupolvien kannalta aivan valtavan riskin. Suurin osa tutkimuksista _ei_ tue ajatusta, että hiilidioksidilla ja muilla kasvihuonekaasuilla olisi vain ihan mitätön vaikutus. 

Vierailija kirjoitti:

Lopetetaan Kiinassa ja Intiassa tuotettujen tuotteiden ostaminen, niin se on yks ekoteko.

Miksei YK puhu lisäksi väestönräjähdystä vastaan?

Eli käytännössä kaiken ostamisen? Made in Finland vaatteidenkaan puuvilla ei kasva Suomessa, vaan esim. juuri Intiassa.

Nyrkkisääntö on se että jokaisessa maailman kolkassa voidaan tuottaa ekologisesti (ja eettisesti) materiaa, jos halutaan. Halpatyövoiman maassa riski on tietysti suurempi, koska heillä ei ole mahdollisuutta valita, mikäli länsimainen tilaaja ei ole valmis maksamaan kohtuullista hintaa. Sen sijaan että boikotoi kokonaista maata ja tuudittautuu uskoon vaikkapa kotimaisen vastuullisuudesta, niin kannattaa suosia nimenomaan avoimien ja vastuullisten tuottajien, luotettavilla vastuullisuus sertifikaateilla varustettuja tuotteita.