Oppivelvollisuus pitenee lukioon ja ammatillisiin opintoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla joudutaan rakentamaan iso joukko asuntoloita, koska läheskään kaikilla ei ole joukkoliikennettä kotoa oppilaitokseen. Asun eteläisessä Suomessa, lukioon matkaa 18 km, ei mitään bussilinjaa tms., joten pakko muuttaa pois kotoa, jos haluaa opiskella keskiasteella. Tai sitten oppivelvollisuus tuo mukanaan koulukuljetukset. Ala-asteelle on matkaa 800 m, sinne ei kuljetuksia tarvita.

Eikö teidän kylällä nuoriso sitten mene peruskoulun jälkeen opiskelemaan, kun ei bussi kulje? Onko todella ajateltava niin, että parempi jättää nuoret kouluttamatta, kun se tulee liian kalliiksi?

Muuttavat pois kotoa eivätkä välttämättä jää lähilukioon. Jos oppivelvollisuus on 18v ikään asti (tai keskiasteen loppuun), niin siihen pakettiin kuuluu myös koulukuljetus tai ilmainen asuminen lähellä oppilaitosta.

Yksiön vuokra on 600 e/kk, 16v ei saa vanhempien tulojen takia käytännössä mitään tukia, joten aika kallista tällä hetkellä mahdollistaa lapsensa koulunkäynti, vaikka koulu on "ihan tuossa vieressä".

Lisäongelmaksi tulee se, että nyt koulukyydit on maksuttomia peruskoulussa, jos matka on yli 5km ns. lähikouluun eli siihen kouluun, joka lapselle on kouluksi määrätty. Keskiasteella ei voida vaatia, että lapsi menee lähimpään keskiasteen oppilaitokseen, hänellä on oltava oikeus valita. Siitä taas voi syntyä ongelma, jossa maakuntien fiksuimmat nuoret uskaltaa joukoittain hakea Helsinkiin opiskelemaan, koska yhteiskunta maksaa kulut. On epätasa-arvoista, että Varkaudesta ei voi lähteä maksutta opiskelemaan sille jollekin ammattikoulun linjalle, jollainen on vain Helsingissä...

Valivali.

Ehkäpä tulee mahdollisuuksia opiskella myös Varkauden lähellä.

Ratkaisuja tässä kehitetään keksitään. Suomalainen on luova.

Hieno politiikkaa. Jotakin muutosta tähän enenevään uusavuttomuuteen ja valittamiseen ja roikkumiseen kotona ja kartsalla jollain tuella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä sekään kyllä ole ratkaisu että mennään kymppiluokalle  pariksi vuodeksi. Ei se tuo ammattia. Joku sellainen vaihtoehto olisi hyvä, joka toisi ammatin. Jonkun simppelin ammatin, koska on oikeasti niitä joita opiskelu ei kiinnosta yhtään. Ei siis tippaakaan.

Tietenkin tämä pitää ottaa huomioon. Eli muutosta tarvitaan kuitenkin. Vai onko nykymalli sinusta parempi?

No nykymalliin kuuluu se että jotkut ei opiskele peruskoulun jälkeen mitään, vaan menee suhteilla töihin. Esim. jonkun sukulaisen yritykseen myyjäksi. Se pitäis edelleen sallia, jos ihminen itse haluaa mielummin töihin kuin opiskella.

Kuinka monella on oikeasti sukulaisia, joille pääsee töihin vaan sanomalla "tulen töihin"? Kesätyöt ovat eri asia, koska silloin vakituiset ovat lomilla ja sen myötä auttavia tehtäviä.

Ja saattaapi olla laitontakin, jos esim. Avoin paikka täytetään sukulaisella ohi pätevämmän, tai jos tulee irtisanomisia. Se kouluttamaton teini on heikoilla, vaikka kuinka olisi sukua.

Mikä muka olisi laitonta? Yksityinen työnantaja saa palkata kenet haluaa, kunhan ei toimi syrjivästi. Ei ole pakko laittaa paikkaa auki, jos siihen haluaa sukulaisen.

Alaikäisen palkkaamisessa on aika paljon rajoitteita jo nyt.

Kuten? 16v iässä on oppivelvollisuus suoritettu ja siinä iässä ei ole muita rajoituksia kuin alkoholin ja tupakan myynti, ns. aikuisviihteeseen ja sen myyntiin verrattavat tehtävät sekä se, että työaika on rajatumpi kuin aikuisilla. (lain mukaan ei saa teettää työtä, joka voi vahingoittaa terveyttä, kehitystä tai koulunkäyntiä.)

Lisäksi moni, jota ei opiskelu kiinnosta on käynyt vähintään yhden luokan kahteen kertaan eli on todellisuudessa vähintään 17, kun pääsee peruskoulusta. Sitten jos yrittää vielä jotain kymppiluokkaa tai amista tai vuoden makaa kotona, niin sitä on hyvin äkkiä sen 18. Eli ei mitään esteitä ole ottaa töihin, jos joku haluaa ottaa. Ja kuten joku aiemmin sanoi, yksityisyrittäjä saa palkata ihan kenet haluaa palkata, eikä usein edes laita paikkaa hakuun.

Palkkaisitko sinä tälläiseen nuoren? Ei koulutusta, ei motivaatiota, ei osaamista.

Poliitikot alkavat nähdä, että hyviä,potentiaalisia kyvykkäitä ihmisiä roikkuu turhanpanttina. Näin saadaan ihmiset hommiin, tekemään mitä haluavat oppia ja voivat oppia.

Ihanaa, että luodaan mahdollisuuksia.

Koulussa, kun noita ysejä katsoo, niin hyvin ovat lapsellisia ja ikävää, jos putoavat pois opintoputkesta 15-kesäisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä sekään kyllä ole ratkaisu että mennään kymppiluokalle  pariksi vuodeksi. Ei se tuo ammattia. Joku sellainen vaihtoehto olisi hyvä, joka toisi ammatin. Jonkun simppelin ammatin, koska on oikeasti niitä joita opiskelu ei kiinnosta yhtään. Ei siis tippaakaan.

Tietenkin tämä pitää ottaa huomioon. Eli muutosta tarvitaan kuitenkin. Vai onko nykymalli sinusta parempi?

No nykymalliin kuuluu se että jotkut ei opiskele peruskoulun jälkeen mitään, vaan menee suhteilla töihin. Esim. jonkun sukulaisen yritykseen myyjäksi. Se pitäis edelleen sallia, jos ihminen itse haluaa mielummin töihin kuin opiskella.

Kuinka monella on oikeasti sukulaisia, joille pääsee töihin vaan sanomalla "tulen töihin"? Kesätyöt ovat eri asia, koska silloin vakituiset ovat lomilla ja sen myötä auttavia tehtäviä.

Ja saattaapi olla laitontakin, jos esim. Avoin paikka täytetään sukulaisella ohi pätevämmän, tai jos tulee irtisanomisia. Se kouluttamaton teini on heikoilla, vaikka kuinka olisi sukua.

Mikä muka olisi laitonta? Yksityinen työnantaja saa palkata kenet haluaa, kunhan ei toimi syrjivästi. Ei ole pakko laittaa paikkaa auki, jos siihen haluaa sukulaisen.

Alaikäisen palkkaamisessa on aika paljon rajoitteita jo nyt.

Kuten? 16v iässä on oppivelvollisuus suoritettu ja siinä iässä ei ole muita rajoituksia kuin alkoholin ja tupakan myynti, ns. aikuisviihteeseen ja sen myyntiin verrattavat tehtävät sekä se, että työaika on rajatumpi kuin aikuisilla. (lain mukaan ei saa teettää työtä, joka voi vahingoittaa terveyttä, kehitystä tai koulunkäyntiä.)

Lisäksi moni, jota ei opiskelu kiinnosta on käynyt vähintään yhden luokan kahteen kertaan eli on todellisuudessa vähintään 17, kun pääsee peruskoulusta. Sitten jos yrittää vielä jotain kymppiluokkaa tai amista tai vuoden makaa kotona, niin sitä on hyvin äkkiä sen 18. Eli ei mitään esteitä ole ottaa töihin, jos joku haluaa ottaa. Ja kuten joku aiemmin sanoi, yksityisyrittäjä saa palkata ihan kenet haluaa palkata, eikä usein edes laita paikkaa hakuun.

Palkkaisitko sinä tälläiseen nuoren? Ei koulutusta, ei motivaatiota, ei osaamista.

Aivan. Nyt hekin saavat mahdollisuuksia oppia.

En tiedä voiko tuosta olla pahaa haittaa syrjäytymisvaarassa oleville, enpä usko. Sellaiset nuoret, jotka eivät elämässä pärjää ja joilla ei ole mitään tulevaisuuden suunnitelmia, on hyväkin ohjata mihin tahansa kunnes täyttävät sen 18, ehkä vähöb harvempi heistä syrjäytyy. Muutenhan monen ongelmaperheen lapsi voi peruskoulun jälkeen masentua ja jäädä paniikkihäiriöissään pelaamaan pleikkaria. Hyvä jos opot sun muut voivat soitella perään jos vanhempia ei kiinnosta. Onhan peruskoulukin pakollinen kunnes täyttää 18 ja jos se on vielä kesken niin ei viitsi nähdä vaivaa jos ei halua.

Kai tuon pakollisuuden voi jollain perusteella välttää. Esim. jos aloittaa peruskoulun jälkeen työt perheen maatilalla tai poromiehenä tai kalastajana... Tai saa paikan supergyberkoodarina Googlelta. Kunhan on elävässä elämässä kiinni.

Minusta hyvä, varmistetaan, ettei 16-vuotias ole toimettomana. Eikai tuosta nyt mitään vankeutta seuraa vaikka onkin velvollisuus. Ehkä motivoi kuitenkin pikkaisen joitakin. Eihän tähänkään mennessä ole kellekään mitään seurannut siitä jos jättää peruskoulun kesken. Tai ainakaan valtion määräämänä, kyllähän ne seuraamukset omassa elämässä kohtaa.

Suomessa on mahdollisuus opiskella niin paljon kun päätä riittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla joudutaan rakentamaan iso joukko asuntoloita, koska läheskään kaikilla ei ole joukkoliikennettä kotoa oppilaitokseen. Asun eteläisessä Suomessa, lukioon matkaa 18 km, ei mitään bussilinjaa tms., joten pakko muuttaa pois kotoa, jos haluaa opiskella keskiasteella. Tai sitten oppivelvollisuus tuo mukanaan koulukuljetukset. Ala-asteelle on matkaa 800 m, sinne ei kuljetuksia tarvita.

Eikö teidän kylällä nuoriso sitten mene peruskoulun jälkeen opiskelemaan, kun ei bussi kulje? Onko todella ajateltava niin, että parempi jättää nuoret kouluttamatta, kun se tulee liian kalliiksi?

Muuttavat pois kotoa eivätkä välttämättä jää lähilukioon. Jos oppivelvollisuus on 18v ikään asti (tai keskiasteen loppuun), niin siihen pakettiin kuuluu myös koulukuljetus tai ilmainen asuminen lähellä oppilaitosta.

Yksiön vuokra on 600 e/kk, 16v ei saa vanhempien tulojen takia käytännössä mitään tukia, joten aika kallista tällä hetkellä mahdollistaa lapsensa koulunkäynti, vaikka koulu on "ihan tuossa vieressä".

Lisäongelmaksi tulee se, että nyt koulukyydit on maksuttomia peruskoulussa, jos matka on yli 5km ns. lähikouluun eli siihen kouluun, joka lapselle on kouluksi määrätty. Keskiasteella ei voida vaatia, että lapsi menee lähimpään keskiasteen oppilaitokseen, hänellä on oltava oikeus valita. Siitä taas voi syntyä ongelma, jossa maakuntien fiksuimmat nuoret uskaltaa joukoittain hakea Helsinkiin opiskelemaan, koska yhteiskunta maksaa kulut. On epätasa-arvoista, että Varkaudesta ei voi lähteä maksutta opiskelemaan sille jollekin ammattikoulun linjalle, jollainen on vain Helsingissä...

Valivali.

Ehkäpä tulee mahdollisuuksia opiskella myös Varkauden lähellä.

Ratkaisuja tässä kehitetään keksitään. Suomalainen on luova.

Hieno politiikkaa. Jotakin muutosta tähän enenevään uusavuttomuuteen ja valittamiseen ja roikkumiseen kotona ja kartsalla jollain tuella.

Missä tuossa oli se valivali? Tuossa oli pelkästään elämän realiteetteihin perustuvaa arvelua. Katsohan jos keskiasteesta tulee oikeasti maksuton, niin moni maakuntien nuori hakee Helsinkiin opiskelemaan ja koska heillä on paremmat arvosanat kuin monella pääkaupunkilaisella, niin syntyy tilanne, että helsinkiläisille ei jääkään opiskelupaikkoja. Tai jos jää, ne ei olekaan kivoilta aloilta tai hyvästä koulusta. Osassa lukioitahan tämä on jo nyt näkyvissä, lähilukio ei yllättäen olekaan saavutettavissa, koska sinne tulee oppilaita muualta.

Suomalainen on luova, totta, ja osaa vedota tasa-arvoiseen kohteluun. Jos jostain tehdään pakollista, on siitä tehtävä samalla mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on mahdollisuus opiskella niin paljon kun päätä riittää. 

On, on, mutta nyt yritetään varmistaa tulevaisuus niillekin, joilla ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä sekään kyllä ole ratkaisu että mennään kymppiluokalle  pariksi vuodeksi. Ei se tuo ammattia. Joku sellainen vaihtoehto olisi hyvä, joka toisi ammatin. Jonkun simppelin ammatin, koska on oikeasti niitä joita opiskelu ei kiinnosta yhtään. Ei siis tippaakaan.

Tietenkin tämä pitää ottaa huomioon. Eli muutosta tarvitaan kuitenkin. Vai onko nykymalli sinusta parempi?

No nykymalliin kuuluu se että jotkut ei opiskele peruskoulun jälkeen mitään, vaan menee suhteilla töihin. Esim. jonkun sukulaisen yritykseen myyjäksi. Se pitäis edelleen sallia, jos ihminen itse haluaa mielummin töihin kuin opiskella.

Kuinka monella on oikeasti sukulaisia, joille pääsee töihin vaan sanomalla "tulen töihin"? Kesätyöt ovat eri asia, koska silloin vakituiset ovat lomilla ja sen myötä auttavia tehtäviä.

Ja saattaapi olla laitontakin, jos esim. Avoin paikka täytetään sukulaisella ohi pätevämmän, tai jos tulee irtisanomisia. Se kouluttamaton teini on heikoilla, vaikka kuinka olisi sukua.

Mikä muka olisi laitonta? Yksityinen työnantaja saa palkata kenet haluaa, kunhan ei toimi syrjivästi. Ei ole pakko laittaa paikkaa auki, jos siihen haluaa sukulaisen.

Alaikäisen palkkaamisessa on aika paljon rajoitteita jo nyt.

Kuten? 16v iässä on oppivelvollisuus suoritettu ja siinä iässä ei ole muita rajoituksia kuin alkoholin ja tupakan myynti, ns. aikuisviihteeseen ja sen myyntiin verrattavat tehtävät sekä se, että työaika on rajatumpi kuin aikuisilla. (lain mukaan ei saa teettää työtä, joka voi vahingoittaa terveyttä, kehitystä tai koulunkäyntiä.)

Lisäksi moni, jota ei opiskelu kiinnosta on käynyt vähintään yhden luokan kahteen kertaan eli on todellisuudessa vähintään 17, kun pääsee peruskoulusta. Sitten jos yrittää vielä jotain kymppiluokkaa tai amista tai vuoden makaa kotona, niin sitä on hyvin äkkiä sen 18. Eli ei mitään esteitä ole ottaa töihin, jos joku haluaa ottaa. Ja kuten joku aiemmin sanoi, yksityisyrittäjä saa palkata ihan kenet haluaa palkata, eikä usein edes laita paikkaa hakuun.

Palkkaisitko sinä tälläiseen nuoren? Ei koulutusta, ei motivaatiota, ei osaamista.

Jos mulla ois yritys, niin kyllä palkkaisin sisaruksen lapsia, jos heitä ei opiskelu kiinnostais. Oishan se siinä tapauksessa ainoa keino estää heitä syrjäytymästä täysin työelämästä. Kyllä sukulaisten puolta pitää aina pitää. Monia sitä paitsi motivoi palkka, opiskelusta sitä ei makseta. Eli motivaatiota työntekoon saattaa hyvinkin löytyä ja kassan käytön ja muut helpot hommat oppii nopeastikin. Sukulaisille uskaltaa myös ärähtää, jos meinaa työmotivaatio alkaa lipsua. Ja jos opiskelu alkaakin myöhemmin kiinnostaa, niin kyllähän sitä ehtii sittenkin.

Miksei kukaan puhu töistä? Miksi nuortemme haluavat lähes koko aikuisiän kestävän opintoputken opintososiaalisine etuuksinern, mutta konkreettisiin töihin meidän pitäisi tuoda työvoima muista maista. Tällä ikuisella opiskelulla ei kukaan halua tai joudu töihin, pankonpäällä makoilu jatkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla joudutaan rakentamaan iso joukko asuntoloita, koska läheskään kaikilla ei ole joukkoliikennettä kotoa oppilaitokseen. Asun eteläisessä Suomessa, lukioon matkaa 18 km, ei mitään bussilinjaa tms., joten pakko muuttaa pois kotoa, jos haluaa opiskella keskiasteella. Tai sitten oppivelvollisuus tuo mukanaan koulukuljetukset. Ala-asteelle on matkaa 800 m, sinne ei kuljetuksia tarvita.

Eikö teidän kylällä nuoriso sitten mene peruskoulun jälkeen opiskelemaan, kun ei bussi kulje? Onko todella ajateltava niin, että parempi jättää nuoret kouluttamatta, kun se tulee liian kalliiksi?

Muuttavat pois kotoa eivätkä välttämättä jää lähilukioon. Jos oppivelvollisuus on 18v ikään asti (tai keskiasteen loppuun), niin siihen pakettiin kuuluu myös koulukuljetus tai ilmainen asuminen lähellä oppilaitosta.

Yksiön vuokra on 600 e/kk, 16v ei saa vanhempien tulojen takia käytännössä mitään tukia, joten aika kallista tällä hetkellä mahdollistaa lapsensa koulunkäynti, vaikka koulu on "ihan tuossa vieressä".

Lisäongelmaksi tulee se, että nyt koulukyydit on maksuttomia peruskoulussa, jos matka on yli 5km ns. lähikouluun eli siihen kouluun, joka lapselle on kouluksi määrätty. Keskiasteella ei voida vaatia, että lapsi menee lähimpään keskiasteen oppilaitokseen, hänellä on oltava oikeus valita. Siitä taas voi syntyä ongelma, jossa maakuntien fiksuimmat nuoret uskaltaa joukoittain hakea Helsinkiin opiskelemaan, koska yhteiskunta maksaa kulut. On epätasa-arvoista, että Varkaudesta ei voi lähteä maksutta opiskelemaan sille jollekin ammattikoulun linjalle, jollainen on vain Helsingissä...

Eiköhän tähän jokin ratkaisu keksitä. Asuntoloitahan on jo monessa paikassa, eikä sillä uniikilla koulullakaan kaikille halukkaille ole opiskelupaikkaa, joten tuskin kulut hirveiksi nousevat.

Lisäksi on vain hyvä, että sille Helsingin uniikille linjalle pääsee se paras Varkautelainen, eikä hänen urasuunnitelmansa ja lahjansa mene hukkaan taloudellisten resurssien puutteen vuoksi.

Entä se helsinkiläinen, joka ei päässyt toivomaansa oppilaitokseen, koska sinne tuli väkeä Varkaudesta, Mäntsälästä, Kuortaneelta ja Loimaalta. Miten hän mahtaa suhtautua siihen, että joku saa opiskelupaikan, asunnon ja ruuat, koska keskiasteen tulee olla maksuton JA silti todistus on se valinnassa eniten merkitsevä asia, ei kotipaikka. Minusta erittäin hyvä uudistus, mutta se ei saa jäädä siihen, että vain materiaalit on maksuttomia, koko opiskelun - vaikka se vaatisi asumista poissa lapsuudenkodista - tulee olla maksutonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla joudutaan rakentamaan iso joukko asuntoloita, koska läheskään kaikilla ei ole joukkoliikennettä kotoa oppilaitokseen. Asun eteläisessä Suomessa, lukioon matkaa 18 km, ei mitään bussilinjaa tms., joten pakko muuttaa pois kotoa, jos haluaa opiskella keskiasteella. Tai sitten oppivelvollisuus tuo mukanaan koulukuljetukset. Ala-asteelle on matkaa 800 m, sinne ei kuljetuksia tarvita.

Eikö teidän kylällä nuoriso sitten mene peruskoulun jälkeen opiskelemaan, kun ei bussi kulje? Onko todella ajateltava niin, että parempi jättää nuoret kouluttamatta, kun se tulee liian kalliiksi?

Muuttavat pois kotoa eivätkä välttämättä jää lähilukioon. Jos oppivelvollisuus on 18v ikään asti (tai keskiasteen loppuun), niin siihen pakettiin kuuluu myös koulukuljetus tai ilmainen asuminen lähellä oppilaitosta.

Yksiön vuokra on 600 e/kk, 16v ei saa vanhempien tulojen takia käytännössä mitään tukia, joten aika kallista tällä hetkellä mahdollistaa lapsensa koulunkäynti, vaikka koulu on "ihan tuossa vieressä".

Lisäongelmaksi tulee se, että nyt koulukyydit on maksuttomia peruskoulussa, jos matka on yli 5km ns. lähikouluun eli siihen kouluun, joka lapselle on kouluksi määrätty. Keskiasteella ei voida vaatia, että lapsi menee lähimpään keskiasteen oppilaitokseen, hänellä on oltava oikeus valita. Siitä taas voi syntyä ongelma, jossa maakuntien fiksuimmat nuoret uskaltaa joukoittain hakea Helsinkiin opiskelemaan, koska yhteiskunta maksaa kulut. On epätasa-arvoista, että Varkaudesta ei voi lähteä maksutta opiskelemaan sille jollekin ammattikoulun linjalle, jollainen on vain Helsingissä...

Valivali.

Ehkäpä tulee mahdollisuuksia opiskella myös Varkauden lähellä.

Ratkaisuja tässä kehitetään keksitään. Suomalainen on luova.

Hieno politiikkaa. Jotakin muutosta tähän enenevään uusavuttomuuteen ja valittamiseen ja roikkumiseen kotona ja kartsalla jollain tuella.

Missä tuossa oli se valivali? Tuossa oli pelkästään elämän realiteetteihin perustuvaa arvelua. Katsohan jos keskiasteesta tulee oikeasti maksuton, niin moni maakuntien nuori hakee Helsinkiin opiskelemaan ja koska heillä on paremmat arvosanat kuin monella pääkaupunkilaisella, niin syntyy tilanne, että helsinkiläisille ei jääkään opiskelupaikkoja. Tai jos jää, ne ei olekaan kivoilta aloilta tai hyvästä koulusta. Osassa lukioitahan tämä on jo nyt näkyvissä, lähilukio ei yllättäen olekaan saavutettavissa, koska sinne tulee oppilaita muualta.

Suomalainen on luova, totta, ja osaa vedota tasa-arvoiseen kohteluun. Jos jostain tehdään pakollista, on siitä tehtävä samalla mahdollista.

Jos samaa alaa voi opiskella lähempänä, ei tietenkään makseta kauempana opiskelua. Eikä kaikkia hakevia oteta muutenkaan opiskelemaan. Ja onhan se parempi, että harvinaista alaa pääsee opiskelemaan parhaiten soveltuvat ympäri maata, eikä parhaiten soveltuvat pääkaupunkiseudulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samalla joudutaan rakentamaan iso joukko asuntoloita, koska läheskään kaikilla ei ole joukkoliikennettä kotoa oppilaitokseen. Asun eteläisessä Suomessa, lukioon matkaa 18 km, ei mitään bussilinjaa tms., joten pakko muuttaa pois kotoa, jos haluaa opiskella keskiasteella. Tai sitten oppivelvollisuus tuo mukanaan koulukuljetukset. Ala-asteelle on matkaa 800 m, sinne ei kuljetuksia tarvita.

Eikö teidän kylällä nuoriso sitten mene peruskoulun jälkeen opiskelemaan, kun ei bussi kulje? Onko todella ajateltava niin, että parempi jättää nuoret kouluttamatta, kun se tulee liian kalliiksi?

Muuttavat pois kotoa eivätkä välttämättä jää lähilukioon. Jos oppivelvollisuus on 18v ikään asti (tai keskiasteen loppuun), niin siihen pakettiin kuuluu myös koulukuljetus tai ilmainen asuminen lähellä oppilaitosta.

Yksiön vuokra on 600 e/kk, 16v ei saa vanhempien tulojen takia käytännössä mitään tukia, joten aika kallista tällä hetkellä mahdollistaa lapsensa koulunkäynti, vaikka koulu on "ihan tuossa vieressä".

Lisäongelmaksi tulee se, että nyt koulukyydit on maksuttomia peruskoulussa, jos matka on yli 5km ns. lähikouluun eli siihen kouluun, joka lapselle on kouluksi määrätty. Keskiasteella ei voida vaatia, että lapsi menee lähimpään keskiasteen oppilaitokseen, hänellä on oltava oikeus valita. Siitä taas voi syntyä ongelma, jossa maakuntien fiksuimmat nuoret uskaltaa joukoittain hakea Helsinkiin opiskelemaan, koska yhteiskunta maksaa kulut. On epätasa-arvoista, että Varkaudesta ei voi lähteä maksutta opiskelemaan sille jollekin ammattikoulun linjalle, jollainen on vain Helsingissä...

Eiköhän tähän jokin ratkaisu keksitä. Asuntoloitahan on jo monessa paikassa, eikä sillä uniikilla koulullakaan kaikille halukkaille ole opiskelupaikkaa, joten tuskin kulut hirveiksi nousevat.

Lisäksi on vain hyvä, että sille Helsingin uniikille linjalle pääsee se paras Varkautelainen, eikä hänen urasuunnitelmansa ja lahjansa mene hukkaan taloudellisten resurssien puutteen vuoksi.

Entä se helsinkiläinen, joka ei päässyt toivomaansa oppilaitokseen, koska sinne tuli väkeä Varkaudesta, Mäntsälästä, Kuortaneelta ja Loimaalta. Miten hän mahtaa suhtautua siihen, että joku saa opiskelupaikan, asunnon ja ruuat, koska keskiasteen tulee olla maksuton JA silti todistus on se valinnassa eniten merkitsevä asia, ei kotipaikka. Minusta erittäin hyvä uudistus, mutta se ei saa jäädä siihen, että vain materiaalit on maksuttomia, koko opiskelun - vaikka se vaatisi asumista poissa lapsuudenkodista - tulee olla maksutonta.

Jos se varkautelainen tms on parempi kuin helsinkiläinen, totta kai tälle kuuluu opiskelupaikka.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai nykyään edes pääse 5-6 keskiarvolla ammattikouluun saati lukioon. Miten tulevaisuudessa järjestetään se, että nuokin muka pääsee jonnekin?

Jos oppivelvollisuutta jatketaan 18v asti kuntien on pakko järjestää työpajoja ja ns. kymppiluokkia niille nuorille, jotka pärjäävät huonosti koulussa. Tällä hetkellä ne, jotka eivät pääse lukioon tai ammattikouluun saattavat jäädä kokonaan ilman mitään opiskelupaikkaa, koska kunnan ei ole pakko tarjota peruskoulun päälle enää mitään opetusta jossa voisi esimerkiksi nostaa ysiluokan arvosanoja ja hakea sitten uudelleen toiselle asteelle. 

Oppivelvollisuuden jatkaminen tekisi myös toisesta asteesta maksuttoman, mikä ehkäisee syrjäytymistä. Lukion ja amiksen materiaalit on niin kalliita, että moni nuori jättää hakematta.

Näistä nuorista jotka ei jatka mihinkään peruskoulun jälkeen tulee aivan sairas lasku yhteiskunnalle. Heistä aniharva muuttuu elämänsä aikana nettomaksajaksi. 

Tää ei muuta kuin lisää ongelmia

Tämä on hyvä, mutta vielä tärkeämpää on saada jo ennen toista astetta erityisryhmät erityistä tukea tarvitseville. Vain niiden avulla luodaan heikoimmalle ainekselle mahdollisuudet pärjätä edes siellä amiksessa.

Mitä hyötyä oppivelvollisuuden pitemisestä esim. maaseudulla "pakko" opiskell ammatti vaikk asuisi kylässä jossa asuu vain parisataa asukasta eikä työtä ole. Niin sillä tavoin taas pakotetaan kaikki muuttamaan väkisin pk-seudulle jotta voi työllistyä! Järkevempää olisi luoda niitä työpaikkoja myös maaseudulle ja syrjäseuduille! eikä patistaa kaikkia ammatin perässä kaupunkeihin. Tuossa ei ole ajateltu myöskään kiusattuja, nyt kiusatut joutuvat ottamaan selvää mihin opistoon kiusaajat hakevat jotta eivät itse hakeutuisi samoihin niin että kiusaaminen kestäisi jo yli 10 vuotta kun ennen kiusaaminen sallittiin 9 vuoden ajan nyt pitenee ainakin 12 vuodella..

Tää on sit ihan syrjäytyneen aikuisen naisen näkökulmasta, mutta joo:

Ei mulla olisi pidennetty oppivelvollisuus auttanut yhtään mihinkään. Mä olisin tarvinnut välittämistä, kannustusta ja tukea ihmisiltä sekä ystäviä, edes toimivan perheen. Inhimillisyyttä. Ei ollut ketään. Jatkuvaa kiusaamista ja mitätöimistä kaikkialta. Järkyttävää ahdistusta ja masennusta. Toistan; inhimillisyys ja ihmisyys olisi auttanut. Turvallisuuden tunne, turvaverkko, ym.

Siitä peruskoulusta ylipäätään. Kun ei ole minkäänlaista perusturvallisuuden tunnetta ja ihmiskontakteja pyöreä nolla, niin siinä järkyttävässä nöyryyttämisen ja nitistämisen ilmapiirissä ei todellakaan opiskelu onnistu saati muukaan ylellisyys. Ainut unelma on jonkinlainen mielenrauha, yritys selviytyä päivästä toiseen järjissään. Koulua voi käydä vaikka 50 vuotta putkeen, mutta jos olet yksin, inhottu ja syrjitty jo ala-asteelta lähtien niin eipä siinä auta mikään, kun lopulta on luottamus ihmisiin ja yhteiskuntaan mennyt pahimmillaan kokonaan. Vaikka lopulta pystyisikin opiskelemaan tuloksellisesti, niin työnantajia kiinnostaa vain täydelliset ihmiset. Sitä häpeän määrää kun saanut niin huonot kortit elämässä jo lapsena. Nykymaailmassa myös ujot ja varautuneet ihmiset nähdään niin vastenmielisenä biojätteenä, että morjes.

Sitä vaan helposti jo luovuttaa. Jäljelle jää kirjat, pelit, elokuvat ja musiikki.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai nykyään edes pääse 5-6 keskiarvolla ammattikouluun saati lukioon. Miten tulevaisuudessa järjestetään se, että nuokin muka pääsee jonnekin?

Kyllä amikseen pääsee. Lapseni luokkakaveri pääsi lukeman lähäriksi. (jonkun parin kuukauden "valmistavan" opetuksen käytyään.

Jopa joo,kyllä tällä systemillä saadaan ainakin työtömyys luvut hyvää näytämään jos ei muuta hyvää ole tehtävissä...