Lue keskustelun säännöt.
Oppivelvollisuus pitenee lukioon ja ammatillisiin opintoihin
14.05.2019 |
Kommentit (82)
Oppivelvollisuuden pidentäminen ei ehkäise syrjäytymistä. Millä ne kuvittelevat saavansa nuo lintsarit ja häiriköt pysymään koulussa vielä pidempään, kun peruskoulukin on jäänyt osalla kesken. Taas kerran päätöksiä laativat sellaiset tyypit, joilla ei ole minkäänlaista kokemusta koulusta tai noista häiriköistä ja pudokkaista. Kallista lystiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hgin lääkiksessä sai i padin muutama vuosi sitten, tiedän sen koska poika opiskelee siellä.
Vierailija kirjoitti:
Oppivelvollisuuden pidentäminen ei ehkäise syrjäytymistä. Millä ne kuvittelevat saavansa nuo lintsarit ja häiriköt pysymään koulussa vielä pidempään, kun peruskoulukin on jäänyt osalla kesken. Taas kerran päätöksiä laativat sellaiset tyypit, joilla ei ole minkäänlaista kokemusta koulusta tai noista häiriköistä ja pudokkaista. Kallista lystiä!
Totta kai tämäkin pitää ottaa huomioon. Mikä olisi sinun ratkaisusi?
Miksi ei puututa siihen kehitykseen että miehet syrjäytyvät syrjäseuduille ja alkavat rikollisiksi ja naiset senkun porskuttaa.
Ja nämä mielialalääkkeet nämä on perseestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä sekään kyllä ole ratkaisu että mennään kymppiluokalle pariksi vuodeksi. Ei se tuo ammattia. Joku sellainen vaihtoehto olisi hyvä, joka toisi ammatin. Jonkun simppelin ammatin, koska on oikeasti niitä joita opiskelu ei kiinnosta yhtään. Ei siis tippaakaan.
Tietenkin tämä pitää ottaa huomioon. Eli muutosta tarvitaan kuitenkin. Vai onko nykymalli sinusta parempi?
No nykymalliin kuuluu se että jotkut ei opiskele peruskoulun jälkeen mitään, vaan menee suhteilla töihin. Esim. jonkun sukulaisen yritykseen myyjäksi. Se pitäis edelleen sallia, jos ihminen itse haluaa mielummin töihin kuin opiskella.
Kuinka monella on oikeasti sukulaisia, joille pääsee töihin vaan sanomalla "tulen töihin"? Kesätyöt ovat eri asia, koska silloin vakituiset ovat lomilla ja sen myötä auttavia tehtäviä.
Ja saattaapi olla laitontakin, jos esim. Avoin paikka täytetään sukulaisella ohi pätevämmän, tai jos tulee irtisanomisia. Se kouluttamaton teini on heikoilla, vaikka kuinka olisi sukua.
Mikä muka olisi laitonta? Yksityinen työnantaja saa palkata kenet haluaa, kunhan ei toimi syrjivästi. Ei ole pakko laittaa paikkaa auki, jos siihen haluaa sukulaisen.
Alaikäisen palkkaamisessa on aika paljon rajoitteita jo nyt.
Kuten? 16v iässä on oppivelvollisuus suoritettu ja siinä iässä ei ole muita rajoituksia kuin alkoholin ja tupakan myynti, ns. aikuisviihteeseen ja sen myyntiin verrattavat tehtävät sekä se, että työaika on rajatumpi kuin aikuisilla. (lain mukaan ei saa teettää työtä, joka voi vahingoittaa terveyttä, kehitystä tai koulunkäyntiä.)
Syjäytyminen maksaa paljon enemmän kuin ne kirjat tai koulutus. Pelkän peruskoulun käyneiden työttömyysprosentti on myös kaikkein suurin. Eikä ole enää realistista ajatella selviänsä sukulaisten järjestämässä suojatyöpaikassa eläkeikään asti. Uudistus on hyväksi kaikille.
Mutta miten käy niille, jotka ovat menneet töihin tai jo roikkuneet tukien varassa peruskoulun jälkeen tai näille, jotka ovat jättäneet amiksen tai lukion kesken? Entisistä kansakoulun käyneistä ei puhuttu kovin nätisti (= uskottiin, että näistä ei ollut mihinkään, olivat ídíootteja sekätyömiehiä, lukutaidottomia, joitka kelpasivat vain lapion varteen tai laudankantoon, eikä sellaisia töitä enää ole). Jos kaikki muut jatkossa hankkivat vähintään keskiasteen koulutuksen, Suomeen jää yhä näitä koulupudokkaita ja kehityksen rattaista tipahtaneita, joilla ei kovin ruusuinen tulevaisuus ole edessä, etenkin kun se veruke vanhenee, ettei ollut rahaa kouluttautua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki elämänilo tukahdutetaan jollain lemikaaleilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla joudutaan rakentamaan iso joukko asuntoloita, koska läheskään kaikilla ei ole joukkoliikennettä kotoa oppilaitokseen. Asun eteläisessä Suomessa, lukioon matkaa 18 km, ei mitään bussilinjaa tms., joten pakko muuttaa pois kotoa, jos haluaa opiskella keskiasteella. Tai sitten oppivelvollisuus tuo mukanaan koulukuljetukset. Ala-asteelle on matkaa 800 m, sinne ei kuljetuksia tarvita.
Eikö teidän kylällä nuoriso sitten mene peruskoulun jälkeen opiskelemaan, kun ei bussi kulje? Onko todella ajateltava niin, että parempi jättää nuoret kouluttamatta, kun se tulee liian kalliiksi?
Muuttavat pois kotoa eivätkä välttämättä jää lähilukioon. Jos oppivelvollisuus on 18v ikään asti (tai keskiasteen loppuun), niin siihen pakettiin kuuluu myös koulukuljetus tai ilmainen asuminen lähellä oppilaitosta.
Yksiön vuokra on 600 e/kk, 16v ei saa vanhempien tulojen takia käytännössä mitään tukia, joten aika kallista tällä hetkellä mahdollistaa lapsensa koulunkäynti, vaikka koulu on "ihan tuossa vieressä".
Lisäongelmaksi tulee se, että nyt koulukyydit on maksuttomia peruskoulussa, jos matka on yli 5km ns. lähikouluun eli siihen kouluun, joka lapselle on kouluksi määrätty. Keskiasteella ei voida vaatia, että lapsi menee lähimpään keskiasteen oppilaitokseen, hänellä on oltava oikeus valita. Siitä taas voi syntyä ongelma, jossa maakuntien fiksuimmat nuoret uskaltaa joukoittain hakea Helsinkiin opiskelemaan, koska yhteiskunta maksaa kulut. On epätasa-arvoista, että Varkaudesta ei voi lähteä maksutta opiskelemaan sille jollekin ammattikoulun linjalle, jollainen on vain Helsingissä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla joudutaan rakentamaan iso joukko asuntoloita, koska läheskään kaikilla ei ole joukkoliikennettä kotoa oppilaitokseen. Asun eteläisessä Suomessa, lukioon matkaa 18 km, ei mitään bussilinjaa tms., joten pakko muuttaa pois kotoa, jos haluaa opiskella keskiasteella. Tai sitten oppivelvollisuus tuo mukanaan koulukuljetukset. Ala-asteelle on matkaa 800 m, sinne ei kuljetuksia tarvita.
Eikö teidän kylällä nuoriso sitten mene peruskoulun jälkeen opiskelemaan, kun ei bussi kulje? Onko todella ajateltava niin, että parempi jättää nuoret kouluttamatta, kun se tulee liian kalliiksi?
Muuttavat pois kotoa eivätkä välttämättä jää lähilukioon. Jos oppivelvollisuus on 18v ikään asti (tai keskiasteen loppuun), niin siihen pakettiin kuuluu myös koulukuljetus tai ilmainen asuminen lähellä oppilaitosta.
Yksiön vuokra on 600 e/kk, 16v ei saa vanhempien tulojen takia käytännössä mitään tukia, joten aika kallista tällä hetkellä mahdollistaa lapsensa koulunkäynti, vaikka koulu on "ihan tuossa vieressä".
Lisäongelmaksi tulee se, että nyt koulukyydit on maksuttomia peruskoulussa, jos matka on yli 5km ns. lähikouluun eli siihen kouluun, joka lapselle on kouluksi määrätty. Keskiasteella ei voida vaatia, että lapsi menee lähimpään keskiasteen oppilaitokseen, hänellä on oltava oikeus valita. Siitä taas voi syntyä ongelma, jossa maakuntien fiksuimmat nuoret uskaltaa joukoittain hakea Helsinkiin opiskelemaan, koska yhteiskunta maksaa kulut. On epätasa-arvoista, että Varkaudesta ei voi lähteä maksutta opiskelemaan sille jollekin ammattikoulun linjalle, jollainen on vain Helsingissä...
Eiköhän tähän jokin ratkaisu keksitä. Asuntoloitahan on jo monessa paikassa, eikä sillä uniikilla koulullakaan kaikille halukkaille ole opiskelupaikkaa, joten tuskin kulut hirveiksi nousevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla joudutaan rakentamaan iso joukko asuntoloita, koska läheskään kaikilla ei ole joukkoliikennettä kotoa oppilaitokseen. Asun eteläisessä Suomessa, lukioon matkaa 18 km, ei mitään bussilinjaa tms., joten pakko muuttaa pois kotoa, jos haluaa opiskella keskiasteella. Tai sitten oppivelvollisuus tuo mukanaan koulukuljetukset. Ala-asteelle on matkaa 800 m, sinne ei kuljetuksia tarvita.
Eikö teidän kylällä nuoriso sitten mene peruskoulun jälkeen opiskelemaan, kun ei bussi kulje? Onko todella ajateltava niin, että parempi jättää nuoret kouluttamatta, kun se tulee liian kalliiksi?
Muuttavat pois kotoa eivätkä välttämättä jää lähilukioon. Jos oppivelvollisuus on 18v ikään asti (tai keskiasteen loppuun), niin siihen pakettiin kuuluu myös koulukuljetus tai ilmainen asuminen lähellä oppilaitosta.
Yksiön vuokra on 600 e/kk, 16v ei saa vanhempien tulojen takia käytännössä mitään tukia, joten aika kallista tällä hetkellä mahdollistaa lapsensa koulunkäynti, vaikka koulu on "ihan tuossa vieressä".
Lisäongelmaksi tulee se, että nyt koulukyydit on maksuttomia peruskoulussa, jos matka on yli 5km ns. lähikouluun eli siihen kouluun, joka lapselle on kouluksi määrätty. Keskiasteella ei voida vaatia, että lapsi menee lähimpään keskiasteen oppilaitokseen, hänellä on oltava oikeus valita. Siitä taas voi syntyä ongelma, jossa maakuntien fiksuimmat nuoret uskaltaa joukoittain hakea Helsinkiin opiskelemaan, koska yhteiskunta maksaa kulut. On epätasa-arvoista, että Varkaudesta ei voi lähteä maksutta opiskelemaan sille jollekin ammattikoulun linjalle, jollainen on vain Helsingissä...
Eiköhän tähän jokin ratkaisu keksitä. Asuntoloitahan on jo monessa paikassa, eikä sillä uniikilla koulullakaan kaikille halukkaille ole opiskelupaikkaa, joten tuskin kulut hirveiksi nousevat.
Lisäksi on vain hyvä, että sille Helsingin uniikille linjalle pääsee se paras Varkautelainen, eikä hänen urasuunnitelmansa ja lahjansa mene hukkaan taloudellisten resurssien puutteen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Mitäs te suunnittelitte niille häiriköille? Nykyään hyvin harva pääsee peruskoulupohjalta minnekkään töihin, saatikka alaikäisenä vakituiseksi.
Ei pääse korkeasti koulutetutkaan töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä sekään kyllä ole ratkaisu että mennään kymppiluokalle pariksi vuodeksi. Ei se tuo ammattia. Joku sellainen vaihtoehto olisi hyvä, joka toisi ammatin. Jonkun simppelin ammatin, koska on oikeasti niitä joita opiskelu ei kiinnosta yhtään. Ei siis tippaakaan.
Tietenkin tämä pitää ottaa huomioon. Eli muutosta tarvitaan kuitenkin. Vai onko nykymalli sinusta parempi?
No nykymalliin kuuluu se että jotkut ei opiskele peruskoulun jälkeen mitään, vaan menee suhteilla töihin. Esim. jonkun sukulaisen yritykseen myyjäksi. Se pitäis edelleen sallia, jos ihminen itse haluaa mielummin töihin kuin opiskella.
Kuinka monella on oikeasti sukulaisia, joille pääsee töihin vaan sanomalla "tulen töihin"? Kesätyöt ovat eri asia, koska silloin vakituiset ovat lomilla ja sen myötä auttavia tehtäviä.
Ja saattaapi olla laitontakin, jos esim. Avoin paikka täytetään sukulaisella ohi pätevämmän, tai jos tulee irtisanomisia. Se kouluttamaton teini on heikoilla, vaikka kuinka olisi sukua.
Mikä muka olisi laitonta? Yksityinen työnantaja saa palkata kenet haluaa, kunhan ei toimi syrjivästi. Ei ole pakko laittaa paikkaa auki, jos siihen haluaa sukulaisen.
Alaikäisen palkkaamisessa on aika paljon rajoitteita jo nyt.
Kuten? 16v iässä on oppivelvollisuus suoritettu ja siinä iässä ei ole muita rajoituksia kuin alkoholin ja tupakan myynti, ns. aikuisviihteeseen ja sen myyntiin verrattavat tehtävät sekä se, että työaika on rajatumpi kuin aikuisilla. (lain mukaan ei saa teettää työtä, joka voi vahingoittaa terveyttä, kehitystä tai koulunkäyntiä.)
Lisäksi moni, jota ei opiskelu kiinnosta on käynyt vähintään yhden luokan kahteen kertaan eli on todellisuudessa vähintään 17, kun pääsee peruskoulusta. Sitten jos yrittää vielä jotain kymppiluokkaa tai amista tai vuoden makaa kotona, niin sitä on hyvin äkkiä sen 18. Eli ei mitään esteitä ole ottaa töihin, jos joku haluaa ottaa. Ja kuten joku aiemmin sanoi, yksityisyrittäjä saa palkata ihan kenet haluaa palkata, eikä usein edes laita paikkaa hakuun.
Meillä on täällä sellainen mentaliteetti että toisen epäonni on toisen onni ja samaan aikaan piilaaksosta kasvaa jumalia.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei puututa siihen kehitykseen että miehet syrjäytyvät syrjäseuduille ja alkavat rikollisiksi ja naiset senkun porskuttaa.
Ihan samaa koulua ne käyvät molemmat sukupuolet ja ihan samat jatko-opintomahdollisuudet on niin mitä puuttumista tuossa nyt sitten olisi? Miehet ihan itse valitsee polkunsa, jos opiskelu ei kiinnosta vaan duunarihommat tai työttömyys omalla kotipaikkakunnalla vanhempien helmoissa niin minkäs sille mahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikilla kunnilla ole varaa tuohon. Tarvitaan tosi suuret valtionavustukset jotta voisi toteutua. Kysymys kuuluukin, onko Suomella varaa tuohon?
On Suomella varaa. Suomella ei ole varaa niihin tuhansiin syrjäytyviin nuoriin aikuisiin, jotka masentuvat, eivät pääse opintoihin, ei ole rahaa koulutukseen.
Tämä maksaa itsensä takaisin, sillä että ihmiset alkavat voida paremmin....ei putoa kärryistä kriittisessä vaiheessa.
Kaikki saavat paremmat mahdollisuudet eteenpäin elämässä.
Tällä hetkellä sairauskuluihin ja työttömiin menee kovin paljon...tällä se vähenee ja ihmisten elämän hallinta paranee.
Onpa hieno päätös!
Kaunis ja ehkä kalliskin ajatus, mutta joku aikoinaan totesi, että "ei kannettu nuori koulussa pysy".
Vierailija kirjoitti:
Eli lukiolaiset saa jatkossa ilmaisen läppärin ja laskinohjelmistot?
Meidän lukiossa saa jo nyt läppärin, funktiolaskimen ja 170 e/vuosi oppikirjarahaa.
Kuka haluaa palkata alaikäisen sukulaisen, jolle ei koulukaan maistu?