J.V. Snellman avioitui 39-vuotiaana teinivaimon kanssa

Onneksi nykyään ei tarvitse synnyttää ollenkaan :)

Kiitos, en tiennytkään menee Snellman tuotteet meidän perheessä boikottiin.

Vauvojakin kuoli niin paljon, että vasta jostain 1 vuotiaasta ajateltiin, että saattaa jopa selvitä hengissä.

Olen lukenut Snellmanin ja vaimonsa kirjeenvaihtoa. Ei se teinityttö ollut yhtään viehtynyt vanhasta gubbesta mutta isänsä ilmeisesti pakotti avioon.

Snellman oli hirveä besserwisser ja piti koululaiset kovassa kurissa ja nuhteessa ollessaan rehtori.

Rahalla sai lapsivaimon. Sellaista se oli Suomessakin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuo 1800-luvun ihmiset lisääntyivät vaan holtittomasti, eivätkä pidättäytyneet enempää, vaikka joka 3. nainen kuoli raskauteen tai synnytykseen? Ei se isällekään kiva ollut kun jäi monen pienen lapsen kanssa.

Naisilla ei ollut oikeutta pidättäytyä, miehille taas lisääntyminen ei ole hengenvaarallista. Jos vaimo kuoli, mies hankki suruajan jälkeen uuden hoitamaan edelliset lapset ja synnyttämään uusia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuo 1800-luvun ihmiset lisääntyivät vaan holtittomasti, eivätkä pidättäytyneet enempää, vaikka joka 3. nainen kuoli raskauteen tai synnytykseen? Ei se isällekään kiva ollut kun jäi monen pienen lapsen kanssa.

Naisilla ei ollut oikeutta pidättäytyä, miehille taas lisääntyminen ei ole hengenvaarallista. Jos vaimo kuoli, mies hankki suruajan jälkeen uuden hoitamaan edelliset lapset ja synnyttämään uusia.

No ei se noin yksinkertaista ollut. Tunteet ne oli miehilläkin, eikä vanhempi leskimies uutta naista saanut ellei ollut poikkeuksellisen varakas tai nainen myös itse leski. Snellmankaan ei avioitunut enää, lapset hoiti palkattu henkilökunta.

Myös Snellun läheinen ystävä Elias Lönnrot avioitui yli 20 v nuoremman vaimon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos, en tiennytkään menee Snellman tuotteet meidän perheessä boikottiin.

En jaksa boikotoida 200 vuotta sitten tapahtuneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuo 1800-luvun ihmiset lisääntyivät vaan holtittomasti, eivätkä pidättäytyneet enempää, vaikka joka 3. nainen kuoli raskauteen tai synnytykseen? Ei se isällekään kiva ollut kun jäi monen pienen lapsen kanssa.

Naisilla ei ollut oikeutta pidättäytyä, miehille taas lisääntyminen ei ole hengenvaarallista. Jos vaimo kuoli, mies hankki suruajan jälkeen uuden hoitamaan edelliset lapset ja synnyttämään uusia.

No ei se noin yksinkertaista ollut. Tunteet ne oli miehilläkin, eikä vanhempi leskimies uutta naista saanut ellei ollut poikkeuksellisen varakas tai nainen myös itse leski. Snellmankaan ei avioitunut enää, lapset hoiti palkattu henkilökunta.

Lapset saattoi hoitaa myös vaikka vanhapiikatäti. Historian saatossa naisen henki on aina ollut halpa, ei siinä synnytysten vaarallisuus ole edes ns. valistuneena aikana kiinnostanut kovin pitkää aikaa.

Jos 1800luvulla olisi lisäännytty 2019 tahdilla olisi ihmiskunta loppunut ajat sitten.

Kirkko oli suurin syyllinen, pidättäytyminen katsottiin synniksi. Ei ne miehetkään oikeasti halunneet että vaimo on koko ajan raskaana ja kuolemanvaarassa, eikä se ollut helppoa elättää lapsilaumaa muutenkaan. Mutta se oli vähän niin kuin joissain vl-piireissä nykyään, että alkoi pahalla silmällä katselu jos edellinen lapsi oli jo 2v eikä äidin vatsa ollut uudelleen kasvussa.

Noniin, tällähän se Suomi nousee, jokaiselle miehelle teinivaimo ja tämä pukkaa vähintään 6 lasta.

(sarkasmia)

Snellman oli ruotsalainen ja koska kukaan ei noteerannut häntä Tukholmassa, hän muutti Suomeen ja keksi fennonationalismin, joka tuhosi Suomen.

Ei ollut ehkäisyä ja sekin vähä mitä oli, oli kiellettyä tai vähintään paheksuttua. Vapaaehtoisesta lapsettomuudesta olisi rangaistu piiskaamalla.

Vierailija kirjoitti:

Snellman oli ruotsalainen ja koska kukaan ei noteerannut häntä Tukholmassa, hän muutti Suomeen ja keksi fennonationalismin, joka tuhosi Suomen.

J.V. Snellmania pidettiin ihan urpona Ruotsin akateemisissa piireissä. Ei päässyt eteenpäin ja lähti Suomeen, jota ei ollenkaan tuntenut.

Niin siis tämä kaava, että ensin seurustellaan oman ikäisen lukioihastuksen kanssa muutama vuosi ja sitten mennään rakkausavioliittoon, on uusi keksintö. Ei sellaista ole ollut suurinta osaa historiasta eikä ole nykyäänkään suuressa osassa maailmaa. Hollywoodilla on osuutta asiaan. 

Naisilla ei käytännössä ollut mahdollisuutta asua itsenäisesti. Siksikin 1800-luvulla mentiin nuorena naimisiin. 27-vuotiaana olit jo toivoton vanhapiika. Toisaalta taas miesten piti elättää perhe yksin, joten he saattoivat usein perustaa perheen vasta vanhempina, tarpeeksi hyvän taloudellisen aseman saavutettuaan. Mitään pojankloppia ei olisi hyväksytty vävyksi.

Miettikää, jos Snellman olisi suomentanut nimensä :D