Lue keskustelun säännöt.
Jos varusmies asuu kotona, eikö siihen saa mitään asumisen tukia?
12.05.2019 |
Ei mulla yh-äitinä ole varaa maksaa koko vuokraa yksin, siihen saakka poika on töissä ja maksaa pienen osuuden vuokrasta palkkatulostaan. Mutta miten armeijan ajan? Pitääkö pojan muuttaa omilleen?
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan oikein, yhteiskunnan eli meidän muiden ei tarvitse toisten kuluja maksaa. Yh äiti muuttakoon halvempaan asuntoon.
En minä sitä tukea ole vailla vaan varusmies! Mitä ihmettä te oikein kuvittelette? Jos poika muuttaa yksin vaikka 600 euron yksiöön, valtio maksaa ihan kaiken lystin. Miten tämä eroaa siitä että varusmiehellä on edelleen kirjat vanhemman luona ja Kela maksaisi pojan osuuden vuokrasta joka on nyt palkkatyön aikana ollut 300, äiti maksaa 500.
Valtio siinä säästäisi rahaa jos kotona asuminen jatkuisi.
Mutta pistetään poika omilleen sitten vaan.
Onneksi hänellä on palkkatyöstä sentään niitä säästöjä, kaikilla tätä ei ole.
Kiinnostaa tietää kuka tosta hyötyy ja miten jos poika muuttaa omilleen? Et siltikään saa yhtään enempää rahaa eikä poikakaan saa sen enempää. Asu se sun luona tai ei.
Meidän perhe hyötyy koska silloin valtio maksaa koko pojan asumisen omillaan eli vaikka 600 heitän nyt hatusta. Minä maksan itse omani eli 500. Kyllä mä mielelläni olisin lapsen pitänyt kotona vaikka armeijan jälkeenkin. Näinhän paremmissa piiressä tehdään ja lapset saavat säästettyä asuntojen käsirahat tosta vaan. Sitten ihmetellään miksi köyhyys periytyy, no miksihän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, eivät nämä aina mene ihan loogisesti. Jos oma poika olisi pitänyt inttiaikanaan opiskelijakämppänsä itsellään, olisi Kela maksanut sen vuokrat koko ajalta (9*300 eur eli yhteensä 2700 euroa). Kun poika päätti luovuttaa kämppänsä sitä enemmän tarvitsevalle opiskelijalle, ei Kela korvannut edes muuttokustannuksia (yhteensä 300 euroa kahdesta muutosta).
En sinänsä valita, koska meillä oli kyllä rahaa maksaa muutot, mutta eihän tuo kauhean loogista ole.
Vierailija kirjoitti:
Herranen aika apn tyhmyyttä. Jos poika käy töissä armeijan jälkeen ja vuokraa oman asunnon, ei yhteiskunta koko vuokraa maksa eikä kuulukaan maksaa. Jokainen tulkoon toimeen omillaan ja kuluttajiin tulojensa mukaan.
Pojalla on palkkatyö ennen ja jälkeen armeijan mutta ei sen aikana joten ei ole kuin ne armeijan päivärahat. En minä niistä vuokraa voi häneltä pyytää. Tehdään siis niin että poika muuttaa pois kotoa ja valtio maksaa koko asumisen armeijan ajalta. Sitähän te halusitte?
Laskua tulee vaikkapa 600 euroa kuukaudessa sitten. Säästöt eivät vaikuta.
Mitäs jos poika säästelis nyt, että on sitten varaa maksaa asumisestaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herranen aika apn tyhmyyttä. Jos poika käy töissä armeijan jälkeen ja vuokraa oman asunnon, ei yhteiskunta koko vuokraa maksa eikä kuulukaan maksaa. Jokainen tulkoon toimeen omillaan ja kuluttajiin tulojensa mukaan.
Pojalla on palkkatyö ennen ja jälkeen armeijan mutta ei sen aikana joten ei ole kuin ne armeijan päivärahat. En minä niistä vuokraa voi häneltä pyytää. Tehdään siis niin että poika muuttaa pois kotoa ja valtio maksaa koko asumisen armeijan ajalta. Sitähän te halusitte?
Laskua tulee vaikkapa 600 euroa kuukaudessa sitten. Säästöt eivät vaikuta.
Sitähän te halusitte ja lässyn lässyn. Kasva aikuiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No muutappa kuule semmoseen asuntoon johon sulla köyhällä on varaa.
Voi luoja, tämähän se oli se pointti.
Pointti oli se että valtio pakottaa lapsen muuttamaan omilleen hyvissä ajoin ennen armeijaa vaikka tälle ei muuta perustetta olisi kuin vanhemman pienituloisuus. Kalliimmaksi tämä valtiolle näin tulee. Ettekö osaa huomioida noita mun laskelmia?
Et osaa laskea.
Siis mitä en osaa laskea? Jos poika asuu kotona, on valtion osuus 0 ja josta toivoisin esim. 300 mikä ei nyt onnistu. Mutta kun poika muuttaa pois, valtio maksaa hänen koko vuokran eli vaikka 600. Minä maksan koko ajan omaa vuorkaani 500 (muutan siis 500 euron asuntoon itse). Valtio menettää tässä enemmän rahaa kuin siinä että poika jäisi kotiin kirjoille ja saisi asumiseensa tukea.
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos poika säästelis nyt, että on sitten varaa maksaa asumisestaan?
Se säästääkin mutta omaa asuntoa varten. En mä niitä voi ruveta ottamaan vuokrana. Eli sitten valtio maksakoon koko lystin, sinänsä sama se mulle on mutta olisi ollut hienoa jos olisi voinut pitää lapsen kotona armeijan jälkeenkin hänen sitä halutessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harvinaisen tyhmä äiti tällä varusmiehellä. Käy ihan sääliksi poikaa.
Hienostipa osaat perustella mielipiteesi ja antaa ehdotuksia miten toisella tavalla ratkaista tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herranen aika apn tyhmyyttä. Jos poika käy töissä armeijan jälkeen ja vuokraa oman asunnon, ei yhteiskunta koko vuokraa maksa eikä kuulukaan maksaa. Jokainen tulkoon toimeen omillaan ja kuluttajiin tulojensa mukaan.
Pojalla on palkkatyö ennen ja jälkeen armeijan mutta ei sen aikana joten ei ole kuin ne armeijan päivärahat. En minä niistä vuokraa voi häneltä pyytää. Tehdään siis niin että poika muuttaa pois kotoa ja valtio maksaa koko asumisen armeijan ajalta. Sitähän te halusitte?
Laskua tulee vaikkapa 600 euroa kuukaudessa sitten. Säästöt eivät vaikuta.
Tietenkin poika maksaa asumisestaan ja elämisestään. Ihan perusjuttuja, että vähintään puolet vuokrasta maksaa, jos ei ruoka yms. kuluja.
Näin mekin ollaan omia muksuja laskutettu, vaikkei ole taloudellista tarvetta. Sen lisäksi vielä kustakin tulevasta rahasta suositellaan (vaaditaan) siirtämään säästötililleen 10%. Ihan vaan, että oppivat raha-asiat.
Nuo asumiseen tulleet rahat sitten myöhemmin palautamme heille esim. kodinkoneiden ja huonekalujen muodossa, kun muuttavat omaan kotiinsa. Tästä ei olla kerrottu, mutta säästöön menee joka lati heitä varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiku sä vaan haluaisit itsellesi hyödyn pojan armeijaan menosta. Vedättää valtiolta rahaa. Jos noin ahkera poika käynyt jo töissä ja säästänyt niin pärjää elämässä. Toivottavasti tyhmyys ei periydy.
Poika majottuu kasarmilla ja lomat voi viettää lomatuvassa niin ei tarvi vuokrata omaa kämppää. Eikä näin ole myöskään äitylin kämpässä aiheuttamassa kuluja.
Kuulostaa siltä, että napanuora on vielä tiukasti kiinni, etkä ole valmis sitä katkaisemaan. Hellitä jo, mamma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos poika säästelis nyt, että on sitten varaa maksaa asumisestaan?
Se säästääkin mutta omaa asuntoa varten. En mä niitä voi ruveta ottamaan vuokrana. Eli sitten valtio maksakoon koko lystin, sinänsä sama se mulle on mutta olisi ollut hienoa jos olisi voinut pitää lapsen kotona armeijan jälkeenkin hänen sitä halutessaan.
Mitä tapahtuikaan sille, että jokainen pitäkööt omistaan huolta? Ei valtio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan oikein, yhteiskunnan eli meidän muiden ei tarvitse toisten kuluja maksaa. Yh äiti muuttakoon halvempaan asuntoon.
En minä sitä tukea ole vailla vaan varusmies! Mitä ihmettä te oikein kuvittelette? Jos poika muuttaa yksin vaikka 600 euron yksiöön, valtio maksaa ihan kaiken lystin. Miten tämä eroaa siitä että varusmiehellä on edelleen kirjat vanhemman luona ja Kela maksaisi pojan osuuden vuokrasta joka on nyt palkkatyön aikana ollut 300, äiti maksaa 500.
Valtio siinä säästäisi rahaa jos kotona asuminen jatkuisi.
Mutta pistetään poika omilleen sitten vaan.
Onneksi hänellä on palkkatyöstä sentään niitä säästöjä, kaikilla tätä ei ole.
Kiinnostaa tietää kuka tosta hyötyy ja miten jos poika muuttaa omilleen? Et siltikään saa yhtään enempää rahaa eikä poikakaan saa sen enempää. Asu se sun luona tai ei.
Meidän perhe hyötyy koska silloin valtio maksaa koko pojan asumisen omillaan eli vaikka 600 heitän nyt hatusta. Minä maksan itse omani eli 500. Kyllä mä mielelläni olisin lapsen pitänyt kotona vaikka armeijan jälkeenkin. Näinhän paremmissa piiressä tehdään ja lapset saavat säästettyä asuntojen käsirahat tosta vaan. Sitten ihmetellään miksi köyhyys periytyy, no miksihän.
Siksi kun se älykkyys periytyy.... Köyhyys ei periydy. Se että te OPETATTE lapsenne huonosti ei ole PERIYTYMISTÄ. Ja tämä sama argumentti pätee näihin pseudotieteellisiin "tutkimuksiin". Köyhyys ei ole geneettistä joten se ei periydy. Pitäisi akateemisten ihmisten ymmärtää perinnöllisyys ja opetetut käyttäytymismallien erot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiku sä vaan haluaisit itsellesi hyödyn pojan armeijaan menosta. Vedättää valtiolta rahaa. Jos noin ahkera poika käynyt jo töissä ja säästänyt niin pärjää elämässä. Toivottavasti tyhmyys ei periydy.
Poika majottuu kasarmilla ja lomat voi viettää lomatuvassa niin ei tarvi vuokrata omaa kämppää. Eikä näin ole myöskään äitylin kämpässä aiheuttamassa kuluja.
En haluaisi. Todellisuudessa olisin jo ihan valmis muuttamaan taas omilleni ja elämään ihan omaa elämääni mutta poika itse alkoi puhua kuinka olisikin kivempi asustella kotona armeijan yli. Ja sen jälkeenkin niin saisi säästettyä omaa asuntoa varten. En minä henno lasta silloin uloskaan heittää. Mutta täytyy alkaa puhua sille näitä laskelmia, fiksu se on ihan niin kuin äitikin. Lomatupiin lapsi ei joudu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herranen aika apn tyhmyyttä. Jos poika käy töissä armeijan jälkeen ja vuokraa oman asunnon, ei yhteiskunta koko vuokraa maksa eikä kuulukaan maksaa. Jokainen tulkoon toimeen omillaan ja kuluttajiin tulojensa mukaan.
Pojalla on palkkatyö ennen ja jälkeen armeijan mutta ei sen aikana joten ei ole kuin ne armeijan päivärahat. En minä niistä vuokraa voi häneltä pyytää. Tehdään siis niin että poika muuttaa pois kotoa ja valtio maksaa koko asumisen armeijan ajalta. Sitähän te halusitte?
Laskua tulee vaikkapa 600 euroa kuukaudessa sitten. Säästöt eivät vaikuta.
Ei sen tarvi muuttaa minnekään. Hän saa ilmaisen asumisen valtiolta kasarmilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos poika säästelis nyt, että on sitten varaa maksaa asumisestaan?
Se säästääkin mutta omaa asuntoa varten. En mä niitä voi ruveta ottamaan vuokrana. Eli sitten valtio maksakoon koko lystin, sinänsä sama se mulle on mutta olisi ollut hienoa jos olisi voinut pitää lapsen kotona armeijan jälkeenkin hänen sitä halutessaan.
Mitä tapahtuikaan sille, että jokainen pitäkööt omistaan huolta? Ei valtio.
Nyt se valtio maksaa pojan asumisen kun hän muuttaa omilleen.
Vierailija kirjoitti:
Googlaa kotona asuvan varusmiehen asumistuki!
Näin juuri. Pojalla voi olla mahdollisuus sotilasavustukseen tässä tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herranen aika apn tyhmyyttä. Jos poika käy töissä armeijan jälkeen ja vuokraa oman asunnon, ei yhteiskunta koko vuokraa maksa eikä kuulukaan maksaa. Jokainen tulkoon toimeen omillaan ja kuluttajiin tulojensa mukaan.
Pojalla on palkkatyö ennen ja jälkeen armeijan mutta ei sen aikana joten ei ole kuin ne armeijan päivärahat. En minä niistä vuokraa voi häneltä pyytää. Tehdään siis niin että poika muuttaa pois kotoa ja valtio maksaa koko asumisen armeijan ajalta. Sitähän te halusitte?
Laskua tulee vaikkapa 600 euroa kuukaudessa sitten. Säästöt eivät vaikuta.
Ei sen tarvi muuttaa minnekään. Hän saa ilmaisen asumisen valtiolta kasarmilla.
Huoh. Se ei ollut ongelma minne poika päänsä painaa vaan asuuko vanhemman kanssa samassa taloudessa vai omillaan. Kuitenkaan kaikilla samassa tilanteessa olevilla nuorilla ei ole säästöjä takuuvuokriin ja muuttokustannuksiin joten en tiedä miten he joutuvat tekemään sitten.
Kotona asuva varusmies ei saa asumistukea ellei sitä ole talouteen saatu jo armeijaa edeltävästi. Tätä emme saa koska olemme molemmat palkkatyössä.
Herranen aika apn tyhmyyttä. Jos poika käy töissä armeijan jälkeen ja vuokraa oman asunnon, ei yhteiskunta koko vuokraa maksa eikä kuulukaan maksaa. Jokainen tulkoon toimeen omillaan ja kuluttajiin tulojensa mukaan.