Lue keskustelun säännöt.
Yksi asia, mitä ihmettelen VHH- ja ketouskovaisissa
10.05.2019 |
Aina kun törmään jossain juttuun siitä, kuinka hankalaa on yhdistää kovaa liikuntaa ja ketoruokavaliota, kommenttiosio on täynnä kaikkitietäviä lausahduksia siitä, että nämä epäonnistuneet eivät ole vain toteuttaneet ruokavaliota oikein. Että kyllä minä ja minun kaverini treenataan kovaa ja olo on virkeämpi kuin ikinä, kun vaihdoimme ketoruokavalioon.
Jos nyt ollaan ihan rehellisiä, niin mä en millään usko, että melkein kukaan näistä kommentoijista edes treenaa oikeasti kovaa-kovaa.
Olen harrastanut vuosia kestävyysjuoksua ja muutama vuosi sitten pidensin matkat maratonista ultrajuoksuun. Juoksua tulee n. 80-100 kilometriä viikossa, päälle oheistreenit kuten kuntosalit.
Yritin totuttaa itseäni yhdessä vaiheessa ensin VHH-ruokavalioon, sitten ketogeeniseen, ihan mielenkiinnosta, koska onhan maailmassa esimerkkejä ultrajuoksijoista, jotka onnistuvat tässä. Yritin useita kertoja. Ihan ohjeiden mukaan. Pisin jakso kesti noin 5 kk. Ei tullut mitään. Vauhdit kärsi, palautuminen kärsi. Paikat ja pää jumissa koko ajan.
Kun fakta on, että rasva ja proteiini ei missään vaiheessa muutu yhtä nopeasti saatavissa oleviksi energianlähteiksi kuin hiilarit. Ei vaikka keho kuinka tottuisi. Hiilari on kovassa treenissä AINA ylivertainen. Tässä on toki kyse vain optimoinnista, kyllähän kevyesti kuntoileva voi pärjätä ketoruokavaliolla hyvinkin. Ja toki on yksittäisiä urheilijoita joille tämä sopii, mutta ei silti voi yleistää koskemaan kaikkia.
Mutta siis suoraan sanottuna melkein huvittaa nämä kaikkitietävät kommentit. Onko jokainen kommentoija salainen ultrajuoksija?
Kommentit (60)
"Lähes suora lainaus" = veistelen ulkomuistista vähän väritettynä mitä nyt sattuu mieleen juolahtamaan.
Uskottavuus trollilla nollan alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Lähes suora lainaus" = veistelen ulkomuistista vähän väritettynä mitä nyt sattuu mieleen juolahtamaan.
Uskottavuus trollilla nollan alle.
Mun mielestä on tylsää copypasteta foorumille kokonaisia juttuja, mutta tehdään se nyt sitten, jos kerran haluat luettavaa. Voit itse sanoa, kuinka paljon mielestäni väritin esimerkkiäni.
Ketogeenisen ruokavalion idea on aiheuttaa elimistössä ketoositila, jossa elimistö käyttää energianlähteenä hiilihydraattien sijaan rasvaa. Ketoosi saadaan aikaan rajoittamalla päivittäistä hiilihydraatinsaantia alle 20 grammaan.
Dieetin alussa, niin kutsutussa induktiovaiheessa, hiilihydraatit rajoitetaan minimiin. Kiellettyjä ovat viljat, sokeria sisältävät tuotteet, maitotuotteet, peruna, riisi ja alkoholi. Periaate on se, että kaikki ruoat, joiden hiilihydraattipitoisuus on yli 5 g/100 g, pitää jättää pois. Tämä energiamäärä korvataan proteiinilla ja rasvalla.
Vertailun vuoksi: normaalisti energiantarpeesta 40–60 prosenttia katetaan hiilihydraateilla. Hoikan naisen ruokavaliossa se tarkoittaa noin 200–300 grammaa päivässä. Muutos normaaliruokavalioon on siis suuri.
– Ja mitä enemmän liikkuu, sitä enemmän tulisi saada hiilihydraatteja, Rinta muistuttaa.
Jos harrastaa aktiivisesti liikuntaa, toimiiko ketodieetti? Rinnan kokemuksen mukaan yleensä ei.
– Hiilihydraatit ovat kehon polttoainetta, ja niitä tarvitaan varsinkin pidempikestoisen liikuntasuorituksen aikana ja jälkeen.
– Olen kohdannut vastaanotollani ihmisiä, jotka liikkuvat paljon erittäin niukoilla hiilihydraateilla. Lopputuloksena on lähes väistämättä väsymys.Treenit eivät kulje, eikä kehitystä tapahdu.
Hiilihydraattien päivittäinen tarve vaihtelee 3–10 gramman välillä per painokilo. Jos harjoittelu on pääasiassa matalatehoista, riittävä määrä on 3–6 grammaa painokiloa kohden, ja se kasvaa treenitehojen ja määrien mukana. Jos viikossa on kovatehoista treeniä päivittäin tai lähes päivittäin, tarve on noin 5–7 grammaa painokiloa kohti.
– Yli viiden gramman päiväsaantiin pääseminen ei ole kovin helppoa, vaan se vaatii, että ruokavaliossa korostuvat hiilihydraattipitoiset ruoat, Rinta sanoo.
Jos aktiiviliikkuja tahtoo karsia hiilareita laihdutusmielessä, hän suosittelee mieluummin vähähiilihydraattista ruokavaliota, jossa nautitaan runsaammin hiilihydraatteja urheilusuorituksen ympärillä.
---juttu jatkuu muusta aiheesta----
Kommentti
AIkamoista potaskaa taas. Rasva-adaptoitunut ketoilija kun käyttää niitä omia ihrojaan ravinnoksi, on lenkillä itseasiassa enemmän virtaa kuin leivällä eläjät. Adaptaatioon menee kuitenkin noin kuusi viikkoa ja tämä aika tuntuu kyllä voimattomalta, mutta sitten paranee ja paljon. Itse syön viimeisen kerran klo 18 ja käyn juoksulla seuraavana aamuna paastoten näin yli 12h ja rikon viikottain omia ennätyksiä.
Myöskin kasviöljyjen omega-6 määrät ovat länsimaisen ruokavalion vitsaus ja aiheuttavat tulehdustiloja kropassa. Älkää hyvät ihmiset pilatko terveyttänne näillä teollisilla "terveellisillä" öljyillä. Ihanteellinen balanssi omega6:omega3 olisi noin 1:1 mutta täällä rypsiöljymaassa suhde on 19:1.
Ap
Ja vielä sivuhuomiolisäys:) Olen edellisen viestin kommentoijan kanssa ihan samaa mieltä tuosta omega 3:n ja 6:n suhteesta. Halusin kuitenkin kopsata kommentin kokonaisena, koska sen puolittaminen oilsi varmaan ollut värittämistä... Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
99% karppaajista ei ole huipputason ultrajuoksijoita.
Heille riittää että se toimii ruokavaliona.
Pointtini olikin nämä karppaajat ja ketoilijat, jotka väittävät urheilevansa kovaa ja ovat sitä mieltä, että kuka tahansa urheilijakin voi olla ketogeenisellä. Näin ei voi yksinkertaisesti väittää. Kevyesti liikkuva on eri asia.
Ap
Sami Inkinen? Tim Noakes?
No niin, selkishän se. Joku "asiantuntijaksi" nostettu varmaan itseopiskellut terapeutti (vastaanotto mainittu, ei muuta esittelyä) Tissi esittää MIELIPITEENSÄ mukamas kehon minimitarpeesta hiilihydraateille ja perustelee väitteensä ketodieetin sopimattomuudesta YLEISTÄEN ottamalla esiin epämääräisiä yksittäisiä mukaesimerkkejä KOVAA HARJOITTELEVISTA ketoilijoista, joilla ei ole toiminut.
Siihen annettu kommentti "täyttä potaskaa" on paitsi osuva, myös perusteltu.
Missään ei edelleenkään löydy AP:n väittämän mukaisia väitteitä vhh:n ratkaisusta kaikkiin maailman ongelmiin tai uskovaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enemmän kyllä ihmetyttää se vegaani ultrajuoksija, joka oli aamu-tv:ssä jokin aika sitten. Montakohan kertaa joutuu juoksemaan metsään kakalle sen 100km juoksun aikana?
Tim Noakes, ultramaratoonari, https://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Noakes on elännyt ketoosissa koko elämänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enemmän kyllä ihmetyttää se vegaani ultrajuoksija, joka oli aamu-tv:ssä jokin aika sitten. Montakohan kertaa joutuu juoksemaan metsään kakalle sen 100km juoksun aikana?
Varmaan nivelet kuluvat rikki jo ennen 30 ikävuotta, jos juoksee älyttömiä matkoja, eikä syö ravinteikasta lihaa, kalaa, voita ja kermaa.
Vierailija kirjoitti:
No niin, selkishän se. Joku "asiantuntijaksi" nostettu varmaan itseopiskellut terapeutti (vastaanotto mainittu, ei muuta esittelyä) Tissi esittää MIELIPITEENSÄ mukamas kehon minimitarpeesta hiilihydraateille ja perustelee väitteensä ketodieetin sopimattomuudesta YLEISTÄEN ottamalla esiin epämääräisiä yksittäisiä mukaesimerkkejä KOVAA HARJOITTELEVISTA ketoilijoista, joilla ei ole toiminut.
Siihen annettu kommentti "täyttä potaskaa" on paitsi osuva, myös perusteltu.
Missään ei edelleenkään löydy AP:n väittämän mukaisia väitteitä vhh:n ratkaisusta kaikkiin maailman ongelmiin tai uskovaisuudesta.
En copypastennut koko juttua, koska se on pitkä ja sisältää paljon muutakin asiaa. Jutun alussa käy ilmi, että hän on Terveystalon johtava ravitsemusterapeutti ja Trainer4you:n (yksi Suomen johtavista liikkujien valmennuspalveluista) ravitsemusyksikön johtaja Mikko Rinta. Eli oikein asiallinen ihminen esittämään näkemyksensä paljon liikkuvien ravitsemuksesta. Tietää varmasti aiheesta aika lailla enemmän kuin minä tai kuka tahansa muu perusjantteri.
En vaivaudu enää toistamiseen selittämään, mitä tarkoitin uskovaisuudella. Selitin sen jo yhdessä viestissä, mutta en viitsisi ruveta enää vääntämään rautalangasta, mikä on metafora...
Entä sitten viittaukseni maailman kaikkiin ongelmiin. Tässä on esimerkki kommentista, jonka olen nähnyt useiden juttujen yhteydessä. Tuo lopun lista on, sanotaanko, melkoisen kattava.
"VHH (vähähiilihydraattinen ruokavalio, jota myös karppaukseksi kutsutaan) on yli 200 vuotta vanha ruokavalio (karppauksen historia alkaa 1800-luvun puolivälistä ja ensimmäinen julkaistu kirja aiheesta on vuodelta 1864), jolla saa verensokerin hallintaan, ihminen laihtuu, pysyy hoikkana ja energisenä sekä pääsee eroon elitapasairauksien oireiden hoitoon käytetyistä "turhista" lääkkeistä (kolesteroli, masennus, verenpaine, närästys, nesteenpoisto, tyypin 2 diabeteslääkkeet jne...).
Media ja virallinen taho sekä heidän edustajansa (mm. viralliset ravitsemusterapeutit) virheellisesti väittävät, että VHH olisi rasva- ja/tai proteiinidieetti, jossa syödään elimistön tarpeisiin nähden liikaa rasvaa ja/tai proteiinia, vaikka näin ei ole.
Miksi?
Ihmiset pudottavat painoa ja voivat paremmin - mutta virallisten asiantuntijoiden mukaan se on väärin, kun lautaselta puuttuu vilja, rypsiöljy ja lasista maito.
Viralliset asiantuntijat sanoo just sen, mitä koulussa on opetettu ja mitä pomo käskee. Muuten heillä ei ole töitä ja heidät lynkataan julkisesti ja ura pysähtyy siihen. Aivan sama kuka virallinen asiantuntija esim. mediassa on, aina samat jutut, mitä johto käskee kertomaan auktoriteettiuskovaiselle kansalle.
Kirjastossa on lukuisia kirjoja, joista voi katsoa ruokaohjeita sekä myös internet on täynnä ruokaohjeita, joilla saat ravitsevaa ja maukasta ruokaa.
Vähähiilihydraattinen eli hiilihydraattitietoinen ruokavalio sopii ihan kaikille ja normalisoi nopeasti tyypin 2 diabeteksen nostamat verensokeriarvot ja monet pääsevät lääkkeistä kokonaan eroon.
Samalla ruokavaliolla väistämättä verenpaine laskee, ihon kunto paranee, väsymys vähenee, maksan rasvoittuminen pysähtyy, huonot kolesteroliarvot laskevat, hiljainen tulehdus vähenee, ihminen laihtuu, suoliston kunto paranee, nivelkivut vähenevät jne.."
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleenkään ei mainintoja kaikista maailman ongelmista. Joku yksittäinen kommentoija ottaa kantaa yleisesti tiedettyihin terveysongelmiin ja kuinka vhh niissä voi auttaa, ihan validein perustein. Ei sitä voi yleistää sen enempää uskonnoksi, kaikkien vhh-harrastajien mielipiteeksi, kuin kaikkiin maailman ongelmiinkaan. Teit ainakin kolminkertaisen yleistysvirheen kyhäelmässäsi.
Olkoon tämä herra tissivako tms. minkä terapian alalta (lasken kaikki missä on sana terapia puhtaaksi huuhaaksi) tahansa, niin silti kyseessä on vain yhden ihmisen mielipide. Auktoriteettiin vetoaminen on alkeellinen virheargumentti. Toisaalta itse kritisoimasi Anttila on kuitenkin hänkin sentään lääkäri, joten tittelinokittelussa taisi VHH juuri viedä voiton, jos siihen haluat lähteä.
Trollauksen pohjanoteeraus edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkään ei mainintoja kaikista maailman ongelmista. Joku yksittäinen kommentoija ottaa kantaa yleisesti tiedettyihin terveysongelmiin ja kuinka vhh niissä voi auttaa, ihan validein perustein. Ei sitä voi yleistää sen enempää uskonnoksi, kaikkien vhh-harrastajien mielipiteeksi, kuin kaikkiin maailman ongelmiinkaan. Teit ainakin kolminkertaisen yleistysvirheen kyhäelmässäsi.
Olkoon tämä herra tissivako tms. minkä terapian alalta (lasken kaikki missä on sana terapia puhtaaksi huuhaaksi) tahansa, niin silti kyseessä on vain yhden ihmisen mielipide. Auktoriteettiin vetoaminen on alkeellinen virheargumentti. Toisaalta itse kritisoimasi Anttila on kuitenkin hänkin sentään lääkäri, joten tittelinokittelussa taisi VHH juuri viedä voiton, jos siihen haluat lähteä.
Trollauksen pohjanoteeraus edelleen.
Koin perustelluksi nostaa tähän keskusteluun vain pari esimerkkiä ketokommenteista. Harvoin vauva-palstalla vaaditaan tekemään laadullista tutkimusta ja esittelemään tutkimusraporttia ollakseen riittävän uskottava. Mutta olen toistuvasti törmännyt näihin väitteisiin netissä tässä muutaman vuoden sisällä. Seuraan keskustelua aktiivisesti, joten uskallan väittää, että kyse on oikeasta ilmiöstä. Se ei ihan istu trollauksen määritelmään.
Aika kiinnostava myös tuo näkemyksesi, että kaikki, missä on sana terapia, on huuhaata. Melkomoinen väite heittää ilmoille - voisin pyytää sinua perustelemaan sen ja jopa sanoa sinua trollaajaksi. En kuitenkaan tee sitä, koska sinulla on oikeus mielipiteeseesi, vaikka olenkin eri mieltä kanssasi.
Antti Heikkilä ei ole sen alan lääkäri, josta hän kirjansa kirjoittaa. Hän on ravitsemusasioissa pitkälti itseoppinut, sillä lääketieteen opintoihin ei juuri ravitsemusta sisälly. Eli tittelit ja koulutus eivät ole pätevä peruste nimittää häntä sen pätevämmäksi kuin Mikko Rintaa.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomioiden, että ap-trolli on toistuvasti törmännyt väitteisiin ketoilun tai vhh:n ratkaisevan kaikki maailman ongelmat ja muodostavan suoranaisen uskonnon, on hämmentävää, että AINUTTAKAAN yksittäistä esimerkkiäkään sellaisesta ei vaan tunnu löytyvän vaan pelkkää liirumlaarumia asian sivuitse ja kilometrin mittaisia tyhjänpäiväisiä kopipeistauksia jossain toisaalla tapahtuvasta keskustelusta. Ei taida siellä toisaallakaan se argumentointi oikein osoittautua menestykseksi.
Vierailija kirjoitti:
Huomioiden, että ap-trolli on toistuvasti törmännyt väitteisiin ketoilun tai vhh:n ratkaisevan kaikki maailman ongelmat ja muodostavan suoranaisen uskonnon, on hämmentävää, että AINUTTAKAAN yksittäistä esimerkkiäkään sellaisesta ei vaan tunnu löytyvän vaan pelkkää liirumlaarumia asian sivuitse ja kilometrin mittaisia tyhjänpäiväisiä kopipeistauksia jossain toisaalla tapahtuvasta keskustelusta. Ei taida siellä toisaallakaan se argumentointi oikein osoittautua menestykseksi.
En enää keksi, mitä maailman ongelmat -kommentteja (tunnut takertuneen tähän tiukasti) mun pitäisi copypasteta tähän keskusteluun, tai miten saisin sut ymmärtämään tuon uskovaisuus-pointtini, joka kuvaa dogmaattisuutta METAFORISESTI eikä kirjaimellisesti mitään uskontoa. Käytin siihen jo muutaman viestin, joten en usko sun ymmärtävän tai haluavan ymmärtää.
Olet jo valmiiksi päättänyt, mitä mieltä olet. Mä olen ollut koko ajan valmis keskustelemaan ja halusinkin, että mun väitteitä haastetaan. Sä selkeästikään et siihen taivu, vaan pidät vain kiinni sitkeästi valehtelija-trolli-levystäsi, vaikka olen vastannut asiallisesti jokaiseen viestiisi. Onnea valitsemallasi tiellä :)
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jäit kiinni valheista ja perusteettomista väitteistäsi, joten uhriutuminen ja muka-huumori sekä ad hominemit ovat ainoat jäljelläolevat vaihtoehtosi. Niin trollauksen peruskaavaa, ettei tavanomaisempaa ja siksi laimeampaa voisi ollakaan.
Vierailija kirjoitti:
Jäit kiinni valheista ja perusteettomista väitteistäsi, joten uhriutuminen ja muka-huumori sekä ad hominemit ovat ainoat jäljelläolevat vaihtoehtosi. Niin trollauksen peruskaavaa, ettei tavanomaisempaa ja siksi laimeampaa voisi ollakaan.
Ja perätön valehtelusta syyttäminenkö ei mene mielestäsi tähän kategoriaan? Osoita sormella kohta, jossa olen valehdellut.
Etkö todellakaan huomaa, että et missään vaiheessa kritisoi väitteitäni sisällöllisesti, vaan väität vain, että en ole törmännyt kyseisiin kommentteihin netissä - vaikka kopioin kummastakin ihan kelpo esimerkit? Ja edelleen väität valehtelijaksi, koska ilmeisesti et keksi näistä viesteistä sisällöllistä kritisoitavaa? Eikö se kerro siitä, että sinulta loppui sanottava?
Ap
Kirjoitustyylin perusteella olet sama kommentoija, joka kirjoitti esim. viestin 47. Korjaa, jos olen väärässä!
Mikäli kuitenkin kirjoitit tuon kommentin, siinä lukee näin:
"Joku "asiantuntijaksi" nostettu varmaan itseopiskellut terapeutti"
Tässä on malliesimerkki siitä, miten helppoa on sokeutua oman argumentaation virheille ja syyllistyä samoihin virheisiin, joista syyttää toista.
Tässä tapauksessa et ottanut selvää, kuka jutun asiantuntijana on, koska sopi sinun dogmaasi paremmin nimittää häntä suoraan 'varmaan itseopiskelleeksi terapeutiksi'. Tarkoituksena on saada omat lainaukseni vaikuttamaan virheellisiltä.
Kun sitten korjasin väittämäsi asiantuntijan itseoppineisuudesta ja kerroin, että kyseessä on alan asiantuntija eli ravitsemustieteestä valmistunut, liikkujien ravitsemukseen erikoistunut ihminen, syytit minua argumentaatiovirheestä, koska 'vetosin auktoriteettiin'.
Itse asiassa olit tehnyt tämän virheen ensin itse: kyseenalaistit hänen osaamisensa vetoamalla hänen tittelinsä ja asiantuntemuksensa puutteeseen, eli vetosit itse auktoriteettiin vetoamalla tittelin PUUTTEESEEN perusteena pitää jonkun sanomisia virheellisinä.
Jos on hyvin taipumaton mielipiteissään ja keskustelu on oikeastaan vain illuusiota, sillä vastapuoli ei ole oikeasti valmis joustamaan näkemyksissään. Tällöin tulee väistämättä ajautuneeksi ennemmin tai myöhemmin käyttämään trolli- tai valehtelija-tyyppisiä kortteja ja sokeutuneeksi omilta argumentaatiovirheiltään.
Ap
Pitäis varmaan mennä nukkumaan, luin että VVV- ja kestouskovaiset (vauvan vessahätä viestintä ja kestovaippa).
Voihan sitä ruokavaliota räätälöidä omien tarpeiden mukaiseksi. Tai kokeilla carb-cycling menetelmää.
https://www.menaiset.fi/artikkeli/hyva-olo/ravinto/tahdotko-polttaa-ras…
Kannattaa myös kerrata ihan perusasiat ihmisen kehon toiminnasta ja aineenvaihdunnasta, esimerkiksi hankkia joitain ihan urheilulääketieteen kirjoja aiheesta. Fakta kuitenkin on, että elimistö tarvitsee hiilihydraatteja. Tarve voi varmasti olla hyvinkin yksilöllinen ja riippua siitä mitä keholla on tarkoitus tehdä. Mutta jos voi huonosti jollain ruokavaliolla eikä se toimi omiin treenitavoitteisiin, eihän sitä kannata ainakaan sellaisenaan jatkaa. Tiedän myös, että jotkut voivat erinomaisesti VHH-ruokavaliolla. Yksilöllistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäit kiinni valheista ja perusteettomista väitteistäsi, joten uhriutuminen ja muka-huumori sekä ad hominemit ovat ainoat jäljelläolevat vaihtoehtosi. Niin trollauksen peruskaavaa, ettei tavanomaisempaa ja siksi laimeampaa voisi ollakaan.
Ja perätön valehtelusta syyttäminenkö ei mene mielestäsi tähän kategoriaan? Osoita sormella kohta, jossa olen valehdellut.
Etkö todellakaan huomaa, että et missään vaiheessa kritisoi väitteitäni sisällöllisesti, vaan väität vain, että en ole törmännyt kyseisiin kommentteihin netissä - vaikka kopioin kummastakin ihan kelpo esimerkit? Ja edelleen väität valehtelijaksi, koska ilmeisesti et keksi näistä viesteistä sisällöllistä kritisoitavaa? Eikö se kerro siitä, että sinulta loppui sanottava?
Ap
Pointtinihan alkujaankin on ollut, ettei trollailussasi ole mitään sisällöllistä kritisoitavaa, koska se on sepitteellistä roskaa. Olen vain osoittanut, että se on sisällötöntä trollailua. Siinä kaikki sisältö ja kritiikki mitä tarvitaan.
Eli sun mielestäsi alla olevassa esimerkissä ei ole minkäänlaista ongelmaa. Ja tämä nyt on lähes suoraa lainausta eräästä jutusta ja sen kommenttiosiosta.
Ravitsemusterapeutti sanoo erässä jutussa, että mitä kovempaa liikkuu, varsinkin kestävyysliikkuu, niin sitä hankalampaa on keskimäärin pärjätä niukoilla hiilareilla.
Tähän väitteeseen vastataan useilla kommenteilla, joista yksi on tuo, joka alkaa sanalla "potaskaa" ja jota siteerasin aiemmin. Eli että rasva-adaptoitunut itse asiassa saa enemmän energiaa rasvasta kuin leivästä.
Viitattiin tällä sitten huippu-ultrajuoksijaan tai kovaa treenaavaan tavikseen, kyse on kärjistetystä väitteestä, jossa ei oteta huomioon yksilöllisiä eroja. On ihan aiheellista keskustella siitä, onko tällainen kommentointi hyväksi ja ohjaako se ihmisiä oikeaan suuntaan. Olenhan minäkin vain random nettikommentoija, mutta silti kritisoitte minun väittämiäni aiheellisesti, ja minä yritän puolestani vastata niihin.
Ap