Lue keskustelun säännöt.
Olemmeko tulleet avaruudesta?
olio
10.05.2019 |
Luonnontieteen suurin kysymys on kuulemma olemmeko tulleet avaruudesta. Ratkaistaan se nyt tällä palstalla niin voidaan siirtyä muihin tärkeämpiin kysymyksiin, kun viikonloppukin edessä ja treffeillekin pitäisi päästä?
Siis kerro olemmeko tulleet avaruudesta? Mitä todisteita olet löytänyt puolesta tai vastaan?
Kommentit (58)
Luonnontieteen suurin kysymys on kuulemma olemmeko tulleet avaruudesta.
Miksi kummassa tuo olisi suurin kysymys?
Aika mitätön kysymys minun nähdäkseni, kun lienee erittäin todennäköistä, että emme ole tulleet "avaruudesta", vaan LUCA on tällä planeetalla tai ihan lähistöllä syntynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyhjästä tulee räjähdys, jonka seurauksena muodostuu planeetta, jossa hyvin tarkkaan säädetyt olosuhteet, jotka mahdollistavat elämän. Matemaattiset kaavat luonnossakin täysin sattuman seurausta. Tämän teorian uskominen todeksi vaatii nimeomaan uskoa.
Mitä oikein satuilet? Ei tuollaista teoriaa olekaan.
Ensinnäkään Big Bang teoriassa ei ole edes kyse mistään räjähdyksestä, vaan avaruuden laajenemisesta. Eikä se teoria millään tavalla ota kantaa siihen, oliko pistemäistä olotilaa aiemmin tyhjyyttä vai jotain muuta.
Planeettamme on muodostunut vajaa 5 miljardia vuotta sitten, siinä missä Big Bang tapahtui yli 13 miljardia vuotta sitten. Mitään tekemistä näillä tapahtumilla ei keskenään ole.
Mitkähän kumman "matemaattiset kaavat luonnossa" ovat sattuman seurausta?
Jos olosuhteet eivät mahdollista elämän esiintymistä, niin me emme täällä pohdiskelisi elämän olemusesta. Jokaisessa paikassa, jossa elämää esiintyy, on olosuhteet pakostakin sopivat elämälle. Siten jokainen pohdiskeleva elämänmuoto näkee vain ja ainoastaan sopivat olosuhteet. Miksi tämän tajuaminen tuottaa sulle noin valtavia ongelmia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaa uskoa ajatukseen, että jossakin miljoonia vuosia sitten maahan tumahtaneessa asteroidissa olisi ollut mukana esim. jotain bakteereja, joista elämä olisi maan päällä saanut alkunsa.
Tässä siirretään kysymystä vain eteenpäin, eikä anneta siihen vastausta. Miten se elämä olisi sinne muodostunut?
Juuri näin, onhan bakteerien elämä tosin meidän näkökulmasta aika tylsää. Aika monta uudenlaista elämän kerrosta on tosin tarvittu ennenkuin on päästy siihen missä me ihmisinä olemme. Aika jännää muuten ajatella, että ehkä mekin silti ollaan vielä elämän kivikaudella. Tulevaisuuden oliot katselee aikanaan meidän touhuja jonkinlaisina Kivisten ja Sorasten maailmana.
Vierailija kirjoitti:
No se vain siirtää kysymystä yhden askeleen ulospäin. Mistä se elämä sinne maahan tömähtäneelle kivenlohkareelle tupsahti?
Eikä siirrä, koska eihän panspermia millään muotoa edes yritä selittää elämän syntyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se vain siirtää kysymystä yhden askeleen ulospäin. Mistä se elämä sinne maahan tömähtäneelle kivenlohkareelle tupsahti?
Eikä siirrä, koska eihän panspermia millään muotoa edes yritä selittää elämän syntyä.
No kysytään sitten joltakulta muulta kuin siltä panspermialta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhjästä tulee räjähdys, jonka seurauksena muodostuu planeetta, jossa hyvin tarkkaan säädetyt olosuhteet, jotka mahdollistavat elämän. Matemaattiset kaavat luonnossakin täysin sattuman seurausta. Tämän teorian uskominen todeksi vaatii nimeomaan uskoa.
Mitä oikein satuilet? Ei tuollaista teoriaa olekaan.
Ensinnäkään Big Bang teoriassa ei ole edes kyse mistään räjähdyksestä, vaan avaruuden laajenemisesta. Eikä se teoria millään tavalla ota kantaa siihen, oliko pistemäistä olotilaa aiemmin tyhjyyttä vai jotain muuta.
Planeettamme on muodostunut vajaa 5 miljardia vuotta sitten, siinä missä Big Bang tapahtui yli 13 miljardia vuotta sitten. Mitään tekemistä näillä tapahtumilla ei keskenään ole.
Mitkähän kumman "matemaattiset kaavat luonnossa" ovat sattuman seurausta?
Jos olosuhteet eivät mahdollista elämän esiintymistä, niin me emme täällä pohdiskelisi elämän olemusesta. Jokaisessa paikassa, jossa elämää esiintyy, on olosuhteet pakostakin sopivat elämälle. Siten jokainen pohdiskeleva elämänmuoto näkee vain ja ainoastaan sopivat olosuhteet. Miksi tämän tajuaminen tuottaa sulle noin valtavia ongelmia?
Miksi Nature Discoveryt sun muut sitten satuilevat dokumenteissaan? https://www.youtube.com/watch?v=dMYmzeZXxMM 1:50 eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhjästä tulee räjähdys, jonka seurauksena muodostuu planeetta, jossa hyvin tarkkaan säädetyt olosuhteet, jotka mahdollistavat elämän. Matemaattiset kaavat luonnossakin täysin sattuman seurausta. Tämän teorian uskominen todeksi vaatii nimeomaan uskoa.
Mitä oikein satuilet? Ei tuollaista teoriaa olekaan.
Ensinnäkään Big Bang teoriassa ei ole edes kyse mistään räjähdyksestä, vaan avaruuden laajenemisesta. Eikä se teoria millään tavalla ota kantaa siihen, oliko pistemäistä olotilaa aiemmin tyhjyyttä vai jotain muuta.
Planeettamme on muodostunut vajaa 5 miljardia vuotta sitten, siinä missä Big Bang tapahtui yli 13 miljardia vuotta sitten. Mitään tekemistä näillä tapahtumilla ei keskenään ole.
Mitkähän kumman "matemaattiset kaavat luonnossa" ovat sattuman seurausta?
Jos olosuhteet eivät mahdollista elämän esiintymistä, niin me emme täällä pohdiskelisi elämän olemusesta. Jokaisessa paikassa, jossa elämää esiintyy, on olosuhteet pakostakin sopivat elämälle. Siten jokainen pohdiskeleva elämänmuoto näkee vain ja ainoastaan sopivat olosuhteet. Miksi tämän tajuaminen tuottaa sulle noin valtavia ongelmia?
Astrofyysikko Neil deGrasse Tyson uskoo, että elämme pikkupojan luomassa simulaatiossa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhjästä tulee räjähdys, jonka seurauksena muodostuu planeetta, jossa hyvin tarkkaan säädetyt olosuhteet, jotka mahdollistavat elämän. Matemaattiset kaavat luonnossakin täysin sattuman seurausta. Tämän teorian uskominen todeksi vaatii nimeomaan uskoa.
Mitä oikein satuilet? Ei tuollaista teoriaa olekaan.
Ensinnäkään Big Bang teoriassa ei ole edes kyse mistään räjähdyksestä, vaan avaruuden laajenemisesta. Eikä se teoria millään tavalla ota kantaa siihen, oliko pistemäistä olotilaa aiemmin tyhjyyttä vai jotain muuta.
Planeettamme on muodostunut vajaa 5 miljardia vuotta sitten, siinä missä Big Bang tapahtui yli 13 miljardia vuotta sitten. Mitään tekemistä näillä tapahtumilla ei keskenään ole.
Mitkähän kumman "matemaattiset kaavat luonnossa" ovat sattuman seurausta?
Jos olosuhteet eivät mahdollista elämän esiintymistä, niin me emme täällä pohdiskelisi elämän olemusesta. Jokaisessa paikassa, jossa elämää esiintyy, on olosuhteet pakostakin sopivat elämälle. Siten jokainen pohdiskeleva elämänmuoto näkee vain ja ainoastaan sopivat olosuhteet. Miksi tämän tajuaminen tuottaa sulle noin valtavia ongelmia?
Jep toisalta universumiamme olisi kiva ajatella jonkinlaisen pysyvänä järjestelmänä, kun se aistinvaraisesti tuntuu siltä. Vähän sama kun tuntuu oudolta, että maapallolla mantereet oikeasti liikkuvat ja maakin on dynaaminen järjetelmä, jossa ei vaan tapahdu kiertoa vaan peruuntumattomia muutoksia.
Näin jälkeenpäin ajatellen kyllähän se Big Bangkin kuvaama taoahtuma vaikutti siihen, että maahankin lopulta tuli elämää. Luonnonlait liittyy tähän varmaan niin, että kuhunkin aikakauteen sopivat löydetään (tai oikemmin otetaan käyttöön) kun olosuhteet ja aika ovat uudelle kypsät. Aina on tullut hetkiä, jolloin vanhat lait eivät enää riitä. Sorry Einstein ja kumppanit!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhjästä tulee räjähdys, jonka seurauksena muodostuu planeetta, jossa hyvin tarkkaan säädetyt olosuhteet, jotka mahdollistavat elämän. Matemaattiset kaavat luonnossakin täysin sattuman seurausta. Tämän teorian uskominen todeksi vaatii nimeomaan uskoa.
Mitä oikein satuilet? Ei tuollaista teoriaa olekaan.
Ensinnäkään Big Bang teoriassa ei ole edes kyse mistään räjähdyksestä, vaan avaruuden laajenemisesta. Eikä se teoria millään tavalla ota kantaa siihen, oliko pistemäistä olotilaa aiemmin tyhjyyttä vai jotain muuta.
Planeettamme on muodostunut vajaa 5 miljardia vuotta sitten, siinä missä Big Bang tapahtui yli 13 miljardia vuotta sitten. Mitään tekemistä näillä tapahtumilla ei keskenään ole.
Mitkähän kumman "matemaattiset kaavat luonnossa" ovat sattuman seurausta?
Jos olosuhteet eivät mahdollista elämän esiintymistä, niin me emme täällä pohdiskelisi elämän olemusesta. Jokaisessa paikassa, jossa elämää esiintyy, on olosuhteet pakostakin sopivat elämälle. Siten jokainen pohdiskeleva elämänmuoto näkee vain ja ainoastaan sopivat olosuhteet. Miksi tämän tajuaminen tuottaa sulle noin valtavia ongelmia?
Astrofyysikko Neil deGrasse Tyson uskoo, että elämme pikkupojan luomassa simulaatiossa...
Jäbän jutut ihan omissä sfääreissä... https://www.youtube.com/watch?v=SYAG9dAfy8U
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhjästä tulee räjähdys, jonka seurauksena muodostuu planeetta, jossa hyvin tarkkaan säädetyt olosuhteet, jotka mahdollistavat elämän. Matemaattiset kaavat luonnossakin täysin sattuman seurausta. Tämän teorian uskominen todeksi vaatii nimeomaan uskoa.
Mitä oikein satuilet? Ei tuollaista teoriaa olekaan.
Ensinnäkään Big Bang teoriassa ei ole edes kyse mistään räjähdyksestä, vaan avaruuden laajenemisesta. Eikä se teoria millään tavalla ota kantaa siihen, oliko pistemäistä olotilaa aiemmin tyhjyyttä vai jotain muuta.
Planeettamme on muodostunut vajaa 5 miljardia vuotta sitten, siinä missä Big Bang tapahtui yli 13 miljardia vuotta sitten. Mitään tekemistä näillä tapahtumilla ei keskenään ole.
Mitkähän kumman "matemaattiset kaavat luonnossa" ovat sattuman seurausta?
Jos olosuhteet eivät mahdollista elämän esiintymistä, niin me emme täällä pohdiskelisi elämän olemusesta. Jokaisessa paikassa, jossa elämää esiintyy, on olosuhteet pakostakin sopivat elämälle. Siten jokainen pohdiskeleva elämänmuoto näkee vain ja ainoastaan sopivat olosuhteet. Miksi tämän tajuaminen tuottaa sulle noin valtavia ongelmia?
Astrofyysikko Neil deGrasse Tyson uskoo, että elämme pikkupojan luomassa simulaatiossa...
Miksi pojan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhjästä tulee räjähdys, jonka seurauksena muodostuu planeetta, jossa hyvin tarkkaan säädetyt olosuhteet, jotka mahdollistavat elämän. Matemaattiset kaavat luonnossakin täysin sattuman seurausta. Tämän teorian uskominen todeksi vaatii nimeomaan uskoa.
Mitä oikein satuilet? Ei tuollaista teoriaa olekaan.
Ensinnäkään Big Bang teoriassa ei ole edes kyse mistään räjähdyksestä, vaan avaruuden laajenemisesta. Eikä se teoria millään tavalla ota kantaa siihen, oliko pistemäistä olotilaa aiemmin tyhjyyttä vai jotain muuta.
Planeettamme on muodostunut vajaa 5 miljardia vuotta sitten, siinä missä Big Bang tapahtui yli 13 miljardia vuotta sitten. Mitään tekemistä näillä tapahtumilla ei keskenään ole.
Mitkähän kumman "matemaattiset kaavat luonnossa" ovat sattuman seurausta?
Jos olosuhteet eivät mahdollista elämän esiintymistä, niin me emme täällä pohdiskelisi elämän olemusesta. Jokaisessa paikassa, jossa elämää esiintyy, on olosuhteet pakostakin sopivat elämälle. Siten jokainen pohdiskeleva elämänmuoto näkee vain ja ainoastaan sopivat olosuhteet. Miksi tämän tajuaminen tuottaa sulle noin valtavia ongelmia?
Astrofyysikko Neil deGrasse Tyson uskoo, että elämme pikkupojan luomassa simulaatiossa...
Miksi pojan?
Kysy häneltä. Mieluummin pikkupojan luoma simulaatio kuin Jumalan. Ei moraalista vastuuta omista teioista.
Tuossa haastattelussa heittää tämän idean. https://www.youtube.com/watch?v=SYAG9dAfy8U
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyhjästä tulee räjähdys, jonka seurauksena muodostuu planeetta, jossa hyvin tarkkaan säädetyt olosuhteet, jotka mahdollistavat elämän. Matemaattiset kaavat luonnossakin täysin sattuman seurausta. Tämän teorian uskominen todeksi vaatii nimeomaan uskoa.
Teoriat ovat siitä kivoja että ne ovat tosia ihan riippumatta siitä uskooko joku niihin vai ei.
Vilkaisin wikistä panspermiasta. Perusidea vaikuttaa käyvältä, mutta tuo "siemenajatus" vie kyllä harhaan. Siementenkin taustalla pitää olla jonkinlaisia hahmoja, järjestyneitä monimutkaisia molekyylirakenteita, että päästään elämän ulkoisen muodon mahdollistaviin rakenteisiin kiinni. Oikeastaan pitäisi mennä vielä pienemmälle alkeishiukkastasolle ja tuskin siltikään päästään kiinni elämän juuriin. Tänä päivänä ei oikeastaa olla kovinkaan paljon lähempänä kuin oltiin antiikin aikana elämän ymmärtämisessä syvemmässä mielessä .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhjästä tulee räjähdys, jonka seurauksena muodostuu planeetta, jossa hyvin tarkkaan säädetyt olosuhteet, jotka mahdollistavat elämän. Matemaattiset kaavat luonnossakin täysin sattuman seurausta. Tämän teorian uskominen todeksi vaatii nimeomaan uskoa.
Mitä oikein satuilet? Ei tuollaista teoriaa olekaan.
Ensinnäkään Big Bang teoriassa ei ole edes kyse mistään räjähdyksestä, vaan avaruuden laajenemisesta. Eikä se teoria millään tavalla ota kantaa siihen, oliko pistemäistä olotilaa aiemmin tyhjyyttä vai jotain muuta.
Planeettamme on muodostunut vajaa 5 miljardia vuotta sitten, siinä missä Big Bang tapahtui yli 13 miljardia vuotta sitten. Mitään tekemistä näillä tapahtumilla ei keskenään ole.
Mitkähän kumman "matemaattiset kaavat luonnossa" ovat sattuman seurausta?
Jos olosuhteet eivät mahdollista elämän esiintymistä, niin me emme täällä pohdiskelisi elämän olemusesta. Jokaisessa paikassa, jossa elämää esiintyy, on olosuhteet pakostakin sopivat elämälle. Siten jokainen pohdiskeleva elämänmuoto näkee vain ja ainoastaan sopivat olosuhteet. Miksi tämän tajuaminen tuottaa sulle noin valtavia ongelmia?
Astrofyysikko Neil deGrasse Tyson uskoo, että elämme pikkupojan luomassa simulaatiossa...
Miksi pojan?
Miten pikkutytön luoma simulaatio eroaisi siitä? Olisiko inhimillisempi?
Pointti taitaa olla siinä, että mitä enemmän vaikutamme omaan ympäristöömme, niin sitä enemmän siitä tulee väistämättä oman näköisemme, simulaatio, joka pohjautuu omaan maailmankäsitykseemme. Toki silläkin on rajansa. Jos jäämme katsomaan liikaa omaan napaamme, eiköhän luonto palauta ihmiset "maan pinnalle". Tässä mielessä esimerkiksi se kuinka varmoja olemme ilmastonmuutoksen syistä aiheuttaa pientä huolestuneisuutta. Oiotaanko nyt mutkia suoraksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhjästä tulee räjähdys, jonka seurauksena muodostuu planeetta, jossa hyvin tarkkaan säädetyt olosuhteet, jotka mahdollistavat elämän. Matemaattiset kaavat luonnossakin täysin sattuman seurausta. Tämän teorian uskominen todeksi vaatii nimeomaan uskoa.
Teoriat ovat siitä kivoja että ne ovat tosia ihan riippumatta siitä uskooko joku niihin vai ei.
tieteessä ei oltaisi tultu kovinkaan pitkälle jos tuo olisi ollut vallitseva ajatustapa.. :D
Vierailija kirjoitti:
Tyhjästä tulee räjähdys, jonka seurauksena muodostuu planeetta, jossa hyvin tarkkaan säädetyt olosuhteet, jotka mahdollistavat elämän. Matemaattiset kaavat luonnossakin täysin sattuman seurausta. Tämän teorian uskominen todeksi vaatii nimeomaan uskoa.
Paremminkin todisteita!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhjästä tulee räjähdys, jonka seurauksena muodostuu planeetta, jossa hyvin tarkkaan säädetyt olosuhteet, jotka mahdollistavat elämän. Matemaattiset kaavat luonnossakin täysin sattuman seurausta. Tämän teorian uskominen todeksi vaatii nimeomaan uskoa.
Teoriat ovat siitä kivoja että ne ovat tosia ihan riippumatta siitä uskooko joku niihin vai ei.
tieteessä ei oltaisi tultu kovinkaan pitkälle jos tuo olisi ollut vallitseva ajatustapa.. :D
Ai sinunko mielestäsi tieteellinen teoria on joku mielipidekysymys? Mee ny pois.
Jos ei edes tiedä mitä teoria tarkoittaa ja mikä sen asema on tieteessä, niin tämä ei ole ehkä sinun keskustelusi. Jossain on varmaan joku ketju tamponikoruista joka on lähempänä sinun kykyjäsi.
Av palstan älykkölaita vauhdissa :) Täähän on vähän kuin Brian May Queenissa. Jätkä vähän oudossa paikassa!
Rhesus negatiiviset eivät periydy apinoista. He tulevat.
Tämä onkin mielekiintoisempi näkökulma kuin aloituksessa annettu, koska ihminen ja elämä maapallolla on selkeästi kotoperäistä, täällä kehittynyttä.
Mutta jos katsotaan ihmisen evoluutiota alusta saakka, siellä on todella ollut useita kriittisiä tapahtumia, joiden takia kehitys olisikin voinut mennä eri tavalla, kuten ym. Jukatanin meteoriitti-iskun jälkeen 66 miljoona vuottaa sitten.
Mutta sen jälkeen on ollut vielä dramaattisempia ns. pullonkaulatilanteita, joissa ihmiskunta on pienentynyt muutamaan tuhanteen yksilöön. Vain sopeutuvaisimmat ovat selvinneet ja jatkaneet ihmisen tarinaa.