Olemmeko tulleet avaruudesta?

Vierailija kirjoitti:

Tyhjästä tulee räjähdys, jonka seurauksena muodostuu planeetta, jossa hyvin tarkkaan säädetyt olosuhteet, jotka mahdollistavat elämän. Matemaattiset kaavat luonnossakin täysin sattuman seurausta. Tämän teorian uskominen todeksi vaatii nimeomaan uskoa.

Varmasti vaatii, jos lähtee siitä olettamuksesta, että meidän kaltaisemme elämän on ollut tarkoituskin syntyä. Jos nyt keksit jonkin tietynlaisen elämänmuodon, saatat joutua odottamaan sen syntymistä hamaan tappiin asti.

Jos taas ei tehdä sellaista olettamusta, että juuri tietynlaisten olioiden pitäisi ilmaantua maailmankaikkeuteen, voidaan nähdä, että on syntynyt rutkasti erilaisia eliöitä. Ei sillä ole merkitystä, syntyykö niille tietoisuutta vai ei, muuta kuin sen eliön itsensä näkökulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs oli se vaihtoehto avaruudelle, mistä muualta elämän peruspalikat olis tänne tulleet?

Tää on hyvä. Jos avaruus on kaikki, koko alkuperäinen kysymys on turha

3D avaruus ei suinkaan välttämättä ole kaikki! Oikeastaan avaruuden laajeneminen ja se ettei sillä ole keskipistettä tässä 3D avaruudessa viittaavat vahvasti siihen että olemme hyperpinta joka laajenee hyperavaruudessa. Pitäisi tutkia tätä hyperavaruutta mutta milläs tutkit tästä aliavaruudesta käsin! Kaikki tieteellinen kun on kiinni tässä 3D materiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhjästä tulee räjähdys, jonka seurauksena muodostuu planeetta, jossa hyvin tarkkaan säädetyt olosuhteet, jotka mahdollistavat elämän. Matemaattiset kaavat luonnossakin täysin sattuman seurausta. Tämän teorian uskominen todeksi vaatii nimeomaan uskoa.

Mitä oikein satuilet? Ei tuollaista teoriaa olekaan.

Ensinnäkään Big Bang teoriassa ei ole edes kyse mistään räjähdyksestä, vaan avaruuden laajenemisesta. Eikä se teoria millään tavalla ota kantaa siihen, oliko pistemäistä olotilaa aiemmin tyhjyyttä vai jotain muuta.

Planeettamme on muodostunut vajaa 5 miljardia vuotta sitten, siinä missä Big Bang tapahtui yli 13 miljardia vuotta sitten. Mitään tekemistä näillä tapahtumilla ei keskenään ole.

Mitkähän kumman "matemaattiset kaavat luonnossa" ovat sattuman seurausta?

Jos olosuhteet eivät mahdollista elämän esiintymistä, niin me emme täällä pohdiskelisi elämän olemusesta. Jokaisessa paikassa, jossa elämää esiintyy, on olosuhteet pakostakin sopivat elämälle. Siten jokainen pohdiskeleva elämänmuoto näkee vain ja ainoastaan sopivat olosuhteet. Miksi tämän tajuaminen tuottaa sulle noin valtavia ongelmia?

Astrofyysikko Neil deGrasse Tyson uskoo, että elämme pikkupojan luomassa simulaatiossa... 

Miksi pojan?

Kysy häneltä. Mieluummin pikkupojan luoma simulaatio kuin Jumalan. Ei moraalista vastuuta omista teioista.

Kerro lisää siitä typerästä oletuksestasi, jonka perusteella pikkupojan simulaatiossa moraalivastuuta ei ole, mutta jumalan luomassa maailmassa on.

Lisäksi taidat olla niitä älykääpiöitä, joiden mielestä ihmiset valitsevat todellisuuskäsityksensä sen perusteella, mikä olisi itsellensä miellyttävin. Silläkö perusteella sä uskot sokeasti omaan harhakuvitelmaasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhjästä tulee räjähdys, jonka seurauksena muodostuu planeetta, jossa hyvin tarkkaan säädetyt olosuhteet, jotka mahdollistavat elämän. Matemaattiset kaavat luonnossakin täysin sattuman seurausta. Tämän teorian uskominen todeksi vaatii nimeomaan uskoa.

Teoriat ovat siitä kivoja että ne ovat tosia ihan riippumatta siitä uskooko joku niihin vai ei.

tieteessä ei oltaisi tultu kovinkaan pitkälle jos tuo olisi ollut vallitseva ajatustapa.. :D

Sehän on vallitseva ajatustapa. Ei kai niin tyhmää ihmistä edes voi ollakaan, jonka mielestä teorian totuusarvo vaihtelisi satunnaisten ihmisten uskomusten perusteella.

Luuletko sä, että on olemassa jokin keijukainen, joka muuntaa todellisuuden vastaamaan teorioiden sisältöä sen perusteella miten joku niihin uskoo? Herää nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vilkaisin wikistä panspermiasta.  Perusidea vaikuttaa käyvältä, mutta tuo "siemenajatus" vie kyllä harhaan. Siementenkin taustalla pitää olla jonkinlaisia hahmoja, järjestyneitä monimutkaisia molekyylirakenteita, että päästään elämän ulkoisen muodon mahdollistaviin rakenteisiin kiinni. Oikeastaan pitäisi mennä vielä pienemmälle alkeishiukkastasolle ja tuskin siltikään päästään kiinni elämän juuriin.  Tänä päivänä ei oikeastaa olla kovinkaan paljon lähempänä kuin oltiin antiikin aikana elämän ymmärtämisessä syvemmässä mielessä .

Mitähän ihmettä sä oikein selität? Ne siemenet ovat tietenkin käytännössä lepotilassa olevia yksisoluisia eliöitä, kuten bakteereita.

Ja totta hitossa ollaan reippaasti paremmassa ymmärryksessä kuin antiikin aikana. Ainakin se osa meistä, joka jaksaa joskus aiheista lukeakin jotain. Mehän tiedetään jo aivan perkuleen tarkkaan, miten elämä toimii ja rakentuu.

Vierailija kirjoitti:

-- Lisäksi taidat olla niitä älykääpiöitä, joiden mielestä ihmiset valitsevat todellisuuskäsityksensä sen perusteella, mikä olisi itsellensä miellyttävin. Silläkö perusteella sä uskot sokeasti omaan harhakuvitelmaasi?

Jännä kun just ajattelin että täällähän on sivistyneempää keskustelua kuin tiedepalstalla ja sitten... :P 

Emme ole mistään avaruuden ulkopuoleltakaan:) Ja olemme todiste elämästä avaruudesta ja siitä että Universumissa on vapaata tahtoa, moraalia ja rakkautta ja ne kaikki liittyvät energiaan joka on meistäkin riippumatonta eli Jumala on ja olemme heidän kuvikseen luodut!

Jos oliskin olemassa avaruuden (mitä ei tutkijatkaan vielä osaa  hahmottaa suuruutta/äärettömyyttään) ulkopuolinen maailma, niin sieltä jostain kaukaa? mutta eiköhän näillä tiedoilla suuren alkupamauksen jälkeen miljardeja vuosia sitten tellus alkoi muotoutumaan ja kaikki aivan kaikki täällä missä olemme on avaruuden tähtipölyä. On muuten hyvä biisikin Samulilla kuunnelkaas.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Nature Discoveryt sun muut sitten satuilevat dokumenteissaan? https://www.youtube.com/watch?v=dMYmzeZXxMM 1:50 eteenpäin. 

Vaikkapa sen takia, että dokumentteja tehtailevat sankarit eivät yleensä ymmärrä fysiikasta/kosmologiasta yhtään mitään.

Big Bang -teoria ei väitä mitään tilanteesta ennen singulariteettia, koska sitä ei nykyteknologialla taikka teoreettisella osaamisella pystytä havainnoimaan/mallintamaan.

Stephen Hawking:

"Since events before the Big Bang have no observational consequences, one may as well cut them out of the theory, and say that time began at the Big Bang. Events before the Big Bang, are simply not defined, because there's no way one could measure what happened at them."

Wikipediakin ymmärtää asian:

The following is a partial list of misconceptions about the Big Bang model:

The Big Bang as the origin of the universe: One of the common misconceptions about the Big Bang model is the belief that it was the origin of the universe. However, the Big Bang model does not comment about how the universe came into being. The current conception of the Big Bang model assumes the existence of energy, time, and space and does not comment about their origin or the cause of the dense and high-temperature initial state of the universe

Kaikki alkoi siitä pamauksesta, uskon siihen. Muut voivat uskoa vaikka puutarhatonttuihin =D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vilkaisin wikistä panspermiasta.  Perusidea vaikuttaa käyvältä, mutta tuo "siemenajatus" vie kyllä harhaan. Siementenkin taustalla pitää olla jonkinlaisia hahmoja, järjestyneitä monimutkaisia molekyylirakenteita, että päästään elämän ulkoisen muodon mahdollistaviin rakenteisiin kiinni. Oikeastaan pitäisi mennä vielä pienemmälle alkeishiukkastasolle ja tuskin siltikään päästään kiinni elämän juuriin.  Tänä päivänä ei oikeastaa olla kovinkaan paljon lähempänä kuin oltiin antiikin aikana elämän ymmärtämisessä syvemmässä mielessä .

Mitähän ihmettä sä oikein selität? Ne siemenet ovat tietenkin käytännössä lepotilassa olevia yksisoluisia eliöitä, kuten bakteereita.

Ja totta hitossa ollaan reippaasti paremmassa ymmärryksessä kuin antiikin aikana. Ainakin se osa meistä, joka jaksaa joskus aiheista lukeakin jotain. Mehän tiedetään jo aivan perkuleen tarkkaan, miten elämä toimii ja rakentuu.

Eliö ja elämän juuret on aika lailla eri juttu. Eihän panspermiakaan sentään ihan siitä lähde, että kyse on olisi vain lepotilassa olevista yksisoluisista, joita sitten on avaruudessa pitkin ja poikin vaan astetta syvemmälle se menee. Tottakai elävän eliön toiminnasta nykytietämys on aivan toista luokkaa kuin antiikissa, mutta jospa ajatella vaikka vähän eteenpäin jolloin meillä on munasolu ja sperma- ja kohtutehtaita. Elollisia eliöitä tuotetaan, mutta silti edelleen elämän syvin olemus on mysteeri. Mitä väliä sinänsä, kunhan toimii, mutta ainahan ymmärtäminen kiinnostaisi.

Since the beginning of times, ap has been known as a loser. Newton.

Vierailija kirjoitti:

Since the beginning of times, ap has been known as a loser. Newton.

Welcome to the loser club. Sir Isaac Newton!

Isaac Newton only had one failure really. He could never explain why gravity was, or what caused it to happen. He tried, but could never quite understand what caused this force. This mystery remained until a man by the name of Albert Einstein released his theory of General Relativity.

Ap vois vähän tarkentaa sitä mitä hän meillä oikein tarkoittaa? Materiaalisesti olemme kierrätyskamaa, ainakin valtaosin eli muutamaa auringonpilkkua lukuunottamatta. Tuleeko tuonne korvien väliin sitten jotain lisää jostain kauempaa on vähän hankalampi kysymys? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vilkaisin wikistä panspermiasta.  Perusidea vaikuttaa käyvältä, mutta tuo "siemenajatus" vie kyllä harhaan. Siementenkin taustalla pitää olla jonkinlaisia hahmoja, järjestyneitä monimutkaisia molekyylirakenteita, että päästään elämän ulkoisen muodon mahdollistaviin rakenteisiin kiinni. Oikeastaan pitäisi mennä vielä pienemmälle alkeishiukkastasolle ja tuskin siltikään päästään kiinni elämän juuriin.  Tänä päivänä ei oikeastaa olla kovinkaan paljon lähempänä kuin oltiin antiikin aikana elämän ymmärtämisessä syvemmässä mielessä .

Mitähän ihmettä sä oikein selität? Ne siemenet ovat tietenkin käytännössä lepotilassa olevia yksisoluisia eliöitä, kuten bakteereita.

Ja totta hitossa ollaan reippaasti paremmassa ymmärryksessä kuin antiikin aikana. Ainakin se osa meistä, joka jaksaa joskus aiheista lukeakin jotain. Mehän tiedetään jo aivan perkuleen tarkkaan, miten elämä toimii ja rakentuu.

Eliö ja elämän juuret on aika lailla eri juttu. Eihän panspermiakaan sentään ihan siitä lähde, että kyse on olisi vain lepotilassa olevista yksisoluisista, joita sitten on avaruudessa pitkin ja poikin vaan astetta syvemmälle se menee. Tottakai elävän eliön toiminnasta nykytietämys on aivan toista luokkaa kuin antiikissa, mutta jospa ajatella vaikka vähän eteenpäin jolloin meillä on munasolu ja sperma- ja kohtutehtaita. Elollisia eliöitä tuotetaan, mutta silti edelleen elämän syvin olemus on mysteeri. Mitä väliä sinänsä, kunhan toimii, mutta ainahan ymmärtäminen kiinnostaisi.

Nimenomaan siitä panspersmia lähtee:

Panspermia hypotheses propose (for example) that microscopic life-forms that can survive the effects of space (such as extremophiles) can become trapped in debris ejected into space after collisions between planets and small Solar System bodies that harbor life.

Sulla on nyt mietinnässäsi jokin pseudo-panspermia.

Mikä ihmeen mysteeri mukamas elämän syvin olemus on? Elämä on läjä kemiallisia reaktioita. Ei siinä mitään sen kummallisempaa olemusta ole. Sama kuin väittäisit, ettei autojen olemusta ymmärrettäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vilkaisin wikistä panspermiasta.  Perusidea vaikuttaa käyvältä, mutta tuo "siemenajatus" vie kyllä harhaan. Siementenkin taustalla pitää olla jonkinlaisia hahmoja, järjestyneitä monimutkaisia molekyylirakenteita, että päästään elämän ulkoisen muodon mahdollistaviin rakenteisiin kiinni. Oikeastaan pitäisi mennä vielä pienemmälle alkeishiukkastasolle ja tuskin siltikään päästään kiinni elämän juuriin.  Tänä päivänä ei oikeastaa olla kovinkaan paljon lähempänä kuin oltiin antiikin aikana elämän ymmärtämisessä syvemmässä mielessä .

Mitähän ihmettä sä oikein selität? Ne siemenet ovat tietenkin käytännössä lepotilassa olevia yksisoluisia eliöitä, kuten bakteereita.

Ja totta hitossa ollaan reippaasti paremmassa ymmärryksessä kuin antiikin aikana. Ainakin se osa meistä, joka jaksaa joskus aiheista lukeakin jotain. Mehän tiedetään jo aivan perkuleen tarkkaan, miten elämä toimii ja rakentuu.

Eliö ja elämän juuret on aika lailla eri juttu. Eihän panspermiakaan sentään ihan siitä lähde, että kyse on olisi vain lepotilassa olevista yksisoluisista, joita sitten on avaruudessa pitkin ja poikin vaan astetta syvemmälle se menee. Tottakai elävän eliön toiminnasta nykytietämys on aivan toista luokkaa kuin antiikissa, mutta jospa ajatella vaikka vähän eteenpäin jolloin meillä on munasolu ja sperma- ja kohtutehtaita. Elollisia eliöitä tuotetaan, mutta silti edelleen elämän syvin olemus on mysteeri. Mitä väliä sinänsä, kunhan toimii, mutta ainahan ymmärtäminen kiinnostaisi.

Nimenomaan siitä panspersmia lähtee:

Panspermia hypotheses propose (for example) that microscopic life-forms that can survive the effects of space (such as extremophiles) can become trapped in debris ejected into space after collisions between planets and small Solar System bodies that harbor life.

Sulla on nyt mietinnässäsi jokin pseudo-panspermia.

Mikä ihmeen mysteeri mukamas elämän syvin olemus on? Elämä on läjä kemiallisia reaktioita. Ei siinä mitään sen kummallisempaa olemusta ole. Sama kuin väittäisit, ettei autojen olemusta ymmärrettäisi.

Toistan, että mitä väliä asialla loppujen lopuksi on, eihän se sinuakaan kiinnosta. Mutta vaikka elämäinsinöörinä kuinka väittäisit elämän olevan vain kemiallinen reaktio niin eihän se elämää selitä. 

Voi tosiaan olla että panspermia lähtee siitä, että elämän "mikrobispermaa" on ihan konkreettisesti levitelty pitkin avaruutta, en tunne asiaa niin hyvin.