Lue keskustelun säännöt.
Siis mitä vikaa siinä on ettei ole käynyt kouluja/on perus duunari?
10.05.2019 |
Jos käy kuitenkin töissä. Tuntuu että se on jotenkin outoa tai halveksuttavaa olla kaupan kassalla, tehdastyössä, siivoojana tai jossakin muussa työssä johon ei välttämättä tarvitse koulutusta.
Ei kaikki haaveile menestyksestä tai hienosta urasta, joillekin riittää ihan perusjutut, katto pään päällä, ruokaa jääkaapissa jne.
Kommentit (66)
Ei mitään vikaa. Täytyyhän joidenkin olla köyhempiä, ostaa ne nortti paketit sieltä kaupasta pois ja työllistää ravintoloita ja poliiseja, sossua yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, kun osaa vain suomea, voi lukea niiden turhien akateemisten kääntämää kioskikirjallisuutta, katsoa tekstitettyä Jersey Shorea ja viitata kiintaalla oman kuplan ulkopuolisille asioille, vihata ja tylyttää antaumuksella akateemisia, kerskua omalla sivistyksellä, palkalla, älyllä sun muulla samalla kertoen kuinka turhia koulutetut ihmiset ovat. Mitä vikaa siinä muka on?
Ei yhtään enempää vikaa kuin siinä, että osaa kuolleita kieliä, voi maksaa ruokansa niiden turhien duunarien huolehtimalta kassalta, teettää remonttinsa ja siivouksensa niillä turhilla duunareilla ja viitata kintaalla oman kuplan ulkopuoliselle asioille ja halveksia antaumuksella duunareita, koska nämä eivät ole korkeakouluun vaivautuneet samalla kertoen kuinka vain korkeakoulussa voi saavuttaa aitoa sivistystä ja käytöstapoja.
Vierailija kirjoitti:
Teille "sivistyneille" akateemisille kelpaa yllättävän hyvin "sivistymättömien" duunarien tekemä työ. Mahtaisi olla mukavaa, jos duunarit yhtäkkiä lakkaisivat olemasta. Siinä menisi tohtoriherralla/rouvallakin sormi suuhun, kun sähköt ei toimisi, viemäri olisi tukossa jne.
Tietenkin kelpaa.
Ei akateemisilla ole aikaa tai halua opetella sähkömiehen hommia, joten tietenkin duunarit sen hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Mä kouluttauduin sairaanhoitajaksi koska ajattelin myös varmaa työllistymistä. Mä törmäsin hirveesti siihen että SH:n hommaa pidettiin duunarinhommana. No jos se sitä on niin olkoon, mä arvostan itse kaikkia duunareita. Jos joku halveksii esim.laitoshuoltajia meillä töissä niin suutun. Ilman heitä ei meidän duuneista tule mitään.
Sama asenne muitakin amk -tutkintoja kohtaan. Itse teen siistiä toimistotyötä liukuvalla työajalla ja saan nettona n. 2200€/kk. Mutta siitä huolimatta olen kuulema "duunari", koska amk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teille "sivistyneille" akateemisille kelpaa yllättävän hyvin "sivistymättömien" duunarien tekemä työ. Mahtaisi olla mukavaa, jos duunarit yhtäkkiä lakkaisivat olemasta. Siinä menisi tohtoriherralla/rouvallakin sormi suuhun, kun sähköt ei toimisi, viemäri olisi tukossa jne.
Tietenkin kelpaa.
Ei akateemisilla ole aikaa tai halua opetella sähkömiehen hommia, joten tietenkin duunarit sen hoitaa.
Mutta on aikaa ja halua mollata niitä sähkömiehiä ja muita duunareita sivistymättömiksi moukiksi. Kauniit on tosiaan käytöstavat teillä akateemisilla. Ei edes kiitollisuuden alkeita opittuna. Hukkaan mennyt nekin rahat, jotka koulutukseenne on käytetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näillä akateemisilla urpoilijoilla (=duunareita mollaavat) ei ole varmaan edes käynyt mielessä, että ilman duunarien panosta yhteiskunnan kassaan, heiltä olisi jäänyt melko todennäköisesti jäänyt se akateeminen tutkinto suorittamatta. Ei olisi Suomessa valtion maksamaan yliopistokoulutusta, jos ei olisi duunareita veroja maksamassa.
Vierailija kirjoitti:
Moni duunari on merkittävästi sivistyneempi ja älykkäämpi kuin akateemiset. Ei sivistystä ja älyä koulutuksella saa.
Päinvastoin, mulle ihan sama täällä metsässä miten ajatellaan, mutta silti itse tykkäsin koulusta ja sivistyspohja laajeni valtavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, kun osaa vain suomea, voi lukea niiden turhien akateemisten kääntämää kioskikirjallisuutta, katsoa tekstitettyä Jersey Shorea ja viitata kiintaalla oman kuplan ulkopuolisille asioille, vihata ja tylyttää antaumuksella akateemisia, kerskua omalla sivistyksellä, palkalla, älyllä sun muulla samalla kertoen kuinka turhia koulutetut ihmiset ovat. Mitä vikaa siinä muka on?
Ei yhtään enempää vikaa kuin siinä, että osaa kuolleita kieliä, voi maksaa ruokansa niiden turhien duunarien huolehtimalta kassalta, teettää remonttinsa ja siivouksensa niillä turhilla duunareilla ja viitata kintaalla oman kuplan ulkopuoliselle asioille ja halveksia antaumuksella duunareita, koska nämä eivät ole korkeakouluun vaivautuneet samalla kertoen kuinka vain korkeakoulussa voi saavuttaa aitoa sivistystä ja käytöstapoja.
Mitä vikaa kuolleissa kielissä on? Itse oppisin mielelläni sanskritia tai latinaa, jos näiden kielten opettajia löytyisi vaikkapa kansanopistoista. Onko väärin tarjota duunareille töitä?
Tässä on se ero, että kouluttautuneemmat eivät hirveästi mieti toisten ihmisten koulutuksia, kun ovat omansa kunnialla jo hoitaneet. Duunareita sen sijaan kaivelee toisten parempi palkka ja ihan koulutustaso itsessään, sillä se herättää heissä alemmuuden tunteita, joita he käsittelevät alentamalla akateemisen tutkinnon hankkineita.
Eivät akateemiset täällä sanele, että putkimiehet ovat turhia tai ettei heille pitäisi maksaa yhtä paljon opettajille, päinvastoin he myöntävät, että mieluusti maksavat ammattilaisille näistä hommista. Duunarit sen sijaan näykkivät akateemisia aloja, julistavat ne tämän tästä turhiksi, opiskelijat idíooteiksi ja nostavat itsensä akateemisten edelle asiassa kuin asiassa. Siksi monet pysyttelevät siellä kuplassaan, josta löytyy mukavia ihmisiä, jotka eivät ole joka välissä haastamassa riitaa puolesta sanasta tai koetusta loukkauksesta.
Yhteiskunta muuttuu kilpailullisemmaksi. Se että on duunari ei ole mitään pahaa. Mutta verrattuna esimerkiksi 60-70-80-90 lukuihin, niin perusduunari pystyi olemaan vielä ylpeä itsestään, sekä kartuttaa omaisuutta ja vaurautta sillä perushommalla.
Tämän päivän yhteiskunnassa, jossa kilpailu on paljon kovempaa ja ruumilliselle työlle ei ole enää kysyntää niin paljon kuin ennen on paljon vaikeampi saavuttaa onnellista ja vaurasta elämään olemalla perusduunari, mahdotonta se ei ole mutta vaikeampaa. Esimerkiksi kaupan kassan on hyvin vaikeaa päästä omistusasuntoon käsiksi helsingissä, koska palkasta ei riitä säästöön kalliiden vuokramaksujen ja kulujen jälkeen toisin kuin ennen.
Eli duunareissa ei ole mitään pahaa tai hävettää, mutta nykyään duunarin elämän ennuste on hieman rahattomampi ja onnettomampi muihin verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän siinä mitään vikaa ole. Jokainen valitkoon koulutuspolkunsa ja ammattinsa itse. Kunhan vain tulee toimeen ja on itse tyytyväinen ratkaisuihinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En arvosta. Ilmaisen koulutuksen maassa matala koulutus kertoo lähes aina ihmisen alhaisesta sivistystasosta ja kykenemättömyydestä loogiseen ajatteluun. Miksi kukaan tyytyisi peruskoulutukseen? Mitä se antaa ihmiselle? Missä on kunnianhimo? Missä on älyllinen kiinnostus laajempiin kokonaisuuksiin?
En ymmärrä.
Ihana provo, mutta jos joku on kiinnostunut vaikkapa filosofiasta ja lueskelee sitä vapaa-ajallaan eli tavallaan on kunnianhimoinen oppimaan lisää aiheesta, josta on kiinnostunut, niin yleisesti kuitenkin kunnianhimoisuus yhdistetään siihen, että haluaa edetä urallaan tai töissä ja näin ollen tällainen henkilö ei ole muiden silmissä kunnianhimoinen.
Kunnianhimoisuudeksi ei myöskään katsota sitä, että olet vaikkapa pk-yrittäjä, vaikka tekisit paljon töitä, elättäisit itsesi ja alaisesi ja siinä pienessä mittakaavassa arvostettu. Sellaista kuitenkin monen tavallinen elämä on.
niin..olen sivistynyt yrittäjä..teen valtavasti töitä...haluan että yritys menestyy..kiva kuulla että en ole kunnianhimoinen
niin ja en kehuskele rahoillani..olen vieläpä vaatimatonkin:)
Tarkoitin kommentillani sitä, että vaikka olisit seutusi paras kukkakauppayrittäjä, niin silti aina jonkun silmissä et ole "tarpeeksi kunnianhimoinen", koska yrityksesi ei ole laajentunut ja yrityksesi ei ole tyyliin seuraava Nokia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
totuuseivoimitään kirjoitti:
Yhteiskunta muuttuu kilpailullisemmaksi. Se että on duunari ei ole mitään pahaa. Mutta verrattuna esimerkiksi 60-70-80-90 lukuihin, niin perusduunari pystyi olemaan vielä ylpeä itsestään, sekä kartuttaa omaisuutta ja vaurautta sillä perushommalla.
Tämän päivän yhteiskunnassa, jossa kilpailu on paljon kovempaa ja ruumilliselle työlle ei ole enää kysyntää niin paljon kuin ennen on paljon vaikeampi saavuttaa onnellista ja vaurasta elämään olemalla perusduunari, mahdotonta se ei ole mutta vaikeampaa. Esimerkiksi kaupan kassan on hyvin vaikeaa päästä omistusasuntoon käsiksi helsingissä, koska palkasta ei riitä säästöön kalliiden vuokramaksujen ja kulujen jälkeen toisin kuin ennen.
Eli duunareissa ei ole mitään pahaa tai hävettää, mutta nykyään duunarin elämän ennuste on hieman rahattomampi ja onnettomampi muihin verrattuna.
Kaikille onnellinen elämä ei ole yhtäkuin paljon rahaa ja omaisuutta...
Arvostus tai sen puute saattaa olla kytköksissä siihen, että Suomessa koulutus on kaikkien saatavilla ja jos joku ei sitä hanki, niin herää kysymys että miksi ei.
Sanoisin kuitenkin, että sivistyneempi väki yleensä arvostaa kaikkea työtä ja nuo duunareita halveksivat ovat näitä elämäntapa sossunluukulla kävijöitä, joiden arvolle ei toki mitkään p*skaduunit sovi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kouluttamattomalta lähtee työpaikka alta, uutta työtä voi olla mahdoton löytää, kun jokaiseen työhön vaaditaan alan koulutus ja työkokemus. Tosin joku voi työllistyäkin uudelleen, mutta niinhän jotkut saavat lotossa täysosumankin.
Vierailija kirjoitti:
Arvostus tai sen puute saattaa olla kytköksissä siihen, että Suomessa koulutus on kaikkien saatavilla ja jos joku ei sitä hanki, niin herää kysymys että miksi ei.
Sanoisin kuitenkin, että sivistyneempi väki yleensä arvostaa kaikkea työtä ja nuo duunareita halveksivat ovat näitä elämäntapa sossunluukulla kävijöitä, joiden arvolle ei toki mitkään p*skaduunit sovi.
Eikös yksi sivistyneen ajattelun muoto ole se, että osataan ajatella monimuotoisesti, eikä vain omalta kantilta?
Silloin pitäisi nimittäin helposti ymmärtää, ettei pitkä akateeminen koulutus kiinnosta kaikkia, etenkin jos ammatilliset mielenkiinnot ovat muualla kuin tutkimuksellisessa työssä.
Vierailija kirjoitti:
totuuseivoimitään kirjoitti:
Yhteiskunta muuttuu kilpailullisemmaksi. Se että on duunari ei ole mitään pahaa. Mutta verrattuna esimerkiksi 60-70-80-90 lukuihin, niin perusduunari pystyi olemaan vielä ylpeä itsestään, sekä kartuttaa omaisuutta ja vaurautta sillä perushommalla.
Tämän päivän yhteiskunnassa, jossa kilpailu on paljon kovempaa ja ruumilliselle työlle ei ole enää kysyntää niin paljon kuin ennen on paljon vaikeampi saavuttaa onnellista ja vaurasta elämään olemalla perusduunari, mahdotonta se ei ole mutta vaikeampaa. Esimerkiksi kaupan kassan on hyvin vaikeaa päästä omistusasuntoon käsiksi helsingissä, koska palkasta ei riitä säästöön kalliiden vuokramaksujen ja kulujen jälkeen toisin kuin ennen.
Eli duunareissa ei ole mitään pahaa tai hävettää, mutta nykyään duunarin elämän ennuste on hieman rahattomampi ja onnettomampi muihin verrattuna.
Kaikille onnellinen elämä ei ole yhtäkuin paljon rahaa ja omaisuutta...
Ei ne kato koskaan tule bonjaamaan, älä välitä.
Ei mitään, kunhan ette oleta saavanne samaa palkkaa kuin koulutetut / elintasoa....
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään, kunhan ette oleta saavanne samaa palkkaa kuin koulutetut / elintasoa....
Liekö sillä elintasollakaan väliä, seuralla on.
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään, kunhan ette oleta saavanne samaa palkkaa kuin koulutetut / elintasoa....
Korkea koulutushan ei takaa automaattisesti isoja tuloja.
Esim. äidilläni on kaksi maisterin tutkintoa, silti koko elämänsä ollut pienituloinen.
Työt olleet silpputyötä, silloin kun niitä on sattunut saamaan. Pitkiä aikoja työttömyyttä määräaikaisten välissä.
Itse olen suorittanut ammatti- ja amk-tutkinnot. Aina on ollut töitä ja palkka sellainen, että sillä pärjää.
Hienoa, kun osaa vain suomea, voi lukea niiden turhien akateemisten kääntämää kioskikirjallisuutta, katsoa tekstitettyä Jersey Shorea ja viitata kiintaalla oman kuplan ulkopuolisille asioille, vihata ja tylyttää antaumuksella akateemisia, kerskua omalla sivistyksellä, palkalla, älyllä sun muulla samalla kertoen kuinka turhia koulutetut ihmiset ovat. Mitä vikaa siinä muka on?