Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Pelottavaa aborttien kieltämistä USAssa
09.05.2019 |
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2b9d2b9d-097b-4be3-a35c-e5ba449f239a
Kyllä laittomat abortit lisääntyvät, kaikilla ei ole varaa matkustaa muualle aborttiin. Ja ei-toivottujen raskauksien myötä lapsien kaltoinkohtelut, raskauden aikainen päihteidenkäyttö...
En tajua uskovaisena, että noita järjettömiä lakimuutoksia perustellaan uskolla. Missä on näiden abortin vastustajien usko, kun pitäisi huolehtia jo syntyneistä lapsista, ja ei-toivottuina syntyneistä? Moni rebublikaani, eli taatusti vastustavat samalla kaikkea tukea köyhille. Tekopyhää.
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä perustellaan uskolla, koska eri kristillisten yhteisöjen kesken vallitsee yhteisymmärrys siitä, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja että ihmiselämä on arvokas.
Jos joku kristitty vastustaa köyhistä huolehtimista ja sosiaaliturvaa, on ihan perusteltua kysyä mitä hän luulee Jeesuksen ajattelevan asiasta ja että eikö hän ole lukenut Matteuksen evankeliumin jakeita 32-46 ("Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne").
Ja samalla tavalla jos joku kristitty vastustaa sitä, että lainsäädäntö tunnustaa kaikkien, myös syntymättömien, ihmisten oikeuden elää, voi kysyä että eikö hän usko jokaisen olevan Jumalan kuva ja uskooko hän että Jeesus hyväksyy pienten lasten tappamisen kohtuun.Raamattu ei aborttiin kommentoi muuta kuin yhdessä kohdassa, eli tarinassa jossa aviomies epäilee vaimonsa kantavan toisen miehen lasta. Tässä tapauksessa raamattu ohjeistaa antamaan naiselle abortoitavaa myrkkyä, jos lapsi abortoituu niin se ei ollut aviomiehen lapsi, ja jos lapsi säästyy niin se on aviomiehen siittämä. Tästä tarinasta voisi päätellä, että ainakaan kaikissa tapauksissa Jahve ei suinkaan vastusta lapsen abortointia.
Mainitaanpa missä kohtaa Raamatussa tällainen on.
En tiedä suomeksi mikä kohta tuo on Raamatussa, mutta englanniksi löytyy näin: Law and the Prophets. The first five books constitute the Law (containing many proscriptions described by Moses) and then this is followed by the Prophets (containing many more books from Joshua onwards). The fourth book of the Law is Numbers, and it contains the Test for an Unfaithful Wife.
Aivan. Ja se kohta ei sitten liity aborttiin mitenkään. Kannattaa ITSE lukea raamatusta, JOS jostain syystä Jumalan näkemys sattuu kiinnostamaan. Kyseinen kirja nimittäin on ainoa lähde josta saa luotettavaa tietoa ”elämästä, maailmankaikkeudesta ja kaikesta”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nää kaikki tämän lain puolustajat: mitä jos oma 9v tyttäresi joutuisi raiskatuksi ja tulisi raskaaksi? Alabaman uuden lain mukaan hän ei saisi aborttia pelkän raiskauksen tai nuoren ikänsä vuoksi.
Gilead tulee, oletteko valmiit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä perustellaan uskolla, koska eri kristillisten yhteisöjen kesken vallitsee yhteisymmärrys siitä, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja että ihmiselämä on arvokas.
Jos joku kristitty vastustaa köyhistä huolehtimista ja sosiaaliturvaa, on ihan perusteltua kysyä mitä hän luulee Jeesuksen ajattelevan asiasta ja että eikö hän ole lukenut Matteuksen evankeliumin jakeita 32-46 ("Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne").
Ja samalla tavalla jos joku kristitty vastustaa sitä, että lainsäädäntö tunnustaa kaikkien, myös syntymättömien, ihmisten oikeuden elää, voi kysyä että eikö hän usko jokaisen olevan Jumalan kuva ja uskooko hän että Jeesus hyväksyy pienten lasten tappamisen kohtuun.Raamattu ei aborttiin kommentoi muuta kuin yhdessä kohdassa, eli tarinassa jossa aviomies epäilee vaimonsa kantavan toisen miehen lasta. Tässä tapauksessa raamattu ohjeistaa antamaan naiselle abortoitavaa myrkkyä, jos lapsi abortoituu niin se ei ollut aviomiehen lapsi, ja jos lapsi säästyy niin se on aviomiehen siittämä. Tästä tarinasta voisi päätellä, että ainakaan kaikissa tapauksissa Jahve ei suinkaan vastusta lapsen abortointia.
Mainitaanpa missä kohtaa Raamatussa tällainen on.
En tiedä suomeksi mikä kohta tuo on Raamatussa, mutta englanniksi löytyy näin: Law and the Prophets. The first five books constitute the Law (containing many proscriptions described by Moses) and then this is followed by the Prophets (containing many more books from Joshua onwards). The fourth book of the Law is Numbers, and it contains the Test for an Unfaithful Wife.
Aivan. Ja se kohta ei sitten liity aborttiin mitenkään. Kannattaa ITSE lukea raamatusta, JOS jostain syystä Jumalan näkemys sattuu kiinnostamaan. Kyseinen kirja nimittäin on ainoa lähde josta saa luotettavaa tietoa ”elämästä, maailmankaikkeudesta ja kaikesta”.
‘If a man’s wife goes astray and is unfaithful to him 13 so that another man has sexual relations with her, and this is hidden from her husband and her impurity is undetected (since there is no witness against her and she has not been caught in the act), 14 and if feelings of jealousy come over her husband and he suspects his wife and she is impure—or if he is jealous and suspects her even though she is not impure— 15 then he is to take his wife to the priest.
Then the priest shall put the woman under oath and say to her, “If no other man has had sexual relations with you and you have not gone astray and become impure while married to your husband, may this bitter water that brings a curse not harm you. 20 But if you have gone astray while married to your husband and you have made yourself impure by having sexual relations with a man other than your husband”— 21 here the priest is to put the woman under this curse—“may the Lord cause you to become a curse[b] among your people when he makes your womb miscarry and your abdomen swell. 22 May this water that brings a curse enter your body so that your abdomen swells or your womb miscarries.”
Jos tuo ei ole abortti, niin en tiedä mikä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokainen ihmishenki on arvokas, ja aborttikielloilla niitä pelastetaan. Kuka palstailijoista olisi itse halunnut tulla abortoiduksi?
Tolvana, jos minut olisi abortoitu en olisi haluamassa tai ei-haluamassa mitään. Sillä ei olisi mitään väliä. Äitini olisi säästynyt asioilta joita ei olisi halunnut ja se olisi ollut hyvä. Samalla tavalla voisin kysyä miksi kukaan haluaisi syntyä väkisin äidille, joka ei lasta halua?
Vierailija kirjoitti:
ehkä naisetkin alkaa käyttämään sitä kondomia, eivätkä odota sen olevan vain miesten vastuulla
Ai siellä Alabamassa? Raiskauksen tai insestin alaikäinen uhri ei saa aborttia ja ajattelet, että ihan oma vika, kun ei käyttänyt kumia....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niitä perustellaan uskolla, koska eri kristillisten yhteisöjen kesken vallitsee yhteisymmärrys siitä, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja että ihmiselämä on arvokas.
Jos joku kristitty vastustaa köyhistä huolehtimista ja sosiaaliturvaa, on ihan perusteltua kysyä mitä hän luulee Jeesuksen ajattelevan asiasta ja että eikö hän ole lukenut Matteuksen evankeliumin jakeita 32-46 ("Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne").
Ja samalla tavalla jos joku kristitty vastustaa sitä, että lainsäädäntö tunnustaa kaikkien, myös syntymättömien, ihmisten oikeuden elää, voi kysyä että eikö hän usko jokaisen olevan Jumalan kuva ja uskooko hän että Jeesus hyväksyy pienten lasten tappamisen kohtuun.
Uskovaiset ovat sillä(kin) tavalla vastenmielisiä, että he pitävät Jumalaa apupoikanaan ja käsikassaranaan. Heidän jumalansa on aina samaa mieltä heidän kanssaan ja rankaisee niitä jotka ovat eri mieltä.
Jännä kuinka usein äänekkäät kristityt ovat niitä kaikken ei-kristillisipiä hengessä. Jos Jeesus palaisi tänään, hän varmaan antaisi ensitöikseen ulkokultaisille uskoville selkään niin että raikuisi :D
Vierailija kirjoitti:
Nää kaikki tämän lain puolustajat: mitä jos oma 9v tyttäresi joutuisi raiskatuksi ja tulisi raskaaksi? Alabaman uuden lain mukaan hän ei saisi aborttia pelkän raiskauksen tai nuoren ikänsä vuoksi.
Gilead tulee, oletteko valmiit.
Ei juma, tuli ihan sama mieleen! Maailma on kyllä todella sekaisin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En oikein jaksa uskoa, että tuollaista lakia EDES siellä Yhdysvaltain 'syvän etelän' osavaltioista tunnetusti ja aivan ylivoimaisesti junteimmassa ,eli Alabamassa (-KAAN) ihan purematta nieltäisiin.
Eli sanoisin, että vaikka nyt olisikin lobbauksen avulla ja populismin kautta saatettu voimaan ,niin ei tule kestämään, eikä jää voimaan, mutta toivottavasti ei kuitenkaan ehdi aiheuttaa vahinkoa vielä ennen kuin se saadaan kumotuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä perustellaan uskolla, koska eri kristillisten yhteisöjen kesken vallitsee yhteisymmärrys siitä, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja että ihmiselämä on arvokas.
Jos joku kristitty vastustaa köyhistä huolehtimista ja sosiaaliturvaa, on ihan perusteltua kysyä mitä hän luulee Jeesuksen ajattelevan asiasta ja että eikö hän ole lukenut Matteuksen evankeliumin jakeita 32-46 ("Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne").
Ja samalla tavalla jos joku kristitty vastustaa sitä, että lainsäädäntö tunnustaa kaikkien, myös syntymättömien, ihmisten oikeuden elää, voi kysyä että eikö hän usko jokaisen olevan Jumalan kuva ja uskooko hän että Jeesus hyväksyy pienten lasten tappamisen kohtuun.Raamattu ei aborttiin kommentoi muuta kuin yhdessä kohdassa, eli tarinassa jossa aviomies epäilee vaimonsa kantavan toisen miehen lasta. Tässä tapauksessa raamattu ohjeistaa antamaan naiselle abortoitavaa myrkkyä, jos lapsi abortoituu niin se ei ollut aviomiehen lapsi, ja jos lapsi säästyy niin se on aviomiehen siittämä. Tästä tarinasta voisi päätellä, että ainakaan kaikissa tapauksissa Jahve ei suinkaan vastusta lapsen abortointia.
Raamatussa on kyllä täysin yksiselitteinen ja selkeä kohta joka yksinkertaisesti kieltää abortoinnin. Se on 5. käsky eli älä tapa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokainen ihmishenki on arvokas, ja aborttikielloilla niitä pelastetaan. Kuka palstailijoista olisi itse halunnut tulla abortoiduksi?
Minä! Mikään ei ole pahempaa kuin syntyä huonoihin oloihin ja kärsiä koko elämä! Itsensä tappaminen nyt myöhemmin ajattelevana ja tuntevana ihmisenä ei ole yhtä helppoa. Takapajuista ja hullua tämä näin jyrkkä aborttilinja. Aivan kuin jotenkin älyllisesti vajaat olisivat olleet tuota lakia Usaankin askartelemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten ei saisi ehkäisyä käyttää tai siitä puhua kouluissa ja itsetyydytyskin on pahasta jne. Aivan sairaita tekopyhiä k*siaivoja koko porukka.
No Voi Voi Voi Voi, että se ottaa Lortoille koville kun Qullikarusellin järjetön pyörimisvauhti alkaa hiipua kun Ämerikan viisaat konservatiivit ovat saanet tarpeekseen tästä nykytouhusta, ja alkaneet viskoa hiekkaa Qullikarusellin laakereihin. Se on ä m m ä t sellainen homma että bileet on nyt pidetty ja te saatte luvan palata takaisin sinne omille paikoillenne. Teidän perseilyänne on katseltu tarpeeksi ja se alkaa loppua nyt.
Anna kun arvaan, et ole niitä miehiä jotka sitä karusellia pyörittää ja se harmittaa? Tässä ikävä paljastus, ei ne naiset sinua yhtään sen enempää halua vaikka miten olisi abortti kielletty, päin vastoin, ovat entistä tarkempia etteivät vahingossakaan haksahda jatkamaan tuollaisen miehen geenejä. Vai raiskaamallako meinasit ne geenisi pistää jatkoon?
Älä sinä akka tyhmiä siinä kysele ! Vaan mene vetämään se puna/valkoinen mekko päällesi ja ole hiljaa. Sinä vastaat vasta sitten kun sinulta jotain kysytään, et yhtään aikaisemmin.
Siis täysin sairasta, ettei saisi aborttia edes insestin tai r.aiskauksen jälkeen! Siellä ääliöt miehet päättämässä! Hyvä se on päättää, kun ei koske itseä millään lailla! Voi v*ttu että pistää vihaksi tämä uutinen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä perustellaan uskolla, koska eri kristillisten yhteisöjen kesken vallitsee yhteisymmärrys siitä, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja että ihmiselämä on arvokas.
Jos joku kristitty vastustaa köyhistä huolehtimista ja sosiaaliturvaa, on ihan perusteltua kysyä mitä hän luulee Jeesuksen ajattelevan asiasta ja että eikö hän ole lukenut Matteuksen evankeliumin jakeita 32-46 ("Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne").
Ja samalla tavalla jos joku kristitty vastustaa sitä, että lainsäädäntö tunnustaa kaikkien, myös syntymättömien, ihmisten oikeuden elää, voi kysyä että eikö hän usko jokaisen olevan Jumalan kuva ja uskooko hän että Jeesus hyväksyy pienten lasten tappamisen kohtuun.Raamattu ei aborttiin kommentoi muuta kuin yhdessä kohdassa, eli tarinassa jossa aviomies epäilee vaimonsa kantavan toisen miehen lasta. Tässä tapauksessa raamattu ohjeistaa antamaan naiselle abortoitavaa myrkkyä, jos lapsi abortoituu niin se ei ollut aviomiehen lapsi, ja jos lapsi säästyy niin se on aviomiehen siittämä. Tästä tarinasta voisi päätellä, että ainakaan kaikissa tapauksissa Jahve ei suinkaan vastusta lapsen abortointia.
Raamatussa on kyllä täysin yksiselitteinen ja selkeä kohta joka yksinkertaisesti kieltää abortoinnin. Se on 5. käsky eli älä tapa!
Jahve yksiselitteisesti ei vastusta tappamista useissa kohdissa Raamattua ja päin vastoin jopa kehoittaa siihen, jos kyseessä on vaikkapa juutalaisten viholliskansoja. Monet kristityt tietysti mielellään teeskentelevät että Raamatussa ei ole vanhaa testamenttia ollenkaan, mutta Jeesus itsekin sanoi että älkää kuvitelko, että olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. Ellei sitten lähdetä siitä että vanhan testamentin Jahve ja Jeesus eivät oikeastaan liity toisiinsa mitenkään, mutta sitten pitää kyllä aika moni asia pistää kristinuskossa uusiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä perustellaan uskolla, koska eri kristillisten yhteisöjen kesken vallitsee yhteisymmärrys siitä, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja että ihmiselämä on arvokas.
Jos joku kristitty vastustaa köyhistä huolehtimista ja sosiaaliturvaa, on ihan perusteltua kysyä mitä hän luulee Jeesuksen ajattelevan asiasta ja että eikö hän ole lukenut Matteuksen evankeliumin jakeita 32-46 ("Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne").
Ja samalla tavalla jos joku kristitty vastustaa sitä, että lainsäädäntö tunnustaa kaikkien, myös syntymättömien, ihmisten oikeuden elää, voi kysyä että eikö hän usko jokaisen olevan Jumalan kuva ja uskooko hän että Jeesus hyväksyy pienten lasten tappamisen kohtuun.Raamattu ei aborttiin kommentoi muuta kuin yhdessä kohdassa, eli tarinassa jossa aviomies epäilee vaimonsa kantavan toisen miehen lasta. Tässä tapauksessa raamattu ohjeistaa antamaan naiselle abortoitavaa myrkkyä, jos lapsi abortoituu niin se ei ollut aviomiehen lapsi, ja jos lapsi säästyy niin se on aviomiehen siittämä. Tästä tarinasta voisi päätellä, että ainakaan kaikissa tapauksissa Jahve ei suinkaan vastusta lapsen abortointia.
Raamatussa on kyllä täysin yksiselitteinen ja selkeä kohta joka yksinkertaisesti kieltää abortoinnin. Se on 5. käsky eli älä tapa!
Mutta ràiskata saa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten ei saisi ehkäisyä käyttää tai siitä puhua kouluissa ja itsetyydytyskin on pahasta jne. Aivan sairaita tekopyhiä k*siaivoja koko porukka.
No Voi Voi Voi Voi, että se ottaa Lortoille koville kun Qullikarusellin järjetön pyörimisvauhti alkaa hiipua kun Ämerikan viisaat konservatiivit ovat saanet tarpeekseen tästä nykytouhusta, ja alkaneet viskoa hiekkaa Qullikarusellin laakereihin. Se on ä m m ä t sellainen homma että bileet on nyt pidetty ja te saatte luvan palata takaisin sinne omille paikoillenne. Teidän perseilyänne on katseltu tarpeeksi ja se alkaa loppua nyt.
Anna kun arvaan, et ole niitä miehiä jotka sitä karusellia pyörittää ja se harmittaa? Tässä ikävä paljastus, ei ne naiset sinua yhtään sen enempää halua vaikka miten olisi abortti kielletty, päin vastoin, ovat entistä tarkempia etteivät vahingossakaan haksahda jatkamaan tuollaisen miehen geenejä. Vai raiskaamallako meinasit ne geenisi pistää jatkoon?
Älä sinä akka tyhmiä siinä kysele ! Vaan mene vetämään se puna/valkoinen mekko päällesi ja ole hiljaa. Sinä vastaat vasta sitten kun sinulta jotain kysytään, et yhtään aikaisemmin.
Kuka sua on satuttanut noin pahasti? :(
Alue: Aihe vapaa
Löytyi. Numbers 5:11-29 ja tarkalleen ottaen kohta:
“may the Lord cause you to become a curse[b] among your people when he makes your womb miscarry and your abdomen swell. 22 May this water that brings a curse enter your body so that your abdomen swells or your womb miscarries.”
“‘Then the woman is to say, “Amen. So be it.”
‘The priest is to write these curses on a scroll and then wash them off into the bitter water. 24 He shall make the woman drink the bitter water that brings a curse, and this water that brings a curse and causes bitter suffering will enter her. 25 The priest is to take from her hands the grain offering for jealousy, wave it before the Lord and bring it to the altar.
Tuo on aika lailla pidempi juttu, joten kannattaa lukea. Uskottoman naisen lapsen saa kuitenkin kyseisen lain mukaan abortoida, ja siinä ei ole ainakaan jumalan mukaan mitään nokan koputtamista.