Pelottavaa aborttien kieltämistä USAssa

No, siellä taitaa nyt entistä useampi mies jäädä kokonaan ilman, kun naiset eivät ota minkäänlaista riskiä. Ja se on täysin oikein.

Amerikkalaista idiotismia pahimmillaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niitä perustellaan uskolla, koska eri kristillisten yhteisöjen kesken vallitsee yhteisymmärrys siitä, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja että ihmiselämä on arvokas.

Jos joku kristitty vastustaa köyhistä huolehtimista ja sosiaaliturvaa, on ihan perusteltua kysyä mitä hän luulee Jeesuksen ajattelevan asiasta ja että eikö hän ole lukenut Matteuksen evankeliumin jakeita 32-46 ("Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne").

Ja samalla tavalla jos joku kristitty vastustaa sitä, että lainsäädäntö tunnustaa kaikkien, myös syntymättömien, ihmisten oikeuden elää, voi kysyä että eikö hän usko jokaisen olevan Jumalan kuva ja uskooko hän että Jeesus hyväksyy pienten lasten tappamisen kohtuun.

Raamattu ei aborttiin kommentoi muuta kuin yhdessä kohdassa, eli tarinassa jossa aviomies epäilee vaimonsa kantavan toisen miehen lasta. Tässä tapauksessa raamattu ohjeistaa antamaan naiselle abortoitavaa myrkkyä, jos lapsi abortoituu niin se ei ollut aviomiehen lapsi, ja jos lapsi säästyy niin se on aviomiehen siittämä. Tästä tarinasta voisi päätellä, että ainakaan kaikissa tapauksissa Jahve ei suinkaan vastusta lapsen abortointia.

Raamatussa on kyllä täysin yksiselitteinen ja selkeä kohta joka yksinkertaisesti kieltää abortoinnin. Se on 5. käsky eli älä tapa!

Ketkäs kaikki kuuluvat tämän "älä tapa"-käskyn piiriin? Vihollissotilaat? Alabamassa rikolliset? Entä ns. passiivinen tappaminen, jos antaa vaikka intialaisen lapsen kuolla ruoan tai lääkkeiden puutteeseen? Tai ei luovuta verta tai kantasoluja pelastaakseen jonkun?

Älä tapa on varsin laaja kehotus. Saako eläimiä tappaa? Eikö tämä käsky itseasiassa kiellä senkin? Jos tästä käsystä kerran saa joustaa, niin miksei saa alkioiden kohdalla?

Vierailija kirjoitti:

Jokainen ihmishenki on arvokas, ja aborttikielloilla niitä pelastetaan. Kuka palstailijoista olisi itse halunnut tulla abortoiduksi?

Minä.

Vierailija kirjoitti:

Gilead tulee, oletteko valmiit.

Kyllä kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niitä perustellaan uskolla, koska eri kristillisten yhteisöjen kesken vallitsee yhteisymmärrys siitä, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja että ihmiselämä on arvokas.

Jos joku kristitty vastustaa köyhistä huolehtimista ja sosiaaliturvaa, on ihan perusteltua kysyä mitä hän luulee Jeesuksen ajattelevan asiasta ja että eikö hän ole lukenut Matteuksen evankeliumin jakeita 32-46 ("Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne").

Ja samalla tavalla jos joku kristitty vastustaa sitä, että lainsäädäntö tunnustaa kaikkien, myös syntymättömien, ihmisten oikeuden elää, voi kysyä että eikö hän usko jokaisen olevan Jumalan kuva ja uskooko hän että Jeesus hyväksyy pienten lasten tappamisen kohtuun.

Raamattu ei aborttiin kommentoi muuta kuin yhdessä kohdassa, eli tarinassa jossa aviomies epäilee vaimonsa kantavan toisen miehen lasta. Tässä tapauksessa raamattu ohjeistaa antamaan naiselle abortoitavaa myrkkyä, jos lapsi abortoituu niin se ei ollut aviomiehen lapsi, ja jos lapsi säästyy niin se on aviomiehen siittämä. Tästä tarinasta voisi päätellä, että ainakaan kaikissa tapauksissa Jahve ei suinkaan vastusta lapsen abortointia.

Raamatussa on kyllä täysin yksiselitteinen ja selkeä kohta joka yksinkertaisesti kieltää abortoinnin. Se on 5. käsky eli älä tapa!

Tuota.. Olen kovasti uskovainen, mutta 5. käsky ei kelpaa tässä ihan suoraan; sillä perustellaan milloin pasifismia, millin kuolemantuomion vastustamista, milloin jotain muuta. Joten, vielä kerran: heprean kielellä 5. Käsky on: ”Älä ilman syytä tapa oman kansasi jäsentä”. Jos se olisi kaikenkattava ”älä tapa”, niin kuinkahan vi.tussa Mooseksen lain kivitys- yms. kuolemanrangaistukset olisi voitu toimeenpanna? Ja kuinka olisi voitu Herran käskystä sotia naapurikansoja vastaan? Sorry eh? Tapan teitä vain hiukan?

Maailman tekopyhin maa tuo ihana USA. Tappavat surutta ympäri maailmaa muiden maiden kansalaisia, käytössä on kuolemanrangaistus ja vähät välittävät vaikka maansa rajoilla lapsetkin kuolevat julman kohtelun tuloksena. Nyt sitten se syntymättömän lapsen henki onkin tärkeämpi kuin äidin. Idiootteja.

Abortti on vakava asia ja kyllä siinä on lapsenkin asema kyseessä.

Vaikka en kieltoa kannata niin olen silti usein miettinyt että kun sitä syntymätöntä lasta ei näe niin siksikö se tuntuu samantekevältä.

USA:ssa on myös nuorten itsemurhaluvut pompannut ylös päin. Voisiko ilmapiirillä olla jotain tekemistä asian kanssa?

Paroni Mynhhausen kirjoitti:

Hienoa!

Kehitystä oikeaan suuntaan on tämä aborttiehtojen kiristäminen. Kiellettäisiinpä muk-avuusabortit ympäri maailman kaikissa maissa lähtökohtaisesti, ja jätettäisiin sallituksi ainoastaan niissä tapauksissa, jolloin äidin henki tai terveys on raskauden tai synnytyksen vuoksi välittömässä vaarassa kolmen lääkärin lausunnon mukaan.

Jos osaa ja haluaa harrastaa seksiä, ei voi olla osaamatta ja haluamatta samalla myös hyväksyä sitä tosiasiaa, että sukupuoliyhdynnästä voi tulla raskaaksi, ja että raskaus on sukupuoliyhdynnän luonnollinen seuraus.

On ikävää, että naiset on jo useamman sukupolven ajan aivan tietoisesti ja tarkoituksella totutettu itsekkyyteen, piittamattomuuteen, jul-muuteen, vastuuttomuuteen, myötäsyntyiseen oikeuteen mur-hata lapsensa sekä ilo-luontoisen promiskuiteett-iseen, hillittömään seksuaali-käyt-tätytymiseen.

Ja omatekoisesta taikka muuten laittomasta a-bor-tista voitaisiin langettaa kiinteä vuosituomio ilman ehdonalais- tai armahdusmahdollisuutta: esim. 60 vuotta.

Miksi haluat rankaista lapsia? Miksi vihaat lapsia niin paljon että haluat heitä sankoin joukoin vanhemmille jotka eivät heitä halua tai kykene huolehtimaan?

Vierailija kirjoitti:

Maailman tekopyhin maa tuo ihana USA. Tappavat surutta ympäri maailmaa muiden maiden kansalaisia, käytössä on kuolemanrangaistus ja vähät välittävät vaikka maansa rajoilla lapsetkin kuolevat julman kohtelun tuloksena. Nyt sitten se syntymättömän lapsen henki onkin tärkeämpi kuin äidin. Idiootteja.

Haastavat juuri samaan aikaan lisää sotaa Iranissa.

Mielestäni naisten vain pitää lopettaa harrastamasta seksiä. Kyllä yhtäkkiä se aborttilaki sitten palaa.

Vierailija kirjoitti:

Ihan höpölöpöä väittää että abortit ois jossain kielletty, se että tämä siirretään samalla tasolle silikonitssien kanssa ja joka moisen haluaa maksakoot siitä itse. Mitäs meni avamaan reisiään. Kärsikööt vahingon jne.

Haluat siis kasvattaa köyhien määrää ja käyttää tässä hyväksesi lapsia. Katuojiin vaan kaikki lapset. Hyvä se on sinun huudella.

Vierailija kirjoitti:

Jos abortti on päättäjien arvoja vastaan, sitten he eivät aborttia tee. Pitäisi aina muistaa, oli oma usko mikä tahansa, kaikki eivät sitä jaa. Miksi ateistien tai vapaamielisten kristittyjen pitäisi kärsiä näiden kiihkoilijoiden arvojen takia?

Tietysti siksi, että se syntymätön lapsi ei ole vielä ateisti eikä vapaamielinen kristitty.

En ota muutoin kantaa. Asia on kamalan vaikea. Esim inhottavaa, että on raiskattu ja joutuu saamaan raiskaajan lapsen. Se lapsi voi olla samanlainen tunteeton kuin isänsä ja siitä on äidille vaan harmia.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen ihmishenki on arvokas, ja aborttikielloilla niitä pelastetaan. Kuka palstailijoista olisi itse halunnut tulla abortoiduksi?

Minä 🤚🏻!

Vierailija kirjoitti:

Paroni Mynhhausen kirjoitti:

Hienoa!

Kehitystä oikeaan suuntaan on tämä aborttiehtojen kiristäminen. Kiellettäisiinpä muk-avuusabortit ympäri maailman kaikissa maissa lähtökohtaisesti, ja jätettäisiin sallituksi ainoastaan niissä tapauksissa, jolloin äidin henki tai terveys on raskauden tai synnytyksen vuoksi välittömässä vaarassa kolmen lääkärin lausunnon mukaan.

Jos osaa ja haluaa harrastaa seksiä, ei voi olla osaamatta ja haluamatta samalla myös hyväksyä sitä tosiasiaa, että sukupuoliyhdynnästä voi tulla raskaaksi, ja että raskaus on sukupuoliyhdynnän luonnollinen seuraus.

On ikävää, että naiset on jo useamman sukupolven ajan aivan tietoisesti ja tarkoituksella totutettu itsekkyyteen, piittamattomuuteen, jul-muuteen, vastuuttomuuteen, myötäsyntyiseen oikeuteen mur-hata lapsensa sekä ilo-luontoisen promiskuiteett-iseen, hillittömään seksuaali-käyt-tätytymiseen.

Ja omatekoisesta taikka muuten laittomasta a-bor-tista voitaisiin langettaa kiinteä vuosituomio ilman ehdonalais- tai armahdusmahdollisuutta: esim. 60 vuotta.

Miksi haluat rankaista lapsia? Miksi vihaat lapsia niin paljon että haluat heitä sankoin joukoin vanhemmille jotka eivät heitä halua tai kykene huolehtimaan?

En ota edelleenkään kantaa, mutta tämän voi selittää sillä, että lapsen voi antaa adoptioon.

Sanoihan meilläkin Päivi Räsänen, että mieluummin kannattais synnyttää lapsi kuin abortoida se, silloinkin on kyseessä esim. raiskaus. Ymmärrettävästi aika moni muu nainen ei ajattele näin. Millainen pohja se on uudelle elämälle, jos lapsi ei ole haluttu ja siittäjä on joku raiskari?

Pelottavaa kun avuttomien m urhaaminen kielletään?

Ap:lla ja monella muulla olisi syytä tarkastella omaa moraaliaan.

Paroni Mynhhausen kirjoitti:

Hienoa!

Kehitystä oikeaan suuntaan on tämä aborttiehtojen kiristäminen. Kiellettäisiinpä muk-avuusabortit ympäri maailman kaikissa maissa lähtökohtaisesti, ja jätettäisiin sallituksi ainoastaan niissä tapauksissa, jolloin äidin henki tai terveys on raskauden tai synnytyksen vuoksi välittömässä vaarassa kolmen lääkärin lausunnon mukaan.

Jos osaa ja haluaa harrastaa seksiä, ei voi olla osaamatta ja haluamatta samalla myös hyväksyä sitä tosiasiaa, että sukupuoliyhdynnästä voi tulla raskaaksi, ja että raskaus on sukupuoliyhdynnän luonnollinen seuraus.

On ikävää, että naiset on jo useamman sukupolven ajan aivan tietoisesti ja tarkoituksella totutettu itsekkyyteen, piittamattomuuteen, jul-muuteen, vastuuttomuuteen, myötäsyntyiseen oikeuteen mur-hata lapsensa sekä ilo-luontoisen promiskuiteett-iseen, hillittömään seksuaali-käyt-tätytymiseen.

Ja omatekoisesta taikka muuten laittomasta a-bor-tista voitaisiin langettaa kiinteä vuosituomio ilman ehdonalais- tai armahdusmahdollisuutta: esim. 60 vuotta.

Turhan kallista laittaa viihdeabortin vuoksi vuosikymmeniksi vankilaan. Ensikertalaiselle riittäisi maksimisakot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos abortti on päättäjien arvoja vastaan, sitten he eivät aborttia tee. Pitäisi aina muistaa, oli oma usko mikä tahansa, kaikki eivät sitä jaa. Miksi ateistien tai vapaamielisten kristittyjen pitäisi kärsiä näiden kiihkoilijoiden arvojen takia?

Tietysti siksi, että se syntymätön lapsi ei ole vielä ateisti eikä vapaamielinen kristitty.

En ota muutoin kantaa. Asia on kamalan vaikea. Esim inhottavaa, että on raiskattu ja joutuu saamaan raiskaajan lapsen. Se lapsi voi olla samanlainen tunteeton kuin isänsä ja siitä on äidille vaan harmia.

Ainut huoli mitä keksit on se millainen lapsi olisi? Ei lainkaan huoleta sen ihmisen mielenterveys joka raiskauksen jälkeen joutuu kärsimään kipua ja kantamaan monta kuukautta sisällään sitä raiskaajan tuotosta fyysisesti sen lisäksi että teko voi seurata pitkään henkisesti?

Sairasta miten joku voi edes yrittää toista pakottaa käymään läpi kaiken sen vasten tahtoa ja kantamaan mahdollisesti loppu elämän seuraukset vaikka lapsi menisi muualle.