Lue keskustelun säännöt.
Mitä on todellinen köyhyys? Sitäkö että ei oo varaa harrastuksiin, leffoihin ja lomamatkoihin?
Kommentit (391)
Meidän lapset harrastaa seurakunnan ja SPR:n kerhoja ja partiota. Kulut on alle 100 €/vuosi/lapsi, kun varusteet ostetaan käytettynä ja myydään pieneksi/tarpeettomiksi jääneet eteenpäin. Lisäksi lapset lukee paljon, pelaa lautapelejä, ulkoilee, höntsäilee ja tekee paljon muuta.
Kesälomalla pyöräillään aina 40 km päässä asuvien serkkujen luo maalle, jossa nukutaan 2 yötä ilmapatjoilla ja pyöräillään sitten takaisin. Matkan varrella pysähdellään nauttimaan eväistä ja luonnosta. Matkakin on omanlaisensa elämys. Lisäksi retkeillään lähiluonnossa, nukutaan teltassa yms., joten ilmaisia ja melkein ilmaisia elämyksiä riittää.
Me ei olla köyhiä vaan keskituloisia, joiden mielestä elämän ei tarvitse olla yhtä kulutusjuhlaa ja eikä harrastusten pidä olla mitään suorittamista, jossa tavoitellaan ammattivalmentajan johdolla taivaita. Lapset panostaa kouluun ja vanhin tienaa taskurahoja olemalla pari viikkoa kesätöissä. Ne rahat saa käyttää leffalippuihin, mäkkäriin tai mihin tahtookaan ihan vapaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on köyhää myös sellainen, että joutuu aina kaupassa ohittamaan vaikka kalatiskin. Jos menet ostamaan 500g lohta ja maksat siitä 12-15e niin ...
Jos tosiaan maksat 12-15 e puolen kilon lohenpalasta, niin en ihmettele, jos olet köyhä. Lohta saa aika usein tarjouksesta alta kympin kilo. Meillä ostetaan silloin, myös seuraavaa kertaa varten pakastimeen. Emme osta koskaan normaalihintaisia lihatuotteita, aina tarjouksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Lintsin lippu yhdelle hengelle maksaa 42€
https://www.linnanmaki.fi/fi/rannekkeet-ja-liput/
> Maksuton sisäänpääsy ja 9 maksutonta laitetta!
> Sisäänpääsy huvipuiston alueelle on maksuton. Pääset siis nauttimaan huvipuiston tunnelmasta, Estradin ohjelmasta sekä yhdeksästä maksuttomasta laitteesta täysin veloituksetta!
Meinaatko nyt ihan tosissasi että koululaiset innostuvat Lintsikäynnistä, jossa ei pääse kuin pienille tarkoitettuihin ilmaiskäynteihin? Osaan noista ei edes pääse kuin pienet lapset. Nyt jotain järkeä kehiin. Aikuinen ehkä nauttii "huvipuiston tunnelmasta" mutta kyllä ne kunnon laitteet on se juttu siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Lintsin lippu yhdelle hengelle maksaa 42€
https://www.linnanmaki.fi/fi/rannekkeet-ja-liput/
> Maksuton sisäänpääsy ja 9 maksutonta laitetta!
> Sisäänpääsy huvipuiston alueelle on maksuton. Pääset siis nauttimaan huvipuiston tunnelmasta, Estradin ohjelmasta sekä yhdeksästä maksuttomasta laitteesta täysin veloituksetta!
Meinaatko nyt ihan tosissasi että koululaiset innostuvat Lintsikäynnistä, jossa ei pääse kuin pienille tarkoitettuihin ilmaiskäynteihin? Osaan noista ei edes pääse kuin pienet lapset. Nyt jotain järkeä kehiin. Aikuinen ehkä nauttii "huvipuiston tunnelmasta" mutta kyllä ne kunnon laitteet on se juttu siinä.
Joo, meidän 12v ja 14v lapset olis tosi innoissaan noista ilmaislaitteista 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä pärjäsin 17 € viikkobudjetilla. Söin terveellisesti ja riittävästi.
Täällä(kin) on jo moneen kertaan todettu, että tuo ei ole terveellistä eikä riittävää. Voit lopettaa!
Höpöhöpö. Pitää vaan osata suunnitella ja budjetoida.
Miksi tätä aina alapeukutetaan ja dissataan? Mitä vikaa ja epäterveellistä muka on moniviljassa, pavuissa, linsseissä, riisissä, pitkään haudutetussa lihassa ja broilerissa, punajuurissa, sipulissa, porkkanoissa, lantussa, pakasteparsakaalissa, näkkileivässä, viilissä, sillissä, makrillissa, silakoissa, maapähkinöissä ja siemenissä?
Ei se, että te ette osaa, tarkoita, että se olisi mitenkään mahdotonta. Tottakai ostetaan isoja eriä varastoon ja pakastimeen, sillä se budjetti tasaantuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minusta voi sanoa, että sosiaalietuuksilla elävä ihminen on köyhä. Jos tuet otetaan pois, hänellä ei ole enää varaa edes asuntoon. Se, että yhteiskunta tukee ihmistä, ei tee hänestä hyvin toimeentulevaa, koska hänhän ei tule ilman apua toimeen! On väärin ajatella, että vain asunnoton ihminen on köyhä, koska Suomessa ensinnäkään asunnottomuus ei liity köyhyyteen, vaan useammin päihteisiin ym. elämänhallinnan ongelmiin ja toiseksi kukaan ei pysty täällä ilman asuntoa elämään ilmaston vuoksi ja olisi rikollista evätä tuki asumiseen.
Jos monenlapsen kotonaoleva yksinhuoltaja saa yhteiskunnan tukia n. reilut 3000/kk ja minä saan saman täysipäiväisestä työstä, katson, että meillä on aivan sama elintaso, mutta ainoastaan minä joudun työskentelemään sen eteen ja ehkä sillä perusteella jopa köyhempi kuin se toinen, jolla on vapaa-aikaa 100%.
Saathan sinäkin ne lapsilisät ja olet ehkä oikeutettu tukiin, jos sinulla on yhtä paljon lapsia. Eihän ne tuet ole puhdasta nettoa, jos myös perheen koko on kolme kertaa suurempi. Tee itsekin lapsia kymmenen, niin ei tarvitse valittaa.
En minä saa tukia, koska saan palkkatuloa sen saman minkä tuo kotonalöpöilijä saa mitään tekemättä.
Meillä oli kyllä rahaa kun olin lapsi 90-2000-luvuilla, mutta vanhemmat mieluummin käyttivät rahat dokaamiseen ja muuhun turhaan. Ei harrastuksia tai mitään puhumattakaan matkailusta ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne teinit vertaa kavereihin.
Ja vähän nuoremmatkin jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minusta voi sanoa, että sosiaalietuuksilla elävä ihminen on köyhä. Jos tuet otetaan pois, hänellä ei ole enää varaa edes asuntoon. Se, että yhteiskunta tukee ihmistä, ei tee hänestä hyvin toimeentulevaa, koska hänhän ei tule ilman apua toimeen! On väärin ajatella, että vain asunnoton ihminen on köyhä, koska Suomessa ensinnäkään asunnottomuus ei liity köyhyyteen, vaan useammin päihteisiin ym. elämänhallinnan ongelmiin ja toiseksi kukaan ei pysty täällä ilman asuntoa elämään ilmaston vuoksi ja olisi rikollista evätä tuki asumiseen.
Jos monenlapsen kotonaoleva yksinhuoltaja saa yhteiskunnan tukia n. reilut 3000/kk ja minä saan saman täysipäiväisestä työstä, katson, että meillä on aivan sama elintaso, mutta ainoastaan minä joudun työskentelemään sen eteen ja ehkä sillä perusteella jopa köyhempi kuin se toinen, jolla on vapaa-aikaa 100%.
Saathan sinäkin ne lapsilisät ja olet ehkä oikeutettu tukiin, jos sinulla on yhtä paljon lapsia. Eihän ne tuet ole puhdasta nettoa, jos myös perheen koko on kolme kertaa suurempi. Tee itsekin lapsia kymmenen, niin ei tarvitse valittaa.
En minä saa tukia, koska saan palkkatuloa sen saman minkä tuo kotonalöpöilijä saa mitään tekemättä.
Oletko siis työtä tekevä yh? Sinä saat myös elarit ja yh-korotukset lapsilisiisi lapsistasi vaikka töissä oletkin. Tuo kaikki palkkasi päälle joten en ymmärrä oikein valitustasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huh, näitä lukiessa todella huomaa, miten suomalaisten asenteet toisten hätää kohtaan ovat koventuneet. Toimin itse vapaaehtoisena yhden lapsiperheen parissa ja kyllä silloin minusta on köyhä, kun perheen yhteisenä pitsaperjantaina (tekevät tietysti itse pitsan), jotuvat miettimään rahatilanteesta riippuen, mitä sen pitsan päälle pannaan. Tai että bussilippuun ei ole rahaa loppukuusta.
Suhteellista köyhyyttä, tietysti, mutta se tuo valtavan osattomuuden tunteen ja syrjäytymisriskin nimenomaan lapsille. Jos ei koskaan saa sitä, mitä muilla ympärillä olevilla on, miettikää, miten lapsi silloin katsoo elämäänsä.
Kuulun itse tuloluokaltani puolisoni kanssa Suomeen 5 korkeimpaan prosenttiin ja me voimme tehdä aika pitkälti, mitä meitä huvittaa. Se ei ole silti sulkenut silmiämme siltä, että Suomessa on todella paljon ihmisiä, joilla ei ole juuri edes mahdollisuuksia parantaa asemaansa. Uskaltaisikohna seuraava hallitus vaikka hiukan nostaa verotusta, jos sillä rahalla sosiaaliturvaa saataisiin parannettua ja esimerkiksi palautettua siihen edes indeksikorotukset...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minusta voi sanoa, että sosiaalietuuksilla elävä ihminen on köyhä. Jos tuet otetaan pois, hänellä ei ole enää varaa edes asuntoon. Se, että yhteiskunta tukee ihmistä, ei tee hänestä hyvin toimeentulevaa, koska hänhän ei tule ilman apua toimeen! On väärin ajatella, että vain asunnoton ihminen on köyhä, koska Suomessa ensinnäkään asunnottomuus ei liity köyhyyteen, vaan useammin päihteisiin ym. elämänhallinnan ongelmiin ja toiseksi kukaan ei pysty täällä ilman asuntoa elämään ilmaston vuoksi ja olisi rikollista evätä tuki asumiseen.
Jos monenlapsen kotonaoleva yksinhuoltaja saa yhteiskunnan tukia n. reilut 3000/kk ja minä saan saman täysipäiväisestä työstä, katson, että meillä on aivan sama elintaso, mutta ainoastaan minä joudun työskentelemään sen eteen ja ehkä sillä perusteella jopa köyhempi kuin se toinen, jolla on vapaa-aikaa 100%.
Saathan sinäkin ne lapsilisät ja olet ehkä oikeutettu tukiin, jos sinulla on yhtä paljon lapsia. Eihän ne tuet ole puhdasta nettoa, jos myös perheen koko on kolme kertaa suurempi. Tee itsekin lapsia kymmenen, niin ei tarvitse valittaa.
En minä saa tukia, koska saan palkkatuloa sen saman minkä tuo kotonalöpöilijä saa mitään tekemättä.
Oletko siis työtä tekevä yh? Sinä saat myös elarit ja yh-korotukset lapsilisiisi lapsistasi vaikka töissä oletkin. Tuo kaikki palkkasi päälle joten en ymmärrä oikein valitustasi.
Eli saat palkkatuloa jo sen mitä tuo työtön yh saa kaikkine elareineen ja lisineen. Sinä saat saman ja sen päälle saat vielä elarit ja korotetut lapsilisät. En tiedä paljonko elarit on kun en ole yh mutta kyllä ne varmasti ovat 200€/lapsi vähintäänkin. Korjatkaa jos olen väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä huomaa, että monilla ei ole ymmärrystä siihen, mitä asiat maksaa.
Meille miehen työn takia auto on välttämätön, vaikka siihen uppoaa paljon rahaa. Ennen auton on voinut itse korjata, mutta nykyaikaisiin autoihin ei enää osaaminen aina riitä. Meillä on siis 15v vanha auto.
Minä olen hoitovapaalla ja kuulutaan köyhimpään tuloluokkaan Suomessa. Sen olen huomannut, että mitä pidempään on köyhä, sitä suuremmaksi sen vaikutukset kasvaa. Nälkää ei olla nähty koskaan, mutta ruuan laatu on joskus huonoa. Yritän kuitenkin pitää lapsien ravitsemuksesta huolta ja tinkiä vain omasta. Tässäkin huomaa, että vaikutukset kertaantuu ajan myötä.
Toivottavasti saan pian jotain työtä. Meillä köyhyyskierteen aiheutti miehen vuoden työttömyys. Nyt kun on taas töissä, matalampi palkka ei kompensoi vielä riittävästi työttömyysjakson vaikutuksia. Tukia emme kuitenkaan saa.
Olisi kiva jos voisi vuokran sijaan maksaa edes omaa asuntoa, mutta tässä tilanteessa asunnon osto on utopiaa.
Nykyisin bruttopalkka on sama ihan riippumatta siitä, monenko ihmisen pitäisi sillä palkalla elää. Näin oli aiemminkin ja näin sen pitää ollakin. 1980 ja 1990 lukujen vaihteessa tehtiin verouudistus. Ennen uudistusta veroprosentti pieneni sitä mukaa kuin lapsiluku kasvoi. Nettopalkka siis suureni, kun perheeseen tuli lapsia. Lisäksi oli vielä perheverotus sekä yksinhuoltajavähennykset. Lapsista saatiin silloinkin lapsilisää. Sanottiinkin, että lapsi tuo leivän tullessaan eli veroprosentin aleneminen + lapsilisä. Nykyisin saa vain lapsilisän. Tämä on yksi syy siihen, miksi lapsiperheet ovat "köyhtyneet".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minusta voi sanoa, että sosiaalietuuksilla elävä ihminen on köyhä. Jos tuet otetaan pois, hänellä ei ole enää varaa edes asuntoon. Se, että yhteiskunta tukee ihmistä, ei tee hänestä hyvin toimeentulevaa, koska hänhän ei tule ilman apua toimeen! On väärin ajatella, että vain asunnoton ihminen on köyhä, koska Suomessa ensinnäkään asunnottomuus ei liity köyhyyteen, vaan useammin päihteisiin ym. elämänhallinnan ongelmiin ja toiseksi kukaan ei pysty täällä ilman asuntoa elämään ilmaston vuoksi ja olisi rikollista evätä tuki asumiseen.
Jos monenlapsen kotonaoleva yksinhuoltaja saa yhteiskunnan tukia n. reilut 3000/kk ja minä saan saman täysipäiväisestä työstä, katson, että meillä on aivan sama elintaso, mutta ainoastaan minä joudun työskentelemään sen eteen ja ehkä sillä perusteella jopa köyhempi kuin se toinen, jolla on vapaa-aikaa 100%.
Saathan sinäkin ne lapsilisät ja olet ehkä oikeutettu tukiin, jos sinulla on yhtä paljon lapsia. Eihän ne tuet ole puhdasta nettoa, jos myös perheen koko on kolme kertaa suurempi. Tee itsekin lapsia kymmenen, niin ei tarvitse valittaa.
En minä saa tukia, koska saan palkkatuloa sen saman minkä tuo kotonalöpöilijä saa mitään tekemättä.
Oletko siis työtä tekevä yh? Sinä saat myös elarit ja yh-korotukset lapsilisiisi lapsistasi vaikka töissä oletkin. Tuo kaikki palkkasi päälle joten en ymmärrä oikein valitustasi.
Eli saat palkkatuloa jo sen mitä tuo työtön yh saa kaikkine elareineen ja lisineen. Sinä saat saman ja sen päälle saat vielä elarit ja korotetut lapsilisät. En tiedä paljonko elarit on kun en ole yh mutta kyllä ne varmasti ovat 200€/lapsi vähintäänkin. Korjatkaa jos olen väärässä.
Minä saan saman reilut kolmetonnia kuin se yh. En väittänyt olevani yh, joten en saa myöskään mitään korotuksia tai elareita. Mieheni on työtön, ei saa hänkään mitään tukia, koska minä saan sen reilu kolmetonnia.
Sen vielä sanon tuosta köyhyyden kertaantumisesta, että esimerkiksi ostamisessa pystyy säästämään ostamalla isoja eriä kerralla ja vaatteet yms riittävän laadukkaina alesta, ettei mene heti rikki tai nukkaiseksi.
Köyhyys kertaantuu kun ei pysty ostamaan isoa erää kerralla kun sitten ei rahat riitä muuhun. Ei pysty edes alesta ostamaan niitä hyviä vaatteita kun ei juuri silloin ole riittävästi rahaa, vaan raha tulee vasta kun ale on jo loppu. Sitten ostaa sitä kaikkein välttämättömintä ja lapset kulkee liian pienissä kuravaatteissa ja itsellä on paidassa jo reikiä.
Kyllä joskus tulee itku, kun näitä ajattelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minusta voi sanoa, että sosiaalietuuksilla elävä ihminen on köyhä. Jos tuet otetaan pois, hänellä ei ole enää varaa edes asuntoon. Se, että yhteiskunta tukee ihmistä, ei tee hänestä hyvin toimeentulevaa, koska hänhän ei tule ilman apua toimeen! On väärin ajatella, että vain asunnoton ihminen on köyhä, koska Suomessa ensinnäkään asunnottomuus ei liity köyhyyteen, vaan useammin päihteisiin ym. elämänhallinnan ongelmiin ja toiseksi kukaan ei pysty täällä ilman asuntoa elämään ilmaston vuoksi ja olisi rikollista evätä tuki asumiseen.
Jos monenlapsen kotonaoleva yksinhuoltaja saa yhteiskunnan tukia n. reilut 3000/kk ja minä saan saman täysipäiväisestä työstä, katson, että meillä on aivan sama elintaso, mutta ainoastaan minä joudun työskentelemään sen eteen ja ehkä sillä perusteella jopa köyhempi kuin se toinen, jolla on vapaa-aikaa 100%.
Saathan sinäkin ne lapsilisät ja olet ehkä oikeutettu tukiin, jos sinulla on yhtä paljon lapsia. Eihän ne tuet ole puhdasta nettoa, jos myös perheen koko on kolme kertaa suurempi. Tee itsekin lapsia kymmenen, niin ei tarvitse valittaa.
En minä saa tukia, koska saan palkkatuloa sen saman minkä tuo kotonalöpöilijä saa mitään tekemättä.
Oletko siis työtä tekevä yh? Sinä saat myös elarit ja yh-korotukset lapsilisiisi lapsistasi vaikka töissä oletkin. Tuo kaikki palkkasi päälle joten en ymmärrä oikein valitustasi.
Eli saat palkkatuloa jo sen mitä tuo työtön yh saa kaikkine elareineen ja lisineen. Sinä saat saman ja sen päälle saat vielä elarit ja korotetut lapsilisät. En tiedä paljonko elarit on kun en ole yh mutta kyllä ne varmasti ovat 200€/lapsi vähintäänkin. Korjatkaa jos olen väärässä.
Minä saan saman reilut kolmetonnia kuin se yh. En väittänyt olevani yh, joten en saa myöskään mitään korotuksia tai elareita. Mieheni on työtön, ei saa hänkään mitään tukia, koska minä saan sen reilu kolmetonnia.
Miksei miehesi saa työmarkkinatukea? Minä saan sen enkä mitään muuta ja miehen palkka on bruttona 2200€ ja meillä on vielä kaksi teini-ikäistä lasta elätettävinä (heistä tulee toki lapsilisät mutta niin ne tulevat kaikille lapsiperheille). Teillä on oikein hyvin asiat rahan suhteen varsinkin jos olette lapseton pariskunta.
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin bruttopalkka on sama ihan riippumatta siitä, monenko ihmisen pitäisi sillä palkalla elää. Näin oli aiemminkin ja näin sen pitää ollakin. 1980 ja 1990 lukujen vaihteessa tehtiin verouudistus. Ennen uudistusta veroprosentti pieneni sitä mukaa kuin lapsiluku kasvoi. Nettopalkka siis suureni, kun perheeseen tuli lapsia. Lisäksi oli vielä perheverotus sekä yksinhuoltajavähennykset. Lapsista saatiin silloinkin lapsilisää. Sanottiinkin, että lapsi tuo leivän tullessaan eli veroprosentin aleneminen + lapsilisä. Nykyisin saa vain lapsilisän. Tämä on yksi syy siihen, miksi lapsiperheet ovat "köyhtyneet".
Tähän vielä... lapsilisät tulivat aiemmin vain 4 kertaa vuodessa eikä joka kuukausi. Niillä ei ollut tarkoituskaan ostaa lapsille ruokaa tms. Nämä lasten menot maksettiin kasvaneella nettopalkalla. Lapsilisäpäivät olivat samoihin aikoihin, kun Anttilasta ja Ellokselta tuli postimyyntikuvastot. Niistä katsottiin aina tulevan vuodenajan mukaiset vaatteet ym tarvikkeet lapsille ja maksettiin lapsilisillä. Kauppojen valikoimat olivat vielä aika vaatimattomia nykyiseen verrattuna ja oli varsin tavallista, että vähävaraisen tai suurperheenkin lapsilla oli ihan samanlaiset vermeet kuin keskituloisten tai yhden lapsen perheiden lapsillakin. Nykyisin monilla lapsilisä hukkuu ihan peruselämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Huh, näitä lukiessa todella huomaa, miten suomalaisten asenteet toisten hätää kohtaan ovat koventuneet. Toimin itse vapaaehtoisena yhden lapsiperheen parissa ja kyllä silloin minusta on köyhä, kun perheen yhteisenä pitsaperjantaina (tekevät tietysti itse pitsan), jotuvat miettimään rahatilanteesta riippuen, mitä sen pitsan päälle pannaan. Tai että bussilippuun ei ole rahaa loppukuusta.
Suhteellista köyhyyttä, tietysti, mutta se tuo valtavan osattomuuden tunteen ja syrjäytymisriskin nimenomaan lapsille. Jos ei koskaan saa sitä, mitä muilla ympärillä olevilla on, miettikää, miten lapsi silloin katsoo elämäänsä.
Paljon on kiinni vanhempien omasta asenteesta ja lapsen kasvatuksesta. Jos vanhemmat iloitsee siitäkin vähästä mitä perheellä on ja on opettanut lapsetkin tyytymään vähään, tilanne on ihan eri kuin silloin, jos vanhemmat kuvittelee olevansa maailman napoja joiden lapselle vain paras on kyllin hyvää (ja sekin pitäisi saada muiden maksamana).
Vierailija kirjoitti:
Meidän lapset harrastaa seurakunnan ja SPR:n kerhoja ja partiota. Kulut on alle 100 €/vuosi/lapsi, kun varusteet ostetaan käytettynä ja myydään pieneksi/tarpeettomiksi jääneet eteenpäin. Lisäksi lapset lukee paljon, pelaa lautapelejä, ulkoilee, höntsäilee ja tekee paljon muuta.
Kesälomalla pyöräillään aina 40 km päässä asuvien serkkujen luo maalle, jossa nukutaan 2 yötä ilmapatjoilla ja pyöräillään sitten takaisin. Matkan varrella pysähdellään nauttimaan eväistä ja luonnosta. Matkakin on omanlaisensa elämys. Lisäksi retkeillään lähiluonnossa, nukutaan teltassa yms., joten ilmaisia ja melkein ilmaisia elämyksiä riittää.
Me ei olla köyhiä vaan keskituloisia, joiden mielestä elämän ei tarvitse olla yhtä kulutusjuhlaa ja eikä harrastusten pidä olla mitään suorittamista, jossa tavoitellaan ammattivalmentajan johdolla taivaita. Lapset panostaa kouluun ja vanhin tienaa taskurahoja olemalla pari viikkoa kesätöissä. Ne rahat saa käyttää leffalippuihin, mäkkäriin tai mihin tahtookaan ihan vapaasti.
Minusta on ihan sotavaa jos lapsi saa harrastaa jotain joka kiinnostaa. Sinun lapsiasi kiinnostaa SPR krhot ja partio. Jotakuta toista voisi kiinnostaa jaölapallo, sähly, koripallo ja kyllä; jopa jääkiekko. Eikä siinä ole mitään pahaa, elitistä tai pröystäilyä.
Kaikilla ei ole 40 kilometrin päässä asuvia serkkuja joiden luokse pyöräillä välillä teltassa retkeillen.
Ihan kaikkien kiinostuksen kohteet, elämäntilanteet ja ylipätään mikään mukaan ei ole mustavalkoista ja omaan elämään verrattavissa. Kiva, että teillä on kaikki kohdillaan ja elämä mallillaan.
Ihmisen on hyvä silloin kun hän pystyy tekemään ratkaisuja omasta tahdostaan ja kiinnostuksestaan, niin kuin te.
Kaikilla elämä ei ole sellaista.
Se, että haluaa tasapainoisen elämän jossa voi harrastaa, syödä jokapäivä väillä jopa herkutellen, ehjät vaatteet joita joskus voi ostaa uusinakin ja ehkä joskus matkustaakin, ei ole kulutusjuhlaa.
Vähävaraiset voivat hakea tuettuja lomia. Ongelma on, että matkakustannukset kylpylään tai missä tuettu loma onkaan, pitää maksaa itse. Ja matkoihin taas ei ole varaa.