Lue keskustelun säännöt.
Mitä on todellinen köyhyys? Sitäkö että ei oo varaa harrastuksiin, leffoihin ja lomamatkoihin?
Kommentit (391)
Vierailija kirjoitti:
Mä pärjäsin 17 € viikkobudjetilla. Söin terveellisesti ja riittävästi.
Täällä(kin) on jo moneen kertaan todettu, että tuo ei ole terveellistä eikä riittävää. Voit lopettaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin rahat oikein menee, jos kerta vuoteen koulun retkelle ei ole antaa vitosta?
Mihinkö raha menee? Tarvitseeko tätä tosissaan kysyä?
Ruoka on kallistunut. Jätemaksu nousi pari kk sitten 4€/kk. Sähkön hinta noussut ihan valtavasti. Kevät tuli ja lapsille kevät lenkkarit. Pyörät täytyi huoltaa ja uudet kumit vaihtaa kahteen pyörään. Vakuutukset tuli tässä kuussa. Miehellä lohkesi hammas ja hammaslääkärit maksavat hunajaa. Auton remontti 3kk takaa vielä maksamatta. Täällä maalla isännät toki huoltavat itse mutta osat maksavat täälläkin.
Kolmesta lapsesta yhdellä koulun retki, toisella parhaan ystävän kaverisynttärit ja kolmas kinuaa tapahtumaan jonne kaikki muutkin haluavat. Tuo jäätelöraha tuntuu kaikista turhimmalta.
Niin ja mainitset vielä että miehen työpaikalla yt.t ja hänet osa-aikaistettiin.Ei kyse ole mistään yhdestä 5€ summasta, vaan raha pakenee joka reittiä.
Tiedätkö, että valehtelusi näkyy läpi?
Niin sitäkö odotat että vastaan että molemmat poltamme askin päivässä ja käydään joka vkl baarissa, toinen perjantaina, toinen lauantaina ja taksilla kotiin?
Ikävä tuottaa pettymys.
Me ollaan ”köyhiä”, siis suhteellisen köyhiä. Useampi lapsi, osa koulussa.
Minulla on kerrallaan aina yksi asia mihin panostan. Ollaan käyty ulkomailla. Lapset pääsevät välillä hampurilaiselle. Esikoinen harrastaa maksullista harrastusta. Lapsilla siistit ja ajantasaiset vaatteet, osa kaupasta, osa kirpparilta, osa sukulaisilta. Koulun retkille saavat tarvittavat rahat.
Toki joudutaan sanomaan joka päivä eri asioista että tähän emme käytä rahaa. Lapsilla se ”tarpeiden” suo on loputon. Yritän opettaa, että jos käytän rahaa toiseen asiaan, minun täytyy jättää pois toinen asia. Emme esimerkiksi reissaa viikonloppuisin ja ajamme autolla vain pientä lähiajoa, koska budjetti ei kertakaikkiaan riitä jatkuvaan autolla ajeluun mikä on erittäin kallista. Tuntuu että monelle ihmiselle se autolla hupiajaminenkin on välttämätön pakko jota ei ymmärretä valinnaksi siinä missä muitakin valintoja.
Tiedän myös mitä on olla tosi köyhä. Tiedän, että jatkuva sinnittely perusasioiden äärellä lamauttaa ja siitä ei enää säästetä ulkomaanmatkoihin eikä säästetä sitä vitostakaan koulun retkelle. Tällaisia juttuja joihin pitäisi riittää ”helposti” se vitonen tai kymppi on vuoden aikana satoja. Ylhäältäpäin on helppo huudella, kun kapasiteetti ei mene jatkuvaan arjesta selviytymiseen. Toivon teille jotka näiden asioiden äärellä painivat, positiivista mieltä ja luottamusta parempaan tulevaisuuteen.
Osalla varmasti kyse on huonosta elämän- ja taloudenhallinnasta noin ylipäätään. Silloin kun rahaa saadaan, se laitetaan haisemaan samantien eikä ajatella asioita edes kuukauden päähän. Mutta esimerkiksi huvipuistokäynnit on ihan järjettömän hintaisia, ei ole mikään pikkujuttu säästää siihen. Vaikka laittaisit joka kuukausi 20€ syrjään sitä varten, se ei välttämättä riitä. Esimerkiksi Lintsin lippu yhdelle hengelle maksaa 42€, matka huvipuistoon maksaa ja jotain pitää päivän aikana syödä.
Me asumme Helsingissä, otan aina omat eväät mukaan mutta silti päivä Lintsillä kolmen lapsen kanssa maksaa noin 150€. Aikuisille ei ostetan rannekkeita ja matkat julkisilla.
Tämä nyt yhtenä pienenä esimerkkinä, mutta en yhtään väheksyisi, jos jollain ei oikeasti ole varaa edes kerran vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä pärjäsin 17 € viikkobudjetilla. Söin terveellisesti ja riittävästi.
Täällä(kin) on jo moneen kertaan todettu, että tuo ei ole terveellistä eikä riittävää. Voit lopettaa!
Höpöhöpö. Pitää vaan osata suunnitella ja budjetoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minusta voi sanoa, että sosiaalietuuksilla elävä ihminen on köyhä. Jos tuet otetaan pois, hänellä ei ole enää varaa edes asuntoon. Se, että yhteiskunta tukee ihmistä, ei tee hänestä hyvin toimeentulevaa, koska hänhän ei tule ilman apua toimeen! On väärin ajatella, että vain asunnoton ihminen on köyhä, koska Suomessa ensinnäkään asunnottomuus ei liity köyhyyteen, vaan useammin päihteisiin ym. elämänhallinnan ongelmiin ja toiseksi kukaan ei pysty täällä ilman asuntoa elämään ilmaston vuoksi ja olisi rikollista evätä tuki asumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Se, mikä nyt on köyhyyttä, oli normaalia arkea vielä 70-luvulla. Ja saisi olla nytkin. Mutta ymmärrän, että pahalta se tuntuu ja köyhältäkin, kun ei mihinkään ylimääräiseen ole varaa. Lastemme ollessa koululaisia, itkin usein kun lapset kysyivät, että milloin me mennään jonnekin lomamatkalle, kun kaikki luokkakaverit olivat taas lomalla olleet ties missä. Samoin tuli itku, kun opelta tuli viestiä, että nyt pitää olla ensi viikolla sukset, luistimet tms. ja ei ollut ikinä varaa ostaa uusia. Onneksi on kirpparit ja meidän urheiluvälinekaupassa on myytävänä käytettyjä luistimia. Lapset kävi ilmaisissa kerhoissa, lomalla käytiin peräti uimahallissa uimassa ja kesällä tehtiin retkiä lähiseudulle.
Kaikesta huolimatta meidän lapset sanoo nyt aikuisena, että heillä oli niin onnellinen lapsuus, kun tehtiin aina kaikkea kivaa yhdessä. Leivottiin, askarreltiin, pelattiin lautapelejä, luettiin jne. Ja hyvinhän nuo on onneksi pärjänneet ja paikkansa löytäneet. Lohdutan itseäni ajattelemalla, että meillä elettiin ekosti jo ennenkuin siitä höyryttiin tähän malliin kuin nykyään.
En ole köyhästä perheestä, mutta minullakin parhaat lapsuusmuistot ovat yhteisistä hetkistä ja ilmaisista puuhista.
Parhaat lapsuuteni matkatkin olivat Suomen sisäisiä kesälomareissuja ja mökkilomia (vuokramökillä) eivätkä ulkomaanmatkat. Kaikkeen matkailuun toki tarvitsee jonkin verran rahaa, Suomen sisälläkin. Minusta vähävaraisille lapsiperheille voisikin antaa jonkin kesälomarahan.
Lapsuuden kaveripiirissäni pitkälle teini-ikään asti ei ikinä puhuttu perheen taloudellisista asioista eikä vertailtu vaatteiden ja tavaroiden hintoja tms.
Erikoista on, että isosiskoni kaveripiirissä vertailtiin (siis jo ala-asteiässä) ja siitä tuli riitojakin, joita selviteltiin kotona, ja siskoni usein esitti pyyntöjä, millaisia merkkivaatteita pitäisi hankkia. Ikätovereiden suhtautuminen vaikuttaa tässä paljon.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhyys ei haittaa läheskään niin paljon kuin se, ettei kukaan välitä.
Köyhyys on sitä että laskujen jälkeen joutuu miettimään mitä syö lopun kuukautta. Mihinkään muuhun ei sitten olisikaan varaa. Ja jos tämä jatkuu pidemmän aikaa kuukausia tai vuosia niin silloin voi sanoa että on köyhä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan täysipäiväisesti työssä käyvä ei ole köyhä Suomessa. Tähän nyt ainakin täytyy pistää raja.
Sellainen on köyhä, joka on riippuvainen toisten almuista.
Mun tuttu kokee olevansa köyhä. Jopa joo. On töissä ja maksaa asuntovelkaansa ok-taloon. Ei oo köyhä, vaan kerryttää omaisuuttaan.
Kyllä se on köyhyyttä, jos saa rahaa alle puolet suomalaisten mediaanitulosta. Sehän se kriteeri on.
Köyhyys johtaa eriarvoistumiseen ja katkeruuteen.
Mun lapsen luokalla on vain yksi oppilas, joka ei oo ollut lentomatkalla ulkomailla. Ja senkin syynä on sairaus, joka estää. (se näkyy ulospäinkin, eli ei ole vale.)
Todellakin täysipäiväisesti työssäkäyvä voi olla köyhä. Tai ainakin ilman almuja eli yhteiskunna tukia olisi. Minä käyn täysipäiväisesti töissä ja pärjäillään lasten kanssa mukavasti nyt kun ovat vielä alle kouluikäisiä. Mutta ilman lapsilisää, elatustukea ja asumistukea olisi todella tiukkaa. Hiukan myös huolettaa, miten rahat riittävät sitten kun lapset kasvavat.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minusta voi sanoa, että sosiaalietuuksilla elävä ihminen on köyhä. Jos tuet otetaan pois, hänellä ei ole enää varaa edes asuntoon. Se, että yhteiskunta tukee ihmistä, ei tee hänestä hyvin toimeentulevaa, koska hänhän ei tule ilman apua toimeen! On väärin ajatella, että vain asunnoton ihminen on köyhä, koska Suomessa ensinnäkään asunnottomuus ei liity köyhyyteen, vaan useammin päihteisiin ym. elämänhallinnan ongelmiin ja toiseksi kukaan ei pysty täällä ilman asuntoa elämään ilmaston vuoksi ja olisi rikollista evätä tuki asumiseen.
Jos monenlapsen kotonaoleva yksinhuoltaja saa yhteiskunnan tukia n. reilut 3000/kk ja minä saan saman täysipäiväisestä työstä, katson, että meillä on aivan sama elintaso, mutta ainoastaan minä joudun työskentelemään sen eteen ja ehkä sillä perusteella jopa köyhempi kuin se toinen, jolla on vapaa-aikaa 100%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin rahat oikein menee, jos kerta vuoteen koulun retkelle ei ole antaa vitosta?
Mihinkö raha menee? Tarvitseeko tätä tosissaan kysyä?
Ruoka on kallistunut. Jätemaksu nousi pari kk sitten 4€/kk. Sähkön hinta noussut ihan valtavasti. Kevät tuli ja lapsille kevät lenkkarit. Pyörät täytyi huoltaa ja uudet kumit vaihtaa kahteen pyörään. Vakuutukset tuli tässä kuussa. Miehellä lohkesi hammas ja hammaslääkärit maksavat hunajaa. Auton remontti 3kk takaa vielä maksamatta. Täällä maalla isännät toki huoltavat itse mutta osat maksavat täälläkin.
Kolmesta lapsesta yhdellä koulun retki, toisella parhaan ystävän kaverisynttärit ja kolmas kinuaa tapahtumaan jonne kaikki muutkin haluavat. Tuo jäätelöraha tuntuu kaikista turhimmalta.
Niin ja mainitset vielä että miehen työpaikalla yt.t ja hänet osa-aikaistettiin.Ei kyse ole mistään yhdestä 5€ summasta, vaan raha pakenee joka reittiä.
Tiedätkö, että valehtelusi näkyy läpi?
Niin sitäkö odotat että vastaan että molemmat poltamme askin päivässä ja käydään joka vkl baarissa, toinen perjantaina, toinen lauantaina ja taksilla kotiin?
Ikävä tuottaa pettymys.
> Ruoka on kallistunut
Ruoka on halventunut vuosikymmeniä.
> Jätemaksu nousi pari kk sitten 4€/kk
Vau! Jopa 4 euroa!
> Sähkön hinta noussut ihan valtavasti.
Ja mitä se tekee kuukaudessa verrattuna aikaisempaan tilanteeseen?
> Kevät tuli ja lapsille kevät lenkkarit.
Crocsit saa Tokmannista 2 euron hintaan.
> Miehellä lohkesi hammas ja hammaslääkärit maksavat hunajaa.
Olikohan enintään 40 euroa? Vai lohkeeko hammas joka kuukausi?
> Auton remontti 3kk takaa vielä maksamatta.
Paljon? Jos paljon, niin hylkää auto ennemmin. Osta käytetty auto tilalle.
> Kolmesta lapsesta yhdellä koulun retki, toisella parhaan ystävän kaverisynttärit ja kolmas kinuaa tapahtumaan jonne kaikki muutkin haluavat.
Tuntuvat halvoilta.
Yms. yms....
Ja lapsille tulee lapsilisää.
60-luvullakin oli heitä jotka eivät tehneet työtä, kukaan ei saanut viikkorahoja, paitsi jos vanhemmilla hyvä palkka. Joiden äidit osasivat ommella olivat paremmin puettuja, tosin pidettiin nolona itse tehtyjä vaatteita, että siihenkin aikaan oli outoja juttuja vaikka ne olivat tyylikkäitä ja kehuttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minusta voi sanoa, että sosiaalietuuksilla elävä ihminen on köyhä. Jos tuet otetaan pois, hänellä ei ole enää varaa edes asuntoon. Se, että yhteiskunta tukee ihmistä, ei tee hänestä hyvin toimeentulevaa, koska hänhän ei tule ilman apua toimeen! On väärin ajatella, että vain asunnoton ihminen on köyhä, koska Suomessa ensinnäkään asunnottomuus ei liity köyhyyteen, vaan useammin päihteisiin ym. elämänhallinnan ongelmiin ja toiseksi kukaan ei pysty täällä ilman asuntoa elämään ilmaston vuoksi ja olisi rikollista evätä tuki asumiseen.
Jos monenlapsen kotonaoleva yksinhuoltaja saa yhteiskunnan tukia n. reilut 3000/kk ja minä saan saman täysipäiväisestä työstä, katson, että meillä on aivan sama elintaso, mutta ainoastaan minä joudun työskentelemään sen eteen ja ehkä sillä perusteella jopa köyhempi kuin se toinen, jolla on vapaa-aikaa 100%.
Saathan sinäkin ne lapsilisät ja olet ehkä oikeutettu tukiin, jos sinulla on yhtä paljon lapsia. Eihän ne tuet ole puhdasta nettoa, jos myös perheen koko on kolme kertaa suurempi. Tee itsekin lapsia kymmenen, niin ei tarvitse valittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan täysipäiväisesti työssä käyvä ei ole köyhä Suomessa. Tähän nyt ainakin täytyy pistää raja.
Sellainen on köyhä, joka on riippuvainen toisten almuista.
Mun tuttu kokee olevansa köyhä. Jopa joo. On töissä ja maksaa asuntovelkaansa ok-taloon. Ei oo köyhä, vaan kerryttää omaisuuttaan.
Kyllä se on köyhyyttä, jos saa rahaa alle puolet suomalaisten mediaanitulosta. Sehän se kriteeri on.
Köyhyys johtaa eriarvoistumiseen ja katkeruuteen.
Mun lapsen luokalla on vain yksi oppilas, joka ei oo ollut lentomatkalla ulkomailla. Ja senkin syynä on sairaus, joka estää. (se näkyy ulospäinkin, eli ei ole vale.)
Todellakin täysipäiväisesti työssäkäyvä voi olla köyhä. Tai ainakin ilman almuja eli yhteiskunna tukia olisi. Minä käyn täysipäiväisesti töissä ja pärjäillään lasten kanssa mukavasti nyt kun ovat vielä alle kouluikäisiä. Mutta ilman lapsilisää, elatustukea ja asumistukea olisi todella tiukkaa. Hiukan myös huolettaa, miten rahat riittävät sitten kun lapset kasvavat.
Kuitenkin nämä puolueet joiden luulisi olevan vähempiosaisten puolella haluavat tuoda meille lisää elätettäviä. Onhan sellainen toiminta viimekädessä meidän omilta köyhiltä pois.
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, mikä nyt on köyhyyttä, oli normaalia arkea vielä 70-luvulla. Ja saisi olla nytkin. Mutta ymmärrän, että pahalta se tuntuu ja köyhältäkin, kun ei mihinkään ylimääräiseen ole varaa. Lastemme ollessa koululaisia, itkin usein kun lapset kysyivät, että milloin me mennään jonnekin lomamatkalle, kun kaikki luokkakaverit olivat taas lomalla olleet ties missä. Samoin tuli itku, kun opelta tuli viestiä, että nyt pitää olla ensi viikolla sukset, luistimet tms. ja ei ollut ikinä varaa ostaa uusia. Onneksi on kirpparit ja meidän urheiluvälinekaupassa on myytävänä käytettyjä luistimia. Lapset kävi ilmaisissa kerhoissa, lomalla käytiin peräti uimahallissa uimassa ja kesällä tehtiin retkiä lähiseudulle.
Kaikesta huolimatta meidän lapset sanoo nyt aikuisena, että heillä oli niin onnellinen lapsuus, kun tehtiin aina kaikkea kivaa yhdessä. Leivottiin, askarreltiin, pelattiin lautapelejä, luettiin jne. Ja hyvinhän nuo on onneksi pärjänneet ja paikkansa löytäneet. Lohdutan itseäni ajattelemalla, että meillä elettiin ekosti jo ennenkuin siitä höyryttiin tähän malliin kuin nykyään.
En ole köyhästä perheestä, mutta minullakin parhaat lapsuusmuistot ovat yhteisistä hetkistä ja ilmaisista puuhista.
Parhaat lapsuuteni matkatkin olivat Suomen sisäisiä kesälomareissuja ja mökkilomia (vuokramökillä) eivätkä ulkomaanmatkat. Kaikkeen matkailuun toki tarvitsee jonkin verran rahaa, Suomen sisälläkin. Minusta vähävaraisille lapsiperheille voisikin antaa jonkin kesälomarahan.
Lapsuuden kaveripiirissäni pitkälle teini-ikään asti ei ikinä puhuttu perheen taloudellisista asioista eikä vertailtu vaatteiden ja tavaroiden hintoja tms.
Erikoista on, että isosiskoni kaveripiirissä vertailtiin (siis jo ala-asteiässä) ja siitä tuli riitojakin, joita selviteltiin kotona, ja siskoni usein esitti pyyntöjä, millaisia merkkivaatteita pitäisi hankkia. Ikätovereiden suhtautuminen vaikuttaa tässä paljon.
Tietääkseni sossun asiakkaat saavatkin jotain virkistysjuttuja, mutta ongelma on tietysti ne köyhät, jotka eivät ole sossun asiakkaita. Jokin ilmaiskuponkin lähimpään kesälomakohteeseen olisi ihan hyvä idea, mutta kelle ja millä kriteerillä niitä jaettaisiin?
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Lintsin lippu yhdelle hengelle maksaa 42€
https://www.linnanmaki.fi/fi/rannekkeet-ja-liput/
> Maksuton sisäänpääsy ja 9 maksutonta laitetta!
> Sisäänpääsy huvipuiston alueelle on maksuton. Pääset siis nauttimaan huvipuiston tunnelmasta, Estradin ohjelmasta sekä yhdeksästä maksuttomasta laitteesta täysin veloituksetta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Lintsin lippu yhdelle hengelle maksaa 42€
https://www.linnanmaki.fi/fi/rannekkeet-ja-liput/
> Maksuton sisäänpääsy ja 9 maksutonta laitetta!
> Sisäänpääsy huvipuiston alueelle on maksuton. Pääset siis nauttimaan huvipuiston tunnelmasta, Estradin ohjelmasta sekä yhdeksästä maksuttomasta laitteesta täysin veloituksetta!
Toihan on kiva, en tiennytkään! Mutta yksi laite Kuu-Putin?? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä pärjäsin 17 € viikkobudjetilla. Söin terveellisesti ja riittävästi.
Täällä(kin) on jo moneen kertaan todettu, että tuo ei ole terveellistä eikä riittävää. Voit lopettaa!
Höpöhöpö. Pitää vaan osata suunnitella ja budjetoida.
Voi jeesus! Kiinnostuneet voi lukea seuraavaa ketjua:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3394625/sina-joka-kaytat-alle-100eu-kuu…
Eivät olleet. Oltaisiin me varmaan päästy pianotunneille, balettiin tms, jos olisimme halunneet. Siihen aikaan vaan ei ollut vielä sosiaalista painetta harrastaa, koska ei kaveritkaan harrastaneet. Oppikoulussa oli mm elokuvakerho ja siellä käytiin. Muuten käytiin talvisin luistelemassa, kesäisin Munkkiniemen rannassa uimassa jne. Mutta me sisarukset saatiin sitten ensiasunnot vanhemmilta, kun tultiin aikuisiksi.
Nykyisin lapset vertaavat omaa elämäänsä kavereidensa elämään aivan samalla tavalla kuin omassa lapsuudessanikin lapset tekivät. Ei sellaista osattu kaivata, mitä ei ollut juuri muillakaan.