Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Jos et voisi etukäteen tietää millaiseen perheeseen synnyt, niin minkä näistä valitseisit?
06.05.2019 |
Kuvitellaan tilanne jossa et ole vielä syntynyt. Odottelet syntymääsi jossain "taivaassa".
Tiedossa on että synnyt tällä kertaa Suomeen. Vuoteen 2030.
Et voi tietää synnytkö Espooseen, Kälviälle, Utsjoelle vai Peräseinäjoen metsään.
Et voi tietää synnytkö kehitysvammaiselle yh:lle.
Et voi tietää synnytkö persulle vai pursulle.
Saat ainoastaan päättä yhden nykyisistä puolueista, joka hallitsee ja päättää asioista.
Mikä on valintasi?
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monella näyttää olevan suuria ongelmia luetunymmärtämisessä. Ilmankos se toiseksi suurinkin puolue menestyy niin hyvin.
Ettekö, pösilöt, oikeasti tajunneet, mitä kysyttiin? Ei kysytty, mihin perheeseen haluaisitte syntyä.
Tässä ketjussa on kyllä monella ihan hukassa luetunymmärrys. Ollaan tästä samaa mietä.
Ei tämä nyt liity asiaa, mutta viittasit vissiin perussuomalaisiin ja dissasit heidän äänestäjiensä luetunymmärrystä.
En ihan allekirjoita sitä, ja väittäisin, että vihervasemmistolaisilla ja muilla moraaliposeeraajilla on aika metsässä itsellään olleet luetunymmärtämiset (tahallisesti ehkä), kun Mestarin kirjoituksia ovat lukeneet.
Oikeasti!
Mikä tarve joillakin ihmisillä on nimittää moraalisuuden vaalimista moraaliposeeraukseksi ja yleensäkin erilaisilla pilkkanimityksillä?
Sitten kun joku yrittää olla sinun puolellasi jossain asiassa, kun et yksin selviä sinua alistavia vastaan, potkaisetko auttajasi ilkkuen pois?
Tässä juuri todistettiin, että sieltä puoleltahan se luetunymmärtämisen vaikeus tälläkin kertaa löytyi.
Haluaisitko tästä lähtien perustella mitä tarkoitat, sen sijaan että vihjailet ihmisten olevan jotain epämääräistä käyttämällä tarkemmin määrittelemätöntä nimittelysanaa?
Mikä käytös tarkalleen on sitä moraaliposeerausta?
Muut eivät ole mitään ajatustenlukijoita. Mutta on tietysti helpompaa jättää viestisisältö sillä tavalla vajaaksi, että ei joudu seisomaan sanojensa takana, kuten joutuisi silloin jos toinen ymmärtää mitä tarkoitat ja löytää sieltä jotain virheellistä.
P.S. Ymmärsin tämän keskustelun aloituksen sentään oikein ja vastasinkin siihen jo ekalla sivulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuorempana olin normaalisti työelämässä. Olin hyvin tunnollinen ja alistuva. Minua käytettiin hyväksi ja teettettiin omatkin hommat minulla.
En jaksanut töiden tai koulun jälkeen kuin nukkua. Olin kuin luuranko.
Kertaakaan ei mielessäni käynyt, että olisi olemassa jotain mystisiä laiskureita joita minä muka veroillani elätän. Ei tullut mieleenkään. Oikeasti, miten tuollainen voi tulla mieleen jollekin, ellei itse ole pummi laiskottelija ja huijari.
Paloin loppuu jossain vaiheessa ja sairastuin.
Tämän jälkeen huomasin että on ihmisiä jotka vihaavat minua, kun olen sairas, enkä tuota mitään.
Masennus paheni ja voin pitkään huonosti. Opiskelin välillä, ja hain töitä.
Tänään en hae enää mitään.
Kyllä ihmisen pitää osata oikeuksistaan huolta pitää työelämässäkin. Meillä on työ- ja työaikalait, luottamusmiesjärjestelmä ym., työsuojelulait ym ym, joten niihin pitää perehtyä ja vaatia TES:n mukaiset edut ja työajat ja tarvittaessa ottaa yhteyttä työsuojelupiiriin. Jos ei puhu kenellekään, ei kukaan voi auttaakaan.
En enää yritä päästä töihin, kun inhoan niin syvästi noita työttömien haukkujia.
En halua tehdä töitä, koska olen saanut noiden ihmisten puheista tarpeekseni.
Siinähän elätätte minut. Kärsikää siellä töissänne. Minä ostan herkkuja ja nukun pitkään, ja nauran teille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monella näyttää olevan suuria ongelmia luetunymmärtämisessä. Ilmankos se toiseksi suurinkin puolue menestyy niin hyvin.
Ettekö, pösilöt, oikeasti tajunneet, mitä kysyttiin? Ei kysytty, mihin perheeseen haluaisitte syntyä.
Tässä ketjussa on kyllä monella ihan hukassa luetunymmärrys. Ollaan tästä samaa mietä.
Ei tämä nyt liity asiaa, mutta viittasit vissiin perussuomalaisiin ja dissasit heidän äänestäjiensä luetunymmärrystä.
En ihan allekirjoita sitä, ja väittäisin, että vihervasemmistolaisilla ja muilla moraaliposeeraajilla on aika metsässä itsellään olleet luetunymmärtämiset (tahallisesti ehkä), kun Mestarin kirjoituksia ovat lukeneet.
Oikeasti!
Mikä tarve joillakin ihmisillä on nimittää moraalisuuden vaalimista moraaliposeeraukseksi ja yleensäkin erilaisilla pilkkanimityksillä?
Sitten kun joku yrittää olla sinun puolellasi jossain asiassa, kun et yksin selviä sinua alistavia vastaan, potkaisetko auttajasi ilkkuen pois?
Moraalisuuden vaatiminen ja moraaliposeeraus ovat eri asioita.
Jokainen joka esiintyy muka moraalisena, ei tällainen automaattisesti ole.
Jos joku saa muuten moraalisen ihmisen joskus kiinni "moraaliposeeraamisesta", voi hän silti olla aidosti moraalisempi kuin se, joka häntä moraaliposeeraajaksi haukkuu.
Netissä on tyypillistä haukkua ihmisiä kaiken maailman sanoilla, mutta perustelut ja esimerkit puuttuvat. Jää siis yleensä hyvin epäselväksi, että mistä oikeastaan haukutaan, ollaan mysteerisiä ja annetaan muiden tehdä oletukset. Jos minä pidän jotain ihmistä pääasiassa moraalisena mutta joku haukkuu häntä moraaliposeeraajaksi, helposti teen sen oletuksen, että haukkuja haluaa vain asettaa toisen moraalisuuden kyseenalaiseksi viedäkseen huomion pois omasta moraalittomuudestaan.
Ihan sama niiden kohdalla jotka haukkuvat persuja.
Haluavat osoittaa sormella toisiin, vaikka neljä sormea näyttää itseään kohti.
Eli ovat tyhm iä, junt teja, ras istisia ja ilmeisesti ihan kaikkea mahdollista pahaa, julmaa ja tuhoisaa.
En ole kenenkään haukkujan puolella.
Mutta on vähän nurinkurinen tilanne, että kaikkien rasismin määritelmien mukainen rasisti määrittelee rasismin itse uudelleen niin, että rasistin vastustajat ovatkin yhtäkkiä niitä suurimpia rasisteja.
Persut on vaikea ottaa vakavasti, vaikka haluaisi, mutta aina tulee näitä argumentointivirheitä, asioiden vääristelyjä ja muita omituisuuksia, joilla halutaan sokaista ihmiset todellisuudelta.
Toinen ongelma on se, että en ole vielä kuullut kenenkään persuksi tunnustautuvan esimerkiksi tällä palstalla tuomitsevan rasismia. Siitä tulee sellainen kuva, että hän on myös niiden rasistipersujen puolella. Jos taas hän ei edes tunnusta rasismin olemassaoloa, niin se on erittäin huolestuttavaa, koska se tarkoittaisi että rasismi on hänen mielestään jo niin normaalia.
Normaalin ihmisen ei oikeasti tarvitse sitä rasismia olla erikseen tuomitsemassa koko ajan.
Rasismi sana on menettänyt merkityksensä kun siitä syytellään sellaisiakin ketkä eivät rasisteja ole.
Miten ette nää siinä mitään vikaa, että ihmisiä leimataan rasisteiksi ilman syytä?
Miten ette tajua että se ei todellisten rasismin uhrien asemaa paranna yhtään!
Aiheutatte enemmän haittaa, kuin hyötyä sille vaalimallenne asialle, kun käyttäydytte rasisitsesti itse.
Tiedän ettei ymmärryksenne riitä ja tämä on ihan turhaa, kun joku etuotsalohko on teillä kroonisesti lamaantunut.
Minä kyllä tiedän mitä rasismi on. Se on ihmisten leimaamista ja heidän tekemistään joksikin mielikuvituksensa tuotteeksi.
Siinä te olette kyllä persujakin enemmän kunnostautuneet, mutta kun olette itsellenne sokeita.
Minua ja monia kyllästyttää ja inhottaa tämä.
Etenkin kun olen tehnyt sellaisen jonkun jenkki yliopiston testin täällä netissä, ja siinä paljastui ettei minulla ole rasistisia ennakkoluuloja.
Veikkaan että useillakin muka su..v... on niitä, jos tekee sen testin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monella näyttää olevan suuria ongelmia luetunymmärtämisessä. Ilmankos se toiseksi suurinkin puolue menestyy niin hyvin.
Ettekö, pösilöt, oikeasti tajunneet, mitä kysyttiin? Ei kysytty, mihin perheeseen haluaisitte syntyä.
Tässä ketjussa on kyllä monella ihan hukassa luetunymmärrys. Ollaan tästä samaa mietä.
Ei tämä nyt liity asiaa, mutta viittasit vissiin perussuomalaisiin ja dissasit heidän äänestäjiensä luetunymmärrystä.
En ihan allekirjoita sitä, ja väittäisin, että vihervasemmistolaisilla ja muilla moraaliposeeraajilla on aika metsässä itsellään olleet luetunymmärtämiset (tahallisesti ehkä), kun Mestarin kirjoituksia ovat lukeneet.
Oikeasti!
Mikä tarve joillakin ihmisillä on nimittää moraalisuuden vaalimista moraaliposeeraukseksi ja yleensäkin erilaisilla pilkkanimityksillä?
Sitten kun joku yrittää olla sinun puolellasi jossain asiassa, kun et yksin selviä sinua alistavia vastaan, potkaisetko auttajasi ilkkuen pois?
Tässä juuri todistettiin, että sieltä puoleltahan se luetunymmärtämisen vaikeus tälläkin kertaa löytyi.
Haluaisitko tästä lähtien perustella mitä tarkoitat, sen sijaan että vihjailet ihmisten olevan jotain epämääräistä käyttämällä tarkemmin määrittelemätöntä nimittelysanaa?
Mikä käytös tarkalleen on sitä moraaliposeerausta?
Muut eivät ole mitään ajatustenlukijoita. Mutta on tietysti helpompaa jättää viestisisältö sillä tavalla vajaaksi, että ei joudu seisomaan sanojensa takana, kuten joutuisi silloin jos toinen ymmärtää mitä tarkoitat ja löytää sieltä jotain virheellistä.
P.S. Ymmärsin tämän keskustelun aloituksen sentään oikein ja vastasinkin siihen jo ekalla sivulla.
Sinuun näytti nyt kalahtavan syvälle sieluun se sana.
MORAALIPOSEERAJA!
Katso peiliin.
Lue vaikka kaikki mitä olet faceen kirjoittanut.
Tarkastelepa itseäsi niin rupeaa löytymään.
Koko viestissä ei edes ollut pointtina se sana.
Sinä tartuit vain siihen, kun se sinuun sattui ja napsahti niin mojovasti.
Itse viestistä et ymmärtänyt mitään, tai et halunnut ymmärtää, kun et kestä totuutta itsestäsi ja siitä mikä tekopyhä räksättäjä olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monella näyttää olevan suuria ongelmia luetunymmärtämisessä. Ilmankos se toiseksi suurinkin puolue menestyy niin hyvin.
Ettekö, pösilöt, oikeasti tajunneet, mitä kysyttiin? Ei kysytty, mihin perheeseen haluaisitte syntyä.
Tässä ketjussa on kyllä monella ihan hukassa luetunymmärrys. Ollaan tästä samaa mietä.
Ei tämä nyt liity asiaa, mutta viittasit vissiin perussuomalaisiin ja dissasit heidän äänestäjiensä luetunymmärrystä.
En ihan allekirjoita sitä, ja väittäisin, että vihervasemmistolaisilla ja muilla moraaliposeeraajilla on aika metsässä itsellään olleet luetunymmärtämiset (tahallisesti ehkä), kun Mestarin kirjoituksia ovat lukeneet.
Oikeasti!
Mikä tarve joillakin ihmisillä on nimittää moraalisuuden vaalimista moraaliposeeraukseksi ja yleensäkin erilaisilla pilkkanimityksillä?
Sitten kun joku yrittää olla sinun puolellasi jossain asiassa, kun et yksin selviä sinua alistavia vastaan, potkaisetko auttajasi ilkkuen pois?
Moraalisuuden vaatiminen ja moraaliposeeraus ovat eri asioita.
Jokainen joka esiintyy muka moraalisena, ei tällainen automaattisesti ole.
Jos joku saa muuten moraalisen ihmisen joskus kiinni "moraaliposeeraamisesta", voi hän silti olla aidosti moraalisempi kuin se, joka häntä moraaliposeeraajaksi haukkuu.
Netissä on tyypillistä haukkua ihmisiä kaiken maailman sanoilla, mutta perustelut ja esimerkit puuttuvat. Jää siis yleensä hyvin epäselväksi, että mistä oikeastaan haukutaan, ollaan mysteerisiä ja annetaan muiden tehdä oletukset. Jos minä pidän jotain ihmistä pääasiassa moraalisena mutta joku haukkuu häntä moraaliposeeraajaksi, helposti teen sen oletuksen, että haukkuja haluaa vain asettaa toisen moraalisuuden kyseenalaiseksi viedäkseen huomion pois omasta moraalittomuudestaan.
Ihan sama niiden kohdalla jotka haukkuvat persuja.
Haluavat osoittaa sormella toisiin, vaikka neljä sormea näyttää itseään kohti.
Eli ovat tyhm iä, junt teja, ras istisia ja ilmeisesti ihan kaikkea mahdollista pahaa, julmaa ja tuhoisaa.
En ole kenenkään haukkujan puolella.
Mutta on vähän nurinkurinen tilanne, että kaikkien rasismin määritelmien mukainen rasisti määrittelee rasismin itse uudelleen niin, että rasistin vastustajat ovatkin yhtäkkiä niitä suurimpia rasisteja.
Persut on vaikea ottaa vakavasti, vaikka haluaisi, mutta aina tulee näitä argumentointivirheitä, asioiden vääristelyjä ja muita omituisuuksia, joilla halutaan sokaista ihmiset todellisuudelta.
Toinen ongelma on se, että en ole vielä kuullut kenenkään persuksi tunnustautuvan esimerkiksi tällä palstalla tuomitsevan rasismia. Siitä tulee sellainen kuva, että hän on myös niiden rasistipersujen puolella. Jos taas hän ei edes tunnusta rasismin olemassaoloa, niin se on erittäin huolestuttavaa, koska se tarkoittaisi että rasismi on hänen mielestään jo niin normaalia.
Normaalin ihmisen ei oikeasti tarvitse sitä rasismia olla erikseen tuomitsemassa koko ajan.
Rasismi sana on menettänyt merkityksensä kun siitä syytellään sellaisiakin ketkä eivät rasisteja ole.
Miten ette nää siinä mitään vikaa, että ihmisiä leimataan rasisteiksi ilman syytä?
Miten ette tajua että se ei todellisten rasismin uhrien asemaa paranna yhtään!
Aiheutatte enemmän haittaa, kuin hyötyä sille vaalimallenne asialle, kun käyttäydytte rasisitsesti itse.
Tiedän ettei ymmärryksenne riitä ja tämä on ihan turhaa, kun joku etuotsalohko on teillä kroonisesti lamaantunut.
Minä kyllä tiedän mitä rasismi on. Se on ihmisten leimaamista ja heidän tekemistään joksikin mielikuvituksensa tuotteeksi.
Siinä te olette kyllä persujakin enemmän kunnostautuneet, mutta kun olette itsellenne sokeita.
Minua ja monia kyllästyttää ja inhottaa tämä.
Etenkin kun olen tehnyt sellaisen jonkun jenkki yliopiston testin täällä netissä, ja siinä paljastui ettei minulla ole rasistisia ennakkoluuloja.
Veikkaan että useillakin muka su..v... on niitä, jos tekee sen testin.
Tässä nyt puhut ilmeisesti minusta osana "teitä" enkä oikein tunnista itseäni tuosta. Eli ilmeisesti sinulla kuitenkin on taipumusta ennakkoluuloihin ihmisiä kohtaan, kuten kaikilla toki onkin.
Totta kai näen vikaa siinä, jos joku tuomitaan rasistiksi ilman syytä.
Ja näen vikaa myös siinä, että kun oikeasta rasismista toteaa, niin se kielletään sillä, että kun huomauttaja käytti "rasistikorttia". Kyllä se kortti joskus oikeaankin osuu.
Näen myös vikana sen, että oikeaa rasismia vähätellään naurettavasti syyttämällä rasismin vastaisia ihmisiä rasisteiksi. En ymmärrä logiikkaa.
Ongelma on myös se, että lähes kaikilla ilmenevä lievä rasismi eli ennakkoluuloisuus yhdistetään siihen vakavaan, vahingolliseen ja tahalliseen rasismiin, jota henkilö itse ei edes näe vääränä.
Jos minut todettaisiin rasistiksi jollain testillä, ajattelisin että minun pitäisi pyrkiä muuttumaan vähemmän rasistiseksi, enkä puolustelisi itseäni ja oikeuttani olla rasistinen sillä, että kun kaikki ovat vähän rasisteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monella näyttää olevan suuria ongelmia luetunymmärtämisessä. Ilmankos se toiseksi suurinkin puolue menestyy niin hyvin.
Ettekö, pösilöt, oikeasti tajunneet, mitä kysyttiin? Ei kysytty, mihin perheeseen haluaisitte syntyä.
Tässä ketjussa on kyllä monella ihan hukassa luetunymmärrys. Ollaan tästä samaa mietä.
Ei tämä nyt liity asiaa, mutta viittasit vissiin perussuomalaisiin ja dissasit heidän äänestäjiensä luetunymmärrystä.
En ihan allekirjoita sitä, ja väittäisin, että vihervasemmistolaisilla ja muilla moraaliposeeraajilla on aika metsässä itsellään olleet luetunymmärtämiset (tahallisesti ehkä), kun Mestarin kirjoituksia ovat lukeneet.
Oikeasti!
Mikä tarve joillakin ihmisillä on nimittää moraalisuuden vaalimista moraaliposeeraukseksi ja yleensäkin erilaisilla pilkkanimityksillä?
Sitten kun joku yrittää olla sinun puolellasi jossain asiassa, kun et yksin selviä sinua alistavia vastaan, potkaisetko auttajasi ilkkuen pois?
Tässä juuri todistettiin, että sieltä puoleltahan se luetunymmärtämisen vaikeus tälläkin kertaa löytyi.
Haluaisitko tästä lähtien perustella mitä tarkoitat, sen sijaan että vihjailet ihmisten olevan jotain epämääräistä käyttämällä tarkemmin määrittelemätöntä nimittelysanaa?
Mikä käytös tarkalleen on sitä moraaliposeerausta?
Muut eivät ole mitään ajatustenlukijoita. Mutta on tietysti helpompaa jättää viestisisältö sillä tavalla vajaaksi, että ei joudu seisomaan sanojensa takana, kuten joutuisi silloin jos toinen ymmärtää mitä tarkoitat ja löytää sieltä jotain virheellistä.
P.S. Ymmärsin tämän keskustelun aloituksen sentään oikein ja vastasinkin siihen jo ekalla sivulla.
Sellainen on moraaliposeerausta esimerkiksi, kun alentuvasti suojellaan jotain ryhmiä joltain kuvitellulta syrjinnältä.
Kovaan ääneen haukutaan rasisti rasisti, ja luullaan että se ulkomaalainen nyt on jotenkin otettu ja kiitollinen siitä.
Hyvä esimerkki on vaikka Moderneissa miehissä se yksi hahmo, joka ajaa sitä tummaa miestä takaa.
Kannattaa katsoa areensta, jos ei muka ollenkaan saa kiinni mitä tässä muka tarkoitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monella näyttää olevan suuria ongelmia luetunymmärtämisessä. Ilmankos se toiseksi suurinkin puolue menestyy niin hyvin.
Ettekö, pösilöt, oikeasti tajunneet, mitä kysyttiin? Ei kysytty, mihin perheeseen haluaisitte syntyä.
Tässä ketjussa on kyllä monella ihan hukassa luetunymmärrys. Ollaan tästä samaa mietä.
Ei tämä nyt liity asiaa, mutta viittasit vissiin perussuomalaisiin ja dissasit heidän äänestäjiensä luetunymmärrystä.
En ihan allekirjoita sitä, ja väittäisin, että vihervasemmistolaisilla ja muilla moraaliposeeraajilla on aika metsässä itsellään olleet luetunymmärtämiset (tahallisesti ehkä), kun Mestarin kirjoituksia ovat lukeneet.
Oikeasti!
Mikä tarve joillakin ihmisillä on nimittää moraalisuuden vaalimista moraaliposeeraukseksi ja yleensäkin erilaisilla pilkkanimityksillä?
Sitten kun joku yrittää olla sinun puolellasi jossain asiassa, kun et yksin selviä sinua alistavia vastaan, potkaisetko auttajasi ilkkuen pois?
Tässä juuri todistettiin, että sieltä puoleltahan se luetunymmärtämisen vaikeus tälläkin kertaa löytyi.
Haluaisitko tästä lähtien perustella mitä tarkoitat, sen sijaan että vihjailet ihmisten olevan jotain epämääräistä käyttämällä tarkemmin määrittelemätöntä nimittelysanaa?
Mikä käytös tarkalleen on sitä moraaliposeerausta?
Muut eivät ole mitään ajatustenlukijoita. Mutta on tietysti helpompaa jättää viestisisältö sillä tavalla vajaaksi, että ei joudu seisomaan sanojensa takana, kuten joutuisi silloin jos toinen ymmärtää mitä tarkoitat ja löytää sieltä jotain virheellistä.
P.S. Ymmärsin tämän keskustelun aloituksen sentään oikein ja vastasinkin siihen jo ekalla sivulla.
Sinuun näytti nyt kalahtavan syvälle sieluun se sana.
MORAALIPOSEERAJA!
Katso peiliin.
Lue vaikka kaikki mitä olet faceen kirjoittanut.
Tarkastelepa itseäsi niin rupeaa löytymään.
Koko viestissä ei edes ollut pointtina se sana.
Sinä tartuit vain siihen, kun se sinuun sattui ja napsahti niin mojovasti.
Itse viestistä et ymmärtänyt mitään, tai et halunnut ymmärtää, kun et kestä totuutta itsestäsi ja siitä mikä tekopyhä räksättäjä olet.
Jos tässä nyt jokin minuun osui se, että luulin/oletin, että oikeaa moraalisuuteen pyrkimystä haukutaan teeskentelyksi. Se ei ole kovin kivaa.
Mutta jos ymmärsin väärin, niin voisitko selittää, mitä tarkoitit moraaliposeerauksella? Jokin todellisen elämän esimerkki aidosti sellaisesta toiminnasta?
Jos tulee vain haukkuja sen sijaan, että asiallisesti vastaisit, niin oletan trolliksi enkä enää tuhlaa aikanaani tähän keskusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monella näyttää olevan suuria ongelmia luetunymmärtämisessä. Ilmankos se toiseksi suurinkin puolue menestyy niin hyvin.
Ettekö, pösilöt, oikeasti tajunneet, mitä kysyttiin? Ei kysytty, mihin perheeseen haluaisitte syntyä.
Tässä ketjussa on kyllä monella ihan hukassa luetunymmärrys. Ollaan tästä samaa mietä.
Ei tämä nyt liity asiaa, mutta viittasit vissiin perussuomalaisiin ja dissasit heidän äänestäjiensä luetunymmärrystä.
En ihan allekirjoita sitä, ja väittäisin, että vihervasemmistolaisilla ja muilla moraaliposeeraajilla on aika metsässä itsellään olleet luetunymmärtämiset (tahallisesti ehkä), kun Mestarin kirjoituksia ovat lukeneet.
Oikeasti!
Mikä tarve joillakin ihmisillä on nimittää moraalisuuden vaalimista moraaliposeeraukseksi ja yleensäkin erilaisilla pilkkanimityksillä?
Sitten kun joku yrittää olla sinun puolellasi jossain asiassa, kun et yksin selviä sinua alistavia vastaan, potkaisetko auttajasi ilkkuen pois?
Tässä juuri todistettiin, että sieltä puoleltahan se luetunymmärtämisen vaikeus tälläkin kertaa löytyi.
Haluaisitko tästä lähtien perustella mitä tarkoitat, sen sijaan että vihjailet ihmisten olevan jotain epämääräistä käyttämällä tarkemmin määrittelemätöntä nimittelysanaa?
Mikä käytös tarkalleen on sitä moraaliposeerausta?
Muut eivät ole mitään ajatustenlukijoita. Mutta on tietysti helpompaa jättää viestisisältö sillä tavalla vajaaksi, että ei joudu seisomaan sanojensa takana, kuten joutuisi silloin jos toinen ymmärtää mitä tarkoitat ja löytää sieltä jotain virheellistä.
P.S. Ymmärsin tämän keskustelun aloituksen sentään oikein ja vastasinkin siihen jo ekalla sivulla.
Sellainen on moraaliposeerausta esimerkiksi, kun alentuvasti suojellaan jotain ryhmiä joltain kuvitellulta syrjinnältä.
Kovaan ääneen haukutaan rasisti rasisti, ja luullaan että se ulkomaalainen nyt on jotenkin otettu ja kiitollinen siitä.
Hyvä esimerkki on vaikka Moderneissa miehissä se yksi hahmo, joka ajaa sitä tummaa miestä takaa.
Kannattaa katsoa areensta, jos ei muka ollenkaan saa kiinni mitä tässä muka tarkoitetaan.
Mistä tiedät että syrjintä on kuviteltua? Oletko ollut syrjityksi väitetyn ryhmän edustajan asemassa itse?
Ja miten se alentuvuus näkyy?
Syrjintää on oikeasti olemassa, ja jos joku näkee sen ongelmana ja jaksaa puuttua siihen, niin hatunnostot hänelle. Sellaisia ihmisiä tähän maailmaan juuri tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monella näyttää olevan suuria ongelmia luetunymmärtämisessä. Ilmankos se toiseksi suurinkin puolue menestyy niin hyvin.
Ettekö, pösilöt, oikeasti tajunneet, mitä kysyttiin? Ei kysytty, mihin perheeseen haluaisitte syntyä.
Tässä ketjussa on kyllä monella ihan hukassa luetunymmärrys. Ollaan tästä samaa mietä.
Ei tämä nyt liity asiaa, mutta viittasit vissiin perussuomalaisiin ja dissasit heidän äänestäjiensä luetunymmärrystä.
En ihan allekirjoita sitä, ja väittäisin, että vihervasemmistolaisilla ja muilla moraaliposeeraajilla on aika metsässä itsellään olleet luetunymmärtämiset (tahallisesti ehkä), kun Mestarin kirjoituksia ovat lukeneet.
Oikeasti!
Mikä tarve joillakin ihmisillä on nimittää moraalisuuden vaalimista moraaliposeeraukseksi ja yleensäkin erilaisilla pilkkanimityksillä?
Sitten kun joku yrittää olla sinun puolellasi jossain asiassa, kun et yksin selviä sinua alistavia vastaan, potkaisetko auttajasi ilkkuen pois?
Mikäs tarve on haukkua perussuomalaisia?
Ai niin mutta parempi tarve!!!!
Riippuu vähän mistä perussuomalaisia haukutaan.
Nämä ihmisten tyhmäksi haukkumiset puoluekannatuksen perusteella voisi toki jättää pois. Mutta totta kai esimerkiksi rasismista saa kritisoida. Ja kukaan ei voi tosissaan väittää, etteikö rasisteja olisi enemmän persuissa kuin muissa puolueissa.
Miksei voisi?
Ei se että jotain asiaa huudetaan ja huudetan jatkuvasti joka paikassa, tee siitä faktaa.
Asia selviää vain tuolla jo linkitetyllä testillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika monella näyttää olevan suuria ongelmia luetunymmärtämisessä. Ilmankos se toiseksi suurinkin puolue menestyy niin hyvin.
Ettekö, pösilöt, oikeasti tajunneet, mitä kysyttiin? Ei kysytty, mihin perheeseen haluaisitte syntyä.
Minkä takia luettua ymmärtämättömät kannattaisivat juuri sitä toiseksi suurinta puoluetta sen sijaan, että jakaantuisivat tasan kaikkiin puolueisiin? Pelkkä oma mutusi ei riitä perusteluksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monella näyttää olevan suuria ongelmia luetunymmärtämisessä. Ilmankos se toiseksi suurinkin puolue menestyy niin hyvin.
Ettekö, pösilöt, oikeasti tajunneet, mitä kysyttiin? Ei kysytty, mihin perheeseen haluaisitte syntyä.
Minkä takia luettua ymmärtämättömät kannattaisivat juuri sitä toiseksi suurinta puoluetta sen sijaan, että jakaantuisivat tasan kaikkiin puolueisiin? Pelkkä oma mutusi ei riitä perusteluksi.
Kiitos kun lainasit tuon viestin tähän.
Siinä 1. Haukutaan puolimiljoonaa ihmistä tyhmiksi (eivät muka ymmärrä lukemaansa).
2 Nimitellään toisia vielä pösilöiksi.
3 Tämän jälkeen kirjoittaja uhriutuu kun hänelle vastataan tuohon viestiin ja mainitaan sana moraaliposeeraus. Sitä ei osoiteta erikseen edes kenellekään.
4: Alkaa mieletön "en muka nyt ymmärrä" tyhmäksi heittäytyminen.
5: Henkilö väittää vielä olevansa aidosti hyvä ihminen ja että hän on aidosti moraalinen.
NO ET OLE! Paljastit itsesi ekassa viestissä. Mutta olet niin tomppeli, että unohdit sellaista kirjoittaneesi noin 5 minuutin jälkeen kun oli oksennuksesi pulauttanut maailmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monella näyttää olevan suuria ongelmia luetunymmärtämisessä. Ilmankos se toiseksi suurinkin puolue menestyy niin hyvin.
Ettekö, pösilöt, oikeasti tajunneet, mitä kysyttiin? Ei kysytty, mihin perheeseen haluaisitte syntyä.
Tässä ketjussa on kyllä monella ihan hukassa luetunymmärrys. Ollaan tästä samaa mietä.
Ei tämä nyt liity asiaa, mutta viittasit vissiin perussuomalaisiin ja dissasit heidän äänestäjiensä luetunymmärrystä.
En ihan allekirjoita sitä, ja väittäisin, että vihervasemmistolaisilla ja muilla moraaliposeeraajilla on aika metsässä itsellään olleet luetunymmärtämiset (tahallisesti ehkä), kun Mestarin kirjoituksia ovat lukeneet.
Oikeasti!
Mikä tarve joillakin ihmisillä on nimittää moraalisuuden vaalimista moraaliposeeraukseksi ja yleensäkin erilaisilla pilkkanimityksillä?
Sitten kun joku yrittää olla sinun puolellasi jossain asiassa, kun et yksin selviä sinua alistavia vastaan, potkaisetko auttajasi ilkkuen pois?
Moraalisuuden vaatiminen ja moraaliposeeraus ovat eri asioita.
Jokainen joka esiintyy muka moraalisena, ei tällainen automaattisesti ole.
Jos joku saa muuten moraalisen ihmisen joskus kiinni "moraaliposeeraamisesta", voi hän silti olla aidosti moraalisempi kuin se, joka häntä moraaliposeeraajaksi haukkuu.
Netissä on tyypillistä haukkua ihmisiä kaiken maailman sanoilla, mutta perustelut ja esimerkit puuttuvat. Jää siis yleensä hyvin epäselväksi, että mistä oikeastaan haukutaan, ollaan mysteerisiä ja annetaan muiden tehdä oletukset. Jos minä pidän jotain ihmistä pääasiassa moraalisena mutta joku haukkuu häntä moraaliposeeraajaksi, helposti teen sen oletuksen, että haukkuja haluaa vain asettaa toisen moraalisuuden kyseenalaiseksi viedäkseen huomion pois omasta moraalittomuudestaan.
Ihan sama niiden kohdalla jotka haukkuvat persuja.
Haluavat osoittaa sormella toisiin, vaikka neljä sormea näyttää itseään kohti.
Eli ovat tyhm iä, junt teja, ras istisia ja ilmeisesti ihan kaikkea mahdollista pahaa, julmaa ja tuhoisaa.
En ole kenenkään haukkujan puolella.
Mutta on vähän nurinkurinen tilanne, että kaikkien rasismin määritelmien mukainen rasisti määrittelee rasismin itse uudelleen niin, että rasistin vastustajat ovatkin yhtäkkiä niitä suurimpia rasisteja.
Persut on vaikea ottaa vakavasti, vaikka haluaisi, mutta aina tulee näitä argumentointivirheitä, asioiden vääristelyjä ja muita omituisuuksia, joilla halutaan sokaista ihmiset todellisuudelta.
Toinen ongelma on se, että en ole vielä kuullut kenenkään persuksi tunnustautuvan esimerkiksi tällä palstalla tuomitsevan rasismia. Siitä tulee sellainen kuva, että hän on myös niiden rasistipersujen puolella. Jos taas hän ei edes tunnusta rasismin olemassaoloa, niin se on erittäin huolestuttavaa, koska se tarkoittaisi että rasismi on hänen mielestään jo niin normaalia.
Normaalin ihmisen ei oikeasti tarvitse sitä rasismia olla erikseen tuomitsemassa koko ajan.
Rasismi sana on menettänyt merkityksensä kun siitä syytellään sellaisiakin ketkä eivät rasisteja ole.
Miten ette nää siinä mitään vikaa, että ihmisiä leimataan rasisteiksi ilman syytä?
Miten ette tajua että se ei todellisten rasismin uhrien asemaa paranna yhtään!
Aiheutatte enemmän haittaa, kuin hyötyä sille vaalimallenne asialle, kun käyttäydytte rasisitsesti itse.
Tiedän ettei ymmärryksenne riitä ja tämä on ihan turhaa, kun joku etuotsalohko on teillä kroonisesti lamaantunut.
Minä kyllä tiedän mitä rasismi on. Se on ihmisten leimaamista ja heidän tekemistään joksikin mielikuvituksensa tuotteeksi.
Siinä te olette kyllä persujakin enemmän kunnostautuneet, mutta kun olette itsellenne sokeita.
Minua ja monia kyllästyttää ja inhottaa tämä.
Etenkin kun olen tehnyt sellaisen jonkun jenkki yliopiston testin täällä netissä, ja siinä paljastui ettei minulla ole rasistisia ennakkoluuloja.
Veikkaan että useillakin muka su..v... on niitä, jos tekee sen testin.
Tässä nyt puhut ilmeisesti minusta osana "teitä" enkä oikein tunnista itseäni tuosta. Eli ilmeisesti sinulla kuitenkin on taipumusta ennakkoluuloihin ihmisiä kohtaan, kuten kaikilla toki onkin.
Totta kai näen vikaa siinä, jos joku tuomitaan rasistiksi ilman syytä.
Ja näen vikaa myös siinä, että kun oikeasta rasismista toteaa, niin se kielletään sillä, että kun huomauttaja käytti "rasistikorttia". Kyllä se kortti joskus oikeaankin osuu.
Näen myös vikana sen, että oikeaa rasismia vähätellään naurettavasti syyttämällä rasismin vastaisia ihmisiä rasisteiksi. En ymmärrä logiikkaa.
Ongelma on myös se, että lähes kaikilla ilmenevä lievä rasismi eli ennakkoluuloisuus yhdistetään siihen vakavaan, vahingolliseen ja tahalliseen rasismiin, jota henkilö itse ei edes näe vääränä.
Jos minut todettaisiin rasistiksi jollain testillä, ajattelisin että minun pitäisi pyrkiä muuttumaan vähemmän rasistiseksi, enkä puolustelisi itseäni ja oikeuttani olla rasistinen sillä, että kun kaikki ovat vähän rasisteja.
Joko kävit tekemässä testin?
Et tainnut saada niin hyvää tulosta kuin kuvittelit.
Testi ei ole nimittäin sellainen kuin sinä tekisit testataksesi rasismia.
Jos sinä saisit tehdä testin se olisi: Onko persut tyhmiä? Vastaa asteikolla 1-10.
Mutta kun tuo Harvardin testi on sellainen, ettei siinä voi rasistit läpi päästä.
Et voi huijata siinä !!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monella näyttää olevan suuria ongelmia luetunymmärtämisessä. Ilmankos se toiseksi suurinkin puolue menestyy niin hyvin.
Ettekö, pösilöt, oikeasti tajunneet, mitä kysyttiin? Ei kysytty, mihin perheeseen haluaisitte syntyä.
Tässä ketjussa on kyllä monella ihan hukassa luetunymmärrys. Ollaan tästä samaa mietä.
Ei tämä nyt liity asiaa, mutta viittasit vissiin perussuomalaisiin ja dissasit heidän äänestäjiensä luetunymmärrystä.
En ihan allekirjoita sitä, ja väittäisin, että vihervasemmistolaisilla ja muilla moraaliposeeraajilla on aika metsässä itsellään olleet luetunymmärtämiset (tahallisesti ehkä), kun Mestarin kirjoituksia ovat lukeneet.
Oikeasti!
Mikä tarve joillakin ihmisillä on nimittää moraalisuuden vaalimista moraaliposeeraukseksi ja yleensäkin erilaisilla pilkkanimityksillä?
Sitten kun joku yrittää olla sinun puolellasi jossain asiassa, kun et yksin selviä sinua alistavia vastaan, potkaisetko auttajasi ilkkuen pois?
Tässä juuri todistettiin, että sieltä puoleltahan se luetunymmärtämisen vaikeus tälläkin kertaa löytyi.
Haluaisitko tästä lähtien perustella mitä tarkoitat, sen sijaan että vihjailet ihmisten olevan jotain epämääräistä käyttämällä tarkemmin määrittelemätöntä nimittelysanaa?
Mikä käytös tarkalleen on sitä moraaliposeerausta?
Muut eivät ole mitään ajatustenlukijoita. Mutta on tietysti helpompaa jättää viestisisältö sillä tavalla vajaaksi, että ei joudu seisomaan sanojensa takana, kuten joutuisi silloin jos toinen ymmärtää mitä tarkoitat ja löytää sieltä jotain virheellistä.
P.S. Ymmärsin tämän keskustelun aloituksen sentään oikein ja vastasinkin siihen jo ekalla sivulla.
Sellainen on moraaliposeerausta esimerkiksi, kun alentuvasti suojellaan jotain ryhmiä joltain kuvitellulta syrjinnältä.
Kovaan ääneen haukutaan rasisti rasisti, ja luullaan että se ulkomaalainen nyt on jotenkin otettu ja kiitollinen siitä.
Hyvä esimerkki on vaikka Moderneissa miehissä se yksi hahmo, joka ajaa sitä tummaa miestä takaa.
Kannattaa katsoa areensta, jos ei muka ollenkaan saa kiinni mitä tässä muka tarkoitetaan.
Mistä tiedät että syrjintä on kuviteltua? Oletko ollut syrjityksi väitetyn ryhmän edustajan asemassa itse?
Ja miten se alentuvuus näkyy?
Syrjintää on oikeasti olemassa, ja jos joku näkee sen ongelmana ja jaksaa puuttua siihen, niin hatunnostot hänelle. Sellaisia ihmisiä tähän maailmaan juuri tarvitaan.
Syrjintään puuttumista ei ole se että joka paikassa huudetaan persut on tyhmiä persut on tyhmiä.
Se ei vähennä syrjimistä vaan on syrjimistä itsessään.
Oikeaan syrjimiseen puuttuminen on hyvä asia.
Tuo moraaliposeeraaja ei ole osoittanut olevansa mitään muuta kuin tekopyhä nimittelijä.
Hän sotki ilman mitään syytä ihan viattomat ihmisetä tähän ketjuun mukaan.
Alun perin kaikki lähti siitä kuin ihmiset jotka eivät mitään persuja ole, osoittivat etteivät ymmärrä lukemaansa.
Katso ketjun alku.
Siihen sitten keksittiin että persut persut persut.
Olen kyllästynyt tuollaiseen syrjintään ja todellakin puutun siihen, koska se on syrjintää.
Se on syrjintää vaikka kuvittelet että kohde on sallittu ja sitä saa poikkeuksellisesti syrjiä yhteisestä sopimuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monella näyttää olevan suuria ongelmia luetunymmärtämisessä. Ilmankos se toiseksi suurinkin puolue menestyy niin hyvin.
Ettekö, pösilöt, oikeasti tajunneet, mitä kysyttiin? Ei kysytty, mihin perheeseen haluaisitte syntyä.
Tässä ketjussa on kyllä monella ihan hukassa luetunymmärrys. Ollaan tästä samaa mietä.
Ei tämä nyt liity asiaa, mutta viittasit vissiin perussuomalaisiin ja dissasit heidän äänestäjiensä luetunymmärrystä.
En ihan allekirjoita sitä, ja väittäisin, että vihervasemmistolaisilla ja muilla moraaliposeeraajilla on aika metsässä itsellään olleet luetunymmärtämiset (tahallisesti ehkä), kun Mestarin kirjoituksia ovat lukeneet.
Oikeasti!
Mikä tarve joillakin ihmisillä on nimittää moraalisuuden vaalimista moraaliposeeraukseksi ja yleensäkin erilaisilla pilkkanimityksillä?
Sitten kun joku yrittää olla sinun puolellasi jossain asiassa, kun et yksin selviä sinua alistavia vastaan, potkaisetko auttajasi ilkkuen pois?
Tässä juuri todistettiin, että sieltä puoleltahan se luetunymmärtämisen vaikeus tälläkin kertaa löytyi.
Haluaisitko tästä lähtien perustella mitä tarkoitat, sen sijaan että vihjailet ihmisten olevan jotain epämääräistä käyttämällä tarkemmin määrittelemätöntä nimittelysanaa?
Mikä käytös tarkalleen on sitä moraaliposeerausta?
Muut eivät ole mitään ajatustenlukijoita. Mutta on tietysti helpompaa jättää viestisisältö sillä tavalla vajaaksi, että ei joudu seisomaan sanojensa takana, kuten joutuisi silloin jos toinen ymmärtää mitä tarkoitat ja löytää sieltä jotain virheellistä.
P.S. Ymmärsin tämän keskustelun aloituksen sentään oikein ja vastasinkin siihen jo ekalla sivulla.
Sinuun näytti nyt kalahtavan syvälle sieluun se sana.
MORAALIPOSEERAJA!
Katso peiliin.
Lue vaikka kaikki mitä olet faceen kirjoittanut.
Tarkastelepa itseäsi niin rupeaa löytymään.
Koko viestissä ei edes ollut pointtina se sana.
Sinä tartuit vain siihen, kun se sinuun sattui ja napsahti niin mojovasti.
Itse viestistä et ymmärtänyt mitään, tai et halunnut ymmärtää, kun et kestä totuutta itsestäsi ja siitä mikä tekopyhä räksättäjä olet.
Jos tässä nyt jokin minuun osui se, että luulin/oletin, että oikeaa moraalisuuteen pyrkimystä haukutaan teeskentelyksi. Se ei ole kovin kivaa.
Mutta jos ymmärsin väärin, niin voisitko selittää, mitä tarkoitit moraaliposeerauksella? Jokin todellisen elämän esimerkki aidosti sellaisesta toiminnasta?
Jos tulee vain haukkuja sen sijaan, että asiallisesti vastaisit, niin oletan trolliksi enkä enää tuhlaa aikanaani tähän keskusteluun.
Itse aloitit haukkumalla ihmisiä pösilöiksi ja 500 000 tyhmäksi, vaikkeivat he liity tähän asiaan mitenkään.
Älä tuhlaa aikaasi joo, luiki vaan häntä koipien välissä häpeämään itseäsi. Ja men vaan tekemään se testi!
Alue: Aihe vapaa
keskusta