Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Aeroflotin lento-onnettomuus osoitti jälleen sen, että kannattaa valita paikat koneen etuosasta.
06.05.2019 |
Totta kai liekit iskee noottoripalon aikana pahiten koneen perälle
Kommentit (91)
Toisinaan taas ne ainoat eloonjääneet ovat takaosan paikoilla. Riippuu paljon sattumasta ja minkä tyyppinen onnettomuus on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni olisi selvinnyt jos jotkut tollot eivät olisi alkaneet ottaa mukaansa kamojaan säilytyslokeroista. Mikä ihme saa jonkun toimimaan noin?
Ikävä juttu uhrien ja omaisten kannalta. Nyt varmaan moni lentopelkoinen lopettaa lentämisen ilmastoyöhöttäjien lisäksi. Laskeekohan lippujen hinnat?
Vierailija kirjoitti:
Toisinaan taas ne ainoat eloonjääneet ovat takaosan paikoilla. Riippuu paljon sattumasta ja minkä tyyppinen onnettomuus on.
Aivan, esimerkiksi jos lentokone ajautuu pois kiitoradalta ja törmää johonkin rakennukseen. Silloin eivät eturivin paikat kannata.
Oikeastaan onnettomuuksissa varmimmin selviää istumalla mahdollisimman takana, koska koneet tippuu yleensä nokka edellä. Näin törmäys on ehtinyt jo laantua päästessään koneen takaosaan, jossa on melkein aina ainoat turmista selvinneet. Tämä kyseinen tapaus on poikkeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turvallisinta on kuitenkin mennä koneeseen joka ei osallistu onnettomuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Ikävä juttu uhrien ja omaisten kannalta. Nyt varmaan moni lentopelkoinen lopettaa lentämisen ilmastoyöhöttäjien lisäksi. Laskeekohan lippujen hinnat?
Mikä on ilmasto-yöhöttäjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan onnettomuuksissa varmimmin selviää istumalla mahdollisimman takana, koska koneet tippuu yleensä nokka edellä. Näin törmäys on ehtinyt jo laantua päästessään koneen takaosaan, jossa on melkein aina ainoat turmista selvinneet. Tämä kyseinen tapaus on poikkeus.
Joidenkin tutkimusten mukaan siiven kohdalla koneen keskiosassa olisi turvallisinta, mutta mitään merkittävää eroa paikalla ei tietääkseni ole.
Vierailija kirjoitti:
Turvallisinta on kuitenkin mennä koneeseen joka ei osallistu onnettomuuteen.
Turvallisinta on olla menemättä ollenkaan lentokoneeseen. Vielä ei ole tullut tilannetta, että olisi pakko matkustaa lentäen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallisinta on kuitenkin mennä koneeseen joka ei osallistu onnettomuuteen.
Turvallisinta on olla menemättä ollenkaan lentokoneeseen. Vielä ei ole tullut tilannetta, että olisi pakko matkustaa lentäen.
Lentäminen on turvallisempaa kuin autoilu, bussimatkailu, moottoripyöräily, mopoilu, kävely, pyöräily.... Laivoista ja junista en osaa sanoa kun niihin en ole perehtynyt.
Joo, ja etuosassa voi hätätilan sattuessa ottaa matkatavarat kaikessa rauhassa mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sinne koneeseen sisälle saa edes ottaa pientä käsilaukkua suurempaa kassia? Riittää, kun koneessa on mukana lompakko, puhelin, kotiavaimet, nenäliinoja, kirja, silmälasit ja niille, jotka tarvitsee, niin henkilökohtaiset lääkkeet.
Nyt, kun on trendi matkustaa pelkillä käsimatkatavaroilla, niin ihmiset raahaavat koneeseen sisälle 40 litran vetoisia pakaaseja. Sellaista kun ryhtyy kantamaan hätätilanteessa ulos koneesta, niin onhan se riski.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallisinta on kuitenkin mennä koneeseen joka ei osallistu onnettomuuteen.
Turvallisinta on olla menemättä ollenkaan lentokoneeseen. Vielä ei ole tullut tilannetta, että olisi pakko matkustaa lentäen.
Kyllähän jotkut viedään koneeseen ihan poliisin saattamana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäläiset sai koneen tyhjäksi 55 sekunnissa.
Erinomainen suoritus heti siitä alkaen, että henkilökunta sai oven auki, eikä askarrellut oven kanssa minuutteja kuten tapana on.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinne koneeseen sisälle saa edes ottaa pientä käsilaukkua suurempaa kassia? Riittää, kun koneessa on mukana lompakko, puhelin, kotiavaimet, nenäliinoja, kirja, silmälasit ja niille, jotka tarvitsee, niin henkilökohtaiset lääkkeet.
Nyt, kun on trendi matkustaa pelkillä käsimatkatavaroilla, niin ihmiset raahaavat koneeseen sisälle 40 litran vetoisia pakaaseja. Sellaista kun ryhtyy kantamaan hätätilanteessa ulos koneesta, niin onhan se riski.
Käsimatkatavaroissa on hyvä olla parin päivän tarvikkeet, koska ruumaan menevä matkalaukku voi tulla viiveellä tai kadota kokonaan. Ei ole mukavaa, jos heti ensimmäisenä kohteessa joutuu menemään vaatekauppaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvallisinta on kuitenkin mennä koneeseen joka ei osallistu onnettomuuteen.
Turvallisinta on olla menemättä ollenkaan lentokoneeseen. Vielä ei ole tullut tilannetta, että olisi pakko matkustaa lentäen.
Lentäminen on turvallisempaa kuin autoilu, bussimatkailu, moottoripyöräily, mopoilu, kävely, pyöräily.... Laivoista ja junista en osaa sanoa kun niihin en ole perehtynyt.
En usko tähän. Joku tilastoharha.
Vierailija kirjoitti:
Moni olisi selvinnyt jos jotkut tollot eivät olisi alkaneet ottaa mukaansa kamojaan säilytyslokeroista. Mikä ihme saa jonkun toimimaan noin?
Laukunpelastajat ikkunapaikoille. Onnettomuustilanteessa he odottavat tyynesti muiden evakuointia.
Laukun kanssa ulos tulleet syytteeseen murhasta.
Itse pidän välttämättömät vaattessani. Lomamatkalla kalastusliivehin mahtuu kaikki tarvittava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinne koneeseen sisälle saa edes ottaa pientä käsilaukkua suurempaa kassia? Riittää, kun koneessa on mukana lompakko, puhelin, kotiavaimet, nenäliinoja, kirja, silmälasit ja niille, jotka tarvitsee, niin henkilökohtaiset lääkkeet.
Nyt, kun on trendi matkustaa pelkillä käsimatkatavaroilla, niin ihmiset raahaavat koneeseen sisälle 40 litran vetoisia pakaaseja. Sellaista kun ryhtyy kantamaan hätätilanteessa ulos koneesta, niin onhan se riski.
Käsimatkatavaroissa on hyvä olla parin päivän tarvikkeet, koska ruumaan menevä matkalaukku voi tulla viiveellä tai kadota kokonaan. Ei ole mukavaa, jos heti ensimmäisenä kohteessa joutuu menemään vaatekauppaan.
Turvallisuus ensin. Jos tavarat katoavat, sitten on vaan mentävä kaupan kautta. Ei hammasharja ja päivän vaatekerta niin paljoa maksa.
Netistä katselin konetta ja jotenkin vanhanaikaisen näköinen ulkoapäin?
Kuin -70 luvun 737 vaikka uusi kone, ei edes winglettejä vaikka niiden hyöty on tunnettu jo -80 luvulta lähtien.
Jos oikein ymmärsin moottorit perustuvat sotakaluston voimanlähteisiin, ohivirtaus pienempää kuin länsimaisissa vastaavissa? Samalla varmaan polttoaineen kulutus suurempaa.
Alue: Aihe vapaa
moottoripalon