Lue keskustelun säännöt.
Meistä tehtiin lastensuojeluilmoitus - mitä nyt tapahtuu?
05.05.2019 |
Nyt 18 v. nuori oli käynyt tilittämässä tuntemuksiaan nuorisoneuvonnassa ja maalannut isolla pensselilä sitä, kuinka on ahdistunut kotona ja tarvitsee oman asunnon. Oli tuolla käydessään viikkoa vaille 18 v. Kaverit olivat ilmeisesti neuvoneet, että mitä kamalammat kotiolot pystyt kuvailemaan, sitä paremmat mahdollisuudet asuntoon.
Nyt ollaan tilanteessa, että kyseisen 18 v. osalta lastensuojelua ei kiinnosta pätkääkään, mutta hänen kuvailemansa jutut johtivat siihen, että 14 v. ja 17 v. pikkusisaruksesta tehtiin keskustelun perusteella lastensuojeluilmoitus.
Sosiaaliviranomainen soitti ja kertoi sanatarkasti sen, mitä teini oli tuolla vastaanotolla sanonut. Tuntuu, että miten ihmeessä tämä on vaitiolovelvollisuuden nojalla edes mahdollista? Siellä oli mm. valheita, joita teini oli kertonut minun tehneen ja sanoneen, osa sellaisia, että niille ei ole mitään todellisuuspohjaa, mutta todistamisen taakka on minulla ("arvostellut lasten vartaloa").
En edes keksi tilannetta, missä tämä olisi tapahtunut, paitsi kyseisen nuoren ollessa 17 v. ja keksittyään ryhtyvänsä vegaaniksi, mutta ruokavalioon kelpasi lähinnä spaghetti + tomaattikastike, pavut yms. olivat pahaa. Silloin sanoin, että tuo ruokavalio on todella epäterveellinen ja johtaa kyllä lihomiseen. Saatoin tehdä esim. papu-kasvis wokkia hänelle joskus erikseen, joskun vegaanista koko perheelle. Lopputuloksena se, että vegaani nyrpisti nenää tullessaan harrastuksista klo 21 ja söi leipäää. Ikinä en ole niin paljon heittänyt ruokaa roskiin kuin tässä vegaanivaiheessa - ja tämä ei ole mikään vegeprovo, me söimme koko perhe paljon vegaania, mutta esim. kun ostin todella kallista juuston korviketta pizzaan, heitin sen pois biojätteessä kun yritin tehdä siitä ruokaa, mitä ei ehtinyt/kelvannut syömään.
Nuori on maalannut minut lähinnä aivan mielenvikaiseksi, jutuista, jotka tunnistan: mm. eilen syntyi tilanne, että hän vei koiran (ehkä 5. kerran pyynnon jälkeen) ja koira oli tottakai aivan kurainen kotiin tullessaan. Pyysin, että huuhtelisi kuraeteisessä tassut ja kuivaisi koiran. Olin kuulemma täysin sairas mielipuoli, kun suljin kodinhoitohuoneen oven ja sanoin ettei koiralla ole asiaa muihin tiloihin ennen kuin se on pesty. Koira on ensisijaisesti tämän teinin oma, mutta minä huolehdin trimmauksesta, pesemisestä ja kaikesta ylläpidosta jne. Nyt oli kyse vastapestyn koiran tassujen huuhtelemisesta.
Tämän tyyppisistä jutuista nuori on siiis kertonut minun olevan mielipuolinen sadisti, joka kiihtyy raivoon pienimmästäkin syystä. Meille varattiin keskusteluaika sekä vanhemmille, että nuoremmille lapsille (joiden kanssa ei ole mitään ongelmaa). 18 v. nyt juuri täyttänyt ei heitä kiinnosta pätkääkään, vaikka ainoastaan hän on ongelman ydin käytöksellään.
Olen aivan kauhuissani, tietenkin, meillä on (tämän esikoisen kanssa) ollut tosi kiivaita riitoja, joissa olen korottanut ääntäni jne. Kahden muun kanssa ei oikeastaan ikinä.
Voidaanko noi nuoremmat nyt siis sijoittaa jonnekin, koska tämä lähes täysi-ikäinen oli tuonut esiin "vakavan" huolensa nuoremmista sisaruksista mun raivareiden vuoksi? Jotka liittyivät esim. siihen, että kyseinen teini oli ottanut mun joululahjaksi saaman kalliin kasvovoiteen kysymättä lupaa ja käyttänyt sen vanulapuilla meikinpoistoon. Totta hemmetissä suutuin ja kielsin ottamasta minun kaapistani yhtään mitään ilman lupaa ja sanoin suutuspäissäni että otan sen 50 € voiteen kuukausirahasta pois. iItä en tehnyt.
Meille soitettiin ja asia oli ensin ok, mutta nyt sitten pyydettiin tapaamiseen. Joka kuitenkin menee heinäkuun ekalle viikolle. Tuntuu todella kummalliselta ja juuri tuon 14 v. osalta kuulemma huoli oli suuri, vaikka hänen kanssaan ei ol ikinä riidelty.
Kommentit (286)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää 18 vuotiasta vuokraamasta omaa asuntoa? Sen ikäinen saa tehdä sopimuksia. Jos on rahasta kiinni, enkä ymmärrä mistä muusta, niin säästäköön. Laskekaa yhdessä kauanko kestää käytettävissä olevilla tuloilla säästää takuuvuokra+kuluva kuukausi. Siitä vaan sitten säästämään.
Tätä jäin itsekin miettimään. Minkä ihmeen takia se teini on mennyt jonnekin valittamaan kotioloista että saisi asunnon, hän voisi vaan hoitaa omat asiat siihen kuntoon että muuttaa kotoa pois. Niin itse tein ja meillä olisi oikeasti ollut aihetta sille lastensuojelulle, mutta helpointa oli vain itse painua siitä talosta mahdollisimman kauas kun kukaan ei voinut enää estää. Ihme tapa itsenäistyä teidän teinillä, luulisi että jos on hankala olla hoitaisi hommat niin että vaan muuttaa pois.
Teini lienee kuullut joltain kaverilta, että sossu jakelee ahdistuneille nuorille vastikkeetonta rahaa ja ilmaisia asuntoja. Sitten on valehdellut äidistään sossuille, jotta varmasti saisi nämä ilmaiset edut mahdollisimman nopeasti tajuamatta/välittämättä siitä, mikä seuraus voi olla omille pikkusisaruksille. Ei ole ap:n lapsi ihan penaalin terävin kynä.
Hmm ottamatta kantaa tähän teinin tapaukseen, kyllähän sossu tai kela jakelee vastikkeetonta rahaa niille, jotka ovat siihen oikeutettuja. Esim. työttömyyskorvaus on tavallaan vastiikkeetonta, samoin perustoimeentulotuki ja asumistuet. Ei niiden saamiseksi työpanosta vaadita. Nuorille eri kun vaaditaan opiskelua tukien saamiseksi. Sossu ei jakele asuntoja, mutta ehkä voivat auttaa vaikeassa asunto tilanteessa olevia nuoria ja lapsiperheitä, en tiedä? Mutta Haloo, jos nuori valehdellut senhän käytte sitten läpi sossun kanssa. Täytyyhän heidän sanoa kuka väittää ja mitä ja sitten käytte asiat läpi ja nuorelta selvitettävä onko hän todella väittänyt mitä sossu väittää. Ettei vaan sossukin pistele omia tulkintoja joukkoon.
Ettei käy niin miten meille, että lapsen kaveri oli väittänyt lapseni sanoneen sitä sun tätä kotioloistaan ja vanhemmistaan. Ei ollut, ja onneksi kävi ilmi. Jatkoi juttuja vaikka mitään yhteyttä ei edes näiden välillä ollut. Saahan sitä uskoo ken uskoo mitä haluaa.
Meillä oli astetta pahempi juttu. Lapsen kaverin äiti kertoili sairaita, huolestuttavia juttuja mitä mukamas hänen oma lapsensa oli kuullut kaveriltaan eli minun lapseltani. Tosiasiassa oma lapseni ei ollut kertonut mitään juttuja ja mikä sairaampaa, ei edes tuo lapseni kaveri, vaan tuo äiti oli käyttänyt omaa lastaan vain välineenä saada sairaita juoruja eteenpäin ja enemmän uskottaviksi. Osaksi tietenkin lapseni kautta tiesi elämästämme jotain tosiasioitakin, mikä oli kätevää siihen tarkoitukseen, että saa myös ne valheet näyttämään tosilta, sillä jos yksi ja toinen hänen kertoma asia pitää paikkaansa, niin samaan syssyyn uskotaan vielä se kolmas ja neljäskin asia, mitkä ei pidä paikkaansa.
Kuvitteletko lapsesi tunnustuvan sinulle, mitä hän ystävälleen puhunut. Itse käsken lapseni neuvomaan oman ystävänsä koulun terveydenhoitajan puheille, joka tarvittaessa ohjaa laosen eteenpäin.
Vanhempia on valitettavasti kovin monenlaisia ja osa on täysin sokea omalle käytökselleen.
Onhan aina mahdollista että lapsesi kaveri ei mene puhumaan kenellekään, joten sinun velvollisuus on tehdä lasu, jotta huolestuttavat asiat käsitellään varmasti ja tulee varmasti selväksi kuka on kertonut ja mitä ja teethän sen vielä nimellä, niin asia otetaan vakavammin, eikä mahdollisena kiusantekona ja jotta sinä ja lapsesi voitte kertoa suoraan henkilökohtaisesti sossulle mitä teille on kerrottu. Ei siinä mitään hävittävää ole. Jos asiat on totta ja kaverisuhteet menee, niin parempi niin, tai jos asiat ei ole totta ja sen takia kaverisuhteet menee niin syystäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten kummastuttaa, ettei ap mainitse mitään siitä, onko hän keskustellut tytön kanssa tästä. Siitä kannattaisi aloittaa eikä siitä, että raivoaa av:lle.
TIETENKIN olen.
Tytär oli itkenyt siellä vastaanotolla ja sanonut suoraan että hiukan väritti ja että hänellä ei ola sanottavaa nuorempien oloista ja kuulemma "rukoili" ettei asiaa viedä eteenpäin. Mutta lain mukaan ilmoitus on pakko tehdä ja se on myös lain mukaan pakko käsitellä.
Nuoren jutut olivat myös sellaisia, että ne antavat tietenkin aihetta huoleen ja tässä ei nyt tiimin mielestä riittänyt puhelinkeskustelu meidän vanhempien kanssa. Hän oli jutellut luullen vaitiolovelvollisuuteen, mitä ei todellakaan ollut olemassakaan, vaan minulle kerrottiin kaikki mitöä hän oli puhunut: minä puhelimessa Prisman vihannesosastolla, mm. se, että olisin "kärkkäästi kommentoinut lasteni painoa" - kts. viesti edellä.
Kyseinen tyttö pyrki jatkamaan oman ikäluokkansa rytmisen voimistelun maajoukkuetasolla harjoitellen itsenäisesti asuessamme muualla. Tottakai sanoin, että se tavoite on äärimmäisen kova ja vaatii todella kovaa FYYSISTÄ KUNTOA (ei laihuutta), jota sillä hetkellä ei ole riittävästi SILLE TASOLLE, mutta että tavoite on saavutettavissa äärimmäisen kovalla työllä kaikilla tasoilla - kaikkeen muuhun harrastamiseen aivan ehdottomasti kaikki se riitti ja tuli riittämään. Tytär oli tällöin 12-vuotias ja ruumiin rakenne oli pienin murhe tavoitteeseen pyrkiessään.
Olen ammatiltani itse sosionomi, ihan eri alalla kuitenkin ja ymmärrän sossuakin tässä. Olen vaan aivan hajalla koko hommasta.
Eli näitä lapsen painoon liittyviä kommentteja on enemmänkin? Aloituksessa ihmettelit, ettet keksi muuta kuin sen vegaanivaiheen 17-vuotiaana...
Edelleen mietin niitä etuja, joita teini kuvittelee saavansa.
Itse muutin lastensuojelun avulla 17 vuotiaana yksin asumaan. Takuuvuokraa ei tarvinnut maksaa, muistaakseni, muttamuuten jouduin hakemaan normaalit opintotuet, lainat ja asumislisät. Opiskelujen päätteeksi ennen kuin sain töitä, hain ja sain toimeentulotukea ja työmarkkinatukea.
Olin noin 23 vuotiaaksi, eli siihen asti kun asuin sossun asunnossa, jälkihuollossa. Tarkoittaa, että kerran vuodessa joku kävi juttelemassa. 😂
Mitään etuja en muihin nähden saanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnianloukkauksesta voit nostaa syytteen tytärtäsi vastaan.
Älä nyt tätä jankkaa. Millainen kunnianloukkaus, että käy itsesrään puhumassa nuorisopalveluissa. Kenen kunniaa se loukkaa?
Ja millainen vanhempi edes kuvittelee rikosilmoitusta lapsestaa.
Hassu olet
Vielä hassumpaa olisi sellainen tilanne, että joku väittää jonkun käyneen puhumassa ongelmistaan vaikka ei ole käynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teini ollut pahoillaan käytöksestään?
Ei. Hän koki olevansa ahdistunut ja kaverit neuvoivat menemään tuonne.
Voin kuvailla ahdistusta aiheuttaneen tilanteen:
Kuuakusia ennen vanhojen tansseja nuori kysyi, voisivatko hänen 4 kaveriaan tulla meille yöksi ennen päivää. Kyllä. Meidän vanhempien piti periaatteessa olla näkymättömissä, mutta tehdä kuitenkin ruokaa jne.
Nuoret (4 kpl) tulivat, eivät sanoneet edes että hei, nukkuivat esikoisen (isossa huoneessa). Kysyin klo 22 alakerrasta, että voisivatko viedä koiran ulos porukalla, mutta aiheutin kuulemma paniikkikohtauksen "huutamisesta" yhdelle vieraalle.
Tein kunnollisen aamupalan (tätä ei pyydetty, eli mun virhe) tuoremehuineen, sämpylöineen, leikkeleineen jne. Kukaan ei tullut syomään, vaikka pyysin. Vein nämä 5 henkilöä koululle autolla. Yksi heistä puhui kyydin aikana ja sanoi autosta poistuessaan kiitos kyydistä. Kukaan ei kiittänyt syömättä jääneestä aamiaisesta, ei majoituksesta ja yksi sanoi kiitos kyydistä.
Vanhan mummi matkusti 300 km junalla katsomaan vanhojen tansseja, oli maksanut mekon, kengät, mekon korjauksen jne. Mummi ei nähnyt edes vilaukselta tätä vanhaa, koska hänellä oli kiire jatkoille, jonne toki veimme hänet ja nämä kaverit autolla. Kun sekä mummi että minä olimme pahoillamme tilanteesta, jossa emme saaneet edes valokuvaa, olin kuulemma taas aiheuttaneet paniikkikohtauksen kaverille (jolla oli yhä mekko päällä) ja aiheutin ahdistusta koko seurueelle. Pystyin kuitenkin ajamaan porukkaa 30 min. varatulle mökille.
En vaan tajua, miten tällainen juttu pystyy syntymään? Ja joku Eerika kuolee tuolla??? Ja jostain teiniangstista syntyy tällainen juttu??? Sossun mielestä MINÄ olin kohtuuton, kun pyysin odottamaan parin kanssa, että mummi saisi valokuvan. 99 % nuorille se näytti olevan ok.
ap
Minusta tuntuu, että sosiaalityöntekijän mielestä et ollut kohtuuton pyytäessäsi valokuvaa, vaan sitä, miten käyttäydyit teiniä kohtaan. Jos lapsesi on ahdistunut tuosta tilanteesta, niin kuvittelisin, että olet hermostunut lapselle joko siinä tanssiparin edessä, tai sitten räyhännyt tilanteesta jälkeenpäin kotona. Olenko oikeassa?
Mielestäni et myöskään voi kostaa teinillesi hänen kavereidensa huonoja käytöstapoja. Syytön lapsesi on siihen, jos hänen kaverinsa eivät osaa kiittää kyydistä, yöpaikasta, tai tarjotusta aamiaisesta. Lisäksi itse miettisin omaa käytöstäni, jos lapseni kaveri menisi paniikkiin takiani. Sinä ehkä koet, että esitit pyyntösi normaalia kovemmalla äänellä, koska puhuit alakerrasta yläkertaan, mutta lapsen kaveri saattoi kokea pyyntösi uhkaavana, koska esitit sen huutamalla. Ihan ymmärrettävää, varsinkin jos kyseessä on se sama kaveri, joka asuu sijoitettuna.
Meillä on välillä useita teinejä yötä. En minä heitä käskytä koiraa ulkoiluttamaan enkä hermostu aamupalan syömisestä tai mistään
Vsnhoja kyllä ihan varmasti ehtii kuvaamaan. Tätäkään en usko
Vanhoja tanssi kaikki kaupungin lukiot isossa urheiluhallissa. Valehtelematta emme nähneet vilaustakaan, ennen kuin autolla, jossa piti porukka viedä 50 km päähän mökille niin, että auto oli täynnä ja jo farkut päällä. En ole nähnyt omaa "vanhaani" puku päällä kuin vilaukselta aamulla.
Näin urheiluhallilla mm. nuoreni vanhoja harrastuskavereita ja heidän vanhempiaan, jotka ottivat kuvia. Minä en kuvia niin kaipaa, mutta alkeellisimpiin käytöstapoihin kuuluisi kiittää puvun maksajaa , 5 minuuttia ei mielestäni ole liikaa vaadittu tässä. Tämä nyt on ihan hölmö sivujuonne, mutta kertoo asenteesta. Aamulla vein heidät autolla koululle, eli tapasin kyllä hänet puku päällä. Tämä ei ole kynnyskysymys, kyse on enemmän käytöstavoista, ei jostain typerästä vanhojen kuvasta. Kunhan nyt nostin sen esimerkiksi, mitä av:lla ei koskaan pitäisi tehdä.
Olitteko ap sopineet teinin kanssa ottavanne valokuvia? Muut perheet varmaan olivat.
Ei kai olisi liikaa vaadittu kertoa lapselle, että mummi haluaa valokuvan vai tuliko tarve mieleen siinä hetkessä kun muut ottivat valokuvia?
Voi hyvänen aika. Tietenkin oltiin. Teini kutsui mummin. Vanhat oli vain yksi esimerkki tyypillisestä käytösmallista. Siis ihan vaan yksi esimerkki. Samanlaisia on lukuisia. Ihan oikeasti paskat yhdestä valokuvasta, mummi sai sen mitä koululla olivat vanhat ottaneet sitten parin päivän päästä. Tällä ei ole isossa kuvassa väliä.
Ja kyllä, meidän syy. En taakse kelatessani keksi miksi esikoisen kanssa meni näin. Keskimmäinen on vsin reilun vuoden nuorempi ja aivan erilsinen. Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnianloukkauksesta voit nostaa syytteen tytärtäsi vastaan.
Älä nyt tätä jankkaa. Millainen kunnianloukkaus, että käy itsesrään puhumassa nuorisopalveluissa. Kenen kunniaa se loukkaa?
Ja millainen vanhempi edes kuvittelee rikosilmoitusta lapsestaa.
Hassu olet
Ai että sormien välistä pitäisi vaan katsella, kun teini huutelee mitä sattuu ympäri kyliä? Ei, jos olisi minun lapseni pistäisin vastuuseen sanomisistaan. Oikeassa maailmassa pitää ottaa muutkin huomioon. Tuo lasu voi johtaa siihen, että nuoremmat sisarukset ovat erityisen kyttäämisen kohteena kunnes ovat vihdoin täysikäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teini ollut pahoillaan käytöksestään?
Ei. Hän koki olevansa ahdistunut ja kaverit neuvoivat menemään tuonne.
Voin kuvailla ahdistusta aiheuttaneen tilanteen:
Kuuakusia ennen vanhojen tansseja nuori kysyi, voisivatko hänen 4 kaveriaan tulla meille yöksi ennen päivää. Kyllä. Meidän vanhempien piti periaatteessa olla näkymättömissä, mutta tehdä kuitenkin ruokaa jne.
Nuoret (4 kpl) tulivat, eivät sanoneet edes että hei, nukkuivat esikoisen (isossa huoneessa). Kysyin klo 22 alakerrasta, että voisivatko viedä koiran ulos porukalla, mutta aiheutin kuulemma paniikkikohtauksen "huutamisesta" yhdelle vieraalle.
Tein kunnollisen aamupalan (tätä ei pyydetty, eli mun virhe) tuoremehuineen, sämpylöineen, leikkeleineen jne. Kukaan ei tullut syomään, vaikka pyysin. Vein nämä 5 henkilöä koululle autolla. Yksi heistä puhui kyydin aikana ja sanoi autosta poistuessaan kiitos kyydistä. Kukaan ei kiittänyt syömättä jääneestä aamiaisesta, ei majoituksesta ja yksi sanoi kiitos kyydistä.
Vanhan mummi matkusti 300 km junalla katsomaan vanhojen tansseja, oli maksanut mekon, kengät, mekon korjauksen jne. Mummi ei nähnyt edes vilaukselta tätä vanhaa, koska hänellä oli kiire jatkoille, jonne toki veimme hänet ja nämä kaverit autolla. Kun sekä mummi että minä olimme pahoillamme tilanteesta, jossa emme saaneet edes valokuvaa, olin kuulemma taas aiheuttaneet paniikkikohtauksen kaverille (jolla oli yhä mekko päällä) ja aiheutin ahdistusta koko seurueelle. Pystyin kuitenkin ajamaan porukkaa 30 min. varatulle mökille.
En vaan tajua, miten tällainen juttu pystyy syntymään? Ja joku Eerika kuolee tuolla??? Ja jostain teiniangstista syntyy tällainen juttu??? Sossun mielestä MINÄ olin kohtuuton, kun pyysin odottamaan parin kanssa, että mummi saisi valokuvan. 99 % nuorille se näytti olevan ok.
ap
Minusta tuntuu, että sosiaalityöntekijän mielestä et ollut kohtuuton pyytäessäsi valokuvaa, vaan sitä, miten käyttäydyit teiniä kohtaan. Jos lapsesi on ahdistunut tuosta tilanteesta, niin kuvittelisin, että olet hermostunut lapselle joko siinä tanssiparin edessä, tai sitten räyhännyt tilanteesta jälkeenpäin kotona. Olenko oikeassa?
Mielestäni et myöskään voi kostaa teinillesi hänen kavereidensa huonoja käytöstapoja. Syytön lapsesi on siihen, jos hänen kaverinsa eivät osaa kiittää kyydistä, yöpaikasta, tai tarjotusta aamiaisesta. Lisäksi itse miettisin omaa käytöstäni, jos lapseni kaveri menisi paniikkiin takiani. Sinä ehkä koet, että esitit pyyntösi normaalia kovemmalla äänellä, koska puhuit alakerrasta yläkertaan, mutta lapsen kaveri saattoi kokea pyyntösi uhkaavana, koska esitit sen huutamalla. Ihan ymmärrettävää, varsinkin jos kyseessä on se sama kaveri, joka asuu sijoitettuna.
Meillä on välillä useita teinejä yötä. En minä heitä käskytä koiraa ulkoiluttamaan enkä hermostu aamupalan syömisestä tai mistään
Vsnhoja kyllä ihan varmasti ehtii kuvaamaan. Tätäkään en usko
Vanhoja tanssi kaikki kaupungin lukiot isossa urheiluhallissa. Valehtelematta emme nähneet vilaustakaan, ennen kuin autolla, jossa piti porukka viedä 50 km päähän mökille niin, että auto oli täynnä ja jo farkut päällä. En ole nähnyt omaa "vanhaani" puku päällä kuin vilaukselta aamulla.
Näin urheiluhallilla mm. nuoreni vanhoja harrastuskavereita ja heidän vanhempiaan, jotka ottivat kuvia. Minä en kuvia niin kaipaa, mutta alkeellisimpiin käytöstapoihin kuuluisi kiittää puvun maksajaa , 5 minuuttia ei mielestäni ole liikaa vaadittu tässä. Tämä nyt on ihan hölmö sivujuonne, mutta kertoo asenteesta. Aamulla vein heidät autolla koululle, eli tapasin kyllä hänet puku päällä. Tämä ei ole kynnyskysymys, kyse on enemmän käytöstavoista, ei jostain typerästä vanhojen kuvasta. Kunhan nyt nostin sen esimerkiksi, mitä av:lla ei koskaan pitäisi tehdä.
Olitteko ap sopineet teinin kanssa ottavanne valokuvia? Muut perheet varmaan olivat.
Ei kai olisi liikaa vaadittu kertoa lapselle, että mummi haluaa valokuvan vai tuliko tarve mieleen siinä hetkessä kun muut ottivat valokuvia?Voi hyvänen aika. Tietenkin oltiin. Teini kutsui mummin. Vanhat oli vain yksi esimerkki tyypillisestä käytösmallista. Siis ihan vaan yksi esimerkki. Samanlaisia on lukuisia. Ihan oikeasti paskat yhdestä valokuvasta, mummi sai sen mitä koululla olivat vanhat ottaneet sitten parin päivän päästä. Tällä ei ole isossa kuvassa väliä.
Ja kyllä, meidän syy. En taakse kelatessani keksi miksi esikoisen kanssa meni näin. Keskimmäinen on vsin reilun vuoden nuorempi ja aivan erilsinen. Ap.
Kovin pienellä ikäerolla on esikoinen ja seuraava tehty, odotitko esikoiselta ison käytöstä huomion mennessä uuteen vauvaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen itse yläasteella keksinyt kavereitten kanssa mennä sossun juttusille valehtelemaan miten vaikeaa on kotona ja haluamme muuttaa pois.
Kuviteltiin pääsevämme sossun maksamaan asuntoon kolmestaan asumaan eikä tullut edes mieleen, että olisi jouduttu lastenkotiin.
Sossu kuunteli kiltisti ja sanoi muistaakseni, että tulkaa takaisin mikäli tilanne pahenee.
No ei menty ja meillä kaikilla oli hyvät kodit, mutta kunhan vaan keksittiin mahdollisuus päästä asumaan keskenämme.
Nyt olen itse töissä lastensuojelun piirissä ja hirvittää ajatus, että mitäs sitten jos olisi ottanut tämä sossu meidät vakavasti.Aplle terveisiä ettei lapsia oteta huostaan edes todella huonoista oloista helposti eli hyvillä mielin voit mennä keskusteluun, mutta sille omalle teinille nyt tiukka kuri eli kiristäisin rahoissa ensimmäisenä ettei etuja tule ilman työpanosta ym
Tällaisten takia en varmaan itse saanut 16-vuotiaana apua, vaikka kotona olo oli helvettiä. Näen edelleen äidistäni painajaisia..
Meni vuosia elämästä hukkaan ja lopulta luottotiedot, kun ainut nuorena keksimäni keino pärjätä oli muuttaa epävirallisesti vanhemman poikaystävän luo. Äiti otti kotiavaimen pois ja katkaisi välit. Alaikäisenä vanhemmat ovat silti elatusvelvollisia, joten en saanut mitään tukea mistään. Ammattikoulu jäi kesken, kun kaikki energia meni pärjäämiseen, enkä saanut kirjoja, monistemaksua ja välineitä ostettua. 18-vuotiaana erosin ja muutin omaan asuntoon, jonka takuuvuokran sain juuri maksettua kesätyöllä. Silloinkin elin pitkään patjalla lattialla, kun en mitään apua saanut mistään.
Toivon, että mut olisi huostaanotettu jo nuorena, mutta eihän minua uskottu missään ja äiti puhui sossut ympäri. Äiti soitteli jopa psykologilleni ja vääristi hoitosuhteemme.
Jokainen voisi niille teineilleen muistuttaa, että on myös niitä oikeasti tukea tarvitsevia. Ei niihin tukiasuntoihin, nuorisokoteihin tai jälkihuoltoon pääse niin vain, vaikka olisi tarvettakin.
En jaksa lukea ketjua kun se on varmasti jankkaamista, mutta kerron mitä tapahtuu:
Käyt juttelemassa sossujen kanssa. Sen pohjalta he päättävät tarvitseeko tavata lapsia ja/tai tehdä kotikäyntiä. Todennäköisesti tulos on että ei tarvitse. Noin kk myöhemmin kotiisi tulee postitse ilmoitus, että tämä oli tässä, mukavaa jatkoa.
Kokemus aiheettomasta ilmoituksesta on, ja sitä on turha pelätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lastensuojeluilmoitus ei ole yhtä kuin huostaanotto. Lastensuojelu eka selvittää, mistä kenkä puristaa ja sitten ehdottaa teille sopivia toimia. Ne on usein hyvin pieniä asioita, esim nuori tapaa tukiaikuista tms. Huostaanotto on äärimmäinen keino ja silloin on usein lapsen fyysinenkin terveys jo uhattuna, esim lapsi ei saa ruokaa.
Jokatapaukdessa teillä ei ole hätää. Vaikka asiat olisivat oikeasti perheessänne huonosti, teitä yritetään auttaa eikä perhettänne suinkaan hajottaa. Jos kaikki on ok, ne näkee senkin. Lastensuojelun työntekijät tietää hyvin, ett lapset voi myös keinotella. Mut toisaalta lapsesi on oikeasti voinut tarkoittaa sanojaan ja silloin on sinullekin hyväksi, että puhutte työntekijäm kanssa näistä asioista.
Vierailija kirjoitti:
Olen pahoillani että teille kävi näin. Ei sossu mitään muuta tee kuin haastattelee.
Olen vihainen tämän maan systeemistä, ihan tavalliset perheet ajetaan näin pelkäämään viranomaisia. Mitä hyötyä siitä on? Eerikan tapauksen esille nosto joka käänteessä vois jo loppua. Se on ihan hirveä tapaus, mutta ei se saa koko Suomen perheen elämää ahdistella siten, että koko perhe-elämä on yhtä veitsenterällä tanssia viranomaisen pelossa. Koko virkakoneisto on selvästi ammattitaidon puutteessa. Eikä jälkihysteria ole ammattitaitoa nähnytkään.
Lasut uudelleen kouluttautumaan, aloitetaan vaikka siitä maalaisjärjestä, siitä mitä ihmiselämään kuuluu noin niin kuin ihan normaalisti ja mitä haittaa on tavallisille perheille turhasta lasun häiriköinnistä.
Niin että kaikille sossuille nyt pika pikaa koulutus että kun vastaan tulee teini joka kertoo hyvin vakuuttavasti tippa linssissä tosi karseista kotioloista ja on huolissaan kahdesta pikkusisaruksestaan niin hei ehdottomasti pitää nyt tajuta ilman mitään lisäselvityksiä että tää nyt on vaan sitä normaalia ihmiselämään kuuluvaa juttua! Että kun teini kertoo kuinka äiti huutaa, kotona on ihan kestämättömät olot ja kauheeta niin ei, nyt ei lastensuojelu saa häiriköidä ja kehdata vaatia kertaalleen keskustelua vanhempien ja muiden lasten kanssa niin että tilanne selvitetään.
Olis kyllä hyvä kurssi! Sit tarvii kyllä varmaan sen kurssituksen sen kristallipallon käyttöön kans että voisivat varmistaa se perheen tilanteen nyt kuitenkin. Vai olisikohan hyvä hankkia lasuun valheenpaljastuskoneet ja kurssittaa sossut käyttämään niitä? Tai joku kädestäennustamiskurssi? Vaikeaksi vois kyllä mennä. Mutta onhan se tärkeintä, että lasu nyt ei vaan häiriköi tavallisia perheitä, ei vaikka se tavallisen perheen teini nyt käykin tapaamassa sossua ja itkemässä huonoja kotioloja omalta ja sisarustensa osalta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en minäkään katsoisi sormien läpi tollasen 18v :n paskatemppua. Rangaistus tulisi niin että raikaa.
Miten rankaiset täysi-ikäistä? Ja miksi
Minä rankaisin perseilevää täysi-ikäistä siten, että pistin rahahanat täysin kiinni. Koska on pakko oon maksanut koulukirjat ja bussikortille just sen verran, että sillä pääsee kuukauden kouluun ja takaisin, mutta muuten ei voi ajella. Syynä täydellinen kiittämättömyys, oletus, että minä olen hänen palvelijansa, varasteli rahaa ja asenne ja vastaus kaikkeen, kun oli 17 oli, että "So? Mä oon kohta aikuinen, et sä mua määrää ."
Päätin, että jos hänen ei tarvi tehdä mitään niin kun hän on aikuinen niin siitä eteen päin mun ei tarvi tehdä mitään. En edes ruokkinut häntä aluksi vaan sai hankkia omat ruokansa. Tästä on nyt 8kk ja tytön asenne on muuttunut. Osaa olla kiitollisempi siitä mitä saa ja alkanut tehdä kotitöitä vastineeksi siitä, että saa ruokaa ja ilmaisen majoituksen. Olen ilmoittanut, että syksyllä joko menee töihin tai yliopistoon, jos aikoo jatkaa kotona asumista. Jos ei pääse kouluun tai töihin jouluun mennessä niin saa joululahjaksi takuuvuokran omaan asuntoon.
Tämä on mielestäni törkeää käytöstä äidiltä. Täysin rahahanat ja jopa ruoka kiinni. Ja ilmeisesti tilanne on edelleen sama. Nyt vaan on jo sanonut, että on pakko muuttaa pois kotoa. Sanoisin, että tässä on tehty heitellejättö. Ei pelkästään se, että lapsi ei saa kotonaan ruokaa. Eikä mitään muutakaan, ilmapiirin on täytynyt olla musertava. Täysin luulot pois toisesta IHMISESTÄ.
Aivan kuten joksus ennenvanhaa, kun lapset vaan heitettiin ulos.
Tämä kirjoittaja on paha ihminen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnianloukkauksesta voit nostaa syytteen tytärtäsi vastaan.
Millä perusteella? Äitihän on myöntänyt nuo tilanteet, joista lapsi on kertonut. Toki äidin mielestä hänellä on aina ollut joku perusteltu syy raivoamiselleen, oli se sitten naamarasvan käyttäminen, koiran tassujen kuraisuus tai se, että tytön kaverit eivät sanoneet kiitos.
Ymmärrän kyllä, että äippä saa raivareita kun tytär tekee näin rajuja juttuja. Kympin voimistelijatyttö käyttää äidin naamarasvaa, koiralla on kuraiset tassut ja kaverit eivät sano kiitos, huh huh. Hirveetä sekoilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnianloukkauksesta voit nostaa syytteen tytärtäsi vastaan.
Millä perusteella? Äitihän on myöntänyt nuo tilanteet, joista lapsi on kertonut. Toki äidin mielestä hänellä on aina ollut joku perusteltu syy raivoamiselleen, oli se sitten naamarasvan käyttäminen, koiran tassujen kuraisuus tai se, että tytön kaverit eivät sanoneet kiitos.
Ymmärrän kyllä, että äippä saa raivareita kun tytär tekee näin rajuja juttuja. Kympin voimistelijatyttö käyttää äidin naamarasvaa, koiralla on kuraiset tassut ja kaverit eivät sano kiitos, huh huh. Hirveetä sekoilua.
Juu on tosiaan! Mitähän hänestä vielä tulee
Tässä ketjussa kirjoittaa joku "kermaperseilystä" ja on heittämässä nippanappa täysi-ikäistä ulos kun pitää "rangaista kunnolla".
Aloitushan on selvä provo ja toivottavasti em.kommentoija on samassa juonessa. Sillä en toivoisi kenellekään sitä kohtaloa että potkaistaan ulos lapsuudenkodista keskustelematta asioista. Ap mukamas sosionomi... 😂 no kyllähän sitten tietää miten lastensuojelu toimii.
Myötätuntoni on oikeasti niiden nuorien puolella, jotka on jätetty kasvamaan ilman riittävää tukea. Ja sitten kun lopputulos ei miellytä vastuussa olevaa aikuista, hylätään.
Jatkan vielä: lasun aika mukamas heinäkuussa 😂😂😂 Juu, ihan varmaan.
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja tätä maailmaa. Jo mun teini-iässä oli ihan yleinen tarina, että oman kämpän saa, kun käy valittamassa kotioloista. Onneksi suurin osa ei käynyt. Tämä on uskomatonta, kuinka yhteiskunta mahdollistaa tämmöisen pelleilyn. Ymmärrän, että on olemassa yksittäisin nuoria, joilla asuminen kotona on mahdotonta, mutta suurin osa asukoon kotona ja piste. Ei tämä yhteiskunta ole velvollinen maksamana ihmisille bilekämppiä.
Siis en ymmärrä tätä kommenttia, jolla on lähes pelkästään yläpeukkuja. Eihän yhteiskunta maksakaan bilekämppiä nuorille, vaan siksi nuorten olot tutkitaan. Totta kai aina silloin tällöin joku nuori saa neronleimauksen ja kokeilee mahiksiaan, mutta lieneeköhän kenelläkään tuuria koska kyllä se tutkinta tosiaan tehdään eikä nuoren kertomuksen perusteella mitään kämppiä jaella bilemestoiksi. Mikä tässä systeemissä mielestäsi on sitä yhteiskunnan mahdollistamaa pelleilyä ja miten sitä pitäisi mielestäsi parantaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntemieni kermaperselasten kohtaloita:
Rikas tyttörukka. Perheensä nuorin, vanhempien silmäterä. Käynyt terapiassa varmaan viimeiset 10 vuotta, kun hänen elämänsä on niin rankkaa, niin rankkaa, kun muut ei huomaa hänen erinomaisuuttaan toisin kuin hänen perheensä. Olettaa muiden olevan hänen palvelijoitaan ja ihmettelee kun kaikki ei toimi niinkuin hän haluaisi. Lyhyitä nopeasti poikki meneviä ihmissuhteita, vain yksi pidempiaikainen ystävä. Kaikki miehet joihin tapaa ovat sosiopaatteja. Näin sivusta katsottuna näyttää enemmänkin sille, että tämä rikas tyttörukka on itse jonkinsortin narsisti ja hyväksikäyttää niitä ylikilttejä tossumiehiä jotka saa pauloihinsa. Vaikuttaa aika onnettomalle. En tiedä onko tehnyt päivääkään oikeita töitä, yhteiskunnan tukia varmasti osaa kyllä kupata vanhempien varallisuudesta huolimatta.
Yrittäjäperheen hemmoteltu esikoinen. Oli jo yläasteella kaikkien auktoriteettien kanssa napit vastakkain, kieltäytyi samoista säännöistä muiden kanssa. Sai hevosen, koiran, uusimmat puhelimet, ihan kaiken minkä vaan ikinä keksikään haluta. Löysi jo alle 20-vuotiaana itselleen elättäjän ja sen jälkeen ollut kotiäitinä.
Perijäsuvun esikoinen. Asuu isin omistusasunnossa, nostaa työkkäritukia, ei koulutusta ja luottotiedot näistä erinomaisista lähtökohdista huolimatta onnistunut jotenkin p a s k o m a a n. Kieltäytyy hänelle tarjotuista töistä, pitäisi katsos heti päästä ilman työkokemusta ties minkä tittelin hommiin.
Ap tuo 18-vuotiaasi on varmasti jo menetetty tapaus. Panosta sen sijaan niihin nuorempiin, vaadi heiltä ikätasoisia asioita, älä hemmottele tai paapo turhaan. Yritä saada aito lämmin kontakti. Ei kiristämistä. Tarvittaessa terapeuttien apu kehiin. Perheterapiasta voisi koko perhe hyötyä ja teillähän ei ollut pikkurahasta pulaa.
Sulta on jo liikaa viestejä. Kaikissa sama sävy.
Näkee miten suhtaudut ihmisiin. Tuomitsevasti ja leimaavasti.
Meinaat että äiti toteaisi 18v lapsestaan menetetty tapaus. Ihan jonninjoutavista syistä. Vaikka olisi mitä tahansa oikeaakin ongelmaa, ei nuoresta sanota menetetty tapaus. Katsos kun ijhmnine ei ole hyvä tai paha, ihminen muuttuu, kasvaa, kokee jne.
Jos ihminen on 18v ku$ipää, niin hän on hyvin suurella todennäköisyydellä sitä myös myöhemmin elämässään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis en ymmärrä tätä kommenttia, jolla on lähes pelkästään yläpeukkuja. Eihän yhteiskunta maksakaan bilekämppiä nuorille, vaan siksi nuorten olot tutkitaan. Totta kai aina silloin tällöin joku nuori saa neronleimauksen ja kokeilee mahiksiaan, mutta lieneeköhän kenelläkään tuuria koska kyllä se tutkinta tosiaan tehdään eikä nuoren kertomuksen perusteella mitään kämppiä jaella bilemestoiksi. Mikä tässä systeemissä mielestäsi on sitä yhteiskunnan mahdollistamaa pelleilyä ja miten sitä pitäisi mielestäsi parantaa?
Tässä ketjussa on peukutettu muutenkin ihan höpönhöpökommentteja. Joku tehtailee nyt mieleistään keskustelua.
Ei lastensuojelun kautta hankita mitään bilekämppiä. Sitä voi muuttaa ihan yhteiskunnan normi tuilla itsekseen asumaan. Ihan samanlainen bilekämppä siitäkin tulee kuin muiden n. 18-22-vuotiaiden kämpät tuppaa olemaan.
Turhaan on kuormittanut lastensuojelua ja sen lisäksi huonontanut alaikäisten sisarustensa asemaa. Pitäisi 18-vuotiaan jo tietää että paskanpuhumisella on seurauksensa, ei aina voi päästä kuin koira veräjästä kuten tuo kermaperse ilmeisesti on tottunut.