Lue keskustelun säännöt.
Meistä tehtiin lastensuojeluilmoitus - mitä nyt tapahtuu?
05.05.2019 |
Nyt 18 v. nuori oli käynyt tilittämässä tuntemuksiaan nuorisoneuvonnassa ja maalannut isolla pensselilä sitä, kuinka on ahdistunut kotona ja tarvitsee oman asunnon. Oli tuolla käydessään viikkoa vaille 18 v. Kaverit olivat ilmeisesti neuvoneet, että mitä kamalammat kotiolot pystyt kuvailemaan, sitä paremmat mahdollisuudet asuntoon.
Nyt ollaan tilanteessa, että kyseisen 18 v. osalta lastensuojelua ei kiinnosta pätkääkään, mutta hänen kuvailemansa jutut johtivat siihen, että 14 v. ja 17 v. pikkusisaruksesta tehtiin keskustelun perusteella lastensuojeluilmoitus.
Sosiaaliviranomainen soitti ja kertoi sanatarkasti sen, mitä teini oli tuolla vastaanotolla sanonut. Tuntuu, että miten ihmeessä tämä on vaitiolovelvollisuuden nojalla edes mahdollista? Siellä oli mm. valheita, joita teini oli kertonut minun tehneen ja sanoneen, osa sellaisia, että niille ei ole mitään todellisuuspohjaa, mutta todistamisen taakka on minulla ("arvostellut lasten vartaloa").
En edes keksi tilannetta, missä tämä olisi tapahtunut, paitsi kyseisen nuoren ollessa 17 v. ja keksittyään ryhtyvänsä vegaaniksi, mutta ruokavalioon kelpasi lähinnä spaghetti + tomaattikastike, pavut yms. olivat pahaa. Silloin sanoin, että tuo ruokavalio on todella epäterveellinen ja johtaa kyllä lihomiseen. Saatoin tehdä esim. papu-kasvis wokkia hänelle joskus erikseen, joskun vegaanista koko perheelle. Lopputuloksena se, että vegaani nyrpisti nenää tullessaan harrastuksista klo 21 ja söi leipäää. Ikinä en ole niin paljon heittänyt ruokaa roskiin kuin tässä vegaanivaiheessa - ja tämä ei ole mikään vegeprovo, me söimme koko perhe paljon vegaania, mutta esim. kun ostin todella kallista juuston korviketta pizzaan, heitin sen pois biojätteessä kun yritin tehdä siitä ruokaa, mitä ei ehtinyt/kelvannut syömään.
Nuori on maalannut minut lähinnä aivan mielenvikaiseksi, jutuista, jotka tunnistan: mm. eilen syntyi tilanne, että hän vei koiran (ehkä 5. kerran pyynnon jälkeen) ja koira oli tottakai aivan kurainen kotiin tullessaan. Pyysin, että huuhtelisi kuraeteisessä tassut ja kuivaisi koiran. Olin kuulemma täysin sairas mielipuoli, kun suljin kodinhoitohuoneen oven ja sanoin ettei koiralla ole asiaa muihin tiloihin ennen kuin se on pesty. Koira on ensisijaisesti tämän teinin oma, mutta minä huolehdin trimmauksesta, pesemisestä ja kaikesta ylläpidosta jne. Nyt oli kyse vastapestyn koiran tassujen huuhtelemisesta.
Tämän tyyppisistä jutuista nuori on siiis kertonut minun olevan mielipuolinen sadisti, joka kiihtyy raivoon pienimmästäkin syystä. Meille varattiin keskusteluaika sekä vanhemmille, että nuoremmille lapsille (joiden kanssa ei ole mitään ongelmaa). 18 v. nyt juuri täyttänyt ei heitä kiinnosta pätkääkään, vaikka ainoastaan hän on ongelman ydin käytöksellään.
Olen aivan kauhuissani, tietenkin, meillä on (tämän esikoisen kanssa) ollut tosi kiivaita riitoja, joissa olen korottanut ääntäni jne. Kahden muun kanssa ei oikeastaan ikinä.
Voidaanko noi nuoremmat nyt siis sijoittaa jonnekin, koska tämä lähes täysi-ikäinen oli tuonut esiin "vakavan" huolensa nuoremmista sisaruksista mun raivareiden vuoksi? Jotka liittyivät esim. siihen, että kyseinen teini oli ottanut mun joululahjaksi saaman kalliin kasvovoiteen kysymättä lupaa ja käyttänyt sen vanulapuilla meikinpoistoon. Totta hemmetissä suutuin ja kielsin ottamasta minun kaapistani yhtään mitään ilman lupaa ja sanoin suutuspäissäni että otan sen 50 € voiteen kuukausirahasta pois. iItä en tehnyt.
Meille soitettiin ja asia oli ensin ok, mutta nyt sitten pyydettiin tapaamiseen. Joka kuitenkin menee heinäkuun ekalle viikolle. Tuntuu todella kummalliselta ja juuri tuon 14 v. osalta kuulemma huoli oli suuri, vaikka hänen kanssaan ei ol ikinä riidelty.
Kommentit (286)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnianloukkauksesta voit nostaa syytteen tytärtäsi vastaan.
Millä perusteella? Äitihän on myöntänyt nuo tilanteet, joista lapsi on kertonut. Toki äidin mielestä hänellä on aina ollut joku perusteltu syy raivoamiselleen, oli se sitten naamarasvan käyttäminen, koiran tassujen kuraisuus tai se, että tytön kaverit eivät sanoneet kiitos.
Ymmärrän kyllä, että äippä saa raivareita kun tytär tekee näin rajuja juttuja. Kympin voimistelijatyttö käyttää äidin naamarasvaa, koiralla on kuraiset tassut ja kaverit eivät sano kiitos, huh huh. Hirveetä sekoilua.
Ohhoh. En ole ikinä onnistunut tekemään näin suosittua ketjua av:lle ja tavallaan ymmärrän tämän kiteytyksen. Yksinkertaistettuna varmaan just näin. Ap ei koskaan av:lla voi saada ymmärrystä.
Kun tässä on 18 vuotta kuljettu, niin koiran kuraiset tassut ei ole eikä tule olemaan kynnyskysymys, se on osa isompaa kokonaisuutta, en nyt enää jaksa sitä avata kun siitä olen laveasti kertonut. Ehkä olen täysin kohtuuton kun vaadin, että koiran tassut huuhdellaan kun ne ovat tosi, tosi kuraiset. Ja että ulkoiluttaja hoitaa sen. Se olen joskun minä, se on usein myöstoinen pikkusisaruksista. Muille tämä ei ole ongelma, meillä on hyvä kuraeteinen . 14 v kokee, että jos hän tulee ekana kotiin, niin hän vie tietenkin koiran, koska hänkin ymmärtää, että koiran pitää siinä vaiheessa päästä ulos. Hän ajattelee koiraa, vanhin ajattelee itseään että ei jaksa. Lisäksi muut asiaan rinnastettavat kotiaskareet. Ehkä joku, jolla on teinejä tajuaa. Jotenkin hämmentävää että monen mielestä tämä vaatimus on liian kuormittava teinille.
Ja meillä on siis kyseisen teinin kanssa vieläpä oikein lämpimät välit noin ihan pääsääntöisesti, hän mm. itse toivoi että pidetään hyvät vaalivalvojaiset (on kiinnostunut politiikasta, mutta ei vielä saanut vaaleissa äänestää). Mutta tosiaan kaverit olivat kannustaneet, että mitä pahemmat olot kuvailet, sitä helpommin saat kämpän. Tämän nuori ihan suoraan myönsi. Noilla kavereilla vaan ei ollut pikkusisaruksia, eli heillä se jossain määrin toimi.
Omalta osaltani päätän tämän tähän. -ap-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kauhia romaani ei jaksa lukea.
Lasu varmaan aiheesta.
Et lukenut, mutta mielipide kuitenkin selvä - henkilöitä tuntematta?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne voi nuoremmat huostaan ottaa. Sossut voi uskoa teiniä eikä sua ja milläpä kaiken edes todistat.
Höpö höpö. Sos.tt on velvollisuus selvittää lasten olot kun on tehty lasu. Jos teillä on kaikki kunnossa, ei mitään syytä huoleen. Ja tuo mitä kuvailit kuulostaa ihan tavalliselle. Nuoresi on suurennellut asioita ja kyllä se sos.tt näkee sen asian läpi. Ole huoleti.
Mä en olisi yhtään huolissani tytöstä sijassasi,anna ajan kulua, niin se siitä muuttuu ja anna myös itsellesi aikaa rauhoittaa tilanne.Sosiaalipuolen virkailijat ovat ihan asiallisia,kunhan puhut ihan oikeita asioita,eikä väritettyjä tarinoita.Istukaa kaikki pöydän ääreen ja sopikaa riitanne ja jos se ei onnistu omin voimin,aina voi pyytää ammattiapua,emme ole kuitenkaan kukaan täydellinen.
Tsemppiä koko perheellesi ja kaikkea hyvää!
Olisko ihan syystä tehty ilmoitus?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai pikkusisarukset tietää jo missä mennään ja mitä isosisko on tehnyt ja mitä edessä? Kunnon perhepalaveri, jossa käytte läpi tilanteen ja valheiden seuraukset ja mahdolliset vakavat seuraukset, joita voi tulla. Laaditte säännöt perheenjäsenille, jos niitä ei ole mm se ettei toisten tavaroihin kosketa eikä siis myöskään kasvorasvoihin. Miten tällä 18 - vuotiaalka on koirakin, mutta erikseen pitää pyytää siitä huolehtimaan? Eikö ole tarvinnut vastuuta ottaa?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne voi nuoremmat huostaan ottaa. Sossut voi uskoa teiniä eikä sua ja milläpä kaiken edes todistat.
Ei voi eivätkä edes huoli noilla syillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huostaanottoon pitää olla vakavaa laiminlyöntiä, vaaran aiheuttamista tai väkivaltaa.
Todennäköisesti vanhempia jututetaan. Keskustelussa asia korjataan ja mitään lastensuojelun asiakkuutta ei tule.
Kummallisesti tuo ap:n asia kyllä menee. Oma kokemus on lastensuojelusta, kun nuorimmasta lapsestani tehtiin lastensuojeluilmoitus, kun lapsi oli hoidossa sanonut isän lyövän. Mitenkään asia ei koskenut sisaruksia. Vain tämä nuorin oli asiakas. Ap:n tapauksessa asia levinnyt sisaruksiin!?
Miten vielä herran vuonna 2019 tavallisilla, perheellisillä ihmisillä on niin vanhanaikaisia harhakäsityksiä siitä, että yhteydenotto sosiaaliviranomaiseen johtaa automaattisesti huostaanottoon? Tämä on kyllä nyt vähän ohi aiheen, mutta toisaalta ap julisti jo päättäneen omalta osaltaan keskustelun, joten... Mielestäni jo peruskouluissa pitäisi sisällyttää opetukseen ihan perus kansalaisoikeuksia ja lainsäädäntöä osana kansalaistaitoja. Vähän niinkuin ensiaputaidot. Eli mitä on lastensuojelu ja sosiaalihuollon palvelut yleisesti, mitkä teot kuuluu rikoslainsäädäntöön jne. Alkaa jo puuduttaa ja kyllästyttää tämä "apua naapuri teki perättömän lasuilmoituksen, nytkö minun lapset huostaanotetaan"- vouhotus, jolla lietsotaan turhaan pelkoa tahoa kohtaan, jonka lainsäädännöllinen velvollisuus selvittää asia ja lisäksi parhaassa tapauksessa lapsi tai perhe voi saada jopa oikeasti apua. Kyllähän poliisinkin velvollisuus on tutkia rikosilmoitukset, mutta ei siitä automaattisesti epäilty joudu vankilaan. Surullisen harva normaali ihminen ei näköjään edes tiedä sitä faktaa, että huoltajan tai 12v täyttäneen lapsen vastustaessa huostaanotosta ei koskaan päätä sosiaaliviranomainen, vaan tuomioistuin. Ja ennen huostaanoton valmistelua tai edes harkintaa ja esiin nostamista yhtenä vaihtoehtona on sosiaaliviranomaisilla velvollisuus kokeilla ensin kaikkia muita avohuollon tukitoimia (esim. perhetyö, terapia, vanhemman päihde- tai mielenterveyskuntoutus, määräaikainen sijoitus..). Huostaanottoon on todella pitkä tie tai ainakin se vaatii sen, että ongelmat perheessä ovat jo päässeet todella vakavaksi tai pitkälle ennen viranomaisten puuttumista.
Palatakseni tähän ap:n tapaukseen todettakoon, että perheen nuorella on ollut joku syy toimia niin kuin toimi. Jostain paha olo kumpuaa ja voi olla osa ihan normaalia murrosiän kuohuntaa (jotkut kehittyvät hitaammin ja joillain nuoruusiän tunne-elämä on voimakkaampi kuin toisilla, se on ihan yksilöllistä). Nuori ei siis missään nimessä ilman syytä tehnyt "temppuaan", vaikka se ehkä olikin liioiteltu ja äärimmäinen. Toivottavasti ap:lle jää tästä hommasta käteen edes se, että ymmärtää nuoren tarpeen tulla aidosti kuulluksi ja huomatuksi, ja että ap pyrkii nyt vahvistamaan ja parantamaan suhdettaan nuoreen. Mikäli taas ap vanhempana ja aikuisena ihmisenä heittäytyy teinin tasolle asettumalla nuorta vastaan ja pahentaa tilannetta, voi sossuilla ehkä ollakin ihan oikea syy epäillä perheen olosuhteita. Sijoitukseen nyt tuskin tilanne päätyisi vaikka lapsi olisi paljon nuorempikin. Ap:n tapauksessa varmaan järkevin ratkaisu olisi se, että halutessaan nuori saisi jonkun muun ulkopuolisen aikuisen tuen tai keskusteluapua. Ulkopuolisen aikuisen kanssa nuori varmaan pystyisi käymään realistista keskustelua ja arviota siitä, onko nuori oikeasti kykeneväinen vielä itsenäistymään ja mikä on se oikea, pohjimmainen syy miksi nuori nyt haluaa pois kotoa. Nuoruusiän kehitysvaihe on tosi hankala siinä mielessä, että normaalina ilmiönä siihen kuuluu nuoren tarve itsenäistyä ja irtaantua vanhemmstaan, mutta toisaalta ei pysty vielä kantamaan täysin vastuuta itsestään (taloudellisesti, henkisesti..). Ainoa asia, mitä vanhempi periaatteessa voi tehdä, on sietää nuoren tunnekuohut ja säilyttää oma maltti, jatkaa sinnikkäästi oikean ja väärän opettamista, näyttää että nuori on edelleen tärkeä ja vanhempi on aina tukena, vaikkei kaikki menisikään nuoren mielen mukaan. Jos vanhempi ei ole halukas työstämään vuorovaikutusta ja suhdetta lapseensa, niin miten ihmeessä lapselta/nuorelta voisi odottaa samaa. Aika huolestuttavaa olisi, jos vanhemmalle olisi tärkeämpää vain keskittyä puolustamaan itseään ja vastustamaan periaatteen vuoksi viranomaisia, vaikka vanhemman ensisijainen tehtävä on kuulla se nuoren hätä ja avun tarve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huostaanottoon pitää olla vakavaa laiminlyöntiä, vaaran aiheuttamista tai väkivaltaa.
Todennäköisesti vanhempia jututetaan. Keskustelussa asia korjataan ja mitään lastensuojelun asiakkuutta ei tule.
Kummallisesti tuo ap:n asia kyllä menee. Oma kokemus on lastensuojelusta, kun nuorimmasta lapsestani tehtiin lastensuojeluilmoitus, kun lapsi oli hoidossa sanonut isän lyövän. Mitenkään asia ei koskenut sisaruksia. Vain tämä nuorin oli asiakas. Ap:n tapauksessa asia levinnyt sisaruksiin!?
Kyllä on ihan normaalia ja lakipykälien mukaista selvittää lastensuojelutarve koko perheen muidenkin alaikäisten kohdalla, vaikka ilmoitus ja huoli koskisi vain yhtä lapsista. Sehän olisi nimenomaan outoa, jos sosiaaliviranomainen ignooraisi muut saman perheen lapset. Siitä vasta meteli nousisikin, jos myöhemmin selviäisi, että sisaruksetkin kohdanneet kaltoinkohtelua, mutta viranomainen ei selvittänyt asiaa ollenkaan ja vain yksi lapsi huomioitiin. Perheitä on hyvin erilaisia, joissain perheissä lapsilla eri isät/äidit ja eroperheillä vaihtelevat asumiskuviot. Eli se miten lastensuojelutarpeen selvitys menee perheiden kohdalla on yksilöllistä. Myös lapset ovat yksilöitä ja joskus esim. sosiaaliviranomainen voi tavata nuorempia sisaruksia samaan aikaan, ei siis tarkoita että kaikkia lapsia erikseen haastatellaan tms. Mutta varsinkin saman katon alla asuvat sisarukset ovat aina samalla viivalla, kun selvitys alkaa ja sitten selvityksen jälkeen ratkaistaan tarvitseeko joku sisaruksista enemmän tukea tai seurantaa. Se, että ap:n kohdalla selvitys koskee myös pienempiä sisaruksia ei kerro mitään siitä, päätyykö sisarukset asiakkuuteen tai nouseeko mitään huolta. Sehän on nimenomaan sitä ennaltaehkäisevää lastensuojelutyötä, jota nykypäivänä painotetaan (tai pitäisi painottaa). Ap:n teini-ikäisen kohdalla asiat selvästi olivat jo eskaloituneet, kun teini päätyi tekemään noin radikaalisti saadakseen huomiota tai tahtonsa läpi. Joten voihan olla että pikkusisarusten kohdalla samat haasteet olisi edessäpäin, mikäli asiaan ei nyt puututtaisiin ja mietittäisi ap:n kanssa miten vastaavat tilanteet voidaan jatkossa välttää.
Vierailija kirjoitti:
Kauhia romaani ei jaksa lukea.
Lasu varmaan aiheesta.
Miten noin heikon lukutaidon kanssa pärjää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitään syytä ei ole lastensuojelun toimenpiteisiin apn kirjoitusten perusteella. Naurettavaa ja ylilyönti viranomaisilta.
Vegaaanilta olisi heti pitänyt ottaa luulot pois.
Olet epäonnistunut kasvatuksessasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ICIPS RANGER kirjoitti:
Nykyään sossut ottaa ilman perusteitakin, oikeustapauksissa usein käytetään lahjuksia, uhkailuja, väärennettyjä asiakirjoja. Olen itse ICIPS (International Crime Investigation Police Service)n palveluksessa, ja mut otettiin ilman perusteita, ainoat "dokumentit" olivat väärennettyjä, tilattu väärät. Jos sossut alkavat kiristää tai muuta niin viimeistään siinä vaiheessa kannattaa hankkia lakimies.
www.icipsonline.wordpress.com tuossa on linkki viraston verkkosivuille. Olemme erikoistuneet terrorismin vastaiseen taisteluun sekä oikeudenmukaisuuden puolustamiseen.
Tuonne tulee ohjeita myöhemmin tässä kuussa, miten toimia lastensuojelun kanssa.
Lääkkeet unohtui.
Ei tapahdu mitään. Älä ole huolissasi. Minusta ja siskostani tehtiin useampia lastensuojeluilmoituksia lapsina. Olisiko ollut, että joskus kolmen kohdalla tulevat käymään kotona. Mutta ei silti otettu huostaan.
Menet ja käyttäydyt asiallisesti ja pysyt rauhallisena. Nuoremmat lapsesi voivat kertoa itse kotioloistanne. 18-vuotiaan voi laittaa muuttamaan kotoa, jos hän ei kunnioita sinua eikä osaa käyttäytyä. Yleensä välit paranevat, kun nuori saa etäisyyttä ja huomaa, ettei se itsenäinen elämä olekaan niin helppoa.
Laita 18-vuotiaan rahahanat kiinni ja käske muuttamaan omaan kämppäänsä ja hankkimaan töitä.
t. 18v
Nuori taitaa päinvastoin värittää tarinaa vanhemmilleen edullisemmaksi väittämällä, että olisi itse ilmoituksen takana. Hän suojelee todellista ilmoituksentekijää. Joku muu siellä on kiinnittänyt huomionsa siihen ettei urheilijanuorelle anneta edes rahaa terveellisiin välipaloihin vaan joutuu syömään lihottavia voileipiä ja sokerisia hedelmiä, ja samalla kuuntelemaan suoraa huutoa painostaan. Joutuu ostamaan ruokaa itselleen lahjarahoilla jotka on tarkoitettu sijoitettaviksi. Ei osteta meikinpuhdistusaineita voimistelijalle, joka joutuu jo esityksiinkin pakollisesti meikkaamaan, vaikka äiti käyttää itseensä 50 euron naamarasvaa. Lapsi on mennyt haastatteluun, koska hänen on ollut pakko, mutta ei ole kyennyt vakuuttamaan sossuja siitä että olosuhteet olisivat kelvolliset nuoremmille sisaruksilleen. Nyt nuori pelkää että äiti sulkee nuoremmat lapset kaikesta kanssakäymisestä epäiltyjen ilmoittajien kanssa (kummit, sukulaiset, opettajat, harrastusten vetäjät) ja että nuorempien sisarusten tilanne todella käy vielä paljon pahemmaksi kotona, kun äidin kostotoimet pääsevät kunnolla vauhtiin.
Ymmärsinkö ap, että lapsi on ollut hankala, joustamaton ja itsekeskeinen aina? Onko hänelle tehty psykologisia testejä? Asperger ym olisi hyvä sulkea pois.
Nyt on aika etsiä 18 vuotiaalle oma asunto. Niin törkeä temppu ja mitenkään nuo muut lapset ei liity tähän.
Mulla jos tekisi noin niin saisi lähteä, toki maksettaisiin eka vuokra ja vuokratakuu.
Siksi ovat huolissaan 14 vuotiaasta kun se on ainut jonka kautta teihin pääsee kiinni. Se 17v. on myös kohta aikuinen.
Sun teinit voi kertoa että kaikki hyvin ja ainut ongelma on tää heidän sisar.
Ole huoleti, et menetä lapsiasi mutta se yksi voisi kerätä kamppeensa ja muuttaa pois.