Lue keskustelun säännöt.
Soidensuojeluohjelma
02.05.2019 |
Keskeytyi ministeri Sanni Gran-Laasosen toimesta
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Se lahopuusta irtoava hiiludioksidi ei ole yhtikäs mitään verrattuna siitä saatavaan etuun monimuotoisuuden kannalta. Mitä sillä ilmalla tekee jos ei kohta ole ketään sitä hengittämässä?
Hyvä lapsukainen, tässäkään lauseessa ei ole logiikkaa lainkaan.
Jos puhutaan ilmastosta ja ilmastouskovaisten maailmanlopunpelosta, lahopuu on vahingollista koska se lisää ilman hiilidioksidikuormaa.
Jos pelkäät että ihmiset maailmasta kuolevat sukupuuttoon siksi ettei ole riittävästi lahopuuta suolla mätänemässä, olet valitettavasti väärässä.
Afrikassa suota ei ole niin paljon kuin Suomessa , silti ihmisten määrä lisääntyy. Suomalaisen suo-lahopuun sijaan saattaa olla toisenlaisia öttiäisiä lisäämässä luonnon monimuotoisuutta, sademetsässä myös puu lahoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raharaharaha, ihana raha. Sama se ettei tule pölyttäjiä ja ruoka loppuu, kunhan on rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Suomesta pitäisi tehdä EU:n virkistysalue reservatti.
Luonnontilaan koko maa.
Kaikki metsäyhtiöt ja kaivosyhtiöt ulos ja heti
Joo. Tämä on vihreiden nuorten unelma, että suomalaiset ajetaan pois kotiseuduiltaan työttömyyteen ja kaikki työpaikat helsingin ulkopuolella kielletään.
Suomi autioksi ja ihmiset pakolaisiksi, muuttamaan pois muiden maiden rasitteeksi.
Suomalaiset eivät saa käyttää rikkaita luonnonvarojaan muiden maiden tavoin taloudellisesti hyödykseen, vaan suomalaisten tulee muuttaa pois tai kuolla sukupuuttoon .Metsät tulee jättää lahoamaan ja mätänemään puuntuhohyönteisten herkuksi.
Vierailija kirjoitti:
Etelä-Suomen suot ovat uhanalaisten lajien elinpaikkoja ja lisäksi luonnontilaiset suot harvassa. Soidensuojelu on ilmastoteko.
Turpeen poltto on ilmastolle pahempaa kuin kivihiili. Lisäksi se on kannattamatonta ja saa nykyään massiiviset valtion tuet. Turve myös pilaa alueen vesistöt.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.407592?fbclid=Iw…
Tämän tutkimuksen jälkeen Vihreidenkin sivuilta poistui osa soiden käytön vastaisista artikkeleista
Vierailija kirjoitti:
Raharaharaha, ihana raha. Sama se ettei tule pölyttäjiä ja ruoka loppuu, kunhan on rahaa.
Toivotaanko sitten että sinäkin jäät työttömäksi ja yhteiskunnalla ei ole enää varaa maksaa sulle työttömyyskorvauksia tai koulutusta tai terveydenhoitoa, eikä mahdollisille lapsillesikaan mitään päivähoitoa koulutusta tms.
Koska Suomen talouden kivijalka eli puunjalostusteollisuus on Suomesta sinun omien toiveiden vuoksi lopetettu, ja verovarat valtiolta tyrehtyneet.
Voit sitten haahuilla siellä luonnontilaisilla soilla ja napsia suuhusi niitä puuntuhoajahyönteisiä nälkääsi. Talvella marjojakin on vähän, mutta ehkä siitä männynkuoresta voit sitä pettuleipää yrittää järsiä.
Suomessa oli nälkävuodet 1800 luvulla, vain vähän aikaa sitten. Vihreiden ansiosta voimme palata tuohon aikaan.
Olen kahden lapsi äiti, biologi. ja KÖYHÄ
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raharaharaha, ihana raha. Sama se ettei tule pölyttäjiä ja ruoka loppuu, kunhan on rahaa.
Toivotaanko sitten että sinäkin jäät työttömäksi ja yhteiskunnalla ei ole enää varaa maksaa sulle työttömyyskorvauksia tai koulutusta tai terveydenhoitoa, eikä mahdollisille lapsillesikaan mitään päivähoitoa koulutusta tms.
Koska Suomen talouden kivijalka eli puunjalostusteollisuus on Suomesta sinun omien toiveiden vuoksi lopetettu, ja verovarat valtiolta tyrehtyneet.
Voit sitten haahuilla siellä luonnontilaisilla soilla ja napsia suuhusi niitä puuntuhoajahyönteisiä nälkääsi. Talvella marjojakin on vähän, mutta ehkä siitä männynkuoresta voit sitä pettuleipää yrittää järsiä.
Suomessa oli nälkävuodet 1800 luvulla, vain vähän aikaa sitten. Vihreiden ansiosta voimme palata tuohon aikaan.
Olen kahden lapsi äiti, biologi. ja KÖYHÄ
ja kun haahuilet ja palelet siellä upottavalla luonnontilaisella suolla järät märkinä hyttysten purtavana ja yrität etsiä luonnosta jotain syötävää, muistele kaivaten sitä mennyttä hyvää aikaa joka oli sinun lapsuudessasi. Kun ihmisillä oli työtä, ja sullakin olivaraa ostaa kaupasta valmista ravinteikasta ja voimaannuttavaa nakkimakkaraa. Koska olet vegaani, et siellä suollakaan voi eläinperäistä hyönteisravintoa syödä. Joten talvellakin yrität syödä havunneulasia ja puunkaarnaa, tai raapia sammalta ja jäkälää lumen alta. Mutta ruuansulatuselimistösi haaveilee lihasta, ja kasvisruoka aiheuttaa sisäsiä verenvuotoja suolistossa. Pian nälkäkuolema koittaa.
Ihme riehujia täällä. Ei soiden ja metsien suojelu tarkoita paluuta kivikaudelle. Meillä voidaan toteuttaa kestävää kehitystä myös metsäteollisuudessa, eikä se mitään nälkävuosia tee... haloo nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kestävä kehitys tarkoittaa nimenomaan sitä, että soiden ja metsien ylenpalttinen suojelu lopetetaan.
Juuri luonnon monimuotoisuuden säilyttämisen vuoksi avohakkuita tarvitaan runsaasti, jotta maan aluskasvillisuus saa valoa ja luonnon normaali kierto ja uusiutuminen pääsee vauhtiin.
Soiden ja metsien ykenpalttinen suojelun lisääminen aiheuttaa kestävää talouden taantumista, ei suinkaan kehitystä, niinkuin vihreät asioita vääristelevät.
Soiden ja metsien suojelu tarkoittaa nimenomaan talouselämän taantumista ja työttömyyden lisääntymistä ja valtion verotulojen heikkenemistä ja julkisen hyvinvointivaltion alasajoa.
-ei taida vauvalaiset ymmärtää, menee yli hilseen?
Faktahan se on, sen ymmärtää jokainen muu puolue paitsi kokemattoman nuorison suosima vihreä puolue.
Metsäteollisuus tarvitsee lisää hakkuita, ei hakkuiden kieltämistä ja metsien suojelua,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kysytte keneltä tahansa muulta asiaan vihkiytyneeltä kuin oikeistopoliitikoilta, saatte kuulla saman asian: hakkuiden määrää EI VOI LISÄTÄ, metsä ei toivu. Kukaan joka ajattelee muutakin kuin sitä iki-ihanaa talouskasvua ei kannata enempää hakkuita. Kun luette asiasta, olkaa lähdekriittisiä. Kymmeniä vuosia metsiä tutkineet lienevät hieman enemmän perillä asioista kuin kymmeniä vuosia rahan perässä juosseet. Ja ei, en ole idealistihippi joka olisi kaiken kieltämässä, vaan olen realisti.
Vierailija kirjoitti:
Soiden ja metsien suojelu tarkoittaa nimenomaan talouselämän taantumista ja työttömyyden lisääntymistä ja valtion verotulojen heikkenemistä ja julkisen hyvinvointivaltion alasajoa.
-ei taida vauvalaiset ymmärtää, menee yli hilseen?
Faktahan se on, sen ymmärtää jokainen muu puolue paitsi kokemattoman nuorison suosima vihreä puolue.
Metsäteollisuus tarvitsee lisää hakkuita, ei hakkuiden kieltämistä ja metsien suojelua,
Sinäpä sen sanoit, metsäTEOLLISUUS niitä hakkuita halajaa, luonto ei kestä. Kysy muiltakin kuin puoluetovereiltasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kestävä kehitys tarkoittaa nimenomaan sitä, että soiden ja metsien ylenpalttinen suojelu lopetetaan.
Juuri luonnon monimuotoisuuden säilyttämisen vuoksi avohakkuita tarvitaan runsaasti, jotta maan aluskasvillisuus saa valoa ja luonnon normaali kierto ja uusiutuminen pääsee vauhtiin.
Soiden ja metsien ykenpalttinen suojelun lisääminen aiheuttaa kestävää talouden taantumista, ei suinkaan kehitystä, niinkuin vihreät asioita vääristelevät.
Miten luonnon monimuotoisuus säilyy sillä että lisätään hakkuita ja istutetaan paikalle pelkkää kuusta joka vie kaiken valon aluskasvillisuudelta? Jo nyt tuolla näkee pelkkiä umpinaisia metsiä joissa kasvaa pelkkää kuusta kun kaikki muut puut on raivattu tieltä pois. Metsässä kuuluu kasvaa kaikenlaisia ja eri ikäsiä puita, ei mitään yhden lajin tasapaksua puupeltoa.
Täällä Hämeessä myytiin suota okt-tonteiksi. Täällä oli myös isot Sanni Grahn-Laasosen julisteet eduskuntavaalien alla maanviljeijöiden pelloilla ja ladoissa. Joku vois tutkia, mitä SGL maksoi mainospaikoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suolle ja metsään mätänemän jätetty puuaines ei ole ilmastoteko, vaan päinvastoin.
Lahoamaan jätetty puu vapauttaa hiilidioksidia paljon, , kyseessä sama palamisprosessi kuin jos puu poltetaan takassa.
Soiden suojelu on ilmastion kannalta vahingollista.
Ilmaston kannalta on tärkeää ettei yhtään puuta jätetä lahoamaan, vaan puu korjataan hyötykäyttöön.
Voi lapsirakkaat, kun ette ymmärrä asioita.
terv Vanhempi Luonnontieteilijä ja Biologi
Täällä rantasuo oli aikaisemmin kaavoitettu puistoksi. Siinä viljeltiin heinää, eli siellä ei lahonnut mitään. Suo toimi silti monen eläimen asuinpaikkana ja muuttolintujen levähdyspaikkana. Nyt sille rakennetaan kevättulvista ym välittämättä taloja. Ainoastaan persut vastustivat kunnassa suon rakentamista.
Olen kahden lapsen äiti ja työtön biologi, enkä todellakaan äänestä oikeistoa.
Luonnon päämäärä on synkkä kuusikko. Jos metsät jätetään luonnontilaan kuusi valtaa lopulta kaiken elintilan koivuilta ja muilta lehtipuilta. Edes kuusen omat lapset ei saa riittävästi valoa siellä kuusen juurella. Kunnes myrsky kaataa tai salama iskee ja luonto järjestää oman aukkohakkuun. Vasta sitten luonnon monimuotoisuus saa uuden alun, pölyttäjähyönteiset saa ravintoa , kunat valoa ja myös koivunsiemenet uuden alun.
Aukkohakkuu lisää luonnon monimuotoisuutta.
Mutta onhan se hienoa että siellä Hämeessäkin joku rakentaa taloa. Eli uskoo tulevaisuuteensa, luulee saavansa työtä, perheen ja lapsiakin
.
Ehkä Suomella on sentään vielä toivoa henkiinjäämisestä, edes Hämeessä
Olen 70 vuotias ja nähnyt monta avohakkuualuetta. Metsä uudistuu ja toipuu iloisesti.
On ihanaa kävellä kuoressa metsässä jossa riittävästi valoa. Nuori metsä kasvaa kiivaasti kohisten, niinkuin myös nuori ihminen.
Nuori metsä kiivaasti kasvaessaan myös sitoo hiilidioksidia tehokkaasti.
Vanha metsä ei sen sijaan enää jaksa kasvaa eikä siis myöskään sido hiilidioksidia.
On parempi että vanhat puut hyötykäytetään ja istutetaan nuorta metsää tilalle.
Tietysti.
Vierailija kirjoitti:
Olen kahden lapsen äiti ja työtön biologi, enkä todellakaan äänestä oikeistoa.
Luonnon päämäärä on synkkä kuusikko. Jos metsät jätetään luonnontilaan kuusi valtaa lopulta kaiken elintilan koivuilta ja muilta lehtipuilta. Edes kuusen omat lapset ei saa riittävästi valoa siellä kuusen juurella. Kunnes myrsky kaataa tai salama iskee ja luonto järjestää oman aukkohakkuun. Vasta sitten luonnon monimuotoisuus saa uuden alun, pölyttäjähyönteiset saa ravintoa , kunat valoa ja myös koivunsiemenet uuden alun.
Aukkohakkuu lisää luonnon monimuotoisuutta.
No eipä ihme, että olet työtön...
Juuri viikko sitten mökkinaapurin kanssa ihmeteltiin kuusten vähenemistä. Ollaan mökkeilty vuosikymmeniä samalla seudulla ja ympäristö on sekametsää. Kuusia on enää muutama kun aiemmin niitä on ollut useita. Hakkuita alueella ei tehdä, muut puut ovat vain ottaneet tilaa haltuun. Tietenkään tämä ei päde kaikkialla, mutta mitätöi väitteesi absoluuttisuuden. Kyllä luonto itsensä hoitaa, kun ihminen ei liikaa puutu.
Ympäristötiedotuskeskus:
Kuusi valtaa lopulta metsän muilta puulajeilta aina niin kauaksi asti kunnes ihminen aukkohakkaa tai metsäpalo aukkohakkaa sen.
Vasta sitten muut puulajit saavat hetkeksi elintilaa. Kunnes taas kuusi vähitellen valtaa sen.
Ei jum*lauta mitä tolloja täälläkin on kommentoimassa, jaksa edes sanoa tähän muutakuin että pää pois sieltä pers'estä ja opettele käyttämään aivojasi oikein!