Lue keskustelun säännöt.
Eikös tässä Halliksen mallissa demokratia ja kansanvalta toteutuisi paremmin kuin meillä nyt? Miksi ottaa hallitukseen puolueita ja näkökantoja joita kansa ei ole parlamentaarisissa vaaleissa tukenut?
01.05.2019 |
USAssa ja Briteissähän nyt esimerkiksi ministerit tulevat käytännössä aina vain yhdestä puolueesta. Ruotsinkin nykyinen ei leikitä teidän kanssa-systeemi on lähinnä kansanvallan irvikuva.
Kommentit (46)
Vihreät ja vasemmistonkaan kannattajat eivät voi täysin olla pitämättä Mestarista, sillä hän polkee kuitenkin polkupyörällä kaikki matkansa kaupungissa. Kattokaas nyt sitä IS:n kuvaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihreät ja vasemmistonkaan kannattajat eivät voi täysin olla pitämättä Mestarista, sillä hän polkee kuitenkin polkupyörällä kaikki matkansa kaupungissa. Kattokaas nyt sitä IS:n kuvaa!
Onko ajokorttia?
Joku puolue yritti siirtää oman vaalitappionssa kun tämä erosi puolueesta.
Kuitenkin nykyinen vaalitapa (de hond...) johtaa siihen ettei juuri pienestä vaalipiiristä pääse läpi, toisin kuin suuresta vaalipiiristä koko puolueen äänien kautta, pienten äänimäärien muodossa. On kuitenkin olemassa muitakin valitsemismenettelyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi v-tussa antaa ylipäätään mitään valtaa omista (vero)rahoistaan kenellekään kansanedustajille joista puolet on vaan väsyneitä eikä niitä kiinnosta muu kuin uudelleenvalinta ja loput jakaa mun ja sun rahat kavereilleen sen mukaan mistä eniten hyötyy ja mistä tulee paras mieli.
Kenelle se valta verorahoista sitten pitäisi antaa jos ei kansanedustajille? Ja ei kansan ole mikään pakko valita edustajia, joita ei kiinnosta kuin uudelleenvalinta tai kaverinsa, vaan kuka tahansa voi asettua ehdokkaaksi ja kansa äänestää ehdokkaista ketä haluaa.
Esimerkiksi Sveitsissä julkisen sektorin koko on rajoitettu 15%:in bruttokansantuotteesta. Loput rahat ihmiset pitävät itse.
Sveitsin pakollinen sairausvakuutusmaksu on keskimäärin 318€ henkilöltä kuukaudessa. Tuo on siis pakko maksaa muttei ole vero...sanoilla voi leikkiä. Ja laskea paljonko se vuodessa tekisi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ylipäätään on niin, että yksikään puolue Suomessa lipsuu yhtään niille tärkeimmissä asioissa?
Aivan yhtä hyvin voisi sen sijaan olla niin, että kaikilla on näkemyksensä niille tärkeimmistä asioista ja näiden näkemysten taakse eri puolueet sitten asettuvat, ollen tätä kautta yhteistyökykyisiä.
Nykyisin mm. hallitustyön edellytyksenä ihmisille markkinoitu hokema "yhteistyö" ei ole oikeata demokratiaa, koska siinä kantoja vesitetään. Yhteistyökykyisiä toki ollaan, mutta juuri mikään asia ei toteudu täysimääräisesti yhdenkään puolueen haluamalla tavalla, koska yhteistyön onnistumiseksi näkemyksiä loivennettava, asioita toteutettava ns. puoli valoilla.
Ja tuohan on juuri ollut suomalaisen järjestelmän etu. Kaikenlaiset ääri-ideologiat kiertää meidät kaukaa. Elämä on vakaata ja ennalta-arvattavaa.
Miksi ylipäätään on niin, että yksikään puolue Suomessa lipsuu yhtään niille tärkeimmissä asioissa?
Aivan yhtä hyvin voisi sen sijaan olla niin, että kaikilla on näkemyksensä niille tärkeimmistä asioista ja näiden näkemysten taakse eri puolueet sitten asettuvat, ollen tätä kautta yhteistyökykyisiä.
Nykyisin mm. hallitustyön edellytyksenä ihmisille markkinoitu hokema "yhteistyö" ei ole oikeata demokratiaa, koska siinä kantoja vesitetään. Yhteistyökykyisiä toki ollaan, mutta juuri mikään asia ei toteudu täysimääräisesti yhdenkään puolueen haluamalla tavalla, koska yhteistyön onnistumiseksi näkemyksiä loivennettava, asioita toteutettava ns. puoli valoilla.