Lue keskustelun säännöt.
Rva Haukion tyyli
01.05.2019 |
https://www.is.fi/viihde/art-2000006090288.html
Kieltämättä näyttää kuin olisi pieniin päin, mutta onko vai näyttääkö sitten vain...
Ja nuo pikimustat hiukset ja tuo kampaus...voi ei. Takki oli kyllä pirtsakan keväinen.
Kommentit (189)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukkahousujen väri liian vaalea ja materiaali liian matta. Takki muodoton neliö rumilla puhvihihoilla, mekko aika arkisen oloinen, olisko jotkut nauhat roikkumassa edessä, joten näyttää vatsanseutu pullealta. Kengät matalat kävelykengät, tekee vartalosta tanttamaisen, vaikka oikeasti hyvä kroppa olisikin. Hetken pitäisi jaksaa seisoa korkeammilla koroilla, edustustehtävä kumminkin.
Ehkä naisten on turha mankua tasa-arvoa kun toisiaan kohtaankin ollaan tällaisia. Hyi siunatkoon, en voisi kuvitella kasaa miehiä ruotimassa tälleen toisen miehen pukeutumista julkisesti. Ai että naisen on pakko käyttää korkokenkiä edustustilaisuudessa koska kyseessä on nainen? Missä näin on määrätty? Naisilla itselläänkin on etenkin toisten naisten toiminnasta koko ajan huomautettavaa ja omia sääntöjä, joten onko tuo nyt ihme ettei tasa-arvo etene. Briteissäkin naisilta vaaditaan monessa työpaikassa korkokenkien käyttöä, mikäs siinä kun naiset itse haluavat sulloa itsensä tällaisiin ahtaisiin stereotypioihin.
Ja voisikohan olla että Haukion tyyli on ”tätimäinen” koska ei halua korostaa ikäeroa mieheensä...
Kiitos fiksusta ja älykkäästä kommentista. Lukekaan tämä kommentti vielä kerran.
Ja miettikää, miksi vuonna 2019 naiset edelleen tekevät avustavia työtehtäviä, pienellä palkalla, eivätkä etene työuralla.
Syy löytyy peiliin katsomalla. Teette naisesta esineen, vaatehenkarin ja ulkoinen olemus on se tärkein, jopa naisensa itsensä mielestä.
Nykyään asenteet on vielä syvemmellä kuin 60-70-luvulla kun itse menin työelämään. Silloin sai naiset arvostelua miehiltä, jotka odottivat vain silmän iloa ja toiset naiset jättivät muut rauhaan.Ei ihme jos tasa-arvo ja naisen asema on heikentynyt, kun ainoa kriteeri ja arvostus on ulkoinen olemus - onko korkokengät vai ei, mikä on huulipunan väri tai hihan pituus.
Missä on arvostus naisten korkeaa koulutukseen, sivistykseen, ammattitaitoon ja osaamiseen ja yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen ja tasa-arvoon?
Hävettää, kun olen lukenut joitakin kommentteja, kuinka pinnallista elämä on ja ajatukset pyörivät naisen ulkoisen olemuksen ympärillä.
Miksi ette arvostele presidentin vaatetusta ja kenkiä? Ettekö uskalla, vaan piilotatte päänne pensaaseen.
Täälläkin Haukion kirjallista uraa on vähätelty, puhuttu piiperrykseksi tai prinsessa leikeistä jne. vaikka Haukio on yli 40v ja saanut osakseen arvostusta.Miten alas nainen voi vajota. Nainen on toiselle naiselle susi, vaikka sivistystä on kaikille saatavilla ja kuka tahansa voi opiskella ja väitellä vaikka tohtoriksi.
Ja sitten itketään ja valitetaan, kuinka miehet kohtelevat huonosti.Presidentin rouvan rooli on edustaa. Siinä työssä pitää olla edustava. Yksityisesti voi sitten olla millaine hiirulainen haluaa.
Presidenttiä ei arvostella koska hänhän oli asiallisesti pukeutunut.
Suomessa presidentin puolisolla ei protokollan mukaan ole mitään asemaa, eikä hän saa euroakaan määrärahaa, eikä myös muut presidentin perheenjäsenet. Vain valitulla presidentillä on protollassa asema ja tehtävät.
Presidentin puolison edustus perustuu täysin vapaaehtoisuuteen ja yhtähyvin voi olla julkisuuden ja edustustehtävien ulkopuolella, niin kuin oli presidentti Kyösti Kallion puoliso
Kaisa Kallio, hän oli yksityishenkilö ja eli lastensa kanssa Savossa, kun puoliso hoiti presidentintehtäviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukkahousujen väri liian vaalea ja materiaali liian matta. Takki muodoton neliö rumilla puhvihihoilla, mekko aika arkisen oloinen, olisko jotkut nauhat roikkumassa edessä, joten näyttää vatsanseutu pullealta. Kengät matalat kävelykengät, tekee vartalosta tanttamaisen, vaikka oikeasti hyvä kroppa olisikin. Hetken pitäisi jaksaa seisoa korkeammilla koroilla, edustustehtävä kumminkin.
Ehkä naisten on turha mankua tasa-arvoa kun toisiaan kohtaankin ollaan tällaisia. Hyi siunatkoon, en voisi kuvitella kasaa miehiä ruotimassa tälleen toisen miehen pukeutumista julkisesti. Ai että naisen on pakko käyttää korkokenkiä edustustilaisuudessa koska kyseessä on nainen? Missä näin on määrätty? Naisilla itselläänkin on etenkin toisten naisten toiminnasta koko ajan huomautettavaa ja omia sääntöjä, joten onko tuo nyt ihme ettei tasa-arvo etene. Briteissäkin naisilta vaaditaan monessa työpaikassa korkokenkien käyttöä, mikäs siinä kun naiset itse haluavat sulloa itsensä tällaisiin ahtaisiin stereotypioihin.
Ja voisikohan olla että Haukion tyyli on ”tätimäinen” koska ei halua korostaa ikäeroa mieheensä...
Kiitos fiksusta ja älykkäästä kommentista. Lukekaan tämä kommentti vielä kerran.
Ja miettikää, miksi vuonna 2019 naiset edelleen tekevät avustavia työtehtäviä, pienellä palkalla, eivätkä etene työuralla.
Syy löytyy peiliin katsomalla. Teette naisesta esineen, vaatehenkarin ja ulkoinen olemus on se tärkein, jopa naisensa itsensä mielestä.
Nykyään asenteet on vielä syvemmellä kuin 60-70-luvulla kun itse menin työelämään. Silloin sai naiset arvostelua miehiltä, jotka odottivat vain silmän iloa ja toiset naiset jättivät muut rauhaan.Ei ihme jos tasa-arvo ja naisen asema on heikentynyt, kun ainoa kriteeri ja arvostus on ulkoinen olemus - onko korkokengät vai ei, mikä on huulipunan väri tai hihan pituus.
Missä on arvostus naisten korkeaa koulutukseen, sivistykseen, ammattitaitoon ja osaamiseen ja yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen ja tasa-arvoon?
Hävettää, kun olen lukenut joitakin kommentteja, kuinka pinnallista elämä on ja ajatukset pyörivät naisen ulkoisen olemuksen ympärillä.
Miksi ette arvostele presidentin vaatetusta ja kenkiä? Ettekö uskalla, vaan piilotatte päänne pensaaseen.
Täälläkin Haukion kirjallista uraa on vähätelty, puhuttu piiperrykseksi tai prinsessa leikeistä jne. vaikka Haukio on yli 40v ja saanut osakseen arvostusta.Miten alas nainen voi vajota. Nainen on toiselle naiselle susi, vaikka sivistystä on kaikille saatavilla ja kuka tahansa voi opiskella ja väitellä vaikka tohtoriksi.
Ja sitten itketään ja valitetaan, kuinka miehet kohtelevat huonosti.Presidentin rouvan rooli on edustaa. Siinä työssä pitää olla edustava. Yksityisesti voi sitten olla millaine hiirulainen haluaa.
Presidenttiä ei arvostella koska hänhän oli asiallisesti pukeutunut.
Suomi ei ole kuningaskunta, eikä Suomen presidentin puolisona oleminen ei ole työ. Rouva Haukion varsinainen ammatti on kirja-alalla. Rouva Haukion vaatteet ovat tasan yhtä tärkeät kuin tohtori Arajärven vaatteet aikanaan.
Arajärveä arvosteltiin aivan samoin. Presidentti saa hyvän korvauksen. Sillä voi palkata stailaajan joka katsoo tuon kuontalon ja meikin ja hommaa kunnolliset vaatteet.
Eikä akateeminen tutkinto ja työnteko estäneet Jackie Kennedyäkään pukeutumasta tyylillä. Tai Tellervo Koivistoa.
Jennille voisi sopia tumma ihan lyhyt kampaus. Onko just tuo pixie cut
Kyse tässä on nyt mielestäni niiden vaatteiden istuvuudesta ja siitä miten ne sopii kantajalleen. Kaikki mallit ei sovi kaikille. Vaatteet valitaan niin että ne sopii omalle vartalolle.
Ja Jennin vaatteet EI sovi sen vartalolle.
Pienillä muutoksilla sais tyylin muutettua tyystin erilaiseksi.
Korkokenkiä millään 10cm korolla ei tarvii käyttää mutta kyllä löytyy nättejä kenkiä säädyllisellä korolla. Esim tässä Peter Kaiserin https://images.app.goo.gl/u87ERyb489qYzsEn8
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukkahousujen väri liian vaalea ja materiaali liian matta. Takki muodoton neliö rumilla puhvihihoilla, mekko aika arkisen oloinen, olisko jotkut nauhat roikkumassa edessä, joten näyttää vatsanseutu pullealta. Kengät matalat kävelykengät, tekee vartalosta tanttamaisen, vaikka oikeasti hyvä kroppa olisikin. Hetken pitäisi jaksaa seisoa korkeammilla koroilla, edustustehtävä kumminkin.
Ehkä naisten on turha mankua tasa-arvoa kun toisiaan kohtaankin ollaan tällaisia. Hyi siunatkoon, en voisi kuvitella kasaa miehiä ruotimassa tälleen toisen miehen pukeutumista julkisesti. Ai että naisen on pakko käyttää korkokenkiä edustustilaisuudessa koska kyseessä on nainen? Missä näin on määrätty? Naisilla itselläänkin on etenkin toisten naisten toiminnasta koko ajan huomautettavaa ja omia sääntöjä, joten onko tuo nyt ihme ettei tasa-arvo etene. Briteissäkin naisilta vaaditaan monessa työpaikassa korkokenkien käyttöä, mikäs siinä kun naiset itse haluavat sulloa itsensä tällaisiin ahtaisiin stereotypioihin.
Ja voisikohan olla että Haukion tyyli on ”tätimäinen” koska ei halua korostaa ikäeroa mieheensä...
Kiitos fiksusta ja älykkäästä kommentista. Lukekaan tämä kommentti vielä kerran.
Ja miettikää, miksi vuonna 2019 naiset edelleen tekevät avustavia työtehtäviä, pienellä palkalla, eivätkä etene työuralla.
Syy löytyy peiliin katsomalla. Teette naisesta esineen, vaatehenkarin ja ulkoinen olemus on se tärkein, jopa naisensa itsensä mielestä.
Nykyään asenteet on vielä syvemmellä kuin 60-70-luvulla kun itse menin työelämään. Silloin sai naiset arvostelua miehiltä, jotka odottivat vain silmän iloa ja toiset naiset jättivät muut rauhaan.Ei ihme jos tasa-arvo ja naisen asema on heikentynyt, kun ainoa kriteeri ja arvostus on ulkoinen olemus - onko korkokengät vai ei, mikä on huulipunan väri tai hihan pituus.
Missä on arvostus naisten korkeaa koulutukseen, sivistykseen, ammattitaitoon ja osaamiseen ja yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen ja tasa-arvoon?
Hävettää, kun olen lukenut joitakin kommentteja, kuinka pinnallista elämä on ja ajatukset pyörivät naisen ulkoisen olemuksen ympärillä.
Miksi ette arvostele presidentin vaatetusta ja kenkiä? Ettekö uskalla, vaan piilotatte päänne pensaaseen.
Täälläkin Haukion kirjallista uraa on vähätelty, puhuttu piiperrykseksi tai prinsessa leikeistä jne. vaikka Haukio on yli 40v ja saanut osakseen arvostusta.Miten alas nainen voi vajota. Nainen on toiselle naiselle susi, vaikka sivistystä on kaikille saatavilla ja kuka tahansa voi opiskella ja väitellä vaikka tohtoriksi.
Ja sitten itketään ja valitetaan, kuinka miehet kohtelevat huonosti.Presidentin rouvan rooli on edustaa. Siinä työssä pitää olla edustava. Yksityisesti voi sitten olla millaine hiirulainen haluaa.
Presidenttiä ei arvostella koska hänhän oli asiallisesti pukeutunut.
No ei v*tussa ole roolissa sanottu miten pitää edustaa. Väitätkö että Haukio ei ollut asiallisesti pukeutunut? Hän oli täysin asianmukaisesti pukeutunut, edusti miehensä vierellä siistinä, tilaisuuteen sopivasti pukeutuneena ja sinä vaadit että hiusten pitäisi olla eri tavalla ja hirveä hihanpituus ja korkokengätkin vielä pitäisi olla koska ilmeisesti Suomen perustuslaissa on määritelty miten presidentin rouva pukeutuu edustustilaisuuksissa? Ei h-e-l-v-e-t-t-i. Haukio ei ole mikään ”Suomen ykkösnainen” vaan hän on ihan vaan meidän presidenttimme vaimo. Hänellä ei ole minkäänlaista vastuuta olla muoti-ikoni.
Ei ollut asiallisesti pukeutunut. Siitähän tää ketju johtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukkahousujen väri liian vaalea ja materiaali liian matta. Takki muodoton neliö rumilla puhvihihoilla, mekko aika arkisen oloinen, olisko jotkut nauhat roikkumassa edessä, joten näyttää vatsanseutu pullealta. Kengät matalat kävelykengät, tekee vartalosta tanttamaisen, vaikka oikeasti hyvä kroppa olisikin. Hetken pitäisi jaksaa seisoa korkeammilla koroilla, edustustehtävä kumminkin.
Ehkä naisten on turha mankua tasa-arvoa kun toisiaan kohtaankin ollaan tällaisia. Hyi siunatkoon, en voisi kuvitella kasaa miehiä ruotimassa tälleen toisen miehen pukeutumista julkisesti. Ai että naisen on pakko käyttää korkokenkiä edustustilaisuudessa koska kyseessä on nainen? Missä näin on määrätty? Naisilla itselläänkin on etenkin toisten naisten toiminnasta koko ajan huomautettavaa ja omia sääntöjä, joten onko tuo nyt ihme ettei tasa-arvo etene. Briteissäkin naisilta vaaditaan monessa työpaikassa korkokenkien käyttöä, mikäs siinä kun naiset itse haluavat sulloa itsensä tällaisiin ahtaisiin stereotypioihin.
Ja voisikohan olla että Haukion tyyli on ”tätimäinen” koska ei halua korostaa ikäeroa mieheensä...
Kiitos fiksusta ja älykkäästä kommentista. Lukekaan tämä kommentti vielä kerran.
Ja miettikää, miksi vuonna 2019 naiset edelleen tekevät avustavia työtehtäviä, pienellä palkalla, eivätkä etene työuralla.
Syy löytyy peiliin katsomalla. Teette naisesta esineen, vaatehenkarin ja ulkoinen olemus on se tärkein, jopa naisensa itsensä mielestä.
Nykyään asenteet on vielä syvemmellä kuin 60-70-luvulla kun itse menin työelämään. Silloin sai naiset arvostelua miehiltä, jotka odottivat vain silmän iloa ja toiset naiset jättivät muut rauhaan.Ei ihme jos tasa-arvo ja naisen asema on heikentynyt, kun ainoa kriteeri ja arvostus on ulkoinen olemus - onko korkokengät vai ei, mikä on huulipunan väri tai hihan pituus.
Missä on arvostus naisten korkeaa koulutukseen, sivistykseen, ammattitaitoon ja osaamiseen ja yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen ja tasa-arvoon?
Hävettää, kun olen lukenut joitakin kommentteja, kuinka pinnallista elämä on ja ajatukset pyörivät naisen ulkoisen olemuksen ympärillä.
Miksi ette arvostele presidentin vaatetusta ja kenkiä? Ettekö uskalla, vaan piilotatte päänne pensaaseen.
Täälläkin Haukion kirjallista uraa on vähätelty, puhuttu piiperrykseksi tai prinsessa leikeistä jne. vaikka Haukio on yli 40v ja saanut osakseen arvostusta.Miten alas nainen voi vajota. Nainen on toiselle naiselle susi, vaikka sivistystä on kaikille saatavilla ja kuka tahansa voi opiskella ja väitellä vaikka tohtoriksi.
Ja sitten itketään ja valitetaan, kuinka miehet kohtelevat huonosti.Presidentin rouvan rooli on edustaa. Siinä työssä pitää olla edustava. Yksityisesti voi sitten olla millaine hiirulainen haluaa.
Presidenttiä ei arvostella koska hänhän oli asiallisesti pukeutunut.
Suomi ei ole kuningaskunta, eikä Suomen presidentin puolisona oleminen ei ole työ. Rouva Haukion varsinainen ammatti on kirja-alalla. Rouva Haukion vaatteet ovat tasan yhtä tärkeät kuin tohtori Arajärven vaatteet aikanaan.
Arajärveä arvosteltiin aivan samoin. Presidentti saa hyvän korvauksen. Sillä voi palkata stailaajan joka katsoo tuon kuontalon ja meikin ja hommaa kunnolliset vaatteet.
Eikä akateeminen tutkinto ja työnteko estäneet Jackie Kennedyäkään pukeutumasta tyylillä. Tai Tellervo Koivistoa.
Arajärveä arvosteltiin matalista kengistä ja huonosti valitusta hiusten väristä? Really?
Jackie Kennedyä en ottaisi esimerkiksi modernista työssäkäyvästä rouvasta, vaikka toki aikansa muoti-ikoni olikin. Esimerkiksi hänen legendaarinen ”työnsä” Voguessa, mihin hänet valittiin satojen hakijoiden joukosta - päätoimittaja kieltäytyi ottamasta häntä töihin, koska hänellä oli 22-vuotiaana jo kiire naimisiin. Kannattaisi ehkä perehtyä kulttuureihin ja aatehistoriaan samalla tarmolla kuin hihanpituuksiin, niin et tekisi noin hassuja vertauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukkahousujen väri liian vaalea ja materiaali liian matta. Takki muodoton neliö rumilla puhvihihoilla, mekko aika arkisen oloinen, olisko jotkut nauhat roikkumassa edessä, joten näyttää vatsanseutu pullealta. Kengät matalat kävelykengät, tekee vartalosta tanttamaisen, vaikka oikeasti hyvä kroppa olisikin. Hetken pitäisi jaksaa seisoa korkeammilla koroilla, edustustehtävä kumminkin.
Ehkä naisten on turha mankua tasa-arvoa kun toisiaan kohtaankin ollaan tällaisia. Hyi siunatkoon, en voisi kuvitella kasaa miehiä ruotimassa tälleen toisen miehen pukeutumista julkisesti. Ai että naisen on pakko käyttää korkokenkiä edustustilaisuudessa koska kyseessä on nainen? Missä näin on määrätty? Naisilla itselläänkin on etenkin toisten naisten toiminnasta koko ajan huomautettavaa ja omia sääntöjä, joten onko tuo nyt ihme ettei tasa-arvo etene. Briteissäkin naisilta vaaditaan monessa työpaikassa korkokenkien käyttöä, mikäs siinä kun naiset itse haluavat sulloa itsensä tällaisiin ahtaisiin stereotypioihin.
Ja voisikohan olla että Haukion tyyli on ”tätimäinen” koska ei halua korostaa ikäeroa mieheensä...
Kiitos fiksusta ja älykkäästä kommentista. Lukekaan tämä kommentti vielä kerran.
Ja miettikää, miksi vuonna 2019 naiset edelleen tekevät avustavia työtehtäviä, pienellä palkalla, eivätkä etene työuralla.
Syy löytyy peiliin katsomalla. Teette naisesta esineen, vaatehenkarin ja ulkoinen olemus on se tärkein, jopa naisensa itsensä mielestä.
Nykyään asenteet on vielä syvemmellä kuin 60-70-luvulla kun itse menin työelämään. Silloin sai naiset arvostelua miehiltä, jotka odottivat vain silmän iloa ja toiset naiset jättivät muut rauhaan.Ei ihme jos tasa-arvo ja naisen asema on heikentynyt, kun ainoa kriteeri ja arvostus on ulkoinen olemus - onko korkokengät vai ei, mikä on huulipunan väri tai hihan pituus.
Missä on arvostus naisten korkeaa koulutukseen, sivistykseen, ammattitaitoon ja osaamiseen ja yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen ja tasa-arvoon?
Hävettää, kun olen lukenut joitakin kommentteja, kuinka pinnallista elämä on ja ajatukset pyörivät naisen ulkoisen olemuksen ympärillä.
Miksi ette arvostele presidentin vaatetusta ja kenkiä? Ettekö uskalla, vaan piilotatte päänne pensaaseen.
Täälläkin Haukion kirjallista uraa on vähätelty, puhuttu piiperrykseksi tai prinsessa leikeistä jne. vaikka Haukio on yli 40v ja saanut osakseen arvostusta.Miten alas nainen voi vajota. Nainen on toiselle naiselle susi, vaikka sivistystä on kaikille saatavilla ja kuka tahansa voi opiskella ja väitellä vaikka tohtoriksi.
Ja sitten itketään ja valitetaan, kuinka miehet kohtelevat huonosti.Presidentin rouvan rooli on edustaa. Siinä työssä pitää olla edustava. Yksityisesti voi sitten olla millaine hiirulainen haluaa.
Presidenttiä ei arvostella koska hänhän oli asiallisesti pukeutunut.
Suomi ei ole kuningaskunta, eikä Suomen presidentin puolisona oleminen ei ole työ. Rouva Haukion varsinainen ammatti on kirja-alalla. Rouva Haukion vaatteet ovat tasan yhtä tärkeät kuin tohtori Arajärven vaatteet aikanaan.
Arajärveä arvosteltiin aivan samoin. Presidentti saa hyvän korvauksen. Sillä voi palkata stailaajan joka katsoo tuon kuontalon ja meikin ja hommaa kunnolliset vaatteet.
Eikä akateeminen tutkinto ja työnteko estäneet Jackie Kennedyäkään pukeutumasta tyylillä. Tai Tellervo Koivistoa.
Onko Jenni Haukio presidentti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukkahousujen väri liian vaalea ja materiaali liian matta. Takki muodoton neliö rumilla puhvihihoilla, mekko aika arkisen oloinen, olisko jotkut nauhat roikkumassa edessä, joten näyttää vatsanseutu pullealta. Kengät matalat kävelykengät, tekee vartalosta tanttamaisen, vaikka oikeasti hyvä kroppa olisikin. Hetken pitäisi jaksaa seisoa korkeammilla koroilla, edustustehtävä kumminkin.
Miten sä kävelisit korkokengillä mukulakivetyksellä? Monella naisella näyttää olevan ihan lenkkarit jalassa.
Kiilakorko, neliömainen korko... ei sen stiletto tartte olla. Eikähän hän astele kilsatolkulla,
Ohis. Minä olen hoikka,hyvävartaloinen, hyvin pukeutuva nelikymppinen nainen. En pysty kävelemään minkäänlaisilla korkokengillä minkäänlaisella alustalla.
Olen ihmeissäni näistä palstan korkkaripoliiseista. Mikään etiketti ei vaadi naiselle korkokenkiä. Mutta kai tähän pätee taas, että nainen on naiselle susi.
Mihin tää liittyy? Muutama sentti ja juhlavampi malli riittäisi jo. Nuo on kasikymppisen maalaismummon arkikengät
Väärin! Ballerinat eivät ole mummojen, vaan nuorten naisten ja tyttöjen kengät! Me mummot, niin maalla kuin kaupungissakin, tarvitsemme tukevammat kengät, koska jalkaholvi pyrkii vanhetessa madaltumaan, ja täysin korottomissa kengissä jalat kipeytyvät. Ei se silti piikkikorkoja tarkoita. Ja tässä en ollenkaan ota kantaa Jenni Haukion pukeutumiseen, yritänpähän vain korjata jälleen yhden mummoihin liittyvän väärinkäsityksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukkahousujen väri liian vaalea ja materiaali liian matta. Takki muodoton neliö rumilla puhvihihoilla, mekko aika arkisen oloinen, olisko jotkut nauhat roikkumassa edessä, joten näyttää vatsanseutu pullealta. Kengät matalat kävelykengät, tekee vartalosta tanttamaisen, vaikka oikeasti hyvä kroppa olisikin. Hetken pitäisi jaksaa seisoa korkeammilla koroilla, edustustehtävä kumminkin.
Miten sä kävelisit korkokengillä mukulakivetyksellä? Monella naisella näyttää olevan ihan lenkkarit jalassa.
Kiilakorko, neliömainen korko... ei sen stiletto tartte olla. Eikähän hän astele kilsatolkulla,
Ohis. Minä olen hoikka,hyvävartaloinen, hyvin pukeutuva nelikymppinen nainen. En pysty kävelemään minkäänlaisilla korkokengillä minkäänlaisella alustalla.
Olen ihmeissäni näistä palstan korkkaripoliiseista. Mikään etiketti ei vaadi naiselle korkokenkiä. Mutta kai tähän pätee taas, että nainen on naiselle susi.
Mihin tää liittyy? Muutama sentti ja juhlavampi malli riittäisi jo. Nuo on kasikymppisen maalaismummon arkikengät
Väärin! Ballerinat eivät ole mummojen, vaan nuorten naisten ja tyttöjen kengät! Me mummot, niin maalla kuin kaupungissakin, tarvitsemme tukevammat kengät, koska jalkaholvi pyrkii vanhetessa madaltumaan, ja täysin korottomissa kengissä jalat kipeytyvät. Ei se silti piikkikorkoja tarkoita. Ja tässä en ollenkaan ota kantaa Jenni Haukion pukeutumiseen, yritänpähän vain korjata jälleen yhden mummoihin liittyvän väärinkäsityksen.
Ei hänellä ole ballerinat jalassa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukkahousujen väri liian vaalea ja materiaali liian matta. Takki muodoton neliö rumilla puhvihihoilla, mekko aika arkisen oloinen, olisko jotkut nauhat roikkumassa edessä, joten näyttää vatsanseutu pullealta. Kengät matalat kävelykengät, tekee vartalosta tanttamaisen, vaikka oikeasti hyvä kroppa olisikin. Hetken pitäisi jaksaa seisoa korkeammilla koroilla, edustustehtävä kumminkin.
Ehkä naisten on turha mankua tasa-arvoa kun toisiaan kohtaankin ollaan tällaisia. Hyi siunatkoon, en voisi kuvitella kasaa miehiä ruotimassa tälleen toisen miehen pukeutumista julkisesti. Ai että naisen on pakko käyttää korkokenkiä edustustilaisuudessa koska kyseessä on nainen? Missä näin on määrätty? Naisilla itselläänkin on etenkin toisten naisten toiminnasta koko ajan huomautettavaa ja omia sääntöjä, joten onko tuo nyt ihme ettei tasa-arvo etene. Briteissäkin naisilta vaaditaan monessa työpaikassa korkokenkien käyttöä, mikäs siinä kun naiset itse haluavat sulloa itsensä tällaisiin ahtaisiin stereotypioihin.
Ja voisikohan olla että Haukion tyyli on ”tätimäinen” koska ei halua korostaa ikäeroa mieheensä...
Kiitos fiksusta ja älykkäästä kommentista. Lukekaan tämä kommentti vielä kerran.
Ja miettikää, miksi vuonna 2019 naiset edelleen tekevät avustavia työtehtäviä, pienellä palkalla, eivätkä etene työuralla.
Syy löytyy peiliin katsomalla. Teette naisesta esineen, vaatehenkarin ja ulkoinen olemus on se tärkein, jopa naisensa itsensä mielestä.
Nykyään asenteet on vielä syvemmellä kuin 60-70-luvulla kun itse menin työelämään. Silloin sai naiset arvostelua miehiltä, jotka odottivat vain silmän iloa ja toiset naiset jättivät muut rauhaan.Ei ihme jos tasa-arvo ja naisen asema on heikentynyt, kun ainoa kriteeri ja arvostus on ulkoinen olemus - onko korkokengät vai ei, mikä on huulipunan väri tai hihan pituus.
Missä on arvostus naisten korkeaa koulutukseen, sivistykseen, ammattitaitoon ja osaamiseen ja yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen ja tasa-arvoon?
Hävettää, kun olen lukenut joitakin kommentteja, kuinka pinnallista elämä on ja ajatukset pyörivät naisen ulkoisen olemuksen ympärillä.
Miksi ette arvostele presidentin vaatetusta ja kenkiä? Ettekö uskalla, vaan piilotatte päänne pensaaseen.
Täälläkin Haukion kirjallista uraa on vähätelty, puhuttu piiperrykseksi tai prinsessa leikeistä jne. vaikka Haukio on yli 40v ja saanut osakseen arvostusta.Miten alas nainen voi vajota. Nainen on toiselle naiselle susi, vaikka sivistystä on kaikille saatavilla ja kuka tahansa voi opiskella ja väitellä vaikka tohtoriksi.
Ja sitten itketään ja valitetaan, kuinka miehet kohtelevat huonosti.Presidentin rouvan rooli on edustaa. Siinä työssä pitää olla edustava. Yksityisesti voi sitten olla millaine hiirulainen haluaa.
Presidenttiä ei arvostella koska hänhän oli asiallisesti pukeutunut.
Suomi ei ole kuningaskunta, eikä Suomen presidentin puolisona oleminen ei ole työ. Rouva Haukion varsinainen ammatti on kirja-alalla. Rouva Haukion vaatteet ovat tasan yhtä tärkeät kuin tohtori Arajärven vaatteet aikanaan.
Arajärveä arvosteltiin aivan samoin. Presidentti saa hyvän korvauksen. Sillä voi palkata stailaajan joka katsoo tuon kuontalon ja meikin ja hommaa kunnolliset vaatteet.
Eikä akateeminen tutkinto ja työnteko estäneet Jackie Kennedyäkään pukeutumasta tyylillä. Tai Tellervo Koivistoa.
Arajärveä arvosteltiin matalista kengistä ja huonosti valitusta hiusten väristä? Really?
Jackie Kennedyä en ottaisi esimerkiksi modernista työssäkäyvästä rouvasta, vaikka toki aikansa muoti-ikoni olikin. Esimerkiksi hänen legendaarinen ”työnsä” Voguessa, mihin hänet valittiin satojen hakijoiden joukosta - päätoimittaja kieltäytyi ottamasta häntä töihin, koska hänellä oli 22-vuotiaana jo kiire naimisiin. Kannattaisi ehkä perehtyä kulttuureihin ja aatehistoriaan samalla tarmolla kuin hihanpituuksiin, niin et tekisi noin hassuja vertauksia.
Jackie remontoi ja entisöi Valkoisen Talon ja etsi sinne kaiken asiamukaisen sisustuksen joka oli tuhottu. Mittava historiallinen projekti. Ja sai kaksi lasta. 2,5 vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukkahousujen väri liian vaalea ja materiaali liian matta. Takki muodoton neliö rumilla puhvihihoilla, mekko aika arkisen oloinen, olisko jotkut nauhat roikkumassa edessä, joten näyttää vatsanseutu pullealta. Kengät matalat kävelykengät, tekee vartalosta tanttamaisen, vaikka oikeasti hyvä kroppa olisikin. Hetken pitäisi jaksaa seisoa korkeammilla koroilla, edustustehtävä kumminkin.
Ehkä naisten on turha mankua tasa-arvoa kun toisiaan kohtaankin ollaan tällaisia. Hyi siunatkoon, en voisi kuvitella kasaa miehiä ruotimassa tälleen toisen miehen pukeutumista julkisesti. Ai että naisen on pakko käyttää korkokenkiä edustustilaisuudessa koska kyseessä on nainen? Missä näin on määrätty? Naisilla itselläänkin on etenkin toisten naisten toiminnasta koko ajan huomautettavaa ja omia sääntöjä, joten onko tuo nyt ihme ettei tasa-arvo etene. Briteissäkin naisilta vaaditaan monessa työpaikassa korkokenkien käyttöä, mikäs siinä kun naiset itse haluavat sulloa itsensä tällaisiin ahtaisiin stereotypioihin.
Ja voisikohan olla että Haukion tyyli on ”tätimäinen” koska ei halua korostaa ikäeroa mieheensä...
Kiitos fiksusta ja älykkäästä kommentista. Lukekaan tämä kommentti vielä kerran.
Ja miettikää, miksi vuonna 2019 naiset edelleen tekevät avustavia työtehtäviä, pienellä palkalla, eivätkä etene työuralla.
Syy löytyy peiliin katsomalla. Teette naisesta esineen, vaatehenkarin ja ulkoinen olemus on se tärkein, jopa naisensa itsensä mielestä.
Nykyään asenteet on vielä syvemmellä kuin 60-70-luvulla kun itse menin työelämään. Silloin sai naiset arvostelua miehiltä, jotka odottivat vain silmän iloa ja toiset naiset jättivät muut rauhaan.Ei ihme jos tasa-arvo ja naisen asema on heikentynyt, kun ainoa kriteeri ja arvostus on ulkoinen olemus - onko korkokengät vai ei, mikä on huulipunan väri tai hihan pituus.
Missä on arvostus naisten korkeaa koulutukseen, sivistykseen, ammattitaitoon ja osaamiseen ja yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen ja tasa-arvoon?
Hävettää, kun olen lukenut joitakin kommentteja, kuinka pinnallista elämä on ja ajatukset pyörivät naisen ulkoisen olemuksen ympärillä.
Miksi ette arvostele presidentin vaatetusta ja kenkiä? Ettekö uskalla, vaan piilotatte päänne pensaaseen.
Täälläkin Haukion kirjallista uraa on vähätelty, puhuttu piiperrykseksi tai prinsessa leikeistä jne. vaikka Haukio on yli 40v ja saanut osakseen arvostusta.Miten alas nainen voi vajota. Nainen on toiselle naiselle susi, vaikka sivistystä on kaikille saatavilla ja kuka tahansa voi opiskella ja väitellä vaikka tohtoriksi.
Ja sitten itketään ja valitetaan, kuinka miehet kohtelevat huonosti.Presidentin rouvan rooli on edustaa. Siinä työssä pitää olla edustava. Yksityisesti voi sitten olla millaine hiirulainen haluaa.
Presidenttiä ei arvostella koska hänhän oli asiallisesti pukeutunut.
Suomi ei ole kuningaskunta, eikä Suomen presidentin puolisona oleminen ei ole työ. Rouva Haukion varsinainen ammatti on kirja-alalla. Rouva Haukion vaatteet ovat tasan yhtä tärkeät kuin tohtori Arajärven vaatteet aikanaan.
Arajärveä arvosteltiin aivan samoin. Presidentti saa hyvän korvauksen. Sillä voi palkata stailaajan joka katsoo tuon kuontalon ja meikin ja hommaa kunnolliset vaatteet.
Eikä akateeminen tutkinto ja työnteko estäneet Jackie Kennedyäkään pukeutumasta tyylillä. Tai Tellervo Koivistoa.
Arajärveä arvosteltiin matalista kengistä ja huonosti valitusta hiusten väristä? Really?
Jackie Kennedyä en ottaisi esimerkiksi modernista työssäkäyvästä rouvasta, vaikka toki aikansa muoti-ikoni olikin. Esimerkiksi hänen legendaarinen ”työnsä” Voguessa, mihin hänet valittiin satojen hakijoiden joukosta - päätoimittaja kieltäytyi ottamasta häntä töihin, koska hänellä oli 22-vuotiaana jo kiire naimisiin. Kannattaisi ehkä perehtyä kulttuureihin ja aatehistoriaan samalla tarmolla kuin hihanpituuksiin, niin et tekisi noin hassuja vertauksia.
Jackie remontoi ja entisöi Valkoisen Talon ja etsi sinne kaiken asiamukaisen sisustuksen joka oli tuhottu. Mittava historiallinen projekti. Ja sai kaksi lasta. 2,5 vuodessa.
Ei tuo trophy wife mitään itse etsinyt tai remontoinut. No lapset teki itse, kun tuolloin ei vielä kohdunvuokrausta tunnettu.
Eli täydellinen nainen näiden korkkaripirkkojen mielestä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukkahousujen väri liian vaalea ja materiaali liian matta. Takki muodoton neliö rumilla puhvihihoilla, mekko aika arkisen oloinen, olisko jotkut nauhat roikkumassa edessä, joten näyttää vatsanseutu pullealta. Kengät matalat kävelykengät, tekee vartalosta tanttamaisen, vaikka oikeasti hyvä kroppa olisikin. Hetken pitäisi jaksaa seisoa korkeammilla koroilla, edustustehtävä kumminkin.
Ehkä naisten on turha mankua tasa-arvoa kun toisiaan kohtaankin ollaan tällaisia. Hyi siunatkoon, en voisi kuvitella kasaa miehiä ruotimassa tälleen toisen miehen pukeutumista julkisesti. Ai että naisen on pakko käyttää korkokenkiä edustustilaisuudessa koska kyseessä on nainen? Missä näin on määrätty? Naisilla itselläänkin on etenkin toisten naisten toiminnasta koko ajan huomautettavaa ja omia sääntöjä, joten onko tuo nyt ihme ettei tasa-arvo etene. Briteissäkin naisilta vaaditaan monessa työpaikassa korkokenkien käyttöä, mikäs siinä kun naiset itse haluavat sulloa itsensä tällaisiin ahtaisiin stereotypioihin.
Ja voisikohan olla että Haukion tyyli on ”tätimäinen” koska ei halua korostaa ikäeroa mieheensä...
Kiitos fiksusta ja älykkäästä kommentista. Lukekaan tämä kommentti vielä kerran.
Ja miettikää, miksi vuonna 2019 naiset edelleen tekevät avustavia työtehtäviä, pienellä palkalla, eivätkä etene työuralla.
Syy löytyy peiliin katsomalla. Teette naisesta esineen, vaatehenkarin ja ulkoinen olemus on se tärkein, jopa naisensa itsensä mielestä.
Nykyään asenteet on vielä syvemmellä kuin 60-70-luvulla kun itse menin työelämään. Silloin sai naiset arvostelua miehiltä, jotka odottivat vain silmän iloa ja toiset naiset jättivät muut rauhaan.Ei ihme jos tasa-arvo ja naisen asema on heikentynyt, kun ainoa kriteeri ja arvostus on ulkoinen olemus - onko korkokengät vai ei, mikä on huulipunan väri tai hihan pituus.
Missä on arvostus naisten korkeaa koulutukseen, sivistykseen, ammattitaitoon ja osaamiseen ja yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen ja tasa-arvoon?
Hävettää, kun olen lukenut joitakin kommentteja, kuinka pinnallista elämä on ja ajatukset pyörivät naisen ulkoisen olemuksen ympärillä.
Miksi ette arvostele presidentin vaatetusta ja kenkiä? Ettekö uskalla, vaan piilotatte päänne pensaaseen.
Täälläkin Haukion kirjallista uraa on vähätelty, puhuttu piiperrykseksi tai prinsessa leikeistä jne. vaikka Haukio on yli 40v ja saanut osakseen arvostusta.Miten alas nainen voi vajota. Nainen on toiselle naiselle susi, vaikka sivistystä on kaikille saatavilla ja kuka tahansa voi opiskella ja väitellä vaikka tohtoriksi.
Ja sitten itketään ja valitetaan, kuinka miehet kohtelevat huonosti.Presidentin rouvan rooli on edustaa. Siinä työssä pitää olla edustava. Yksityisesti voi sitten olla millaine hiirulainen haluaa.
Presidenttiä ei arvostella koska hänhän oli asiallisesti pukeutunut.
Suomi ei ole kuningaskunta, eikä Suomen presidentin puolisona oleminen ei ole työ. Rouva Haukion varsinainen ammatti on kirja-alalla. Rouva Haukion vaatteet ovat tasan yhtä tärkeät kuin tohtori Arajärven vaatteet aikanaan.
Arajärveä arvosteltiin aivan samoin. Presidentti saa hyvän korvauksen. Sillä voi palkata stailaajan joka katsoo tuon kuontalon ja meikin ja hommaa kunnolliset vaatteet.
Eikä akateeminen tutkinto ja työnteko estäneet Jackie Kennedyäkään pukeutumasta tyylillä. Tai Tellervo Koivistoa.
Arajärveä arvosteltiin matalista kengistä ja huonosti valitusta hiusten väristä? Really?
Jackie Kennedyä en ottaisi esimerkiksi modernista työssäkäyvästä rouvasta, vaikka toki aikansa muoti-ikoni olikin. Esimerkiksi hänen legendaarinen ”työnsä” Voguessa, mihin hänet valittiin satojen hakijoiden joukosta - päätoimittaja kieltäytyi ottamasta häntä töihin, koska hänellä oli 22-vuotiaana jo kiire naimisiin. Kannattaisi ehkä perehtyä kulttuureihin ja aatehistoriaan samalla tarmolla kuin hihanpituuksiin, niin et tekisi noin hassuja vertauksia.
Jackie remontoi ja entisöi Valkoisen Talon ja etsi sinne kaiken asiamukaisen sisustuksen joka oli tuhottu. Mittava historiallinen projekti. Ja sai kaksi lasta. 2,5 vuodessa.
Ei tuo trophy wife mitään itse etsinyt tai remontoinut. No lapset teki itse, kun tuolloin ei vielä kohdunvuokrausta tunnettu.
Eli täydellinen nainen näiden korkkaripirkkojen mielestä!
Kyllä etsi ja teki. Hänellä oli kovatasoinen alan tutkinto. Vähän toista tasoa kuin Jennin kirjalliset puuhastelut.
Jackie Onassiksen työurasta puheen ollen: se loppui Kennedyn kosintaan hänen ollessaan 23-vuotias ja alkoi seuraavan kerran Onassiksen kuoltua.
Eli ei onnistunut uran ja avioliiton yhdistäminen häneltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukkahousujen väri liian vaalea ja materiaali liian matta. Takki muodoton neliö rumilla puhvihihoilla, mekko aika arkisen oloinen, olisko jotkut nauhat roikkumassa edessä, joten näyttää vatsanseutu pullealta. Kengät matalat kävelykengät, tekee vartalosta tanttamaisen, vaikka oikeasti hyvä kroppa olisikin. Hetken pitäisi jaksaa seisoa korkeammilla koroilla, edustustehtävä kumminkin.
Ehkä naisten on turha mankua tasa-arvoa kun toisiaan kohtaankin ollaan tällaisia. Hyi siunatkoon, en voisi kuvitella kasaa miehiä ruotimassa tälleen toisen miehen pukeutumista julkisesti. Ai että naisen on pakko käyttää korkokenkiä edustustilaisuudessa koska kyseessä on nainen? Missä näin on määrätty? Naisilla itselläänkin on etenkin toisten naisten toiminnasta koko ajan huomautettavaa ja omia sääntöjä, joten onko tuo nyt ihme ettei tasa-arvo etene. Briteissäkin naisilta vaaditaan monessa työpaikassa korkokenkien käyttöä, mikäs siinä kun naiset itse haluavat sulloa itsensä tällaisiin ahtaisiin stereotypioihin.
Ja voisikohan olla että Haukion tyyli on ”tätimäinen” koska ei halua korostaa ikäeroa mieheensä...
Kiitos fiksusta ja älykkäästä kommentista. Lukekaan tämä kommentti vielä kerran.
Ja miettikää, miksi vuonna 2019 naiset edelleen tekevät avustavia työtehtäviä, pienellä palkalla, eivätkä etene työuralla.
Syy löytyy peiliin katsomalla. Teette naisesta esineen, vaatehenkarin ja ulkoinen olemus on se tärkein, jopa naisensa itsensä mielestä.
Nykyään asenteet on vielä syvemmellä kuin 60-70-luvulla kun itse menin työelämään. Silloin sai naiset arvostelua miehiltä, jotka odottivat vain silmän iloa ja toiset naiset jättivät muut rauhaan.Ei ihme jos tasa-arvo ja naisen asema on heikentynyt, kun ainoa kriteeri ja arvostus on ulkoinen olemus - onko korkokengät vai ei, mikä on huulipunan väri tai hihan pituus.
Missä on arvostus naisten korkeaa koulutukseen, sivistykseen, ammattitaitoon ja osaamiseen ja yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen ja tasa-arvoon?
Hävettää, kun olen lukenut joitakin kommentteja, kuinka pinnallista elämä on ja ajatukset pyörivät naisen ulkoisen olemuksen ympärillä.
Miksi ette arvostele presidentin vaatetusta ja kenkiä? Ettekö uskalla, vaan piilotatte päänne pensaaseen.
Täälläkin Haukion kirjallista uraa on vähätelty, puhuttu piiperrykseksi tai prinsessa leikeistä jne. vaikka Haukio on yli 40v ja saanut osakseen arvostusta.Miten alas nainen voi vajota. Nainen on toiselle naiselle susi, vaikka sivistystä on kaikille saatavilla ja kuka tahansa voi opiskella ja väitellä vaikka tohtoriksi.
Ja sitten itketään ja valitetaan, kuinka miehet kohtelevat huonosti.Presidentin rouvan rooli on edustaa. Siinä työssä pitää olla edustava. Yksityisesti voi sitten olla millaine hiirulainen haluaa.
Presidenttiä ei arvostella koska hänhän oli asiallisesti pukeutunut.
Suomi ei ole kuningaskunta, eikä Suomen presidentin puolisona oleminen ei ole työ. Rouva Haukion varsinainen ammatti on kirja-alalla. Rouva Haukion vaatteet ovat tasan yhtä tärkeät kuin tohtori Arajärven vaatteet aikanaan.
Arajärveä arvosteltiin aivan samoin. Presidentti saa hyvän korvauksen. Sillä voi palkata stailaajan joka katsoo tuon kuontalon ja meikin ja hommaa kunnolliset vaatteet.
Eikä akateeminen tutkinto ja työnteko estäneet Jackie Kennedyäkään pukeutumasta tyylillä. Tai Tellervo Koivistoa.
Arajärveä arvosteltiin matalista kengistä ja huonosti valitusta hiusten väristä? Really?
Jackie Kennedyä en ottaisi esimerkiksi modernista työssäkäyvästä rouvasta, vaikka toki aikansa muoti-ikoni olikin. Esimerkiksi hänen legendaarinen ”työnsä” Voguessa, mihin hänet valittiin satojen hakijoiden joukosta - päätoimittaja kieltäytyi ottamasta häntä töihin, koska hänellä oli 22-vuotiaana jo kiire naimisiin. Kannattaisi ehkä perehtyä kulttuureihin ja aatehistoriaan samalla tarmolla kuin hihanpituuksiin, niin et tekisi noin hassuja vertauksia.
Jackie remontoi ja entisöi Valkoisen Talon ja etsi sinne kaiken asiamukaisen sisustuksen joka oli tuhottu. Mittava historiallinen projekti. Ja sai kaksi lasta. 2,5 vuodessa.
Ei tuo trophy wife mitään itse etsinyt tai remontoinut. No lapset teki itse, kun tuolloin ei vielä kohdunvuokrausta tunnettu.
Eli täydellinen nainen näiden korkkaripirkkojen mielestä!
Kyllä etsi ja teki. Hänellä oli kovatasoinen alan tutkinto. Vähän toista tasoa kuin Jennin kirjalliset puuhastelut.
Nyt dissataan myös koulutus ja työ puuhasteluksi kun ei ulkonäkö ja vaatteet miellytä. Tyylikästä👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukkahousujen väri liian vaalea ja materiaali liian matta. Takki muodoton neliö rumilla puhvihihoilla, mekko aika arkisen oloinen, olisko jotkut nauhat roikkumassa edessä, joten näyttää vatsanseutu pullealta. Kengät matalat kävelykengät, tekee vartalosta tanttamaisen, vaikka oikeasti hyvä kroppa olisikin. Hetken pitäisi jaksaa seisoa korkeammilla koroilla, edustustehtävä kumminkin.
Ehkä naisten on turha mankua tasa-arvoa kun toisiaan kohtaankin ollaan tällaisia. Hyi siunatkoon, en voisi kuvitella kasaa miehiä ruotimassa tälleen toisen miehen pukeutumista julkisesti. Ai että naisen on pakko käyttää korkokenkiä edustustilaisuudessa koska kyseessä on nainen? Missä näin on määrätty? Naisilla itselläänkin on etenkin toisten naisten toiminnasta koko ajan huomautettavaa ja omia sääntöjä, joten onko tuo nyt ihme ettei tasa-arvo etene. Briteissäkin naisilta vaaditaan monessa työpaikassa korkokenkien käyttöä, mikäs siinä kun naiset itse haluavat sulloa itsensä tällaisiin ahtaisiin stereotypioihin.
Ja voisikohan olla että Haukion tyyli on ”tätimäinen” koska ei halua korostaa ikäeroa mieheensä...
Kiitos fiksusta ja älykkäästä kommentista. Lukekaan tämä kommentti vielä kerran.
Ja miettikää, miksi vuonna 2019 naiset edelleen tekevät avustavia työtehtäviä, pienellä palkalla, eivätkä etene työuralla.
Syy löytyy peiliin katsomalla. Teette naisesta esineen, vaatehenkarin ja ulkoinen olemus on se tärkein, jopa naisensa itsensä mielestä.
Nykyään asenteet on vielä syvemmellä kuin 60-70-luvulla kun itse menin työelämään. Silloin sai naiset arvostelua miehiltä, jotka odottivat vain silmän iloa ja toiset naiset jättivät muut rauhaan.Ei ihme jos tasa-arvo ja naisen asema on heikentynyt, kun ainoa kriteeri ja arvostus on ulkoinen olemus - onko korkokengät vai ei, mikä on huulipunan väri tai hihan pituus.
Missä on arvostus naisten korkeaa koulutukseen, sivistykseen, ammattitaitoon ja osaamiseen ja yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen ja tasa-arvoon?
Hävettää, kun olen lukenut joitakin kommentteja, kuinka pinnallista elämä on ja ajatukset pyörivät naisen ulkoisen olemuksen ympärillä.
Miksi ette arvostele presidentin vaatetusta ja kenkiä? Ettekö uskalla, vaan piilotatte päänne pensaaseen.
Täälläkin Haukion kirjallista uraa on vähätelty, puhuttu piiperrykseksi tai prinsessa leikeistä jne. vaikka Haukio on yli 40v ja saanut osakseen arvostusta.Miten alas nainen voi vajota. Nainen on toiselle naiselle susi, vaikka sivistystä on kaikille saatavilla ja kuka tahansa voi opiskella ja väitellä vaikka tohtoriksi.
Ja sitten itketään ja valitetaan, kuinka miehet kohtelevat huonosti.Presidentin rouvan rooli on edustaa. Siinä työssä pitää olla edustava. Yksityisesti voi sitten olla millaine hiirulainen haluaa.
Presidenttiä ei arvostella koska hänhän oli asiallisesti pukeutunut.
Suomi ei ole kuningaskunta, eikä Suomen presidentin puolisona oleminen ei ole työ. Rouva Haukion varsinainen ammatti on kirja-alalla. Rouva Haukion vaatteet ovat tasan yhtä tärkeät kuin tohtori Arajärven vaatteet aikanaan.
Arajärveä arvosteltiin aivan samoin. Presidentti saa hyvän korvauksen. Sillä voi palkata stailaajan joka katsoo tuon kuontalon ja meikin ja hommaa kunnolliset vaatteet.
Eikä akateeminen tutkinto ja työnteko estäneet Jackie Kennedyäkään pukeutumasta tyylillä. Tai Tellervo Koivistoa.
Arajärveä arvosteltiin matalista kengistä ja huonosti valitusta hiusten väristä? Really?
Jackie Kennedyä en ottaisi esimerkiksi modernista työssäkäyvästä rouvasta, vaikka toki aikansa muoti-ikoni olikin. Esimerkiksi hänen legendaarinen ”työnsä” Voguessa, mihin hänet valittiin satojen hakijoiden joukosta - päätoimittaja kieltäytyi ottamasta häntä töihin, koska hänellä oli 22-vuotiaana jo kiire naimisiin. Kannattaisi ehkä perehtyä kulttuureihin ja aatehistoriaan samalla tarmolla kuin hihanpituuksiin, niin et tekisi noin hassuja vertauksia.
Jackie remontoi ja entisöi Valkoisen Talon ja etsi sinne kaiken asiamukaisen sisustuksen joka oli tuhottu. Mittava historiallinen projekti. Ja sai kaksi lasta. 2,5 vuodessa.
Ei tuo trophy wife mitään itse etsinyt tai remontoinut. No lapset teki itse, kun tuolloin ei vielä kohdunvuokrausta tunnettu.
Eli täydellinen nainen näiden korkkaripirkkojen mielestä!
Kyllä etsi ja teki. Hänellä oli kovatasoinen alan tutkinto. Vähän toista tasoa kuin Jennin kirjalliset puuhastelut.
Kovatasoinen kandin tutkinto ranskalaisesta kirjallisuudesta toki teki Jackiesta pätevän remppareiskan :D
Mutta ei vähätellä kuitenkaan. Tosi kovan uran Jackie teki aikansa seurapiiritytöksi, se vain loppui 23-vuotiaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jennillä on aina sama mitta hihoissa.
Tu hihamitta pitäisi lailla kieltää. Ja tuo röyhelö, voi hyvänen aika.
Jos tuo hihamitta kielletään niin on taas yksi valinnanmahdollisuus vähemmän. Olen 155cm pitkä ja ihmettelen joskus kenelle normi pitkät hihat tehdään. Minulla neroikkuvat polvissa, joten pliis älkää kieltäkö vajaamittaista hihaa. Mitä Jenniin tulee niin hän on minusta ihan ok kaikin puolin. Miksi pitäisi tehdä kaikista toistensa klooneja ja yksi turhimmista ammateista on mielestäni stylisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukkahousujen väri liian vaalea ja materiaali liian matta. Takki muodoton neliö rumilla puhvihihoilla, mekko aika arkisen oloinen, olisko jotkut nauhat roikkumassa edessä, joten näyttää vatsanseutu pullealta. Kengät matalat kävelykengät, tekee vartalosta tanttamaisen, vaikka oikeasti hyvä kroppa olisikin. Hetken pitäisi jaksaa seisoa korkeammilla koroilla, edustustehtävä kumminkin.
Ehkä naisten on turha mankua tasa-arvoa kun toisiaan kohtaankin ollaan tällaisia. Hyi siunatkoon, en voisi kuvitella kasaa miehiä ruotimassa tälleen toisen miehen pukeutumista julkisesti. Ai että naisen on pakko käyttää korkokenkiä edustustilaisuudessa koska kyseessä on nainen? Missä näin on määrätty? Naisilla itselläänkin on etenkin toisten naisten toiminnasta koko ajan huomautettavaa ja omia sääntöjä, joten onko tuo nyt ihme ettei tasa-arvo etene. Briteissäkin naisilta vaaditaan monessa työpaikassa korkokenkien käyttöä, mikäs siinä kun naiset itse haluavat sulloa itsensä tällaisiin ahtaisiin stereotypioihin.
Ja voisikohan olla että Haukion tyyli on ”tätimäinen” koska ei halua korostaa ikäeroa mieheensä...
Kiitos fiksusta ja älykkäästä kommentista. Lukekaan tämä kommentti vielä kerran.
Ja miettikää, miksi vuonna 2019 naiset edelleen tekevät avustavia työtehtäviä, pienellä palkalla, eivätkä etene työuralla.
Syy löytyy peiliin katsomalla. Teette naisesta esineen, vaatehenkarin ja ulkoinen olemus on se tärkein, jopa naisensa itsensä mielestä.
Nykyään asenteet on vielä syvemmellä kuin 60-70-luvulla kun itse menin työelämään. Silloin sai naiset arvostelua miehiltä, jotka odottivat vain silmän iloa ja toiset naiset jättivät muut rauhaan.Ei ihme jos tasa-arvo ja naisen asema on heikentynyt, kun ainoa kriteeri ja arvostus on ulkoinen olemus - onko korkokengät vai ei, mikä on huulipunan väri tai hihan pituus.
Missä on arvostus naisten korkeaa koulutukseen, sivistykseen, ammattitaitoon ja osaamiseen ja yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen ja tasa-arvoon?
Hävettää, kun olen lukenut joitakin kommentteja, kuinka pinnallista elämä on ja ajatukset pyörivät naisen ulkoisen olemuksen ympärillä.
Miksi ette arvostele presidentin vaatetusta ja kenkiä? Ettekö uskalla, vaan piilotatte päänne pensaaseen.
Täälläkin Haukion kirjallista uraa on vähätelty, puhuttu piiperrykseksi tai prinsessa leikeistä jne. vaikka Haukio on yli 40v ja saanut osakseen arvostusta.Miten alas nainen voi vajota. Nainen on toiselle naiselle susi, vaikka sivistystä on kaikille saatavilla ja kuka tahansa voi opiskella ja väitellä vaikka tohtoriksi.
Ja sitten itketään ja valitetaan, kuinka miehet kohtelevat huonosti.Presidentin rouvan rooli on edustaa. Siinä työssä pitää olla edustava. Yksityisesti voi sitten olla millaine hiirulainen haluaa.
Presidenttiä ei arvostella koska hänhän oli asiallisesti pukeutunut.
No ei v*tussa ole roolissa sanottu miten pitää edustaa. Väitätkö että Haukio ei ollut asiallisesti pukeutunut? Hän oli täysin asianmukaisesti pukeutunut, edusti miehensä vierellä siistinä, tilaisuuteen sopivasti pukeutuneena ja sinä vaadit että hiusten pitäisi olla eri tavalla ja hirveä hihanpituus ja korkokengätkin vielä pitäisi olla koska ilmeisesti Suomen perustuslaissa on määritelty miten presidentin rouva pukeutuu edustustilaisuuksissa? Ei h-e-l-v-e-t-t-i. Haukio ei ole mikään ”Suomen ykkösnainen” vaan hän on ihan vaan meidän presidenttimme vaimo. Hänellä ei ole minkäänlaista vastuuta olla muoti-ikoni.
Ei ollut asiallisesti pukeutunut. Siitähän tää ketju johtuu.
Olen sanaton.
No mutta tuo kommentti kertoo vain siitä että joku ei todellakaan tiedä mitä asiallinen tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukkahousujen väri liian vaalea ja materiaali liian matta. Takki muodoton neliö rumilla puhvihihoilla, mekko aika arkisen oloinen, olisko jotkut nauhat roikkumassa edessä, joten näyttää vatsanseutu pullealta. Kengät matalat kävelykengät, tekee vartalosta tanttamaisen, vaikka oikeasti hyvä kroppa olisikin. Hetken pitäisi jaksaa seisoa korkeammilla koroilla, edustustehtävä kumminkin.
Ehkä naisten on turha mankua tasa-arvoa kun toisiaan kohtaankin ollaan tällaisia. Hyi siunatkoon, en voisi kuvitella kasaa miehiä ruotimassa tälleen toisen miehen pukeutumista julkisesti. Ai että naisen on pakko käyttää korkokenkiä edustustilaisuudessa koska kyseessä on nainen? Missä näin on määrätty? Naisilla itselläänkin on etenkin toisten naisten toiminnasta koko ajan huomautettavaa ja omia sääntöjä, joten onko tuo nyt ihme ettei tasa-arvo etene. Briteissäkin naisilta vaaditaan monessa työpaikassa korkokenkien käyttöä, mikäs siinä kun naiset itse haluavat sulloa itsensä tällaisiin ahtaisiin stereotypioihin.
Ja voisikohan olla että Haukion tyyli on ”tätimäinen” koska ei halua korostaa ikäeroa mieheensä...
Kiitos fiksusta ja älykkäästä kommentista. Lukekaan tämä kommentti vielä kerran.
Ja miettikää, miksi vuonna 2019 naiset edelleen tekevät avustavia työtehtäviä, pienellä palkalla, eivätkä etene työuralla.
Syy löytyy peiliin katsomalla. Teette naisesta esineen, vaatehenkarin ja ulkoinen olemus on se tärkein, jopa naisensa itsensä mielestä.
Nykyään asenteet on vielä syvemmellä kuin 60-70-luvulla kun itse menin työelämään. Silloin sai naiset arvostelua miehiltä, jotka odottivat vain silmän iloa ja toiset naiset jättivät muut rauhaan.Ei ihme jos tasa-arvo ja naisen asema on heikentynyt, kun ainoa kriteeri ja arvostus on ulkoinen olemus - onko korkokengät vai ei, mikä on huulipunan väri tai hihan pituus.
Missä on arvostus naisten korkeaa koulutukseen, sivistykseen, ammattitaitoon ja osaamiseen ja yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen ja tasa-arvoon?
Hävettää, kun olen lukenut joitakin kommentteja, kuinka pinnallista elämä on ja ajatukset pyörivät naisen ulkoisen olemuksen ympärillä.
Miksi ette arvostele presidentin vaatetusta ja kenkiä? Ettekö uskalla, vaan piilotatte päänne pensaaseen.
Täälläkin Haukion kirjallista uraa on vähätelty, puhuttu piiperrykseksi tai prinsessa leikeistä jne. vaikka Haukio on yli 40v ja saanut osakseen arvostusta.Miten alas nainen voi vajota. Nainen on toiselle naiselle susi, vaikka sivistystä on kaikille saatavilla ja kuka tahansa voi opiskella ja väitellä vaikka tohtoriksi.
Ja sitten itketään ja valitetaan, kuinka miehet kohtelevat huonosti.Presidentin rouvan rooli on edustaa. Siinä työssä pitää olla edustava. Yksityisesti voi sitten olla millaine hiirulainen haluaa.
Presidenttiä ei arvostella koska hänhän oli asiallisesti pukeutunut.
No ei v*tussa ole roolissa sanottu miten pitää edustaa. Väitätkö että Haukio ei ollut asiallisesti pukeutunut? Hän oli täysin asianmukaisesti pukeutunut, edusti miehensä vierellä siistinä, tilaisuuteen sopivasti pukeutuneena ja sinä vaadit että hiusten pitäisi olla eri tavalla ja hirveä hihanpituus ja korkokengätkin vielä pitäisi olla koska ilmeisesti Suomen perustuslaissa on määritelty miten presidentin rouva pukeutuu edustustilaisuuksissa? Ei h-e-l-v-e-t-t-i. Haukio ei ole mikään ”Suomen ykkösnainen” vaan hän on ihan vaan meidän presidenttimme vaimo. Hänellä ei ole minkäänlaista vastuuta olla muoti-ikoni.
Ei ollut asiallisesti pukeutunut. Siitähän tää ketju johtuu.
Olen sanaton.
No mutta tuo kommentti kertoo vain siitä että joku ei todellakaan tiedä mitä asiallinen tarkoittaa.
Asiallinen pukeutuminen ei ole ruttuisia sekalaisia vaatekappaleita jotka ei sovi kantajalleen eivätkä sovi yhteen. Ei arkikenkiä, ei vääriä sukkiksia. Ei vahamaista liian vahvaa meikkiä, eikä huonosti värjättyä suttuista kuontaloa.
Täällä nyt yritetään sotkea puurot ja vellit sekaisin oikein kunnolla. Se, että pukeudutaan hyvin ja tilanteeseen sopivasti on sivistystä ja kulttuuria. Erityisesti silloin, kun ollaan korkeassa asemassa tai siihen verrattavissa. Suomalaiset ovat sen verran metsäläiskansaa, että kuvittelevat tasa-arvon katoavan, jos Jenniä arvostellaan huolimattomasta pukeutumisesta. Onneksi tasa-arvo on ihan muuta. Ja melkoisin sanakääntein täällä saavat huutia nämä ryhdikästä pukeutumista arvostavat, käsketään oikein häpeämään. Nyt kirja käteen ja tutkimaan pukeutumisen kulttuuria, sanatonta viestintää ja protokollaa.
No ei v*tussa ole roolissa sanottu miten pitää edustaa. Väitätkö että Haukio ei ollut asiallisesti pukeutunut? Hän oli täysin asianmukaisesti pukeutunut, edusti miehensä vierellä siistinä, tilaisuuteen sopivasti pukeutuneena ja sinä vaadit että hiusten pitäisi olla eri tavalla ja hirveä hihanpituus ja korkokengätkin vielä pitäisi olla koska ilmeisesti Suomen perustuslaissa on määritelty miten presidentin rouva pukeutuu edustustilaisuuksissa? Ei h-e-l-v-e-t-t-i. Haukio ei ole mikään ”Suomen ykkösnainen” vaan hän on ihan vaan meidän presidenttimme vaimo. Hänellä ei ole minkäänlaista vastuuta olla muoti-ikoni.