Eikös tässä Halliksen mallissa demokratia ja kansanvalta toteutuisi paremmin kuin meillä nyt? Miksi ottaa hallitukseen puolueita ja näkökantoja joita kansa ei ole parlamentaarisissa vaaleissa tukenut?

Voi Jussi kulta kun hallitus ei ole mikään palkinto vaalimenestyksestä vaan paikka jossa tehdään töitä maan asioiden hoitamiseksi. Siellä tarvitaan suomessa semmoista asiaa josta Jussi ei tunnu tietävän mitään eli yhteistyökykyä. Siksi persut tulee istumaan oppositiossa kun muut hoitaa maan asioita, yhdessä, tai käymään todella lyhyen setin hallituksessa ja sitten istumaan loppukauden oppositiossa.

Persuilla tuntuu olevan todella naiivin lapsellinen kuva siitä mitä se hallitus työ oikein on.

Vierailija kirjoitti:

Voi Jussi kulta kun hallitus ei ole mikään palkinto vaalimenestyksestä vaan paikka jossa tehdään töitä maan asioiden hoitamiseksi. Siellä tarvitaan suomessa semmoista asiaa josta Jussi ei tunnu tietävän mitään eli yhteistyökykyä. Siksi persut tulee istumaan oppositiossa kun muut hoitaa maan asioita, yhdessä, tai käymään todella lyhyen setin hallituksessa ja sitten istumaan loppukauden oppositiossa.

Persuilla tuntuu olevan todella naiivin lapsellinen kuva siitä mitä se hallitus työ oikein on.

Ei vaan sinulla demokratiasta.

Halla-aho tahtoo Suomeen blokkipolitiikan ja vähemmistöhallitukset.

Mitä demokratiaa on että kepu rökäletappion jälkeen olisi taas päättämässä asioista?

Tai varsinkin kun heitti kokoomuksen kanssa Jussin puolueen pois hallituksesta.

"Yksi miettimisen arvoinen vaihtoehto ongelman ratkaisemiseksi olisikin hänen mielestään se, että hallituksen muodostaisivat automaattisesti kaksi tai kolme suurinta puoluetta. Eduskuntavaalien tuloksen perusteella se tarkoittaisi Sdp:n, perussuomalaisten ja kokoomuksen hallitusta."

"MUITA vaihtoehtoja olisivat Halla-ahon mukaan siirtyminen Ruotsin kaltaiseen blokkipolitiikkaan, jossa äänestäjille on etukäteen selvää, minkä puolueiden kanssa heidän oma puolueensa aikoo vaalien jälkeen tehdä yhteistyötä.

Hän toi puheessaan myös esille Tanskan mallin, jossa eniten ääniä saanut puolue muodostaa vähemmistöhallituksen."

Koska Ruotsin "ei leikitä teidän kanssa -systeemi" ei ap:n mielestä ole hyvä, vaihtoehtoja olisivat siis se, että kaksi tai kolme suurinta puoluetta muodostaisivat hallituksen, tai sitten Tanskan malli. Tai en tiedä, kävisikö Tanskan mallikaan, jos ap ei halua kaikkien ministerien tulevan yhdestä puolueesta.

Jotenkin tuntuu, että tuolla tavalla tulisi aika kädetön hallitus, jossa mikään puolue ei saisi tavoitteitaan läpi. Suomen politiikan kulttuurin pitäisi muuttua aika paljon.

Vierailija kirjoitti:

Mitä demokratiaa on että kepu rökäletappion jälkeen olisi taas päättämässä asioista?

Tai varsinkin kun heitti kokoomuksen kanssa Jussin puolueen pois hallituksesta.

Eipä persut näytä ymmärtävän mitä tarkoittaa demokratia.

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho tahtoo Suomeen blokkipolitiikan ja vähemmistöhallitukset.

Jos 2-3 eniten vaaleissa kansalta tukea saanutta puoluetta muodostaa hallituksen? How so?

Hallis

Tosta tulee mieleen Hjallis ja tuntuu että se typotti unohti J.

Aina, joka kerta tulee Hjallis mieleen tuosta. Halla-ahoa jos halutaan sanoa, niin JHA on helpompi. Hallis, ei sovi Jussille.

Lukeeko Halla-aho vauvan av palstaa, sillä ehdotuksensa oli suoran täältä? En voi todistaa kuitenkaan väitettäni, sillä kirjoitus on poistettu. Mutta asianosainen kirjoittaja voisi ilmoitautua.

Vierailija kirjoitti:

"Yksi miettimisen arvoinen vaihtoehto ongelman ratkaisemiseksi olisikin hänen mielestään se, että hallituksen muodostaisivat automaattisesti kaksi tai kolme suurinta puoluetta. Eduskuntavaalien tuloksen perusteella se tarkoittaisi Sdp:n, perussuomalaisten ja kokoomuksen hallitusta."

"MUITA vaihtoehtoja olisivat Halla-ahon mukaan siirtyminen Ruotsin kaltaiseen blokkipolitiikkaan, jossa äänestäjille on etukäteen selvää, minkä puolueiden kanssa heidän oma puolueensa aikoo vaalien jälkeen tehdä yhteistyötä.

Hän toi puheessaan myös esille Tanskan mallin, jossa eniten ääniä saanut puolue muodostaa vähemmistöhallituksen."

Koska Ruotsin "ei leikitä teidän kanssa -systeemi" ei ap:n mielestä ole hyvä, vaihtoehtoja olisivat siis se, että kaksi tai kolme suurinta puoluetta muodostaisivat hallituksen, tai sitten Tanskan malli. Tai en tiedä, kävisikö Tanskan mallikaan, jos ap ei halua kaikkien ministerien tulevan yhdestä puolueesta.

Jotenkin tuntuu, että tuolla tavalla tulisi aika kädetön hallitus, jossa mikään puolue ei saisi tavoitteitaan läpi. Suomen politiikan kulttuurin pitäisi muuttua aika paljon.

Edelliskaudellahan meillä oli sixpack jossa kukaan ei tehnyt mitään kun vaaliohjelma esti jokseenkin kaiken mahdollisen. Sitten oli sellainen joka teki ja voi saa*ana mikä valitus siitä sitten seurasi. Ehkä rinteelle olisi pitänyt jättää 50 miljardia enemmän velkaa, jättityöttömyys ja kaikki muutkin samat ongelmat mitkä olivat sixpäkin jäljiltä jotta tuo olisi itse saanut miettiä mistä leikataan.

Halla-aho pysykööt oppositiossa, suomella ei ole varaa persuhallitukseen niin kauan kuin nuivapersut johtavat puoluetta (tai anarkovasurihallitukseen tai viherhallitukseen, ei oikeastaan demarihallitukseenkaan). Orpokin on niin vässykkä ja "sullemulle" poliitikko että kokoomuksen voisi liittää tuohon listan jatkoksi. 

Itse ajattelen asian yksinkertaisesti niin, että Suomen kansa valitsee vaaleissa itselleen 200 edustajaa, jotka keskenään sopivat hallituksen kokoonpanosta. Millään puolueella ei ole mitään pyhää oikeutta päästä hallitukseen, vaan sinne voidaan ottaa vaikka kristillisdemokraatit, RKP ja Liike Nyt ja jättää suurin puolue pois, jos siihen tulokseen tullaan hallitusneuvotteluissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho tahtoo Suomeen blokkipolitiikan ja vähemmistöhallitukset.

Jos 2-3 eniten vaaleissa kansalta tukea saanutta puoluetta muodostaa hallituksen? How so?

Jos Suomeen tulee Tanskan malli niin hallitus tulee kaatumaan keskimäärin 1 kk välein.

Vierailija kirjoitti:

Lukeeko Halla-aho vauvan av palstaa, sillä ehdotuksensa oli suoran täältä? En voi todistaa kuitenkaan väitettäni, sillä kirjoitus on poistettu. Mutta asianosainen kirjoittaja voisi ilmoitautua.

Persuthan täällä roikkuu ennen vaaleja ympäri vuorokauden.

Asiasta toiseen, eikö muuten olisi loistava idea jos kansallislaulu vaihdettaisiin rick astleyn "never gonna give you up"  - joka mielestäni osoittaa sellaista peräänantamattomuutta jota suomalaisilta kaivataan 2000-luvulla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho tahtoo Suomeen blokkipolitiikan ja vähemmistöhallitukset.

Jos 2-3 eniten vaaleissa kansalta tukea saanutta puoluetta muodostaa hallituksen? How so?

Jos Suomeen tulee Tanskan malli niin hallitus tulee kaatumaan keskimäärin 1 kk välein.

Vaatisi tietty vähän suurempaa uudistusta. Toimii nyt ainakin Tanskassa eli ei mahdoton ole muuallakaan.

Ap hyvä. Kepu sa kyllä eduskuntaan edelleen 31 kansanedustajaa eli neljänneksi eniten. Puolue ei ole siten kadonnut mihinkään, ja sillä on kansan kannatusta takanaan. Se, että kannatus hupeni hallitusvastuun myötä, on normaalia kannatusvaihtelua: hallitusvastuu vie aina kannatusta.

Se, mitkä puolueet muodostavat hallituksen, riippuu puolueiden kyvystä sopia yhteisestä hallitusohjelmasta. Ilman sitä hallitus ei kykene toimimaan eikä ajamaan lävitse mitään. Menee riitelyksi.

Jos yksi puolue - mikä se milloinkin onkaan, nyt persut - on aivan eri linjoilla kuin muut, eikä halua tehdä kompromisseja, siinä ei paljon voi muuta kuin jäädä oppositioon. Ihan ymmärrettävä valinta Hallikselta, tietää hyvin, että maah.m..ttovastaisuudesta ei kannata hänen lipsua, koska puoluettaan äänestävät vaihtaisivat siinä tapauksessa puoluetta - näin kävi sinisille.

Se sitten on vähän toinen asia, miten persut tulevat jatkossa menestymään vaaleissa. Tuskin tuota paremmin. Maah.nm..ttovast.aisia ei nyt vaan ole väestössä sen enempää. Harvassa EU-maassa oikeistopopulistit ovat tuon paremmin menestyneet, ja Halliksen yritys uhriutua ei ottane muissa kuin puolueen kannattajissa tulta.

Suomessa ei persuja ole mitenkään syrjitty ja suljettu hallitusyhteistyön ulkopuolelle, he ovat ihan itse päättäneet jyrkkyydellään ajaa itsensä sinne. Ruotsissa tilanne on eri, ja minusta ruotsidemokraattien sulkeminen hallituksesta on tyhmää, koska sen suosio romahtaisi, jos se johtuisi tekemään oikeaa politiikkaa yhden asian liikkeenä räkytämisen sijasta.

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelen asian yksinkertaisesti niin, että Suomen kansa valitsee vaaleissa itselleen 200 edustajaa, jotka keskenään sopivat hallituksen kokoonpanosta. Millään puolueella ei ole mitään pyhää oikeutta päästä hallitukseen, vaan sinne voidaan ottaa vaikka kristillisdemokraatit, RKP ja Liike Nyt ja jättää suurin puolue pois, jos siihen tulokseen tullaan hallitusneuvotteluissa.

Tuo ei ole systeemi jossa parhaiten toteutuu kansan tahto ja siihenhän pitäisi varmaan pyrkiä tavoitteena ylitse muiden kun hallitusta muodostetaan.

Olen kyllä itsekkin miettinyt että olisiko parepia siirtyä kaksipuoluejärjestelmään, päästäisiin kokonaan eroon persuista, vihreistä ja kepulaisista plus kaikista pienpuolueista. Käytännössä meillä olisi vain SDP ja KOK.

Vierailija kirjoitti:

Hallis

Tosta tulee mieleen Hjallis ja tuntuu että se typotti unohti J.

Aina, joka kerta tulee Hjallis mieleen tuosta. Halla-ahoa jos halutaan sanoa, niin JHA on helpompi. Hallis, ei sovi Jussille.

Ja tuo JHA lausutaan tietysti "Jii-haa!"

Kyllä tuo Halla-aho sitten on tyhmä :D

Mihin se erillaisuusongelma katoasi, jos kaukana toisistaan olevien puolueiden vapaaehtoisten liittojen sijaan hallituksessa olisi aina kolme suurinta puoluetta, riippumatta siitä että miten kaukana niiden näkemykset ovat ja ovatko lainkaan yhteistyöhalukkaita tai yhteistyökykyisiä?

Miksi v-tussa antaa ylipäätään mitään valtaa omista (vero)rahoistaan kenellekään kansanedustajille joista puolet on vaan väsyneitä eikä niitä kiinnosta muu kuin uudelleenvalinta ja loput jakaa mun ja sun rahat kavereilleen sen mukaan mistä eniten hyötyy ja mistä tulee paras mieli.