Lue keskustelun säännöt.
Kannatatko kuolemantuomiota?
29.04.2019 |
Minusta Suomeenkin tämä "uhka" pitäisi saada. Joku kuri löytyisi pahantekijöille.
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata. Mutta pidempiä ja kovempia tuomioita kannatan. Miksei vankeinhoitoa voida avata kilpailulle muiden palveluiden tavoin? Elinkautinen Esperi Caren emmännöimässä vankilassa voittaisi kovuudessaan kuolemantuomion milloin vain.
Pitemmät ja ehdottomammat vankeusrangaistukset eivät tule koskaan toteutumaan, se on jo nähty. Koska sieltä on aivan pakko päästää lomalle, avovankilaan jne., sillä mitäpä siitä muuten tulisi.
Ei ole pakko päästää eikä monessa maassa pääsekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata. Mutta pidempiä ja kovempia tuomioita kannatan. Miksei vankeinhoitoa voida avata kilpailulle muiden palveluiden tavoin? Elinkautinen Esperi Caren emmännöimässä vankilassa voittaisi kovuudessaan kuolemantuomion milloin vain.
Pitemmät ja ehdottomammat vankeusrangaistukset eivät tule koskaan toteutumaan, se on jo nähty. Koska sieltä on aivan pakko päästää lomalle, avovankilaan jne., sillä mitäpä siitä muuten tulisi.
Ei ole pakko päästää eikä monessa maassa pääsekään.
Jos näin tekee, menettää sivistysvaltion statuksen. Ja tämähän olisi ihan kauhia paikka.
Vierailija kirjoitti:
En kannata. Mutta pidempiä ja kovempia tuomioita kannatan. Miksei vankeinhoitoa voida avata kilpailulle muiden palveluiden tavoin? Elinkautinen Esperi Caren emmännöimässä vankilassa voittaisi kovuudessaan kuolemantuomion milloin vain.
Tuossa on ideaa. Elinkautisen pitää lisäksi olla elinkautinen, muutkin rangaistukset pitää istua loppuun asti, ei mitään ensikertalaisen alennuksia. Jalkapannalla valvominen lievemmissä rikoksissa alentaa kustannuksia.
Ja näille hörhöille, jotka perustelevat kaikkea sillä, että vangit eivät kuntoudu ja vangit eivät sitä ja tätä, niin oikeusvaltiolla on velvollisuus suojella kansalaisiaan rikoksilta. Rikoksen tehneistä huolehditaan nykyään enemmän kuin uhreista, kun asetelman pitäisi olla päinvastoin. Jokaisella on oikeus kulkea turvassa ilman että moninkertaiset rikoksenuusijat pääsevät yhä uudelleen vapaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä pakko ihmetellä, mikähän omassa viestissäni oli sellaista, joka esti julkaisun. En kannata kuolemantuomiota ja toin esiin mahdolliset virheelliset tuomiot. Jääköhän tämäkin viesti haaviin ja jos, niin miksi? Ja jos ei, niin miksi edellinen viestini blokattiin?
Kirjoitit m-sanan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata! Kannatan tuomioita, jotka on oikeasti elinkautisia. Ei vapaaksi koskaan, ellei tuomiota muuteta uusien todisteiden vuoksi.
Ja näihin olosuhteet sellaisiksi että kovaakin kaveria itkettää heti ekoista minuuteista lähtien. Mitään tarvetta silkkihansikkaille ei olisi, koska kaveriahan ei ole tarkoitus vapauttaa koskaan. Enjoy.
Pelkäämisestähän se rikoskierre alkaa.
Eikö pitäisi sopeuttaa yhteiskuntaan ainakin heidät, joilla on halua opiskella ja/tai tehdä työtä.
Kun tilanne kärjistyy niin perheväkivallan tekijä ja uhri eri paikkakunnille.
Kun muut ovat välikädessä ei ole enää yksityisasia. Siksi kannattaa lopettaa heti alussa.
Nauttiminen toisen hädästä voi olla mukavaa mutta tulee vastaan joskus.
Siksi on kohdeltava ihmisenä sekä uhria että tekijää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan. Kannatan myös että jos ryhtyy rikokseen niin siinä samalla luovuttaa kaikki oikeutensa tietoisesti pois. Nykyään ei ole rikoksen uhreilla mitään oikeuksia mutta rikollisten oikeudet ovat oikeuslaitoksen erityisessä suojeluksessa.
Just tuli ihmisen muistista ohjelma enkä sen katottuani kyllä pitäisi silminnäkijöiden todistuksia yhtään luotettavina rikoksissa, joista määrättäisiin jopa kuolemantuomioita. Vankiloissa lienee lukuisia syyttömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En. Vaikka niitäkin tapauksia on joissa se olisi oikea ratkaisu, minustakin, on ihan hyvä ettei yhteiskunta ota asiakseen päättää kenenkään kuolemasta.
Yhteiskunta sen sijaan on ottanut asiakseen verottaa ihmistä miltei kuoliaaksi tai ainakin rutiköyhäksi.
Laskekaas huviksenne kokonaisverotus eli kaikki mistä maksatte veroa. Alvit ym jne jne.
Vierailija kirjoitti:
Just tuli ihmisen muistista ohjelma enkä sen katottuani kyllä pitäisi silminnäkijöiden todistuksia yhtään luotettavina rikoksissa, joista määrättäisiin jopa kuolemantuomioita. Vankiloissa lienee lukuisia syyttömiä.
Vapaana taitaa liikkua huomattavasti enemmän syyllisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
periaatteessa kannatan hirveistä rikoksista, mutta kaikilla mailla joissa on ollut kuolemanrangaistus syyttömiä on tuomittu kuolemaan koska tunteet nousivat pintaan. Joten ei samaa suomeen enää. Ollaan kehitytty siitä.
en, pääsee helpolla, istumaan vaan loppuelämäksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin sota-aikaan niitä on varmaan pakko tehdä. Siksi, että jotkut joutuvat vaarantamaan henkensä sotiessaan joten tuo uhka pitää olla, ettei osa luista tiukasta paikasta pakoon ja jätä toisia pulaan.
Rauhan aikana voisi olla oikeita elinkautisia. Sellaisia, että henkilö ei pääse milloinkaan vapaaksi. Miksi esim se nahka hanskoilla ku ris ta nut pitäisi milloinkaan vapauttaa? Tehnyt sen moneen kertaan jo.
Entä myrkkyhoitaja nykopp tai se, joka kääri tytön mattoon tiara päässä. Tai se sarja-Hu kut taja. Miksi pitäisi vapauttaa.
Kannatan. Kaikille muille, paitsi itselleni. Ja välittömasti mielellään.
Kannatan ainoastaan sotatilanteessa ja silloinkin vain pakottavassa tilanteessa missä miehet tulee saada järkiinsä ja puolustamaan linjoja.
Kannatan. Miksi pahaa ei voi rangaista samalla mitalla?
Briteissä viimeisin kuolemaan tuomittu paljastui teloituksen jälkeen syyttömäksi . Erehtymisen ja lavastuksen mahdollisuus on periaatteessa aina. Eli en kannata, erittäin lyhytnäköistä kannattaa kuolemantuomiota.
Kannatan. Sellaisille ihmisille jotka yhä toistuvasti vahingoittavat toisia ihmisiä. En siis välttämättä yhdestä henkirikoksesta. Tai raiskauksesta. En edes välttämättä yksittäisestä lapsen raiskauksesta.
Meillä on ihmisiä joista ei koskaan tule kunnollisia yhteiskunnan jäseniä, vaan he tulevat aina olemaan vaaraksi muille ihmisille. Sellaiset pistäisin piikille. Välttämättä rikosten ei yksittäisinä tapauksina tarvitsisisi olla edes nykystandardeilla arvioiden kovin vakavia rikoksia. Sarjapahoinpitelijäkin olisi sellainen, jolle oikeus sanoisi että kiintiösi on tullut nyt täyteen. Seuraava pahoinpitely mitä teet, on viimeisesi.
Tiedän miehen joka leuhotti jo 19-vuotiaana sillä että hänellä oli 14 pahoinpitelytuomiota. Iso, lihaksikas mies, ja kokenut tappelija. Hän kun löi - varoittamatta joka kerta btw, siitä tuli aina todella pahaa jälkeä. Veri lensi, hampaita lensi, aivovammoja jne. Päälle kaikenlaisia muita rikoksia. Piikille.
Meillä on väkivalta- tai seksuaalirikollisia joilla saattaa olla yli 40 tuomiota. Ehdollisia tuomioita toisensa perään. Välillä on voitu käydä kääntymässä vankilassa. Tarkoitan että suomalaisista rikoksista hyvin suuri osa on lopulta sangen pienen joukon tekemiä. Ja kun tuo sarjarikollisten joukko pistettäisiin ride the lightning, tai no okei, pikemminkin fire in my veins, niin rikosten kokonaismäärä olisi sangen merkittävästi pienempi ja Suomi olisi turvallisempi paikka kaikille.
Kannatan.
Maailmassa on liikaa pahoja ihmisiä, osa joutaakin kuolemaan.