Lue keskustelun säännöt.
Tinder: miehet antavat sydämen 46 prosentille naisista, naiset vain 14 prosentille miehistä!!!
29.04.2019 |
Eipä paljon lohduta se että naiset joskus antavat mätchejä miehille joita ne eivät pidä niin komeina kun ne harvemmin edes mitään mätchejä antavat. Ja nekin joita ne eivät pidä niin komeina mutta antavat mätchin ovat yleensä ne parhaimmat 60-90% miehistä.
Lopputulos on...naiset mittelöivät keskenään niistä muutamista unelmapoikamiehistä, joille Tinder on loputon karkkikauppa.
Miksi näitä faktoja aina kiistetään tällä foorumilla?
Kommentit (1402)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun lukee naisten kommentteja miesten ulkonäöstä, pitää muistaa kuinka naiset miehen ulkonäön arvioivat. Tutkitusti:
80% keskivertoa rumempia
<1% komeita (9-10/10)
Naisten silmissä yli 99% miehistä on peruspaseja.Ja ne peruspasien kanssa pariutuneet naiset pitävät sitä omaa Pasiaan täyden kympin miehenä. Sitähän sinä et ymmärrä.
Epäilemättä.
Mutta tämä ei päde seksisuhteissa. Silloin naisen silmissä "peruspasi" on todellisuudessa top 5-10% mies jota nainen pitää peruspasina koska tämä ei näytä miesmallilta.
Tämäkin puhuu sen puolesta että seksisuhteissa vaatimustaso on kovempi. Parisuhteessa tavallinenkin mies voi näyttää kympiltä tietyn naisen silmissä. Seksisuhteessa miehen on oikeasti oltava ulkonäöltään kymppi.Sinä unohdat jälleen kerran sen, että ihmiset vaativat kumppanilta muutakin kuin ulkonäköä. Varsinkin silloin, kun kyse on pitkäaikaisesta kumppanista eikä sellaisesta, jonka tarvitsee viehättää vain sen yhden yön ajan.
Satunnaisen seksikumppanin ei tarvitse haluta tulevaisuudelta samaa kuin sinä, hänen arvomaailmallaan ei todennäköisesti ole suurtakaan merkitystä, kunhan se suunnilleen normaaleihin raja-arvoihin mahtuu jne. Kuitenkin nämä kaikki asiat merkkaavat parisuhteessa useimmille naisille hyvin paljon, usein enemmän kuin mahdollisimman komea ulkonäkö.
Tästä voit ihan loogisesti päätellä, että parisuhdekumppanilta vaaditaan enemmän. Ei tää sen vaikeampi asia ole. Uskoisin että sinäkin vaadit parisuhdekumppanilta enemmän kuin kaikilta satunnaispanoiltasi. Mikäli oikein muistan, olet itse näin sanonutkin.
Eli seksisuhteessa korostuu ulkonäkö ja parisuhteessa samanlaiset arvot.
Kiitos että todistat minun olevan oikeassa.
Ulkonäkö on tasoon liittyvä asia, seksisuhteessa vaaditaan korkeampaa tasoa.
Samanlaiset arvot ovat sopivuuskysymys. Luultavasti useimmille löytyy riittävän samalla tavalla ajatteleva kumppani.Seksisuhteessa ulkonäkö.
Parisuhteessa ulkonäkö + luonne, arvot, tulevaisuudensuunnitelmat, huumori...n. 80% miehistä löytää jossain vaiheessa parisuhteen.
Huomattavasti pienempi osa miehistä pärjää halutessaan seksisuhdemarkkinoilla.
Jos parisuhteessa tarvittaisiin kaikki mitä tarvitaan seksisuhteessa + vielä muuta, tilanne olisi päinvastainen. Reippaasti yli 80% miehistä saisi helposti seksisuhteita.
Mitkä ovat kriteerit parisuhteeseen? Mitä siihen tarvitaan? Entä irtoseksiin? Osaatko sanoa vai onko tämä kaikki teksti mitä suollat omaa arvailuasi ilman mitään pohjaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten mestari 121212 kirjoitti.
Näistä kriteereistä on väitelty miljoona kertaa mutta se kummalle on kovemmat kriteerit on helposti todennettavissa.
Me tiedetään että apout 80% miehistä saa parisuhteen.
Kuinka suuri osa miehistä saisi menestyneesti irtoseksiä? 5%? 10%? 20%? Jos toi prosentti on alle 80% niin fakta on että irtoseksissä on kovemmat vaatimukset.
Anteeksi nyt, mutta en todellakaan ymmärrä tätä logiikkaa.
Nainen haluaa irtoseksiin seksuaalisesti viehättävän miehen, joka osaa puhua oma-aloitteisesti eikä haise pahalta. Parisuhteeseen hän haluaa seksuaalisesti viehättävän miehen, joka osaa puhua oma-aloitteisesti, ei haise pahalta, joka omaa samanlaisia kiinnostuksenkohteita kuin nainen itse, jonka arvomaailma ja elämänkatsomus miellyttää naista, jolla on samanlaiset tulevaisuudentoiveet kuin naisella ja jonka kanssa on suurta keskinäistä kemiaa ja rakkautta.
Kerro nyt millä ihmeen logiikalla sille irtopanokaverille on kovemmat vaatimukset?
Suoraan naisen suusta:
Parisuhteessa toinen voi aluksi olla vähän vaikeasti sulateltava, sillä sulla on aikaa opetella tuntemaan se toinen ja hänestä saattaa löytää ne piirteet joihin lopulta ihastuu. Irtosuhteessa se kaikki hauska on saatava NYT. Eli miehen pitää olla hauska, seurallinen ja seksikäs heti kun tavataan.
Ja eivätkös naiset juuri sanoneet että oma mies näyttää komealta, koska rakkaus? No seksisuhteessa ei ole rakkautta joka tekee sammakosta prinssin, joten miehen tulee olla ihan oikeasti komea.
Irtopanokaverilta vaaditaan:
- komeampaa ulkonäköä
- enemmän rohkeutta, itsevarmuutta, määrätietoisuutta, sosiaalisia taitoja, kokemusta, sulavuutta, jne
= irtopanokaverilta vaaditaan kovempaa tasoa.
No jos sinulle ainoat asiat, jotka ihmisessä merkitsevät, on mahdollisimman hyvä ulkonäkö, rohkeus ja itsevarmuus, niin sille minä en mitään mahda. Useimmat muut ihmiset pitävät kuitenkin esimerkiksi myös luonteen sopivuutta, yhteisiä kiinnostuksenkohteita, arvomaailmaa ja tulevaisuuden toiveita merkityksellisinä asioina puolison valinnassa. Näillä ihmisillä on siten suuremmat vaatimukset seurustelukumppanille kuin irtosuhteelle.
Haluan myös että joku vastaa 121212:n kysymykseen.
80% miehistä saa parisuhteen, tämähän on fakta.
Paaaljon pienempi osa miehistä saa seksisuhteita. Tästä on tutkimuksia, galluppeja, ja sitä rataa.
Miten se voi olla mahdollista että jos seksisuhteessa vaaditaan vähemmän mutta silti pienempi osa miehistä niitä (halutessaan) saa?
Toihan on kuin väittäisi että Harvardiin on helpompi päästä kuin Tampereen yliopistoon.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun lukee naisten kommentteja miesten ulkonäöstä, pitää muistaa kuinka naiset miehen ulkonäön arvioivat. Tutkitusti:
80% keskivertoa rumempia
<1% komeita (9-10/10)
Naisten silmissä yli 99% miehistä on peruspaseja.Ja ne peruspasien kanssa pariutuneet naiset pitävät sitä omaa Pasiaan täyden kympin miehenä. Sitähän sinä et ymmärrä.
Epäilemättä.
Mutta tämä ei päde seksisuhteissa. Silloin naisen silmissä "peruspasi" on todellisuudessa top 5-10% mies jota nainen pitää peruspasina koska tämä ei näytä miesmallilta.
Tämäkin puhuu sen puolesta että seksisuhteissa vaatimustaso on kovempi. Parisuhteessa tavallinenkin mies voi näyttää kympiltä tietyn naisen silmissä. Seksisuhteessa miehen on oikeasti oltava ulkonäöltään kymppi.Sinä unohdat jälleen kerran sen, että ihmiset vaativat kumppanilta muutakin kuin ulkonäköä. Varsinkin silloin, kun kyse on pitkäaikaisesta kumppanista eikä sellaisesta, jonka tarvitsee viehättää vain sen yhden yön ajan.
Satunnaisen seksikumppanin ei tarvitse haluta tulevaisuudelta samaa kuin sinä, hänen arvomaailmallaan ei todennäköisesti ole suurtakaan merkitystä, kunhan se suunnilleen normaaleihin raja-arvoihin mahtuu jne. Kuitenkin nämä kaikki asiat merkkaavat parisuhteessa useimmille naisille hyvin paljon, usein enemmän kuin mahdollisimman komea ulkonäkö.
Tästä voit ihan loogisesti päätellä, että parisuhdekumppanilta vaaditaan enemmän. Ei tää sen vaikeampi asia ole. Uskoisin että sinäkin vaadit parisuhdekumppanilta enemmän kuin kaikilta satunnaispanoiltasi. Mikäli oikein muistan, olet itse näin sanonutkin.
Eli seksisuhteessa korostuu ulkonäkö ja parisuhteessa samanlaiset arvot.
Kiitos että todistat minun olevan oikeassa.
Ulkonäkö on tasoon liittyvä asia, seksisuhteessa vaaditaan korkeampaa tasoa.
Samanlaiset arvot ovat sopivuuskysymys. Luultavasti useimmille löytyy riittävän samalla tavalla ajatteleva kumppani.Seksisuhteessa ulkonäkö.
Parisuhteessa ulkonäkö + luonne, arvot, tulevaisuudensuunnitelmat, huumori...n. 80% miehistä löytää jossain vaiheessa parisuhteen.
Huomattavasti pienempi osa miehistä pärjää halutessaan seksisuhdemarkkinoilla.
Jos parisuhteessa tarvittaisiin kaikki mitä tarvitaan seksisuhteessa + vielä muuta, tilanne olisi päinvastainen. Reippaasti yli 80% miehistä saisi helposti seksisuhteita.
Miksi ohitat viestini, joissa kirjoitan, että voidakseen pärjätä "seksimarkkinoilla" miehen pitää ensinnäkin olla siellä, missä on seksiä haluavia naisia. Miten sinä vietit vappusi? Montako naista tapasit, moneenko uuteen ihmiseen tutustuit, missä ja kenelle osoitit olevasi hauskaa seuraa, kenen kanssa flirttasit pilke silmäkulmassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas tämä sama mies täällä tästä samasta asiasta valittamassa.Han tarkoittaa oikeasti tätä:miksi minä en saa mätsejä (panokumppaneita) Tinderissä niin paljon kuin naiset saa.Erityisesti haluaisin saada mätsejä (panokumppaneita)"parhaasta 10 prossasta" naisia, mutta niitä odotellessa kelpaa mätsiksi (kertapanoksi)myös rumempi nainen. On se niin epäreilua ja väärin, miehiä (minua)kohtaan, ja suomalaiset naiset on niin nirsoja(eivät anna) ja niille kelpaa vain paras 10prosenttia miehistä (kun pitäisi antaa minulle aina kun haluan)
Tuo sinun tekstisi on pelkkää miesten mustamaalaamista ilman mitään todellisuuspohjaa.
Faktaa on ettei tavismies tinderissä saa mitään aitoja mätchejä vaikka vetää kaikki oikealle ja parisuhde kävisi sille tietenkin myös. Kunhan jonkun vaan saisi niin eipä sitä päästäisi menemään. Uutta kun ei varmaan saisi tilalle. Naiset tietenkin motivoivat tuon kiinnostuksen puutteen sillä etteivät halua miestä joille kaikki kelpaa tms paskalogiikalla. No niinpä just!! Mitä mies sitten tuolle voi kun ei ole mitään vaihtoehtoa??
Samalla luen täällä kuitenkin päivittäin siitä millaisia luuserimiehiä (pettää lyö jne) naisilla on. Ja ulkkaritutuistakin kaikilla on vientiä, vaikka pettää, on lihava, 165cm pituuttaa.Tuostako ei sitten muka saisi valittaa?
"Kunhan vaan jonkun saisi" on niin maan huono perusta parisuhteelle, etten pysty edes...
Teiltä ilmeisesti puuttuvat täysin tavalliset inhimilliset tunteet. Ihastuminen, rakastuminen, vetovoima. Haluaisitko sinä olla se mies, jonka minä ottaisin sohvalleni lojumaan jotta "olisi edes joku"? Meillä ei ehkä olisi mitään yhteistä, ei puhuttavaa, ei fyysistä vetovoimaa, ei mitään. Mutta enpähän olisi yksin. Tästäkö te haaveilette?Vaikka miten täällä intätte että mieluummin olette yksin kuin jonkun kanssa joka ei sytytä niin eipä se ole totta. Kummasti vaan ne naisten kriteerit miehille joustavat sotien jälkeen kun miehiä ei enää pahemmin ole... köyhissä maissa naiset kelpuuttavat miehen kunhan sillä on rahaa.. ja ihan täällä suomessakin huomaa että rumilla naisilla on löysemmät kriteerit miehille kuin mitä instafitnessbimboilla.
Jos sinun fantasioimasi maailma olisi totta ja toteutuisi niin, että vain oikeasti toisiaan haluavat pariutuisivat, ketkä saisivat kumppanin? Kaikkein kaunein ja komein. Loput jäisivät katkerina itkemään kun eivät saaneet sitä kympin miestä/naista, jonka ihan jokainen tietenkin olisi halunnut ja joka ihan kaikille olisi se sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liityn kuoroon.
Enemmistö miehistä saa parisuhteen, vähemmistö pärjää seksin haussa.
Miten voi olla että siinä missä useampi pärjää, vaaditaan samaa plus vielä muutakin?
Vierailija kirjoitti:
Haluan myös että joku vastaa 121212:n kysymykseen.
80% miehistä saa parisuhteen, tämähän on fakta.
Paaaljon pienempi osa miehistä saa seksisuhteita. Tästä on tutkimuksia, galluppeja, ja sitä rataa.
Miten se voi olla mahdollista että jos seksisuhteessa vaaditaan vähemmän mutta silti pienempi osa miehistä niitä (halutessaan) saa?
Toihan on kuin väittäisi että Harvardiin on helpompi päästä kuin Tampereen yliopistoon.
Jos olisin sinkku ja olisin nyt vappuna ollut "sillä tuulella", missä olisin voinut kohdata sinut niin, että olisin juuri sinun kanssasi päätynyt viettämään vappuhubaa vällyjen väliin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten mestari 121212 kirjoitti.
Näistä kriteereistä on väitelty miljoona kertaa mutta se kummalle on kovemmat kriteerit on helposti todennettavissa.
Me tiedetään että apout 80% miehistä saa parisuhteen.
Kuinka suuri osa miehistä saisi menestyneesti irtoseksiä? 5%? 10%? 20%? Jos toi prosentti on alle 80% niin fakta on että irtoseksissä on kovemmat vaatimukset.
Anteeksi nyt, mutta en todellakaan ymmärrä tätä logiikkaa.
Nainen haluaa irtoseksiin seksuaalisesti viehättävän miehen, joka osaa puhua oma-aloitteisesti eikä haise pahalta. Parisuhteeseen hän haluaa seksuaalisesti viehättävän miehen, joka osaa puhua oma-aloitteisesti, ei haise pahalta, joka omaa samanlaisia kiinnostuksenkohteita kuin nainen itse, jonka arvomaailma ja elämänkatsomus miellyttää naista, jolla on samanlaiset tulevaisuudentoiveet kuin naisella ja jonka kanssa on suurta keskinäistä kemiaa ja rakkautta.
Kerro nyt millä ihmeen logiikalla sille irtopanokaverille on kovemmat vaatimukset?
Henkilökohtainen kokemukseni on, että irtopanoon en ole kelvannut koskaan (suhteellisen ahkerasta nuoruuden baarissa pyörimisestä huolimatta), mutta suhteissa olen ollut. Olen elävä todiste siitä, että ainakin yhdelle miehelle vaatimukset ovat kovemmat irtopanoon kuin suhteeseen.
Oletko sinä siis kysynyt näiltä naisilta, joiden kanssa olet ollut parisuhteessa, heidän vaatimuksiaan irtopanojen ja parisuhdekumppanin suhteen? Ja hekö ovat kaikki sanoneet vaativansa irtopanolta enemmän kuin elämänkumppaniltaan? Vai mitä oikein tarkoitat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä olisi yksi käytännön testi.
Mies pukeutuu naiseksi ja tekee profiilin Tinderiin.
Lopputulos? Muutamassa tunnissa enemmän matcheja ja viestejä kuin vuosien aikana miehenä.
Toki osa matcheista/viesteistä oli seksin vonkaajia, mikä saattaa olla hyvä tai huono asia riippuen siitä mitä ollaan hakemassa, mutta silti.
Niin??? Kuten jo miljoonaan kertaan todettu: Miehillä ja naisilla on eri motiivit antaa tykkäyksiä. Miehet haluavat seksiä. Vaikka he ensisijaisesti haluaisivat parisuhdetta, he eivät sulje pois vaihtoehtoa "panisin kerran". Kun taas naiset, jotka hakevat parisuhdetta, hyvin monesti sulkevat pois kaikki ne miehet, joista hän ei ole NIMENOMAAN vakavamman tutustumisen kannalta kiinnostunut. Ja hyvin usein seksiin viittaaminen miehen profiilissa karkoittaa nämä naiset.
Tuo jälkimmäinen on osa sitä selittelyä, josta pitäisi luopua. Tai sitten kertoa koko totuus: Kun tarpeeksi komea mies puhuu suoraan seksistä, se sopii naisille aivan erinomaisesti. Tästäkin on tehty monta kokeilua, ja tulokset ovat räikeitä. Naiset pitävät kaksi täysin eri sääntöä yllä, ja valehtelevat siitä toisesta.
Ajatteletko ihan oikeasti, että on olemassa joku naisten kollektiivi jossa kaikki naiset ovat samanlaisia? Minä tunnen naisia, joille seksi kuuluu vain ja ainoastaan sitoutuneeseen parisuhteeseen, eivätkä he valehtele niin sanoessaan. Itselleni se on ollut sinkkuaikoina "pikaruokaa" jota olen voinut napata vähän sieltä sun täältä, enkä ole ikinä muuta valehdellutkaan.
Ja seksiseuralaiselle on huomattavasti pienemmät vaatimukset kuin loppuelämän elämänkumppanille. Kohtaan lähes päivittäin "pantavia" miehiä eli he näyttävät riittävän hyvältä ja vaikuttavat hauskoilta, mutta koko elämäni aikana olen tavannut vain muutaman miehen, joiden kanssa olen halunnut enemmänkin.
Voisi kuvitella että koska sinä olet kohdannut enemmän "pantavia" kuin "parisuhdematskua", se tarkoittaisi sitä etä "pantavia" on enemmän.
Mutta sepä onkin illuusio.
Tavismies joka ei ole sinulle parisuhdematskua, voi olla sitä jollekin muulle naiselle. Sen sijaan tavismies joka ei ole sinulle "panettava", ei ole sitä kenenkään muunkaan naisen mielestä. Ne miehet jotka sinä näet "panettavina", ovat sitä myös monen muun naisen mielestä.
Onkin siis helpompaa miellyttää jotain tiettyä naista parisuhdemielessä, kuin kuulua eliittiin joka miellyttää monia naisia panomielessä.
Otetaanpa esimerkki.
Jos minulle kelpaisi seksiin kuka tahansa nainen joka on nuori, timmi, hyväpeppuinen, isotissinen ja seksissä taitava - mutta parisuhteeseen vain tietty nainen jonka kanssa kemiat kohtaavat (jolloin joustaisin edellisistä kriteereistä)....kummalle olisi kovemmat kriteerit?Parisuhdenaiselle. Irtoseksinaiselle sinulle riittää vain ulkonäkö, muuta ei tarvita. Toisekseen ulkonäöstä ei voi päätellä kenenkään seksitaitoja niin kuin sinä väität.
Entäs jos ei ole nuori, timmi, hyväpeppuinen ja isotissinen? Aika moni ei käsittääkseni ole? Olisiko yhä helpompaa?
121212 on ihan oikeassa. Totta kai on helpompaa löytää JOKU jonka kanssa natsaa kuin olla kaunis/komea ja omata just ne piirteet joita seksikumppanilta vaaditaan (miesten tapauksessa käytännössä aina kokemus, itsevarmuus ja estottomuus).
Ihan ketä tahansa kestää pari tuntia, mutta asia on ihan eri, kun miettii loppuelämän kumppania. Sitä ei kannata etsiä tyyliin kunhan on joku. Niitä itselle sopivia on harvassa. Hyvä parisuhde kestää kymmeniä vuosia.
Joo mutta kuinka moni nainen harrastaa seksiä jonkun kanssa jota sietää pari tuntia? Ettekös te juuri kertoneet ettei nainen useinkaan saa irtoseksistä nautintoa? Kun harva mies on riittävän osaava/komea?
Ja kuinka usein ollaan siinä tilanteessa ettei ole tasokkaampia kilpailijoita? Just kirjoitin toiseen ketjuun tavallisesta 35+ naisesta joka haki nettitreffeiltä vakkaria. Sai 400+ vastausta. Meinaatko että nainen valkkasi niistä vain jonkun tavispertin jota kestää pari tuntia viikossa?
Pari tuntia kestää vaikka tolkuttoman komeaa miestä, just sellaista palstamiesten ihannoimaa superalfaa, jonka luonne ei sovi itselle. Siinä ei haittaa miehen liiallinen alkoholin käyttö tai se, että hän vaihtaa paikkakuntaa puolen vuoden välein. Ainakaan minä en hänen kanssaan parisuhdetta halua, sillä en halua juoppoa tai etäsuhdetta.
Entäs kuinka monta tuntia kestäisit sellaisia ei komeaa, vaatimatonta, tasaista, vähän juroa ja vähäpuheista insinööriä jolla ei ole juuri seksikokemusta, puhumattakaan siitä että nainen otettaisiin määrätietoisesti?
Eli just sellaista prismamiestä joka luultavasti löytää parisuhteen.
Mun kokemuksien mukaan sellaisia peruspenoja ei panosuhteisiin oteta.Mä en kuvailemaasi peruspenaa ottaisi edes parisuhteesen, ellei pidemmällä lämmittelyllä hänestä kuoriutuisi iloinen, hauska, nokkela ja ystävällinen mies. Onhan se mahdollista että mies on sellainen kun häneen kunnolla tutustuu, mutta sen muutaman tunnin kun irtosuhteesta iloa saan, mä en todellakaan halua viettää aikaani juron ja vähäpuheisen miehen kanssa. Ymmärrätkö?
Parisuhteessa toinen voi aluksi olla vähän vaikeasti sulateltava, sillä sulla on aikaa opetella tuntemaan se toinen ja hänestä saattaa löytää ne piirteet joihin lopulta ihastuu. Irtosuhteessa se kaikki hauska on saatava NYT. Eli miehen pitää olla hauska, seurallinen ja seksikäs heti kun tavataan. Siksi se ei edes haittaa jos sillä irtosuhdemiehellä on alkoholiongelma tai sitoutumisongelma tai tunne-elämä vinksallaan tms, koska ne on niitä piirteitä, jotka ei tule lyhyessä tuntemisessa esille. Ei tuollaisia piirteitä kuitenkaan kumppaniinsa halua.
Minä en vaan voi käsittää tuota täysin moraalittoman hedonistista asennoitumista, että mulkkuus/piittaamattomuus palkitaan seksillä. Kyllä mun mielestä hyvän tavoittelun pitäisi olla elämän tavoite ja siihen kuuluu olla hyvä hyville, eikä mulkeroille
Mikä mulkkuus/piittaamattomuus? Onko se sun mielestä mulkkuutta jos mies panee naista jota ei aio viedä vihille? En minäkään ole halunnut mennä niiden kanssa vihille, vaan seksin ja seuran perässä olen ollut, eli kumpikin on tiennyt mihin lähtee ja molemmat on nauttineet. Mulle kaikista tärkein piirre seksikumppanissa on se, että mulla on hänen kanssaan hauskaa. Joidenkin kanssa on jopa jääty kavereiksikin. Enkä mä todellakaan hyväksy mieheltä huonoa käytöstä. Sellainen vie fiilikset välittömästi.
No justhan kommentoin lainauksen kera viestiä, jossa sanottiin "Siksi se ei edes haittaa jos sillä irtosuhdemiehellä on alkoholiongelma tai sitoutumisongelma tai tunne-elämä vinksallaan tms", täyttää mun mielestä mulkkuuden määritelmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haluan myös että joku vastaa 121212:n kysymykseen.
80% miehistä saa parisuhteen, tämähän on fakta.
Paaaljon pienempi osa miehistä saa seksisuhteita. Tästä on tutkimuksia, galluppeja, ja sitä rataa.
Miten se voi olla mahdollista että jos seksisuhteessa vaaditaan vähemmän mutta silti pienempi osa miehistä niitä (halutessaan) saa?
Toihan on kuin väittäisi että Harvardiin on helpompi päästä kuin Tampereen yliopistoon.
Se riippuu varmaan siitä, kummasta suunnasta tätä väittämää katselee. Naisella on korkeammat henkilökohtaiset kriteerit puolisolle kuin seksikumppanille. Miehiä, joita voisi periaatteessa panna tulee vastaan usein, mutta miestä johon voisi rakastua tapaa harvoin.
Miehelle on vaikeaa läytää naista ylipäätään, mutta lähes mahdotonta löytää joka haluaisi häntä vain seksiin, sillä ilman ihastuksen tuomia vaalenapunaisia laseja yhdenkään naisen on vaikea nähdä miestä seksikkäänä.
Eli molemmat puolet oikeassa ja molemmat väärässä.
Ihme vänkäämistä.
Fakta on että suurin osa miehistä ei pärjää seksin haussa raflassa. Eivät ole riittävän aloitteellisia, hauskoja, rohkeita jne.
Fakta on ettei suurin osa miehistä pärjää seksin haussa netissä. Naisilla on niin paljon kysyntää että hukkuvat massaan.
Fakta on että suurin osa näistä miehistä saa parisuhteen.
Se nyt ei vttu käänny mitenkään niin että parisuhteen saamiseen vaadittaisiin enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liityn kuoroon.
Enemmistö miehistä saa parisuhteen, vähemmistö pärjää seksin haussa.
Miten voi olla että siinä missä useampi pärjää, vaaditaan samaa plus vielä muutakin?
Mikä yhdistää niitä seksiä saavia miehiä? Ei, ei ulkonäkö. Minä olen aikoinani pannut ihan eri tyyppisiä miehiä kuin ystäväni. En ymmärtänyt mitä hän niissä omissa hoidoissaan edes näki - ja sama päinvastoin. Se, mikä niitä miehiä yhdisti, oli että he olivat tarjolla. He olivat bilettämässä, he olivat jonkun tuttuja tai tutuntuttuja niin että heihin tutustui. He liikkuivat siellä missä mekin, minä ja ystäväni liikuimme; baareissa, festareilla, keikoilla, klubeilla jne.
Yhtäkään seksikumppania en ole mennyt kotoa etsimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan myös että joku vastaa 121212:n kysymykseen.
80% miehistä saa parisuhteen, tämähän on fakta.
Paaaljon pienempi osa miehistä saa seksisuhteita. Tästä on tutkimuksia, galluppeja, ja sitä rataa.
Miten se voi olla mahdollista että jos seksisuhteessa vaaditaan vähemmän mutta silti pienempi osa miehistä niitä (halutessaan) saa?
Toihan on kuin väittäisi että Harvardiin on helpompi päästä kuin Tampereen yliopistoon.Se riippuu varmaan siitä, kummasta suunnasta tätä väittämää katselee. Naisella on korkeammat henkilökohtaiset kriteerit puolisolle kuin seksikumppanille. Miehiä, joita voisi periaatteessa panna tulee vastaan usein, mutta miestä johon voisi rakastua tapaa harvoin.
Miehelle on vaikeaa läytää naista ylipäätään, mutta lähes mahdotonta löytää joka haluaisi häntä vain seksiin, sillä ilman ihastuksen tuomia vaalenapunaisia laseja yhdenkään naisen on vaikea nähdä miestä seksikkäänä.
Eli molemmat puolet oikeassa ja molemmat väärässä.
Boldattu kappale kertoo olennaisen. Kitos sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihme vänkäämistä.
Fakta on että suurin osa miehistä ei pärjää seksin haussa raflassa. Eivät ole riittävän aloitteellisia, hauskoja, rohkeita jne.
Fakta on ettei suurin osa miehistä pärjää seksin haussa netissä. Naisilla on niin paljon kysyntää että hukkuvat massaan.
Fakta on että suurin osa näistä miehistä saa parisuhteen.
Se nyt ei vttu käänny mitenkään niin että parisuhteen saamiseen vaadittaisiin enemmän.
Ihan sama, minä en jaksa enää. Aloitteellinen, hauska, rohkea, seksikäs ja komea (niin komea, että tänään piti taas ihan sanoa se ääneen hänelle itselleenkin kuinka hyvältä hän näyttää) mieheni tulee onneksi ihan kohta sänkyyn kanssani. Komeuden ja seksikkyyden lisäksi hän on myös maailman huolehtivaisin ja rakastavin mies. Yhtään vähempää en olisi huolinut.
Siis miehetkö ovat valmiita jakamaan koko elämänsä joka toisen naisen kanssa?? Kyllä minulla on vähän tarkempaa se, kenen kanssa haluan olla 24/7
Vierailija kirjoitti:
Haluan myös että joku vastaa 121212:n kysymykseen.
80% miehistä saa parisuhteen, tämähän on fakta.
Paaaljon pienempi osa miehistä saa seksisuhteita. Tästä on tutkimuksia, galluppeja, ja sitä rataa.
Miten se voi olla mahdollista että jos seksisuhteessa vaaditaan vähemmän mutta silti pienempi osa miehistä niitä (halutessaan) saa?
Toihan on kuin väittäisi että Harvardiin on helpompi päästä kuin Tampereen yliopistoon.
Kerrotte siis että kaikki miehet etsivät irtoseksiä?
Vierailija kirjoitti:
Haluan myös että joku vastaa 121212:n kysymykseen.
80% miehistä saa parisuhteen, tämähän on fakta.
Paaaljon pienempi osa miehistä saa seksisuhteita. Tästä on tutkimuksia, galluppeja, ja sitä rataa.
Miten se voi olla mahdollista että jos seksisuhteessa vaaditaan vähemmän mutta silti pienempi osa miehistä niitä (halutessaan) saa?
Toihan on kuin väittäisi että Harvardiin on helpompi päästä kuin Tampereen yliopistoon.
Voin vastat kun joku ensin vastaa mitä ovat vaatimukset suhteeseen ja mitä irtoseksiin. Ihan helposti voitte listat jos aiheesta jotain tiedätte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä olisi yksi käytännön testi.
Mies pukeutuu naiseksi ja tekee profiilin Tinderiin.
Lopputulos? Muutamassa tunnissa enemmän matcheja ja viestejä kuin vuosien aikana miehenä.
Toki osa matcheista/viesteistä oli seksin vonkaajia, mikä saattaa olla hyvä tai huono asia riippuen siitä mitä ollaan hakemassa, mutta silti.
Niin??? Kuten jo miljoonaan kertaan todettu: Miehillä ja naisilla on eri motiivit antaa tykkäyksiä. Miehet haluavat seksiä. Vaikka he ensisijaisesti haluaisivat parisuhdetta, he eivät sulje pois vaihtoehtoa "panisin kerran". Kun taas naiset, jotka hakevat parisuhdetta, hyvin monesti sulkevat pois kaikki ne miehet, joista hän ei ole NIMENOMAAN vakavamman tutustumisen kannalta kiinnostunut. Ja hyvin usein seksiin viittaaminen miehen profiilissa karkoittaa nämä naiset.
Tuo jälkimmäinen on osa sitä selittelyä, josta pitäisi luopua. Tai sitten kertoa koko totuus: Kun tarpeeksi komea mies puhuu suoraan seksistä, se sopii naisille aivan erinomaisesti. Tästäkin on tehty monta kokeilua, ja tulokset ovat räikeitä. Naiset pitävät kaksi täysin eri sääntöä yllä, ja valehtelevat siitä toisesta.
Ajatteletko ihan oikeasti, että on olemassa joku naisten kollektiivi jossa kaikki naiset ovat samanlaisia? Minä tunnen naisia, joille seksi kuuluu vain ja ainoastaan sitoutuneeseen parisuhteeseen, eivätkä he valehtele niin sanoessaan. Itselleni se on ollut sinkkuaikoina "pikaruokaa" jota olen voinut napata vähän sieltä sun täältä, enkä ole ikinä muuta valehdellutkaan.
Ja seksiseuralaiselle on huomattavasti pienemmät vaatimukset kuin loppuelämän elämänkumppanille. Kohtaan lähes päivittäin "pantavia" miehiä eli he näyttävät riittävän hyvältä ja vaikuttavat hauskoilta, mutta koko elämäni aikana olen tavannut vain muutaman miehen, joiden kanssa olen halunnut enemmänkin.
Voisi kuvitella että koska sinä olet kohdannut enemmän "pantavia" kuin "parisuhdematskua", se tarkoittaisi sitä etä "pantavia" on enemmän.
Mutta sepä onkin illuusio.
Tavismies joka ei ole sinulle parisuhdematskua, voi olla sitä jollekin muulle naiselle. Sen sijaan tavismies joka ei ole sinulle "panettava", ei ole sitä kenenkään muunkaan naisen mielestä. Ne miehet jotka sinä näet "panettavina", ovat sitä myös monen muun naisen mielestä.
Onkin siis helpompaa miellyttää jotain tiettyä naista parisuhdemielessä, kuin kuulua eliittiin joka miellyttää monia naisia panomielessä.
Otetaanpa esimerkki.
Jos minulle kelpaisi seksiin kuka tahansa nainen joka on nuori, timmi, hyväpeppuinen, isotissinen ja seksissä taitava - mutta parisuhteeseen vain tietty nainen jonka kanssa kemiat kohtaavat (jolloin joustaisin edellisistä kriteereistä)....kummalle olisi kovemmat kriteerit?Parisuhdenaiselle. Irtoseksinaiselle sinulle riittää vain ulkonäkö, muuta ei tarvita. Toisekseen ulkonäöstä ei voi päätellä kenenkään seksitaitoja niin kuin sinä väität.
Entäs jos ei ole nuori, timmi, hyväpeppuinen ja isotissinen? Aika moni ei käsittääkseni ole? Olisiko yhä helpompaa?
121212 on ihan oikeassa. Totta kai on helpompaa löytää JOKU jonka kanssa natsaa kuin olla kaunis/komea ja omata just ne piirteet joita seksikumppanilta vaaditaan (miesten tapauksessa käytännössä aina kokemus, itsevarmuus ja estottomuus).
Ihan ketä tahansa kestää pari tuntia, mutta asia on ihan eri, kun miettii loppuelämän kumppania. Sitä ei kannata etsiä tyyliin kunhan on joku. Niitä itselle sopivia on harvassa. Hyvä parisuhde kestää kymmeniä vuosia.
Joo mutta kuinka moni nainen harrastaa seksiä jonkun kanssa jota sietää pari tuntia? Ettekös te juuri kertoneet ettei nainen useinkaan saa irtoseksistä nautintoa? Kun harva mies on riittävän osaava/komea?
Ja kuinka usein ollaan siinä tilanteessa ettei ole tasokkaampia kilpailijoita? Just kirjoitin toiseen ketjuun tavallisesta 35+ naisesta joka haki nettitreffeiltä vakkaria. Sai 400+ vastausta. Meinaatko että nainen valkkasi niistä vain jonkun tavispertin jota kestää pari tuntia viikossa?
Pari tuntia kestää vaikka tolkuttoman komeaa miestä, just sellaista palstamiesten ihannoimaa superalfaa, jonka luonne ei sovi itselle. Siinä ei haittaa miehen liiallinen alkoholin käyttö tai se, että hän vaihtaa paikkakuntaa puolen vuoden välein. Ainakaan minä en hänen kanssaan parisuhdetta halua, sillä en halua juoppoa tai etäsuhdetta.
Entäs kuinka monta tuntia kestäisit sellaisia ei komeaa, vaatimatonta, tasaista, vähän juroa ja vähäpuheista insinööriä jolla ei ole juuri seksikokemusta, puhumattakaan siitä että nainen otettaisiin määrätietoisesti?
Eli just sellaista prismamiestä joka luultavasti löytää parisuhteen.
Mun kokemuksien mukaan sellaisia peruspenoja ei panosuhteisiin oteta.Mä en kuvailemaasi peruspenaa ottaisi edes parisuhteesen, ellei pidemmällä lämmittelyllä hänestä kuoriutuisi iloinen, hauska, nokkela ja ystävällinen mies. Onhan se mahdollista että mies on sellainen kun häneen kunnolla tutustuu, mutta sen muutaman tunnin kun irtosuhteesta iloa saan, mä en todellakaan halua viettää aikaani juron ja vähäpuheisen miehen kanssa. Ymmärrätkö?
Parisuhteessa toinen voi aluksi olla vähän vaikeasti sulateltava, sillä sulla on aikaa opetella tuntemaan se toinen ja hänestä saattaa löytää ne piirteet joihin lopulta ihastuu. Irtosuhteessa se kaikki hauska on saatava NYT. Eli miehen pitää olla hauska, seurallinen ja seksikäs heti kun tavataan. Siksi se ei edes haittaa jos sillä irtosuhdemiehellä on alkoholiongelma tai sitoutumisongelma tai tunne-elämä vinksallaan tms, koska ne on niitä piirteitä, jotka ei tule lyhyessä tuntemisessa esille. Ei tuollaisia piirteitä kuitenkaan kumppaniinsa halua.
Minä en vaan voi käsittää tuota täysin moraalittoman hedonistista asennoitumista, että mulkkuus/piittaamattomuus palkitaan seksillä. Kyllä mun mielestä hyvän tavoittelun pitäisi olla elämän tavoite ja siihen kuuluu olla hyvä hyville, eikä mulkeroille
Mikä mulkkuus/piittaamattomuus? Onko se sun mielestä mulkkuutta jos mies panee naista jota ei aio viedä vihille? En minäkään ole halunnut mennä niiden kanssa vihille, vaan seksin ja seuran perässä olen ollut, eli kumpikin on tiennyt mihin lähtee ja molemmat on nauttineet. Mulle kaikista tärkein piirre seksikumppanissa on se, että mulla on hänen kanssaan hauskaa. Joidenkin kanssa on jopa jääty kavereiksikin. Enkä mä todellakaan hyväksy mieheltä huonoa käytöstä. Sellainen vie fiilikset välittömästi.
No justhan kommentoin lainauksen kera viestiä, jossa sanottiin "Siksi se ei edes haittaa jos sillä irtosuhdemiehellä on alkoholiongelma tai sitoutumisongelma tai tunne-elämä vinksallaan tms", täyttää mun mielestä mulkkuuden määritelmän.
Millä tavalla? Ei juoppo ole välttämättä mulkku. Tunnen muutaman miehen, jotka ovat jopa mukavampia päissään kuin selvänä. Sitoutumisongelmat ja tunne-elämän ongelmat on yleensä jonkun trauman aikaansaamia ongelmia psyykeessä, ei ne tee ihmisestä lähtökohtaisesti mulkkua, vaan nämä ominaisuudet saattavat tulla esille vasta parisuhteessa tai näkyä kyvyttömyytenä hankkiutua sellaiseen. Ei ne fwb-säädön kanssa haittaa jos ihminen on muuten mukava. Tällainen yksilö on siis ongelmallinen ja haastava jos hankkiutuu liian lähelle ja ottaa hänen ongelmansa omikseen.
121212 kirjoitti:
Yksikään nainen ei ole kyennyt vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen.
Toistetaan:
n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen.
Miksi osuus miehistä joka pärjää halutessaan seksisuhteilussa on pienempi, jos kriteerit seksikumppanille ovat kerran matalammat?
Koska ne 80 % miehistä pariutuvat niiden naisten kanssa, jotka eivät harrasta seksisuhteilua. Näille naisille kriteerit seksiinKIN ovat niin korkeat, että ne panopetterit eivät heille kelpaa.
Mutta ai niin, nythän ei ollutkaan kyse tavallisista naisista vaan niistä nuorista kuumista instamissukoista, jotka harrastavat komeiden miesten kanssa sekstailua. (Huom. en väitä, etteikö jokin osa tavisnaisistakin sitä harrastaisi. Sen sijaan vätän, että vain tätä osaa taviksista tasojankuttajat pitävät naisina. Vastenmielisinä sellaisina.)
n. 80% miehistä löytää jossain vaiheessa parisuhteen.
Huomattavasti pienempi osa miehistä pärjää halutessaan seksisuhdemarkkinoilla.
Jos parisuhteessa tarvittaisiin kaikki mitä tarvitaan seksisuhteessa + vielä muuta, tilanne olisi päinvastainen. Reippaasti yli 80% miehistä saisi helposti seksisuhteita.