Lue keskustelun säännöt.
Tinder: miehet antavat sydämen 46 prosentille naisista, naiset vain 14 prosentille miehistä!!!
29.04.2019 |
Eipä paljon lohduta se että naiset joskus antavat mätchejä miehille joita ne eivät pidä niin komeina kun ne harvemmin edes mitään mätchejä antavat. Ja nekin joita ne eivät pidä niin komeina mutta antavat mätchin ovat yleensä ne parhaimmat 60-90% miehistä.
Lopputulos on...naiset mittelöivät keskenään niistä muutamista unelmapoikamiehistä, joille Tinder on loputon karkkikauppa.
Miksi näitä faktoja aina kiistetään tällä foorumilla?
Kommentit (1402)
121212 kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun lukee naisten kommentteja miesten ulkonäöstä, pitää muistaa kuinka naiset miehen ulkonäön arvioivat. Tutkitusti:
80% keskivertoa rumempia
<1% komeita (9-10/10)
Naisten silmissä yli 99% miehistä on peruspaseja.Ja ne peruspasien kanssa pariutuneet naiset pitävät sitä omaa Pasiaan täyden kympin miehenä. Sitähän sinä et ymmärrä.
Epäilemättä.
Mutta tämä ei päde seksisuhteissa. Silloin naisen silmissä "peruspasi" on todellisuudessa top 5-10% mies jota nainen pitää peruspasina koska tämä ei näytä miesmallilta.
Tämäkin puhuu sen puolesta että seksisuhteissa vaatimustaso on kovempi. Parisuhteessa tavallinenkin mies voi näyttää kympiltä tietyn naisen silmissä. Seksisuhteessa miehen on oikeasti oltava ulkonäöltään kymppi.Sinä unohdat jälleen kerran sen, että ihmiset vaativat kumppanilta muutakin kuin ulkonäköä. Varsinkin silloin, kun kyse on pitkäaikaisesta kumppanista eikä sellaisesta, jonka tarvitsee viehättää vain sen yhden yön ajan.
Satunnaisen seksikumppanin ei tarvitse haluta tulevaisuudelta samaa kuin sinä, hänen arvomaailmallaan ei todennäköisesti ole suurtakaan merkitystä, kunhan se suunnilleen normaaleihin raja-arvoihin mahtuu jne. Kuitenkin nämä kaikki asiat merkkaavat parisuhteessa useimmille naisille hyvin paljon, usein enemmän kuin mahdollisimman komea ulkonäkö.
Tästä voit ihan loogisesti päätellä, että parisuhdekumppanilta vaaditaan enemmän. Ei tää sen vaikeampi asia ole. Uskoisin että sinäkin vaadit parisuhdekumppanilta enemmän kuin kaikilta satunnaispanoiltasi. Mikäli oikein muistan, olet itse näin sanonutkin.
Eli seksisuhteessa korostuu ulkonäkö ja parisuhteessa samanlaiset arvot.
Kiitos että todistat minun olevan oikeassa.
Ulkonäkö on tasoon liittyvä asia, seksisuhteessa vaaditaan korkeampaa tasoa.
Samanlaiset arvot ovat sopivuuskysymys. Luultavasti useimmille löytyy riittävän samalla tavalla ajatteleva kumppani.
Mikä on sinun käsityksesi parisuhteesta? Mitä siihen tarvitaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pikkukakkosen taksikuski vs formulakuski vertaus osuu.
Naisten mielestä taksikuskille on kovemmat vaatimukset koska työssä vaaditaan enemmän asioita.
Mutta fakta on että taksikuskiksi pääsee aika moni, kun taas formuloita ajaa vain harva, koska pitää olla kärkiluokkaa siinä radan kiertämisessä.
Ei voi kompensoida heikkouksia vahvuuksilla tms tai sillä että tulee toimeen just tietyn kantisasiakkaan kanssa. Mikä on etu siinä että vaatimuksia on enemmän. Jos et oo stan
an nopea, se on game over.
Jos mies haluaa olla formulakuski, hänen pitää ryhtyä kehittämään itseään sellaiseksi. Emme me naiset sitä voi hänen puolestaan tehdä. En edelleenkään tiedä mihin tämän jankutuksen pitäisi johtaa.
Kai tämä on yleistä harmistuksen purkamista niiden miesten osalta, jotka eivät formulakuskeiksi pääse.
En mitenkään syyllistä niitä miehiä tästä purnaamisesta kuitenkaan, koska samalla tavalla muutkin tekevät. Esimerkiksi vähävaraiset ja työttömät kyllästymiseen asti purnaavat siitä, että toiset menestyvät työmarkkinoilla paremmin. Ymmärrettävää ja hyväksyttävää mielestäni.
Mutta miksi se pitää tehdä naisvoittoisella palstalla? Eikö miehillä ole ihan omia foorumeita, joissa he voisivat purkaa harmistustaan?
He ihan tosissaan kuvittelevat, että me naiset "avaamme silmät" ja "myönnämme totuuden" XD
Sitten kaikki naiset ryhtyvät oikein urakalla harrastamaan seksiä kaikkien miesten kanssa, varsinkin niiden, jotka eivät ole saaneet niin paljon kuin joku toinen. Onhan se ihan epistä! Lopulta, kun kaikki ovat saaneet yhtä paljon seksiä, naiset asettuvat aloilleen jopa niin hyvän miehen kanssa, ettei mies edes lyö naistaan! Ohoo, mikä ihana mies! Ja kaikki ovat onnellisia.En usko, että he odottavat muutosta tilanteeseen. Lähinnä keskustelua ylläpitää ja provosoi se, että miehet kertovat omista ja muiden kokemuksista, ja sitten vastapuoli mitätöi ne. Jokainen tietää ihan hyvin, että tietynlaiset miehet ovat naisten keskuudessa suositumpia kuin toisenlaiset. Silti siitä pitää aina väitellä.
Enpä muista nähneeni kenenkään väittäneen, että kaikki miehet olisivat yhtä suosittuja naisten keskuudesssa.
Minä olen. Varmaan satoja viestejä olen lukenut esimerkiksi siitä, että "ei ole mitään tasoja" (mikä tarkoittaa juuri sitä, että suosioeroja ei olisi).
En minäkään usko tasoteoriaan. En väitä, että kaikki miehet olisivat yhtä suosittuja naisten keskuudessa (aivan kuten naisetkaan eivät ole yhtä suosittuja miesten keskuudessa) mutta silti ihmisiä ei mielestäni voi luokitella tasoihin. Minun puolisoni on kymppi, ehdottomasti kymppi. Tasoteoreetikot luokittelisivat hänet luultavasti aivan toisin.
Miten ihmeessä voit olla "uskomatta tasoteoriaan", jos samalla toteat, että kaikki miehet eivät ole yhtä suosittuja?
Jos Pekka on suositumpi kuin Pasi, niin Pekka on silloin korkeatasoisempi. Siinä se teoria pähkinänkuoressa on.
Ensinnäkin, jos olen rakastunut Pasiin, niin Pekka on minulle totaalisen yhdentekevä.
Toiseksi, vaikka 20-vuotias Pekka olisi täysi kymppi ulkonäöltään ja sosiaalisilta taidoiltaan ja aivan loistava naisten naurattaja, niin minulle hän olisi totaalisen yhdentekevä, koska hän olisi aivan liian nuori.
Kolmanneksi, vaikka 60-vuotias Pekka olisi hurmaava hop e ak e ttu, joka kulkisi pilke silmäkulmassa hurmaamassa naisia, niin minulle hän olisi totaalisen yhdentekevä, koska hän olisi aivan liian vanha.
Et todellisuudessa pystyisi laittamaan edes 20-, 40- ja 60-vuotiasta Pekkaa mihinkään absoluuttiselle tasoasteikolle, puhumattakaan että sinun "arvosanallasi" heistä olisi mitään merkitystä minulle tai kenellekään muullekaan naisella.
"Jos tasoteorian sanoma on, että mies, joka saa helposti naisia, on kympin mies. Mies, joka ei saa naisia, on viitosen mies. Kympin miehen on helpompi saada naisia kuin viitosen miehen." niin eipä siitä teoriasta kovin paljon hyötyä ole.
Tasoteoriassa on kyse siitä, että tiettyjä ominaisuuksia arvostetaan seksimarkkinassa yleisesti enemmän kuin toisia. Siitä seuraa se, että näitä arvostettuja ominaisuuksia omaavat saavat helpommin (=useammilta) seksiä.
Tasoteoria EI kerro sitä, mitä juuri SINÄ haluat tai et halua. Siinä on kyse yleistyksestä ison joukon yli.
Aivan samalla tavalla voidaan sanoa, että Helsingin keskustassa olevat kämpät ovat halutumpia eli kalliimpia kuin lähiöissä olevat. Eli niiden taso on korkeampi. Mutta ei se tarkoita, että juuri sinä haluat asua Helsingin keskustassa.
Teoriasta lienee sen verran hyötyä, että se selittää maailman menoa. Joillekin miehille voi olla sitäkin hyötyä, että osaavat kehittää itseään halutummaksi.
Avainsana: S E K S I M A R K K N A.
Pakko sanoa, että ei näitä tyyppejä kohtaan voi tuntea muuta kuin säälin sekaista ällötystä.
121212 kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun lukee naisten kommentteja miesten ulkonäöstä, pitää muistaa kuinka naiset miehen ulkonäön arvioivat. Tutkitusti:
80% keskivertoa rumempia
<1% komeita (9-10/10)
Naisten silmissä yli 99% miehistä on peruspaseja.Ja ne peruspasien kanssa pariutuneet naiset pitävät sitä omaa Pasiaan täyden kympin miehenä. Sitähän sinä et ymmärrä.
Epäilemättä.
Mutta tämä ei päde seksisuhteissa. Silloin naisen silmissä "peruspasi" on todellisuudessa top 5-10% mies jota nainen pitää peruspasina koska tämä ei näytä miesmallilta.
Tämäkin puhuu sen puolesta että seksisuhteissa vaatimustaso on kovempi. Parisuhteessa tavallinenkin mies voi näyttää kympiltä tietyn naisen silmissä. Seksisuhteessa miehen on oikeasti oltava ulkonäöltään kymppi.Sinä unohdat jälleen kerran sen, että ihmiset vaativat kumppanilta muutakin kuin ulkonäköä. Varsinkin silloin, kun kyse on pitkäaikaisesta kumppanista eikä sellaisesta, jonka tarvitsee viehättää vain sen yhden yön ajan.
Satunnaisen seksikumppanin ei tarvitse haluta tulevaisuudelta samaa kuin sinä, hänen arvomaailmallaan ei todennäköisesti ole suurtakaan merkitystä, kunhan se suunnilleen normaaleihin raja-arvoihin mahtuu jne. Kuitenkin nämä kaikki asiat merkkaavat parisuhteessa useimmille naisille hyvin paljon, usein enemmän kuin mahdollisimman komea ulkonäkö.
Tästä voit ihan loogisesti päätellä, että parisuhdekumppanilta vaaditaan enemmän. Ei tää sen vaikeampi asia ole. Uskoisin että sinäkin vaadit parisuhdekumppanilta enemmän kuin kaikilta satunnaispanoiltasi. Mikäli oikein muistan, olet itse näin sanonutkin.
Eli seksisuhteessa korostuu ulkonäkö ja parisuhteessa samanlaiset arvot.
Kiitos että todistat minun olevan oikeassa.
Ulkonäkö on tasoon liittyvä asia, seksisuhteessa vaaditaan korkeampaa tasoa.
Samanlaiset arvot ovat sopivuuskysymys. Luultavasti useimmille löytyy riittävän samalla tavalla ajatteleva kumppani.
Heittäydytkö tahallasi vai taisteluväsymyksestä johtuen lapselliseksi? Jokainen meistä osaa lukea, että em. nainen kirjoitti "muutakin" kuin ulkonäköä.
Millaista sinun elämäsi oikein on? Oletko onnellinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Yksikään nainen ei ole kyennyt vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen.
Toistetaan:
n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen.
Miksi osuus miehistä joka pärjää halutessaan seksisuhteilussa on pienempi, jos kriteerit seksikumppanille ovat kerran matalammat?Sellainen mies ei ole kelvannut yhdellekään naiselle parisuhteeseen.
Ihan tosissasi meinaat yrittää tuota?
Mä olen nyt 44vee ja tunnen ainakin muutamia heppuja jotka on irtosuhteita harrastaneet ja paljon.
Jokaiseen pätee seuraavat:
- paljon seksikumppaneita (yli 50)
- ovat pettäneet naisia
- ovat saaneet ekan tyttöystävän ekojen joukossa kun muut vielä haaveili gimmoista
- ovat seurustelleet usein ja melkein aina olleet se osapuoli joka jätti
- kaikilla lapsia vähintään yhden naisen kanssa
Melkista tuubaa toi teoria "helpoista miehistä" jotka ei kelpaa suhteeseen. Kyllä ne pelimiehet on AINA haluttuja miehiä suhteisiin myös, elleivät ryyppää itseään tärviölle tms. Sori.Toki, tiettyjen helppojen naisten kanssa suhteisiin. Haluasitko itse sellaisen naisen vai?
Niinkun nyt nykyisin olisi jotain valinnanvaraa. Ainoat naiset joilla ei ole rutkasti kilometrejä ovat rumia. Ja se kokemuksen puute johtuu tietenkin siitä rumuudesta, ei vaikeudesta.
Tarkoitatko siis että vain kauniit naiset saavat irtiseksiä eli niitä kilometrejä? Aivan kuten vain komeat miehet saa irtoseksiä.
121212 kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun lukee naisten kommentteja miesten ulkonäöstä, pitää muistaa kuinka naiset miehen ulkonäön arvioivat. Tutkitusti:
80% keskivertoa rumempia
<1% komeita (9-10/10)
Naisten silmissä yli 99% miehistä on peruspaseja.Ja ne peruspasien kanssa pariutuneet naiset pitävät sitä omaa Pasiaan täyden kympin miehenä. Sitähän sinä et ymmärrä.
Epäilemättä.
Mutta tämä ei päde seksisuhteissa. Silloin naisen silmissä "peruspasi" on todellisuudessa top 5-10% mies jota nainen pitää peruspasina koska tämä ei näytä miesmallilta.
Tämäkin puhuu sen puolesta että seksisuhteissa vaatimustaso on kovempi. Parisuhteessa tavallinenkin mies voi näyttää kympiltä tietyn naisen silmissä. Seksisuhteessa miehen on oikeasti oltava ulkonäöltään kymppi.Sinä unohdat jälleen kerran sen, että ihmiset vaativat kumppanilta muutakin kuin ulkonäköä. Varsinkin silloin, kun kyse on pitkäaikaisesta kumppanista eikä sellaisesta, jonka tarvitsee viehättää vain sen yhden yön ajan.
Satunnaisen seksikumppanin ei tarvitse haluta tulevaisuudelta samaa kuin sinä, hänen arvomaailmallaan ei todennäköisesti ole suurtakaan merkitystä, kunhan se suunnilleen normaaleihin raja-arvoihin mahtuu jne. Kuitenkin nämä kaikki asiat merkkaavat parisuhteessa useimmille naisille hyvin paljon, usein enemmän kuin mahdollisimman komea ulkonäkö.
Tästä voit ihan loogisesti päätellä, että parisuhdekumppanilta vaaditaan enemmän. Ei tää sen vaikeampi asia ole. Uskoisin että sinäkin vaadit parisuhdekumppanilta enemmän kuin kaikilta satunnaispanoiltasi. Mikäli oikein muistan, olet itse näin sanonutkin.
Eli seksisuhteessa korostuu ulkonäkö ja parisuhteessa samanlaiset arvot.
Kiitos että todistat minun olevan oikeassa.
Ulkonäkö on tasoon liittyvä asia, seksisuhteessa vaaditaan korkeampaa tasoa.
Samanlaiset arvot ovat sopivuuskysymys. Luultavasti useimmille löytyy riittävän samalla tavalla ajatteleva kumppani.
Seksisuhteessa ulkonäkö.
Parisuhteessa ulkonäkö + luonne, arvot, tulevaisuudensuunnitelmat, huumori...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku kysyi että mistä tässä lopulta väitellään.
Tavismies saa parisuhteen, totta. Olemme samaa mieltä.
Naisen on helpompaa saada seksiä kuin parisuhde, totta. Olemme samaa mieltä.
Väittelemme seuraavista:
Suurempi osa miehistä saa halutessaan parisuhteen kuin irtoseksiä.
Tavisnaiset jotka harrastavat seksisuhteita, harrastavat niitä komeiden ja sytyttävien miesten kanssa.
Naiset eivät pidä noista väittämistä, koska jos/kun ne ovat totta, niistä seuraa ikäviä johtopäätöksiä.Miksi eivät pidä? Kyllähän suurin osa ihan avoimesti ottaa parempipalkkaisen työpaikan, kalliimman auton, isomman kämpän ja uudemman puhelimenkin. Miksi ei sitten komeampaa ja sytyttävämpää miestäkin, jos/kun kerta mahdollisuus on? Eihän se ole kenenkään vika, että miesten ja naisten halut sattuvat olemaan epätasapainossa, jolloin toinen joukko pääsee parempaan asemaan (ja nauttii siitä).
Koska se tarkoittaa sitä että suurin osa miehistä on naisten elämänkumppaneita vain koska kaikille naisille ei riitä niitä komeita miehiä joiden luokse naiset jonottavat pantaviksi ollessaan sinkkuja.
Ei välttämättä.
Irtosuhteisiin ja parisuhteisiin voi olla (ja ilmeisesti on) eri kriteeristö. Irtosuhteissa painottuu komeus ja dominoivuus. Parisuhteissa painottuu samanlaiset arvot, luotettavuus, sitoutuneisuus, kyky ja halu ottaa vastuu toisesta ja niin edelleen.
Koska irtosuhdekriteerit ovat suppeammat ja yhteneväisemmät (komeuskäsitys ei juuri vaihtele), niin osa miehistä menestyy kaikkialla todella hyvin ja osa ei ollenkaan. Parisuhdekriteerit taas ovat monimaisemmat ja vaihtelevammat (esimerkiksi arvot ja elämäntyyli ovat hyvin erilaisia), jolloin yksi menestyy tietyssä joukossa ja toinen toisessa joukossa.
Jännästi tänne on nyt ujutettu "faktaksi" tuota dominoivuuttakin. Heh, kun omia yhden yön juttujani mietin, niin ei siellä kyllä mitään dominoivia alfoja ole ollut :-DDD Mutta kuten on todettu, monet näistä jutuista kuulostavat enemmän ho m o er oott isilta fantasioilta kuin havainnoilta tosielämästä.
Sielläkö on sitten ollut ujoja kenkiään katselevia alistujamiehiä, jotka ovat porukkansa planktonia? Mukava kuulla, että kerrankin näin on.
Jaahas. Taas joku jonka maailmassa ei ole kuin ääripäitä. Lienee raskasta elää, kun kaikki keskiverto ja normaali puuttuu?
Tuossahan se tuli.
Parisuhteissa ratkoo sopivuus, seksisuhteissa tasokkuus.
Nainen voi sanoa että 1/100 miehestä kelpaa parisuhteeseen ja 5/100 miehestä seksisuhteeseen.
Mutta ne 5 miestä kiinnostaa seksimielessä muitakin naisia. Ja ne loput 95 ei kiinnosta.
Parisuhteeseen pääsee ne 5 + 75 muuta. Koska ne sopii jollekin muulle naiselle.
Siksi tää pointti että seksisuhteeseen on kovemmat kriteerit, koska ne rajaa isomman osan miehistä pois laskuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten mestari 121212 kirjoitti.
Näistä kriteereistä on väitelty miljoona kertaa mutta se kummalle on kovemmat kriteerit on helposti todennettavissa.
Me tiedetään että apout 80% miehistä saa parisuhteen.
Kuinka suuri osa miehistä saisi menestyneesti irtoseksiä? 5%? 10%? 20%? Jos toi prosentti on alle 80% niin fakta on että irtoseksissä on kovemmat vaatimukset.
Anteeksi nyt, mutta en todellakaan ymmärrä tätä logiikkaa.
Nainen haluaa irtoseksiin seksuaalisesti viehättävän miehen, joka osaa puhua oma-aloitteisesti eikä haise pahalta. Parisuhteeseen hän haluaa seksuaalisesti viehättävän miehen, joka osaa puhua oma-aloitteisesti, ei haise pahalta, joka omaa samanlaisia kiinnostuksenkohteita kuin nainen itse, jonka arvomaailma ja elämänkatsomus miellyttää naista, jolla on samanlaiset tulevaisuudentoiveet kuin naisella ja jonka kanssa on suurta keskinäistä kemiaa ja rakkautta.
Kerro nyt millä ihmeen logiikalla sille irtopanokaverille on kovemmat vaatimukset?
Suoraan naisen suusta:
Parisuhteessa toinen voi aluksi olla vähän vaikeasti sulateltava, sillä sulla on aikaa opetella tuntemaan se toinen ja hänestä saattaa löytää ne piirteet joihin lopulta ihastuu. Irtosuhteessa se kaikki hauska on saatava NYT. Eli miehen pitää olla hauska, seurallinen ja seksikäs heti kun tavataan.
Ja eivätkös naiset juuri sanoneet että oma mies näyttää komealta, koska rakkaus? No seksisuhteessa ei ole rakkautta joka tekee sammakosta prinssin, joten miehen tulee olla ihan oikeasti komea.
Irtopanokaverilta vaaditaan:
- komeampaa ulkonäköä
- enemmän rohkeutta, itsevarmuutta, määrätietoisuutta, sosiaalisia taitoja, kokemusta, sulavuutta, jne
= irtopanokaverilta vaaditaan kovempaa tasoa.
Mä kirjoitin tuon vietin mihin viittaat ja mä en puhunut komeudesta mitään. Seksikkyys on eri asia. Mä olen aika "menevä" nainen ja kumppaneita on kertynyt kymmeniä. Todellakaan kaikki ei ole ollut komeusasteikolla kymppejä (ehkä 1, mutta se saattaa johtua siitä, että mulla on häneen tunteita edelleen), vaan mukana on ollut pari ysiä, pitkä liuta kaseja ja seiskoja, pari kutosta ja ehkä joku vitonenkin. Itse sanoisin olevani kasi. Eli aika tasapuolisesti olen jakanut. Näissä kumpaneissa on ollut yhteistä se, että mulla on ollut heidän kanssaan tosi kivaa, sillä he ovat (pääsääntöisesti) olleet seurallisia ja hauskoja tyyppejä. Se on se tärkein ominaisuus miehessä. Että hän saa mut viihtymään ja nauramaan.
Ja kuten tiedämme naiset arvioivat miesten ulkonäön alakanttiin.
Koska miesten arvio on parempi muista miehistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten mestari 121212 kirjoitti.
Näistä kriteereistä on väitelty miljoona kertaa mutta se kummalle on kovemmat kriteerit on helposti todennettavissa.
Me tiedetään että apout 80% miehistä saa parisuhteen.
Kuinka suuri osa miehistä saisi menestyneesti irtoseksiä? 5%? 10%? 20%? Jos toi prosentti on alle 80% niin fakta on että irtoseksissä on kovemmat vaatimukset.
Anteeksi nyt, mutta en todellakaan ymmärrä tätä logiikkaa.
Nainen haluaa irtoseksiin seksuaalisesti viehättävän miehen, joka osaa puhua oma-aloitteisesti eikä haise pahalta. Parisuhteeseen hän haluaa seksuaalisesti viehättävän miehen, joka osaa puhua oma-aloitteisesti, ei haise pahalta, joka omaa samanlaisia kiinnostuksenkohteita kuin nainen itse, jonka arvomaailma ja elämänkatsomus miellyttää naista, jolla on samanlaiset tulevaisuudentoiveet kuin naisella ja jonka kanssa on suurta keskinäistä kemiaa ja rakkautta.
Kerro nyt millä ihmeen logiikalla sille irtopanokaverille on kovemmat vaatimukset?
Suoraan naisen suusta:
Parisuhteessa toinen voi aluksi olla vähän vaikeasti sulateltava, sillä sulla on aikaa opetella tuntemaan se toinen ja hänestä saattaa löytää ne piirteet joihin lopulta ihastuu. Irtosuhteessa se kaikki hauska on saatava NYT. Eli miehen pitää olla hauska, seurallinen ja seksikäs heti kun tavataan.
Ja eivätkös naiset juuri sanoneet että oma mies näyttää komealta, koska rakkaus? No seksisuhteessa ei ole rakkautta joka tekee sammakosta prinssin, joten miehen tulee olla ihan oikeasti komea.
Irtopanokaverilta vaaditaan:
- komeampaa ulkonäköä
- enemmän rohkeutta, itsevarmuutta, määrätietoisuutta, sosiaalisia taitoja, kokemusta, sulavuutta, jne
= irtopanokaverilta vaaditaan kovempaa tasoa.
Mä kirjoitin tuon vietin mihin viittaat ja mä en puhunut komeudesta mitään. Seksikkyys on eri asia. Mä olen aika "menevä" nainen ja kumppaneita on kertynyt kymmeniä. Todellakaan kaikki ei ole ollut komeusasteikolla kymppejä (ehkä 1, mutta se saattaa johtua siitä, että mulla on häneen tunteita edelleen), vaan mukana on ollut pari ysiä, pitkä liuta kaseja ja seiskoja, pari kutosta ja ehkä joku vitonenkin. Itse sanoisin olevani kasi. Eli aika tasapuolisesti olen jakanut. Näissä kumpaneissa on ollut yhteistä se, että mulla on ollut heidän kanssaan tosi kivaa, sillä he ovat (pääsääntöisesti) olleet seurallisia ja hauskoja tyyppejä. Se on se tärkein ominaisuus miehessä. Että hän saa mut viihtymään ja nauramaan.
Ja kuten tiedämme naiset arvioivat miesten ulkonäön alakanttiin.
Voi kun voisin laittaa sulle kuvia:'D Joo, en varmasti ole arvioinut alakanttiin. Enkä ole käynyt läpi yhtään 1-4sta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun lukee naisten kommentteja miesten ulkonäöstä, pitää muistaa kuinka naiset miehen ulkonäön arvioivat. Tutkitusti:
80% keskivertoa rumempia
<1% komeita (9-10/10)
Naisten silmissä yli 99% miehistä on peruspaseja.Ja ne peruspasien kanssa pariutuneet naiset pitävät sitä omaa Pasiaan täyden kympin miehenä. Sitähän sinä et ymmärrä.
Epäilemättä.
Mutta tämä ei päde seksisuhteissa. Silloin naisen silmissä "peruspasi" on todellisuudessa top 5-10% mies jota nainen pitää peruspasina koska tämä ei näytä miesmallilta.
Tämäkin puhuu sen puolesta että seksisuhteissa vaatimustaso on kovempi. Parisuhteessa tavallinenkin mies voi näyttää kympiltä tietyn naisen silmissä. Seksisuhteessa miehen on oikeasti oltava ulkonäöltään kymppi.Sinä unohdat jälleen kerran sen, että ihmiset vaativat kumppanilta muutakin kuin ulkonäköä. Varsinkin silloin, kun kyse on pitkäaikaisesta kumppanista eikä sellaisesta, jonka tarvitsee viehättää vain sen yhden yön ajan.
Satunnaisen seksikumppanin ei tarvitse haluta tulevaisuudelta samaa kuin sinä, hänen arvomaailmallaan ei todennäköisesti ole suurtakaan merkitystä, kunhan se suunnilleen normaaleihin raja-arvoihin mahtuu jne. Kuitenkin nämä kaikki asiat merkkaavat parisuhteessa useimmille naisille hyvin paljon, usein enemmän kuin mahdollisimman komea ulkonäkö.
Tästä voit ihan loogisesti päätellä, että parisuhdekumppanilta vaaditaan enemmän. Ei tää sen vaikeampi asia ole. Uskoisin että sinäkin vaadit parisuhdekumppanilta enemmän kuin kaikilta satunnaispanoiltasi. Mikäli oikein muistan, olet itse näin sanonutkin.
Eli seksisuhteessa korostuu ulkonäkö ja parisuhteessa samanlaiset arvot.
Kiitos että todistat minun olevan oikeassa.
Ulkonäkö on tasoon liittyvä asia, seksisuhteessa vaaditaan korkeampaa tasoa.
Samanlaiset arvot ovat sopivuuskysymys. Luultavasti useimmille löytyy riittävän samalla tavalla ajatteleva kumppani.
Jankuti jankuti. Parisuhteeseen vaaditaan samanlaisten arvojen ja yhteensopivuuden lisäksi sitä että kumppani on seksuaalisessa mielessä vetävä. Ei sitä muuten kolmeakymmentä vuotta jaksa saman miehen kanssa panna. Eli on vaikeampi löytää sekä sopiva että seksimielessä kiinnostava mies parisuhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan se tuli.
Parisuhteissa ratkoo sopivuus, seksisuhteissa tasokkuus.
Nainen voi sanoa että 1/100 miehestä kelpaa parisuhteeseen ja 5/100 miehestä seksisuhteeseen.
Mutta ne 5 miestä kiinnostaa seksimielessä muitakin naisia. Ja ne loput 95 ei kiinnosta.
Parisuhteeseen pääsee ne 5 + 75 muuta. Koska ne sopii jollekin muulle naiselle.
Siksi tää pointti että seksisuhteeseen on kovemmat kriteerit, koska ne rajaa isomman osan miehistä pois laskuista.
Herranen aika :o
Että voi joku raukka olla päästään sekaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te palstamiehet, jotka haluaisitte seksiä useiden naisten kanssa, mitä teitte nyt vappuna ollaksenne "seksimarkkinoilla"? Missä juhlitte, millaisiin ihmisiin tutustuitte, miten piditte hauskaa, montako uutta ihmistä tapasitte, miten tutustuminen eteni...?
Ihanko oikeasti te ajattelette, että teistä tulee formuloita, kun istutte yksin kotona ja hakkaatte näppistä ja Tinderiä? Ja että kyse on metsästäjänleuasta ja lentäjänsilmistä ja 190-senttisistä kirurgiliikemiehistä? Että ette saa seksiä niiden oman paikkakunnan tiinojen ja liisojen kanssa kun axl hoitelee ne kaikki eivätkä ne sen jälkeen enää huoli teitä? Että siitä on kysymys?
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun lukee naisten kommentteja miesten ulkonäöstä, pitää muistaa kuinka naiset miehen ulkonäön arvioivat. Tutkitusti:
80% keskivertoa rumempia
<1% komeita (9-10/10)
Naisten silmissä yli 99% miehistä on peruspaseja.Ja ne peruspasien kanssa pariutuneet naiset pitävät sitä omaa Pasiaan täyden kympin miehenä. Sitähän sinä et ymmärrä.
Epäilemättä.
Mutta tämä ei päde seksisuhteissa. Silloin naisen silmissä "peruspasi" on todellisuudessa top 5-10% mies jota nainen pitää peruspasina koska tämä ei näytä miesmallilta.
Tämäkin puhuu sen puolesta että seksisuhteissa vaatimustaso on kovempi. Parisuhteessa tavallinenkin mies voi näyttää kympiltä tietyn naisen silmissä. Seksisuhteessa miehen on oikeasti oltava ulkonäöltään kymppi.Sinä unohdat jälleen kerran sen, että ihmiset vaativat kumppanilta muutakin kuin ulkonäköä. Varsinkin silloin, kun kyse on pitkäaikaisesta kumppanista eikä sellaisesta, jonka tarvitsee viehättää vain sen yhden yön ajan.
Satunnaisen seksikumppanin ei tarvitse haluta tulevaisuudelta samaa kuin sinä, hänen arvomaailmallaan ei todennäköisesti ole suurtakaan merkitystä, kunhan se suunnilleen normaaleihin raja-arvoihin mahtuu jne. Kuitenkin nämä kaikki asiat merkkaavat parisuhteessa useimmille naisille hyvin paljon, usein enemmän kuin mahdollisimman komea ulkonäkö.
Tästä voit ihan loogisesti päätellä, että parisuhdekumppanilta vaaditaan enemmän. Ei tää sen vaikeampi asia ole. Uskoisin että sinäkin vaadit parisuhdekumppanilta enemmän kuin kaikilta satunnaispanoiltasi. Mikäli oikein muistan, olet itse näin sanonutkin.
Eli seksisuhteessa korostuu ulkonäkö ja parisuhteessa samanlaiset arvot.
Kiitos että todistat minun olevan oikeassa.
Ulkonäkö on tasoon liittyvä asia, seksisuhteessa vaaditaan korkeampaa tasoa.
Samanlaiset arvot ovat sopivuuskysymys. Luultavasti useimmille löytyy riittävän samalla tavalla ajatteleva kumppani.Mikä on sinun käsityksesi parisuhteesta? Mitä siihen tarvitaan?
Täällä on miehillä selvästi vallalla luulo ettei parisuhteessa harrasteta seksiä niin voisivat aloittaa ihan perusasioista kertomaan mitä ajattelevat sen olevan. Miten päivät kuluu, mitä kaikkia tunteita siihen kuuluu vai kuuluuko ollenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pikkukakkosen taksikuski vs formulakuski vertaus osuu.
Naisten mielestä taksikuskille on kovemmat vaatimukset koska työssä vaaditaan enemmän asioita.
Mutta fakta on että taksikuskiksi pääsee aika moni, kun taas formuloita ajaa vain harva, koska pitää olla kärkiluokkaa siinä radan kiertämisessä.
Ei voi kompensoida heikkouksia vahvuuksilla tms tai sillä että tulee toimeen just tietyn kantisasiakkaan kanssa. Mikä on etu siinä että vaatimuksia on enemmän. Jos et oo stan
an nopea, se on game over.
Jos mies haluaa olla formulakuski, hänen pitää ryhtyä kehittämään itseään sellaiseksi. Emme me naiset sitä voi hänen puolestaan tehdä. En edelleenkään tiedä mihin tämän jankutuksen pitäisi johtaa.
Kai tämä on yleistä harmistuksen purkamista niiden miesten osalta, jotka eivät formulakuskeiksi pääse.
En mitenkään syyllistä niitä miehiä tästä purnaamisesta kuitenkaan, koska samalla tavalla muutkin tekevät. Esimerkiksi vähävaraiset ja työttömät kyllästymiseen asti purnaavat siitä, että toiset menestyvät työmarkkinoilla paremmin. Ymmärrettävää ja hyväksyttävää mielestäni.
Mutta miksi se pitää tehdä naisvoittoisella palstalla? Eikö miehillä ole ihan omia foorumeita, joissa he voisivat purkaa harmistustaan?
He ihan tosissaan kuvittelevat, että me naiset "avaamme silmät" ja "myönnämme totuuden" XD
Sitten kaikki naiset ryhtyvät oikein urakalla harrastamaan seksiä kaikkien miesten kanssa, varsinkin niiden, jotka eivät ole saaneet niin paljon kuin joku toinen. Onhan se ihan epistä! Lopulta, kun kaikki ovat saaneet yhtä paljon seksiä, naiset asettuvat aloilleen jopa niin hyvän miehen kanssa, ettei mies edes lyö naistaan! Ohoo, mikä ihana mies! Ja kaikki ovat onnellisia.En usko, että he odottavat muutosta tilanteeseen. Lähinnä keskustelua ylläpitää ja provosoi se, että miehet kertovat omista ja muiden kokemuksista, ja sitten vastapuoli mitätöi ne. Jokainen tietää ihan hyvin, että tietynlaiset miehet ovat naisten keskuudessa suositumpia kuin toisenlaiset. Silti siitä pitää aina väitellä.
Enpä muista nähneeni kenenkään väittäneen, että kaikki miehet olisivat yhtä suosittuja naisten keskuudesssa.
Minä olen. Varmaan satoja viestejä olen lukenut esimerkiksi siitä, että "ei ole mitään tasoja" (mikä tarkoittaa juuri sitä, että suosioeroja ei olisi).
En minäkään usko tasoteoriaan. En väitä, että kaikki miehet olisivat yhtä suosittuja naisten keskuudessa (aivan kuten naisetkaan eivät ole yhtä suosittuja miesten keskuudessa) mutta silti ihmisiä ei mielestäni voi luokitella tasoihin. Minun puolisoni on kymppi, ehdottomasti kymppi. Tasoteoreetikot luokittelisivat hänet luultavasti aivan toisin.
Miten ihmeessä voit olla "uskomatta tasoteoriaan", jos samalla toteat, että kaikki miehet eivät ole yhtä suosittuja?
Jos Pekka on suositumpi kuin Pasi, niin Pekka on silloin korkeatasoisempi. Siinä se teoria pähkinänkuoressa on.
Ensinnäkin, jos olen rakastunut Pasiin, niin Pekka on minulle totaalisen yhdentekevä.
Toiseksi, vaikka 20-vuotias Pekka olisi täysi kymppi ulkonäöltään ja sosiaalisilta taidoiltaan ja aivan loistava naisten naurattaja, niin minulle hän olisi totaalisen yhdentekevä, koska hän olisi aivan liian nuori.
Kolmanneksi, vaikka 60-vuotias Pekka olisi hurmaava hop e ak e ttu, joka kulkisi pilke silmäkulmassa hurmaamassa naisia, niin minulle hän olisi totaalisen yhdentekevä, koska hän olisi aivan liian vanha.
Et todellisuudessa pystyisi laittamaan edes 20-, 40- ja 60-vuotiasta Pekkaa mihinkään absoluuttiselle tasoasteikolle, puhumattakaan että sinun "arvosanallasi" heistä olisi mitään merkitystä minulle tai kenellekään muullekaan naisella.
"Jos tasoteorian sanoma on, että mies, joka saa helposti naisia, on kympin mies. Mies, joka ei saa naisia, on viitosen mies. Kympin miehen on helpompi saada naisia kuin viitosen miehen." niin eipä siitä teoriasta kovin paljon hyötyä ole.
Tasoteoriassa on kyse siitä, että tiettyjä ominaisuuksia arvostetaan seksimarkkinassa yleisesti enemmän kuin toisia. Siitä seuraa se, että näitä arvostettuja ominaisuuksia omaavat saavat helpommin (=useammilta) seksiä.
Tasoteoria EI kerro sitä, mitä juuri SINÄ haluat tai et halua. Siinä on kyse yleistyksestä ison joukon yli.
Aivan samalla tavalla voidaan sanoa, että Helsingin keskustassa olevat kämpät ovat halutumpia eli kalliimpia kuin lähiöissä olevat. Eli niiden taso on korkeampi. Mutta ei se tarkoita, että juuri sinä haluat asua Helsingin keskustassa.
Teoriasta lienee sen verran hyötyä, että se selittää maailman menoa. Joillekin miehille voi olla sitäkin hyötyä, että osaavat kehittää itseään halutummaksi.
Tasoteorian ongelma onkin ehkä se, että se ei hahmota ihmisten mieltymysten diversiteettiä. Se tuottaa yleistyksiä tilastollisista keskiarvoista ja luo ihmisistä homogeenisen massan, jotka keskimäärin suosivat tiettyjä ominaisuuksia yli kaiken. Todellisuudessa yksilötasolla voi olla paljonkin vaihtelua sen suhteen, mitä preferoi ja missä suhteessa preferoi mitäkin ominaisuutta. Samalla tavalla kuin kaikki asunnot eivät kaikkiaan voi sijaita Helsingin keskustassa, kaikki miehet eivät voi eikä heidän tarvitse olla niiden keskimääräisesti halutuimpien miesten joukossa. Jossakin pitää olla tarjontaa niillekin, jotka eivät pidä asumisesta Helsingin ylikalliissa luukuissa, tai edes kehä kolmosen sisäpuolella. Markkinataloudessa kannattaa joskus erikoistua, ei vain pyrkiä osaksi homogeenista massaa.
Hyviä pointteja.
Erityisesti parisuhdemielessä erikoistuminen on hyvä ja helppokin keino. Suurimmalta osalta se onnistuu yrittämättäkin olemalla ihan vain oma itsensä.
Irtoseksipuolella tämä on vähän vaikeampaa. En itse ainakaan ole löytänyt naissegmenttiä, joka syttyisi kaltaisestani pienestä ja hintelästä kaverista. Irtoseksimarkkinassa arvoilla, mielenkiinnon kohteilla ja sellaisella on vähän vaikeampi erottua, kun niihin ei juuri yökerhon metelissä huomiota kiinnitetä.
Sinun arvosi, mielenkiinnon kohteesi ja sellaiset eivät taida olla kuuminta hottia parisuhde"markkinoillakaan". Tunteettomat, irtoseksiä kouristuksenomaisesti hinkuavat tasojankkaajat harvoin ovat halutuinta poikaystävämateriaalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Yksikään nainen ei ole kyennyt vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen.
Toistetaan:
n. 80% miehistä saa jossain vaiheessa parisuhteen.
Miksi osuus miehistä joka pärjää halutessaan seksisuhteilussa on pienempi, jos kriteerit seksikumppanille ovat kerran matalammat?Sellainen mies ei ole kelvannut yhdellekään naiselle parisuhteeseen.
Ihan tosissasi meinaat yrittää tuota?
Mä olen nyt 44vee ja tunnen ainakin muutamia heppuja jotka on irtosuhteita harrastaneet ja paljon.
Jokaiseen pätee seuraavat:
- paljon seksikumppaneita (yli 50)
- ovat pettäneet naisia
- ovat saaneet ekan tyttöystävän ekojen joukossa kun muut vielä haaveili gimmoista
- ovat seurustelleet usein ja melkein aina olleet se osapuoli joka jätti
- kaikilla lapsia vähintään yhden naisen kanssa
Melkista tuubaa toi teoria "helpoista miehistä" jotka ei kelpaa suhteeseen. Kyllä ne pelimiehet on AINA haluttuja miehiä suhteisiin myös, elleivät ryyppää itseään tärviölle tms. Sori.Toki, tiettyjen helppojen naisten kanssa suhteisiin. Haluasitko itse sellaisen naisen vai?
Niinkun nyt nykyisin olisi jotain valinnanvaraa. Ainoat naiset joilla ei ole rutkasti kilometrejä ovat rumia. Ja se kokemuksen puute johtuu tietenkin siitä rumuudesta, ei vaikeudesta.
Tarkoitatko siis että vain kauniit naiset saavat irtiseksiä eli niitä kilometrejä? Aivan kuten vain komeat miehet saa irtoseksiä.
Ta-daa! Tähän ratkesi tämä case.
Kauniit ja komeat harrastavat seksiä niin paljon, ettei meille rumemmille jää enää mitään. Eli tasan meni. Kauniit naiset ja komeat miehet saavat, me muut jäimme lehdellä soittelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan se tuli.
Parisuhteissa ratkoo sopivuus, seksisuhteissa tasokkuus.
Nainen voi sanoa että 1/100 miehestä kelpaa parisuhteeseen ja 5/100 miehestä seksisuhteeseen.
Mutta ne 5 miestä kiinnostaa seksimielessä muitakin naisia. Ja ne loput 95 ei kiinnosta.
Parisuhteeseen pääsee ne 5 + 75 muuta. Koska ne sopii jollekin muulle naiselle.
Siksi tää pointti että seksisuhteeseen on kovemmat kriteerit, koska ne rajaa isomman osan miehistä pois laskuista.
Sinä voit kääntää sen noin päin, minä ilmaisen sen edelleen niin päin, että ne viisi kelpaavat VAIN seksiin.
Mutta oletetaan, että puhumme samasta asiasta. Seuraava kysymys on: mitä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pikkukakkosen taksikuski vs formulakuski vertaus osuu.
Naisten mielestä taksikuskille on kovemmat vaatimukset koska työssä vaaditaan enemmän asioita.
Mutta fakta on että taksikuskiksi pääsee aika moni, kun taas formuloita ajaa vain harva, koska pitää olla kärkiluokkaa siinä radan kiertämisessä.
Ei voi kompensoida heikkouksia vahvuuksilla tms tai sillä että tulee toimeen just tietyn kantisasiakkaan kanssa. Mikä on etu siinä että vaatimuksia on enemmän. Jos et oo stan
an nopea, se on game over.
Jos mies haluaa olla formulakuski, hänen pitää ryhtyä kehittämään itseään sellaiseksi. Emme me naiset sitä voi hänen puolestaan tehdä. En edelleenkään tiedä mihin tämän jankutuksen pitäisi johtaa.
Kai tämä on yleistä harmistuksen purkamista niiden miesten osalta, jotka eivät formulakuskeiksi pääse.
En mitenkään syyllistä niitä miehiä tästä purnaamisesta kuitenkaan, koska samalla tavalla muutkin tekevät. Esimerkiksi vähävaraiset ja työttömät kyllästymiseen asti purnaavat siitä, että toiset menestyvät työmarkkinoilla paremmin. Ymmärrettävää ja hyväksyttävää mielestäni.
Mutta miksi se pitää tehdä naisvoittoisella palstalla? Eikö miehillä ole ihan omia foorumeita, joissa he voisivat purkaa harmistustaan?
He ihan tosissaan kuvittelevat, että me naiset "avaamme silmät" ja "myönnämme totuuden" XD
Sitten kaikki naiset ryhtyvät oikein urakalla harrastamaan seksiä kaikkien miesten kanssa, varsinkin niiden, jotka eivät ole saaneet niin paljon kuin joku toinen. Onhan se ihan epistä! Lopulta, kun kaikki ovat saaneet yhtä paljon seksiä, naiset asettuvat aloilleen jopa niin hyvän miehen kanssa, ettei mies edes lyö naistaan! Ohoo, mikä ihana mies! Ja kaikki ovat onnellisia.En usko, että he odottavat muutosta tilanteeseen. Lähinnä keskustelua ylläpitää ja provosoi se, että miehet kertovat omista ja muiden kokemuksista, ja sitten vastapuoli mitätöi ne. Jokainen tietää ihan hyvin, että tietynlaiset miehet ovat naisten keskuudessa suositumpia kuin toisenlaiset. Silti siitä pitää aina väitellä.
Enpä muista nähneeni kenenkään väittäneen, että kaikki miehet olisivat yhtä suosittuja naisten keskuudesssa.
Minä olen. Varmaan satoja viestejä olen lukenut esimerkiksi siitä, että "ei ole mitään tasoja" (mikä tarkoittaa juuri sitä, että suosioeroja ei olisi).
En minäkään usko tasoteoriaan. En väitä, että kaikki miehet olisivat yhtä suosittuja naisten keskuudessa (aivan kuten naisetkaan eivät ole yhtä suosittuja miesten keskuudessa) mutta silti ihmisiä ei mielestäni voi luokitella tasoihin. Minun puolisoni on kymppi, ehdottomasti kymppi. Tasoteoreetikot luokittelisivat hänet luultavasti aivan toisin.
Miten ihmeessä voit olla "uskomatta tasoteoriaan", jos samalla toteat, että kaikki miehet eivät ole yhtä suosittuja?
Jos Pekka on suositumpi kuin Pasi, niin Pekka on silloin korkeatasoisempi. Siinä se teoria pähkinänkuoressa on.
Ensinnäkin, jos olen rakastunut Pasiin, niin Pekka on minulle totaalisen yhdentekevä.
Toiseksi, vaikka 20-vuotias Pekka olisi täysi kymppi ulkonäöltään ja sosiaalisilta taidoiltaan ja aivan loistava naisten naurattaja, niin minulle hän olisi totaalisen yhdentekevä, koska hän olisi aivan liian nuori.
Kolmanneksi, vaikka 60-vuotias Pekka olisi hurmaava hop e ak e ttu, joka kulkisi pilke silmäkulmassa hurmaamassa naisia, niin minulle hän olisi totaalisen yhdentekevä, koska hän olisi aivan liian vanha.
Et todellisuudessa pystyisi laittamaan edes 20-, 40- ja 60-vuotiasta Pekkaa mihinkään absoluuttiselle tasoasteikolle, puhumattakaan että sinun "arvosanallasi" heistä olisi mitään merkitystä minulle tai kenellekään muullekaan naisella.
"Jos tasoteorian sanoma on, että mies, joka saa helposti naisia, on kympin mies. Mies, joka ei saa naisia, on viitosen mies. Kympin miehen on helpompi saada naisia kuin viitosen miehen." niin eipä siitä teoriasta kovin paljon hyötyä ole.
Tasoteoriassa on kyse siitä, että tiettyjä ominaisuuksia arvostetaan seksimarkkinassa yleisesti enemmän kuin toisia. Siitä seuraa se, että näitä arvostettuja ominaisuuksia omaavat saavat helpommin (=useammilta) seksiä.
Tasoteoria EI kerro sitä, mitä juuri SINÄ haluat tai et halua. Siinä on kyse yleistyksestä ison joukon yli.
Aivan samalla tavalla voidaan sanoa, että Helsingin keskustassa olevat kämpät ovat halutumpia eli kalliimpia kuin lähiöissä olevat. Eli niiden taso on korkeampi. Mutta ei se tarkoita, että juuri sinä haluat asua Helsingin keskustassa.
Teoriasta lienee sen verran hyötyä, että se selittää maailman menoa. Joillekin miehille voi olla sitäkin hyötyä, että osaavat kehittää itseään halutummaksi.
Avainsana: S E K S I M A R K K N A.
Pakko sanoa, että ei näitä tyyppejä kohtaan voi tuntea muuta kuin säälin sekaista ällötystä.
Kyllä se säälin puolelle kääntyy kun nämä ajattelevat ja haluavat muokata itseään ollakseen teoriassa mahdollisimman monen mielestä haluttava. Siinä ei voi kuin mennä pieleen. Pelkästä ulkonäöstäkin jauhavat luullen ilmeisesti ettei sen irtoseksinaisen kanssa tarvitse vaihtaa sanaakaan tai olla minkäänlaista luonnetta.
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan se tuli.
Parisuhteissa ratkoo sopivuus, seksisuhteissa tasokkuus.
Nainen voi sanoa että 1/100 miehestä kelpaa parisuhteeseen ja 5/100 miehestä seksisuhteeseen.
Mutta ne 5 miestä kiinnostaa seksimielessä muitakin naisia. Ja ne loput 95 ei kiinnosta.
Parisuhteeseen pääsee ne 5 + 75 muuta. Koska ne sopii jollekin muulle naiselle.
Siksi tää pointti että seksisuhteeseen on kovemmat kriteerit, koska ne rajaa isomman osan miehistä pois laskuista.
Milloin näiden kalloon mahtuu se tosiasia, että parisuhteessa olemisen yksi tärkein edellytys on se pariskunnan keskinäinen seksisuhde. Jos sitä ei ole, ei tule muutakaan yhteistä.
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan se tuli.
Parisuhteissa ratkoo sopivuus, seksisuhteissa tasokkuus.
Nainen voi sanoa että 1/100 miehestä kelpaa parisuhteeseen ja 5/100 miehestä seksisuhteeseen.
Mutta ne 5 miestä kiinnostaa seksimielessä muitakin naisia. Ja ne loput 95 ei kiinnosta.
Parisuhteeseen pääsee ne 5 + 75 muuta. Koska ne sopii jollekin muulle naiselle.
Siksi tää pointti että seksisuhteeseen on kovemmat kriteerit, koska ne rajaa isomman osan miehistä pois laskuista.
Laitatko alle ranskalaisin viivoin kriteerit suhteeseen ja irtoseksiin. Jos siis tiedät niitä?
Mikä mulkkuus/piittaamattomuus? Onko se sun mielestä mulkkuutta jos mies panee naista jota ei aio viedä vihille? En minäkään ole halunnut mennä niiden kanssa vihille, vaan seksin ja seuran perässä olen ollut, eli kumpikin on tiennyt mihin lähtee ja molemmat on nauttineet. Mulle kaikista tärkein piirre seksikumppanissa on se, että mulla on hänen kanssaan hauskaa. Joidenkin kanssa on jopa jääty kavereiksikin. Enkä mä todellakaan hyväksy mieheltä huonoa käytöstä. Sellainen vie fiilikset välittömästi.