Suomessa puhutaan kolmea saamen kieltä: pohjois-, inarin ja koltansaamea, jotka ovat kaikki uhanalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuslain 17 §:n 3 momentin mukaan saamelaisilla on alkuperäiskansana "oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan".

Miksi saamelaisten oikeus ei käänny suomenkielisten velvollisuudeksi opiskella pakkosaamea?

Saamelaisilla on sama oikeus myös norjassa ja ruotsissa (joissa muuten asuu paljon enemmän saamelaisia kuin suomessa) joten voisi kysyä myös, että miksi ruotsalaisten/norjalaisten ei tarvitse opiskella saamea?

Venäjälläkin on saamelaisia, mutta kai huonommat oikeudet tietty.

Jagex kirjoitti:

Jatkan vielä: esimerkiksi karjalan kieli on jokseenkin elinvoimainen siitä huolimatta, että ketään ei kiinnosta syytää rahaa karjalan kielen tutkimukseen. Tai ehkä juuri sen takia, alan oikea harrastaja, joita karjalan kielessä riittää jostain kumman syystä jonkin verran Suomessakin, on moninkertaisesti arvokkaampi kuin apurahatekohengitys. Mielestäni on aika selvää ettei sellaisella kieltä saa takaisin eläväksi. 

Kun ei ketään ole kielletty varjelemasta omaa kieltään ja kulttuuriaan, kuten joskus 100 vuotta sitten kun oikeasti saamenkielisiä sorrettiin konkreettisilla toimenpiteillä.

Mikään lakipykälä ei ole esim. sitä vastaan, että omaksuisin Volapük-kielen, alkaisin harrastaa sitä muiden kanssa ja pitäisimme volapük-lukupiirejä. 

Ajatelkaa: Suomessa ruotsia puhuu 200000 ja Ruotsissa 10000000 ihmistä. Silti RKP ei sallisi suomenkielisten ja ruotsinkielisten lasten olla samassa koulurakennuksessa, koska ruotsi in niin uhanalainen kieli! Ja jokainen suomenkielinen pakotetaan opiskelemaan pakkoruotsia ruotsin kielen aseman turvaamiseksi. Kuinka avuttomia ruotsinkieliset oikein ovat? Samaan aikaan näiden monien pikkuruisten kielten puhujat oma-aloitteisesti ylläpitävät omaa kieltään ilman tällaista paapomista.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/74717-rkp-shokissa-suomen-ja-ruotsinki…

"RKP shokissa: Suomen- ja ruotsinkieliset samaan kouluun?

RKP:n kaupunginvaltuutetut ovat järkyttyneet Espoossa suunnitelmista siirtää suomen- ja ruotsinkieliset koululaiset samoihin tiloihin.

Ehdotuksen mukaan opetus luokkatiloissa järjestettäisiin omalla äidinkielellä, mutta oppilaat olisivat yhdessä lounastauoilla ja välitunneilla. Tilasiirroksella syntyisi säästöjä."

"kaikki RKP:läiset olivat ehdotuksesta totaalisen järkyttyneitä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saamella pärjää Suomen lisäksi Venäjällä, Ruotsissa ja Norjassa. Saame on siis paljon kansainvälisempi kieli kuin ruotsi.

Inarinsaamea ei puhuta maailmassa missään muualla kuin Suomen Inarissa (joojoo, joku yksittäinen poismuuttanut voi asua ties missä, mutta se ei ole pointti). Usein sitä onkin sanottu ainoaksi vain Suomessa puhuttavaksi kieleksi.

Pohjoissaamesta voisi Ruotsin ja Norjan pohjoisosissa jotain iloa olla. Venäjällä lienee joitakin koltansaamen puhujia, mutta taitaa olla vain muutamia kymmeniä. 

Suomessakin puhutaan kolttaa. Se on vähällä kuolla kuihtua.

Kalle Kustaava ainakin on sitä mieltä, että ruotsia pitää opiskella niin suomalaisten kuin saamelaistenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen varhaiset asukkaat muistuttivat perimältään enemmän nykyisiä saamelaisia kuin nykysuomalaisia. Tämä selviää kansainvälisen tutkijaryhmän tekemistä suomalaisen muinais-dna:n tutkimuksista.

Ja ruotsin kieli on nykyisen Suomen alueella täysin vieras siirtolaisten mukana tullut kieli, jolla ei ole minkäänlaista kehityshistoriaa täällä.

Tämä ei pidä paikkaansa.

Kaikki Suomen alueelle tulleet kielet ovat syntyneet siitä kun alueelle on tullut ihmisiä muualta. Suomen alueella on myös aina puhuttu useita kieliä samaan aikaan.

Suomenruotsi eroaa riikinruotsista, joten kyllä sillä on ruotsin murteena omintakeinen kehityshistoria Suomessa. Germaanisilla kielillä on myös pitkä historia Suomen lähialueilla, koska jo neoliittisella kaudella asui Pohjois-Euroopassa germaanikansoja.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsilla ei ole mitään tekemistä saamen uhanalaisuuden kanssa.

Saamelaisia nyt vain on niin vähän.

Mikäpä heitä estää lisääntymästä ja levittäytymästä etelään.

Turha odottaa että kellään olisi motivaatiota opiskella minoritykieltä, jolla ei ole mitään käyttöä.

Aina saa ihmetellä kuinka tietämättömiä suomalaiset ovat.

Pääkaupunkiseutu on Suomessa se alue, jossa nykyisin asuu suurin määrä saamelaisia. Eli ovat "levittäytyneet etelään", voisi sanoa historian huomioonottaen "uudestaan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen varhaiset asukkaat muistuttivat perimältään enemmän nykyisiä saamelaisia kuin nykysuomalaisia. Tämä selviää kansainvälisen tutkijaryhmän tekemistä suomalaisen muinais-dna:n tutkimuksista.

Ja ruotsin kieli on nykyisen Suomen alueella täysin vieras siirtolaisten mukana tullut kieli, jolla ei ole minkäänlaista kehityshistoriaa täällä.

Tämä ei pidä paikkaansa.

Kaikki Suomen alueelle tulleet kielet ovat syntyneet siitä kun alueelle on tullut ihmisiä muualta. Suomen alueella on myös aina puhuttu useita kieliä samaan aikaan.

Suomenruotsi eroaa riikinruotsista, joten kyllä sillä on ruotsin murteena omintakeinen kehityshistoria Suomessa. Germaanisilla kielillä on myös pitkä historia Suomen lähialueilla, koska jo neoliittisella kaudella asui Pohjois-Euroopassa germaanikansoja.

Niin, mutta ruotsi on tullut historiallisella aikajanalla tarkasteltuna todella myöhään, vasta muutama sata vuotta sitten siirtolaisten mukana rannikolle. Ruotsi ei missään vaiheessa ehtinyt levittäytä sisämaahan, sen verran nuori tulokas se on. Suomenruotsin outo ääntämys johtuu vain siitä, että suuri osa ns. ruotsinkielisistä on alunperin suomenkielisistä suvuista, eivätkä he koskaan oppineet ääntämään ruotsia oikein. Eli siirtolaisten lisäksi kyseessä on ihan opportunistiset kielen vaihtajat, koska Ruotsin vallan aikana suomenkielisillä ei ollut juuri mitään kielellisiä oikeuksia eikä mahdollisuuksia esim. hyviin virkoihin ja työpaikkoihin tai opintoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsilla ei ole mitään tekemistä saamen uhanalaisuuden kanssa.

Saamelaisia nyt vain on niin vähän.

Mikäpä heitä estää lisääntymästä ja levittäytymästä etelään.

Turha odottaa että kellään olisi motivaatiota opiskella minoritykieltä, jolla ei ole mitään käyttöä.

Aina saa ihmetellä kuinka tietämättömiä suomalaiset ovat.

Pääkaupunkiseutu on Suomessa se alue, jossa nykyisin asuu suurin määrä saamelaisia. Eli ovat "levittäytyneet etelään", voisi sanoa historian huomioonottaen "uudestaan".

Mielestäni olisi tyylikäs ele, jos Helsinki koko maan pääkaupunkina ottaisi saamen kielet virallisiksi kieliksi.

Miksi ollaan niin huolissaan kulttuureista ja ruotsinkielestä?. Paitsi saamen kulttuurista ja kielestä.

Ehkä saamelaisten pitäisi pystyttää kota Helsingin rautatieasemalle. Tai kodat monia kotia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ollaan niin huolissaan kulttuureista ja ruotsinkielestä?. Paitsi saamen kulttuurista ja kielestä.

Koska rikkaat suomenruotsalaiset säätiöt ja vaaliraha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsilla ei ole mitään tekemistä saamen uhanalaisuuden kanssa.

Saamelaisia nyt vain on niin vähän.

Mikäpä heitä estää lisääntymästä ja levittäytymästä etelään.

Turha odottaa että kellään olisi motivaatiota opiskella minoritykieltä, jolla ei ole mitään käyttöä.

Ne saamelaiset, joilla on äidinkieli saame, voivat tarvita sairaaloissa, kelassa yms. Saamea. Saamelaiset rikastuttavat kulttuuria😁.

Mihin ne tarvitsee sairaaloissa ja kelassa saamea, kun kuitenkin suomessa asuvat ja varmaan jotta täällä voi elää normaalia elämään niin pitää pystyä kommunikoimaan muidenkin kuin kotikylän ihmisten kanssa joten eiköhän ne saamelaisetkin osaa saamen lisäksi myös suomea, jota voi käyttää myös siellä sairaalassa.

Että saavat käyttää äidinkieltään.

Miksi sitä pitäisi "saada" jossain tilanteessa käyttää jos suurin osa arkielämästä tapahtuu kuitenkin suomeksi jolloin käytännössä osaa suomea ihan yhtä hyvin kuin kaikki muutkin suomalaiset?

No mietipä minkä takia Suomessa 1800-luvulla taisteltiin suomen kielen puolesta, että sitä saisi käyttää oikeudessa ja muissa viranomaisasioissa, opiskella suomeksi, jne..?

Eiköhän nykyään palvelujen saaminen äidinkielellä ole ihan ihmisoikeus.

Käytännössä moni ei ymmärrä sitä, että elämässä tulee tilanteita, joissa haluaa käyttää äidinkieltään. Kun on lapsena oppinut äidinkielensä, vaikka olisi puhunut koko aikuisikänsä suomea edes välttävästi, niin voi palvelutalossa tulla iän myötä tilanne, ettei enää muista kuin sen äidinkielensä.

Lisäksi minkälaista olisi joutua oikeusistuimeen jossa ei voi toimia äidinkielellään? Tai miten pystyisi terapiassa käymään läpi lapsuuttaan vieraalla kielellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saamella pärjää Suomen lisäksi Venäjällä, Ruotsissa ja Norjassa. Saame on siis paljon kansainvälisempi kieli kuin ruotsi.

Inarinsaamea ei puhuta maailmassa missään muualla kuin Suomen Inarissa (joojoo, joku yksittäinen poismuuttanut voi asua ties missä, mutta se ei ole pointti). Usein sitä onkin sanottu ainoaksi vain Suomessa puhuttavaksi kieleksi.

Pohjoissaamesta voisi Ruotsin ja Norjan pohjoisosissa jotain iloa olla. Venäjällä lienee joitakin koltansaamen puhujia, mutta taitaa olla vain muutamia kymmeniä. 

Suomessakin puhutaan kolttaa. Se on vähällä kuolla kuihtua.

Toki. Tarkoitukseni oli tuossa luetella, missä muissa maissa noita Suomessa puhuttavia saamelaiskieliä puhutaan. Luullakseni Venäjän kolttaväestö on tosiaan jo niin pieni, että itse asiassa enemmistö maailman koltansaamen puhujista asuu Suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ollaan niin huolissaan kulttuureista ja ruotsinkielestä?. Paitsi saamen kulttuurista ja kielestä.

Koska rikkaat suomenruotsalaiset säätiöt ja vaaliraha.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002834651.html

"Kaksikielisen Suomen tukisäätiö antoi vaalirahaa läpi puoluekentän"

"Säätiö oli vaaleissa ehkä kaikkein eniten tukea jakanut yksittäinen taho, sillä sen vaalibudjetti oli yli 400 000 euroa. Säätiö puolestaan sai vaalirahoituksensa ruotsinkielisiltä säätiöiltä, joista isoimmat lahjoitukset tekivät Kulturfonden ja Konstsamfundet."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsilla ei ole mitään tekemistä saamen uhanalaisuuden kanssa.

Saamelaisia nyt vain on niin vähän.

Mikäpä heitä estää lisääntymästä ja levittäytymästä etelään.

Turha odottaa että kellään olisi motivaatiota opiskella minoritykieltä, jolla ei ole mitään käyttöä.

Ne saamelaiset, joilla on äidinkieli saame, voivat tarvita sairaaloissa, kelassa yms. Saamea. Saamelaiset rikastuttavat kulttuuria😁.

Mihin ne tarvitsee sairaaloissa ja kelassa saamea, kun kuitenkin suomessa asuvat ja varmaan jotta täällä voi elää normaalia elämään niin pitää pystyä kommunikoimaan muidenkin kuin kotikylän ihmisten kanssa joten eiköhän ne saamelaisetkin osaa saamen lisäksi myös suomea, jota voi käyttää myös siellä sairaalassa.

Että saavat käyttää äidinkieltään.

Miksi sitä pitäisi "saada" jossain tilanteessa käyttää jos suurin osa arkielämästä tapahtuu kuitenkin suomeksi jolloin käytännössä osaa suomea ihan yhtä hyvin kuin kaikki muutkin suomalaiset?

No mietipä minkä takia Suomessa 1800-luvulla taisteltiin suomen kielen puolesta, että sitä saisi käyttää oikeudessa ja muissa viranomaisasioissa, opiskella suomeksi, jne..?

Eiköhän nykyään palvelujen saaminen äidinkielellä ole ihan ihmisoikeus.

Käytännössä moni ei ymmärrä sitä, että elämässä tulee tilanteita, joissa haluaa käyttää äidinkieltään. Kun on lapsena oppinut äidinkielensä, vaikka olisi puhunut koko aikuisikänsä suomea edes välttävästi, niin voi palvelutalossa tulla iän myötä tilanne, ettei enää muista kuin sen äidinkielensä.

Lisäksi minkälaista olisi joutua oikeusistuimeen jossa ei voi toimia äidinkielellään? Tai miten pystyisi terapiassa käymään läpi lapsuuttaan vieraalla kielellä?

Miksi vain ruotsinkielisten oikeus muuttuu jokaisen suomenkielisen yksilön pakolliseksi koko koulutaipaleen halki (ala-asteelta yliopistoon) ulottuvaksi velvollisuudeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ollaan niin huolissaan kulttuureista ja ruotsinkielestä?. Paitsi saamen kulttuurista ja kielestä.

Koska rikkaat suomenruotsalaiset säätiöt ja vaaliraha.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002834651.html

"Kaksikielisen Suomen tukisäätiö antoi vaalirahaa läpi puoluekentän"

"Säätiö oli vaaleissa ehkä kaikkein eniten tukea jakanut yksittäinen taho, sillä sen vaalibudjetti oli yli 400 000 euroa. Säätiö puolestaan sai vaalirahoituksensa ruotsinkielisiltä säätiöiltä, joista isoimmat lahjoitukset tekivät Kulturfonden ja Konstsamfundet."

Persut voisivat ihan vittuillakseen perustaa "Monikielisen Suomen tukisäätiön". Se saisi nämä kaksikielisyysvouhottajat näyttämään impivaaralaisilta rasisteilta. Miksi vain kaksi, kun monta on paljon enemmän?

Eikö iso osa nykyisistä saamelaisista ole niitä 1800-luvulla Norjasta tulleita pohjoissaamelaisia jotka työnsivät suomen alkuperäiset inarinsaamelaiset kotisijoiltaan ja vaativat nyt yksinoikeuksia saamelaisuudessa itselleen?

Ideologinen kuperkeikka, kun kaksikielisyyden nimeen vannova RKP puolustaa kiivaasti Ahvenanmaan ehdotonta yksikielisyyttä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen varhaiset asukkaat muistuttivat perimältään enemmän nykyisiä saamelaisia kuin nykysuomalaisia. Tämä selviää kansainvälisen tutkijaryhmän tekemistä suomalaisen muinais-dna:n tutkimuksista.

Ja ruotsin kieli on nykyisen Suomen alueella täysin vieras siirtolaisten mukana tullut kieli, jolla ei ole minkäänlaista kehityshistoriaa täällä.

Tämä ei pidä paikkaansa.

Kaikki Suomen alueelle tulleet kielet ovat syntyneet siitä kun alueelle on tullut ihmisiä muualta. Suomen alueella on myös aina puhuttu useita kieliä samaan aikaan.

Suomenruotsi eroaa riikinruotsista, joten kyllä sillä on ruotsin murteena omintakeinen kehityshistoria Suomessa. Germaanisilla kielillä on myös pitkä historia Suomen lähialueilla, koska jo neoliittisella kaudella asui Pohjois-Euroopassa germaanikansoja.

Niin, mutta ruotsi on tullut historiallisella aikajanalla tarkasteltuna todella myöhään, vasta muutama sata vuotta sitten siirtolaisten mukana rannikolle. Ruotsi ei missään vaiheessa ehtinyt levittäytä sisämaahan, sen verran nuori tulokas se on. Suomenruotsin outo ääntämys johtuu vain siitä, että suuri osa ns. ruotsinkielisistä on alunperin suomenkielisistä suvuista, eivätkä he koskaan oppineet ääntämään ruotsia oikein. Eli siirtolaisten lisäksi kyseessä on ihan opportunistiset kielen vaihtajat, koska Ruotsin vallan aikana suomenkielisillä ei ollut juuri mitään kielellisiä oikeuksia eikä mahdollisuuksia esim. hyviin virkoihin ja työpaikkoihin tai opintoihin.

Mutta kun tämääkään uskomuksesi ei pidä paikkaansa.

Muinaisruotsi levisi Suomen rannikoille alkaen 1100-luvulta.

Eli se sun "muutama sata vuotta" onkin yli 900 vuotta vähintään. Ei ole todellakaan nuori tulokas. Ei suomikaan niin vanha tällä alueella ole kielenä. Täällä on ollut useita muita kieliä ennen kuin edes uralilaiset kielet tänne ehtivät.

Kaikki muukin sun jutuissa on silkkaa puppua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ollaan niin huolissaan kulttuureista ja ruotsinkielestä?. Paitsi saamen kulttuurista ja kielestä.

Koska rikkaat suomenruotsalaiset säätiöt ja vaaliraha.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002834651.html

"Kaksikielisen Suomen tukisäätiö antoi vaalirahaa läpi puoluekentän"

"Säätiö oli vaaleissa ehkä kaikkein eniten tukea jakanut yksittäinen taho, sillä sen vaalibudjetti oli yli 400 000 euroa. Säätiö puolestaan sai vaalirahoituksensa ruotsinkielisiltä säätiöiltä, joista isoimmat lahjoitukset tekivät Kulturfonden ja Konstsamfundet."

Persut voisivat ihan vittuillakseen perustaa "Monikielisen Suomen tukisäätiön". Se saisi nämä kaksikielisyysvouhottajat näyttämään impivaaralaisilta rasisteilta. Miksi vain kaksi, kun monta on paljon enemmän?

Jospa persut alkaisivat tukemaan saamen kulttuuria ja kieltä. Alkuperäiskansa