Lue keskustelun säännöt.
Helsingin nousevat asuinalueet?
Av:n asuntoshoppailijat! Minkä nyt edullisemman alueen arviotte Helsingissä nostavan arvoaan lähivuosina/max. 10 vuoden aikana?
Harkitsin viitisen vuotta sitten asunnon hommaamista Länsi-Herttoniemestä, mutta asia jäi. Nyt kävin katselemassa kämppien hintoja ja jösses, kun olivat nousseet! 200 tonnilla ei saa enää mitään.
Onko Helsingissä enää mitään kivoja, aliarvostettuja alueita, jotka voisivat olla sellaisia, että lapsiperheet löytävät ne lähivuosina?
Kommentit (1932)
Vierailija kirjoitti:
Kannelmäki, Siltamäki. Kantsun kirkon ja kauppakeskus Kaaren lähellä on viehättävää 50-luvun kerrostaloa. Siltamäki on pieni 60-luvun peltolähiö, jossa putkiremontteja tehty tai tekeillä. Vantaan- vai oliko se Keravanjoki luo tunnelmaa ja on lyhyt matka sekä Tammiston hypermarketteihin että Helsingin pitäjän kirkonkylään jossa on kauniita 1700-luvun puutaloja ja vanha kivikirkko (pk-seudun vanhin rakennus).
Nämä ovat ihan kivoja seutuja mutta eivät mielestäni ole "Helsinkiä". Vaikka tiedän että virallisesti ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OH kirjoitti:
Malmin pienlentokentän sulkeminen oli ääliömäisen rikollinen teko, jolla Helsingin päättäjät saivat päällensä typerysten maineen, jonka tulevat sukupolvet tulevat muistamaan. Malmilla oli kansainvälisestikin suuri ilmailullinen ja kulttuurihistoriallinen perinne. Nyt siitä tulee vain yksi kaupunginosa muiden joukossa kaupungissa, jonka ulosmenoteiden varrella leikkuupuimurit pörisevät pelloillaan aina syksyisin. Asumme maassa, jossa tilasta ei varsinaisesti ole kovin suuri puute, miksi siis Malmi piti uhrata.
Joku tekee sillä rahaa. Joku.
Tekisipä joku tutkiva journalisti jutun siitä ketkä ihan tarkkaan hyötyvät siitä että Helsingin jokainen tilkku rakennetaan täyteen, koska asukkaat eivät siitä hyödy, asuminen vain kallistuu ja ahtautuu.
Muistan lukeneeni jo vuosia sitten artikkelin, jossa käsiteltiin tätä ongelmaa Helsingissä. Muistaakseni syy oli se, että tonttimaata omistavat monet yksityisyritykset sekä yksityiset henkilöt tai muut tahot. Nämä eivät halua maata myydä vaan odottavat maan arvonnousua.
Kaupungille jää siten rakentamiseen vaihtoehdoksi vain sen omat maa-alueet, joka tarkoittaa juuri että Koskelan sairaalan kaltaiden keidas saatiin tuhota ja nyt lähtee Malmin lentokenttä. Myös paljon asukkaiden henkireikinä toimivia metsiä tai luonnonalueita raivataan rakentamiselle.
Syynä on siis harvojen varakkaiden maanomistajien ahneus ja itsekkyys. Kapitalismissahan kaikki on sallittua.
Tiedän erään varakkaampien asuinalueen Helsingissä jossa on valtavan suuria yhden perheen asuintaloja (niihin mahtuisi helposti 4 normiasuntoa) ja jokaisella talolla on suuret piha-alueetkin. Sellaisia huvilamaisia. Lisäksi näiden talojen välillä on luonnonvaraisia kaistaleita ja kolme puistoakin. Talot ovat mielestäni kohtuullisen vanhoja, ehkä 30-50-luvuilta(?). Kaikissa taloissa ei edes asuta vakinaisesti, vaan joissakin toimii muka joku yhdistys. Olen itse asunut alueen lähellä yli 20 vuotta eikä sinä aikana yhtäkään noista tonteista ole myyty ja pilkottu useampaan osaan, yhtään uudisrakennusta ei ole alueelle ilmestynyt, eikä kukaan ole koskaan ehdottanutkaan että metsäalueet raivattaisiin uudisrakennukselle. Jokainen varmaan tajuaa miksi näin on?
Munkkiniemi?
Malmille takennetaan paljon uutta ja Malmi siivoaa muutenkin kasvojaan. Lyhyt matka junalla keskustaan ja lentokentälle. Todella hyvin kulkuyhteyksien päässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OH kirjoitti:
Malmin pienlentokentän sulkeminen oli ääliömäisen rikollinen teko, jolla Helsingin päättäjät saivat päällensä typerysten maineen, jonka tulevat sukupolvet tulevat muistamaan. Malmilla oli kansainvälisestikin suuri ilmailullinen ja kulttuurihistoriallinen perinne. Nyt siitä tulee vain yksi kaupunginosa muiden joukossa kaupungissa, jonka ulosmenoteiden varrella leikkuupuimurit pörisevät pelloillaan aina syksyisin. Asumme maassa, jossa tilasta ei varsinaisesti ole kovin suuri puute, miksi siis Malmi piti uhrata.
Joku tekee sillä rahaa. Joku.
Tekisipä joku tutkiva journalisti jutun siitä ketkä ihan tarkkaan hyötyvät siitä että Helsingin jokainen tilkku rakennetaan täyteen, koska asukkaat eivät siitä hyödy, asuminen vain kallistuu ja ahtautuu.
Muistan lukeneeni jo vuosia sitten artikkelin, jossa käsiteltiin tätä ongelmaa Helsingissä. Muistaakseni syy oli se, että tonttimaata omistavat monet yksityisyritykset sekä yksityiset henkilöt tai muut tahot. Nämä eivät halua maata myydä vaan odottavat maan arvonnousua.
Kaupungille jää siten rakentamiseen vaihtoehdoksi vain sen omat maa-alueet, joka tarkoittaa juuri että Koskelan sairaalan kaltaiden keidas saatiin tuhota ja nyt lähtee Malmin lentokenttä. Myös paljon asukkaiden henkireikinä toimivia metsiä tai luonnonalueita raivataan rakentamiselle.
Syynä on siis harvojen varakkaiden maanomistajien ahneus ja itsekkyys. Kapitalismissahan kaikki on sallittua.
Tiedän erään varakkaampien asuinalueen Helsingissä jossa on valtavan suuria yhden perheen asuintaloja (niihin mahtuisi helposti 4 normiasuntoa) ja jokaisella talolla on suuret piha-alueetkin. Sellaisia huvilamaisia. Lisäksi näiden talojen välillä on luonnonvaraisia kaistaleita ja kolme puistoakin. Talot ovat mielestäni kohtuullisen vanhoja, ehkä 30-50-luvuilta(?). Kaikissa taloissa ei edes asuta vakinaisesti, vaan joissakin toimii muka joku yhdistys. Olen itse asunut alueen lähellä yli 20 vuotta eikä sinä aikana yhtäkään noista tonteista ole myyty ja pilkottu useampaan osaan, yhtään uudisrakennusta ei ole alueelle ilmestynyt, eikä kukaan ole koskaan ehdottanutkaan että metsäalueet raivattaisiin uudisrakennukselle. Jokainen varmaan tajuaa miksi näin on?
Munkkiniemi?
Ei ole. Mutta varmaan löytyy samanlaisia joka puolelta kaupunkia. Itse olen vaan noita ihmetellyt vuosien ajan, koska läheiselle alueelle on samaan aikaan rakennettu tiheästi uusia kerrostaloja ja revitty puistoalueita yms.
Espoossa metroradan varsi, etenkin valmistumassa olevan rataosuuden asuinalueet Matinkylän ja Kivenlahden välillä.
Helsingissä läntinen osa: Haaga, Pitäjänmäki, Espoon vastaisen rajan muut kaupunginosat.
Vantaa: ainakin Tikkurilan seutu jatkaa kehittymistään ja laajenee entisestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laajasalon kärki, jonne rakennetaan uutta Helsinkiä ja meren ylittävä silta. Sillalla keskustaan 8 minuutin matka. Luonto ja meri lähellä eikä ongelmalähiöitä. Kuitenmin lähellä keskustaan ja metron vartta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OH kirjoitti:
Malmin pienlentokentän sulkeminen oli ääliömäisen rikollinen teko, jolla Helsingin päättäjät saivat päällensä typerysten maineen, jonka tulevat sukupolvet tulevat muistamaan. Malmilla oli kansainvälisestikin suuri ilmailullinen ja kulttuurihistoriallinen perinne. Nyt siitä tulee vain yksi kaupunginosa muiden joukossa kaupungissa, jonka ulosmenoteiden varrella leikkuupuimurit pörisevät pelloillaan aina syksyisin. Asumme maassa, jossa tilasta ei varsinaisesti ole kovin suuri puute, miksi siis Malmi piti uhrata.
Joku tekee sillä rahaa. Joku.
Tekisipä joku tutkiva journalisti jutun siitä ketkä ihan tarkkaan hyötyvät siitä että Helsingin jokainen tilkku rakennetaan täyteen, koska asukkaat eivät siitä hyödy, asuminen vain kallistuu ja ahtautuu.
Muistan lukeneeni jo vuosia sitten artikkelin, jossa käsiteltiin tätä ongelmaa Helsingissä. Muistaakseni syy oli se, että tonttimaata omistavat monet yksityisyritykset sekä yksityiset henkilöt tai muut tahot. Nämä eivät halua maata myydä vaan odottavat maan arvonnousua.
Kaupungille jää siten rakentamiseen vaihtoehdoksi vain sen omat maa-alueet, joka tarkoittaa juuri että Koskelan sairaalan kaltaiden keidas saatiin tuhota ja nyt lähtee Malmin lentokenttä. Myös paljon asukkaiden henkireikinä toimivia metsiä tai luonnonalueita raivataan rakentamiselle.
Syynä on siis harvojen varakkaiden maanomistajien ahneus ja itsekkyys. Kapitalismissahan kaikki on sallittua.
Tiedän erään varakkaampien asuinalueen Helsingissä jossa on valtavan suuria yhden perheen asuintaloja (niihin mahtuisi helposti 4 normiasuntoa) ja jokaisella talolla on suuret piha-alueetkin. Sellaisia huvilamaisia. Lisäksi näiden talojen välillä on luonnonvaraisia kaistaleita ja kolme puistoakin. Talot ovat mielestäni kohtuullisen vanhoja, ehkä 30-50-luvuilta(?). Kaikissa taloissa ei edes asuta vakinaisesti, vaan joissakin toimii muka joku yhdistys. Olen itse asunut alueen lähellä yli 20 vuotta eikä sinä aikana yhtäkään noista tonteista ole myyty ja pilkottu useampaan osaan, yhtään uudisrakennusta ei ole alueelle ilmestynyt, eikä kukaan ole koskaan ehdottanutkaan että metsäalueet raivattaisiin uudisrakennukselle. Jokainen varmaan tajuaa miksi näin on?
Munkkiniemi?
Minulle tuli mieleen Kulosaari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse ostin pihlajamäestä asunnon 13 vuotta sitten. Ja täällä kaikki osaketalot on remontoitu! 😊 suurin osa taloista suoheltuja. Ulkokuori ei tule sen takia muuttumaan koskaan. Remontoidaan tarvittaessa samalla tavalla. Nyt on uusi ostarin osa purettu, tilalle tulee 3 kerrostaloa,ruokaravintola,lidl. Räkälät saatiin veks👍🥳. Pasilaan junalla 7 minuuttia. Bussi 70 oopperan pysäkki 15-20 min.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OH kirjoitti:
Malmin pienlentokentän sulkeminen oli ääliömäisen rikollinen teko, jolla Helsingin päättäjät saivat päällensä typerysten maineen, jonka tulevat sukupolvet tulevat muistamaan. Malmilla oli kansainvälisestikin suuri ilmailullinen ja kulttuurihistoriallinen perinne. Nyt siitä tulee vain yksi kaupunginosa muiden joukossa kaupungissa, jonka ulosmenoteiden varrella leikkuupuimurit pörisevät pelloillaan aina syksyisin. Asumme maassa, jossa tilasta ei varsinaisesti ole kovin suuri puute, miksi siis Malmi piti uhrata.
Joku tekee sillä rahaa. Joku.
Tekisipä joku tutkiva journalisti jutun siitä ketkä ihan tarkkaan hyötyvät siitä että Helsingin jokainen tilkku rakennetaan täyteen, koska asukkaat eivät siitä hyödy, asuminen vain kallistuu ja ahtautuu.
Muistan lukeneeni jo vuosia sitten artikkelin, jossa käsiteltiin tätä ongelmaa Helsingissä. Muistaakseni syy oli se, että tonttimaata omistavat monet yksityisyritykset sekä yksityiset henkilöt tai muut tahot. Nämä eivät halua maata myydä vaan odottavat maan arvonnousua.
Kaupungille jää siten rakentamiseen vaihtoehdoksi vain sen omat maa-alueet, joka tarkoittaa juuri että Koskelan sairaalan kaltaiden keidas saatiin tuhota ja nyt lähtee Malmin lentokenttä. Myös paljon asukkaiden henkireikinä toimivia metsiä tai luonnonalueita raivataan rakentamiselle.
Syynä on siis harvojen varakkaiden maanomistajien ahneus ja itsekkyys. Kapitalismissahan kaikki on sallittua.
Tiedän erään varakkaampien asuinalueen Helsingissä jossa on valtavan suuria yhden perheen asuintaloja (niihin mahtuisi helposti 4 normiasuntoa) ja jokaisella talolla on suuret piha-alueetkin. Sellaisia huvilamaisia. Lisäksi näiden talojen välillä on luonnonvaraisia kaistaleita ja kolme puistoakin. Talot ovat mielestäni kohtuullisen vanhoja, ehkä 30-50-luvuilta(?). Kaikissa taloissa ei edes asuta vakinaisesti, vaan joissakin toimii muka joku yhdistys. Olen itse asunut alueen lähellä yli 20 vuotta eikä sinä aikana yhtäkään noista tonteista ole myyty ja pilkottu useampaan osaan, yhtään uudisrakennusta ei ole alueelle ilmestynyt, eikä kukaan ole koskaan ehdottanutkaan että metsäalueet raivattaisiin uudisrakennukselle. Jokainen varmaan tajuaa miksi näin on?
Munkkiniemi?
Minulle tuli mieleen Kulosaari.
Ei sekään, pienempi rajatumpi ja vähemmän tunnettu alue kantakaupungissa.
Kulosaari toki on hyvä esimerkki myös siitä kuinka isoja tontteja joillakin yksityishenkilöilläkin voi olla omistuksessaan.
Aika mielenkiintoista siis on katsella miten samalla tai aivan lähekkäisillä asuinalueilla alkaa kohta olla noita kaupungin kapeita tonttikaistaleita, joille on uudisrakennettu kerrostaloa, entistä korkeampaa ja tiheämpään, yhä pienemmät asunnot, sekä minimoitu viherlalueet yms. ja siten vieressä on noitten porhojen asuinalue, jossa on valtavat asuintalot, isot yksityispihat, puistot, sun muut.
En ihan näe että tämä kehitys olisi kivaa ja tasa-arvoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laajasalon kärki, jonne rakennetaan uutta Helsinkiä ja meren ylittävä silta. Sillalla keskustaan 8 minuutin matka. Luonto ja meri lähellä eikä ongelmalähiöitä. Kuitenmin lähellä keskustaan ja metron vartta.
Todella kalliita asuntoja siellä, kun kerran katsoin. Kellä noihin on varaa? Kaksion hinnalla saa jo keskustasta jopa isomman asunnon. :-/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laajasalon kärki, jonne rakennetaan uutta Helsinkiä ja meren ylittävä silta. Sillalla keskustaan 8 minuutin matka. Luonto ja meri lähellä eikä ongelmalähiöitä. Kuitenmin lähellä keskustaan ja metron vartta.
Todella kalliita asuntoja siellä, kun kerran katsoin. Kellä noihin on varaa? Kaksion hinnalla saa jo keskustasta jopa isomman asunnon. :-/
Joo saat, vanhan remonttikunnossa olevan asunnon ja taloyhtiön pölyisän ja meloavan kadun varrelta näivettyneessä maisemassa kummallisella pohjaratkaisulla.
Moniko muuttaa mieluummin merenrannalle luonnonläheisyyteen ja tulee 8 minuutissa sinne keskustaan, jos jotain asiaa joskus on? Kun eihän siellä keskustassa kohta ole enää mitään liikkeitäkään tätä menoa, kun yks jos toinen liike lopettaa toimintansa. Jossain Töölössäkin nistiasunnot omistusasuntojen vieressä. Tosi kiva asua…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Espoossa metroradan varsi, etenkin valmistumassa olevan rataosuuden asuinalueet Matinkylän ja Kivenlahden välillä.
Helsingissä läntinen osa: Haaga, Pitäjänmäki, Espoon vastaisen rajan muut kaupunginosat.
Vantaa: ainakin Tikkurilan seutu jatkaa kehittymistään ja laajenee entisestään.
Nyt kannattaa ostaa Tikkurilasta, vaikka sekin on jo tosi kallis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Radan varret, etenkin metron ja raide-jokerin.
hankkikaa laajasalon niemestä asunto, kun niitö on vielä myynnissä! Niiden asuntojen arvo tulee nousee siltojen jälkeen ja vaikka itse jää asumaan niin mukavaa seutua ja keskustaan nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
hankkikaa laajasalon niemestä asunto, kun niitö on vielä myynnissä! Niiden asuntojen arvo tulee nousee siltojen jälkeen ja vaikka itse jää asumaan niin mukavaa seutua ja keskustaan nopeasti.
Mikset jää sinne asumaan?
Hienoa aluetta kyllä ja harkitsin sitä muutama vuosi sitten, muttei ole uuden kodin tarvetta.
Ei Helsinkiä, mutta Keravan keskusta! Todella alihinnoiteltu tällä hetkellä suhteessa muuhun Helsingin seutuun, vaikka todella hyvät yhteydet Helsinkiin. Nopeita junia menee tiheällä vuorovälillä Helsinkiin ja kaikki palvelut löytyvät lyhyen kävelymatkan päässä. Pasilaan ja keskustaan pääsee nopeammin kuin monista Helsingin lähiöistä. Koulut ja julkiset palvelut ok, hammashoitoa jopa kehutaan. Vuokrat ovat nousseet jo nopeammin kuin Vantaalla, vaikka asuntojen hinnat eivät ole vielä seuranneet perässä. Maine on toistaiseksi heikko, mutta keskustaan on rakennettu jo paljon uusia taloja ja tulevaisuudessa nykyisellään varsin ankea aseman seutu tulee uudistumaan täysin. Näen ihan mahdollisena, että tapahtuu Tikkurilan kaltainen ilmiö, kun Tikkurilakin alkaa olla jo niin kallis, että etsitään uusia alueita vähän kauempaa.
Helsingin asunnoista jää jäljelle vain kuoret jos Venäjä iskee pääkaupunkiimme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OH kirjoitti:
Malmin pienlentokentän sulkeminen oli ääliömäisen rikollinen teko, jolla Helsingin päättäjät saivat päällensä typerysten maineen, jonka tulevat sukupolvet tulevat muistamaan. Malmilla oli kansainvälisestikin suuri ilmailullinen ja kulttuurihistoriallinen perinne. Nyt siitä tulee vain yksi kaupunginosa muiden joukossa kaupungissa, jonka ulosmenoteiden varrella leikkuupuimurit pörisevät pelloillaan aina syksyisin. Asumme maassa, jossa tilasta ei varsinaisesti ole kovin suuri puute, miksi siis Malmi piti uhrata.
Joku tekee sillä rahaa. Joku.
Tekisipä joku tutkiva journalisti jutun siitä ketkä ihan tarkkaan hyötyvät siitä että Helsingin jokainen tilkku rakennetaan täyteen, koska asukkaat eivät siitä hyödy, asuminen vain kallistuu ja ahtautuu.
Muistan lukeneeni jo vuosia sitten artikkelin, jossa käsiteltiin tätä ongelmaa Helsingissä. Muistaakseni syy oli se, että tonttimaata omistavat monet yksityisyritykset sekä yksityiset henkilöt tai muut tahot. Nämä eivät halua maata myydä vaan odottavat maan arvonnousua.
Kaupungille jää siten rakentamiseen vaihtoehdoksi vain sen omat maa-alueet, joka tarkoittaa juuri että Koskelan sairaalan kaltaiden keidas saatiin tuhota ja nyt lähtee Malmin lentokenttä. Myös paljon asukkaiden henkireikinä toimivia metsiä tai luonnonalueita raivataan rakentamiselle.
Syynä on siis harvojen varakkaiden maanomistajien ahneus ja itsekkyys. Kapitalismissahan kaikki on sallittua.
Tiedän erään varakkaampien asuinalueen Helsingissä jossa on valtavan suuria yhden perheen asuintaloja (niihin mahtuisi helposti 4 normiasuntoa) ja jokaisella talolla on suuret piha-alueetkin. Sellaisia huvilamaisia. Lisäksi näiden talojen välillä on luonnonvaraisia kaistaleita ja kolme puistoakin. Talot ovat mielestäni kohtuullisen vanhoja, ehkä 30-50-luvuilta(?). Kaikissa taloissa ei edes asuta vakinaisesti, vaan joissakin toimii muka joku yhdistys. Olen itse asunut alueen lähellä yli 20 vuotta eikä sinä aikana yhtäkään noista tonteista ole myyty ja pilkottu useampaan osaan, yhtään uudisrakennusta ei ole alueelle ilmestynyt, eikä kukaan ole koskaan ehdottanutkaan että metsäalueet raivattaisiin uudisrakennukselle. Jokainen varmaan tajuaa miksi näin on?
Munkkiniemi?
Minulle tuli mieleen Kulosaari.
Ei sekään, pienempi rajatumpi ja vähemmän tunnettu alue kantakaupungissa.
Kulosaari toki on hyvä esimerkki myös siitä kuinka isoja tontteja joillakin yksityishenkilöilläkin voi olla omistuksessaan.
Aika mielenkiintoista siis on katsella miten samalla tai aivan lähekkäisillä asuinalueilla alkaa kohta olla noita kaupungin kapeita tonttikaistaleita, joille on uudisrakennettu kerrostaloa, entistä korkeampaa ja tiheämpään, yhä pienemmät asunnot, sekä minimoitu viherlalueet yms. ja siten vieressä on noitten porhojen asuinalue, jossa on valtavat asuintalot, isot yksityispihat, puistot, sun muut.
En ihan näe että tämä kehitys olisi kivaa ja tasa-arvoista.
Sellainen kommunisti sieltä. Haluaa repiä ihmiset kodeistaan koska ne ovat liian suuria. Olisiko sinusta hienoa, jos nyt ponnistelisit kovasti, perustaisit yrityksen tai kipuaisit raastavan matkan yritysmaailmassa, jotta saisit ostettua perheellesi suuren hienon talon kaupungista. Ja sitten kun kuollessasi jätät sen lapsellesi tai lapsenlapsellesi, tulee joku kaltaisesi tantta pilkkomaan sen asuttaakseen sen täyteen ihmisiä, joita tai joiden vanhempia ei kiinnostanut ponnistella. Sehän olisi hienoa. Miksi ylipäätään tehdä mitään, samanlaisiin koppeihin vaan kaikki ihmiset, samaa ruokaa syömään samoja asioita harrastamaan. Halutuin ammatti on jokin sihteeri tai kokoonpanotyö, jossa ei tarvitse rasittaa aivojaan tahi kantaa vastuuta. Omistamisesta voisi jopa tehdä laitonta. Eläköön Suomi!
Muistan lukeneeni jo vuosia sitten artikkelin, jossa käsiteltiin tätä ongelmaa Helsingissä. Muistaakseni syy oli se, että tonttimaata omistavat monet yksityisyritykset sekä yksityiset henkilöt tai muut tahot. Nämä eivät halua maata myydä vaan odottavat maan arvonnousua.
Kaupungille jää siten rakentamiseen vaihtoehdoksi vain sen omat maa-alueet, joka tarkoittaa juuri että Koskelan sairaalan kaltaiden keidas saatiin tuhota ja nyt lähtee Malmin lentokenttä. Myös paljon asukkaiden henkireikinä toimivia metsiä tai luonnonalueita raivataan rakentamiselle.
Syynä on siis harvojen varakkaiden maanomistajien ahneus ja itsekkyys. Kapitalismissahan kaikki on sallittua.
Tiedän erään varakkaampien asuinalueen Helsingissä jossa on valtavan suuria yhden perheen asuintaloja (niihin mahtuisi helposti 4 normiasuntoa) ja jokaisella talolla on suuret piha-alueetkin. Sellaisia huvilamaisia. Lisäksi näiden talojen välillä on luonnonvaraisia kaistaleita ja kolme puistoakin. Talot ovat mielestäni kohtuullisen vanhoja, ehkä 30-50-luvuilta(?). Kaikissa taloissa ei edes asuta vakinaisesti, vaan joissakin toimii muka joku yhdistys. Olen itse asunut alueen lähellä yli 20 vuotta eikä sinä aikana yhtäkään noista tonteista ole myyty ja pilkottu useampaan osaan, yhtään uudisrakennusta ei ole alueelle ilmestynyt, eikä kukaan ole koskaan ehdottanutkaan että metsäalueet raivattaisiin uudisrakennukselle. Jokainen varmaan tajuaa miksi näin on?